論張謇的君主立憲思想

戴大安

張謇于1894年榮中狀元，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，張謇完全有能力憑借其才華進(jìn)入翰林院實(shí)現(xiàn)自身的政治抱負(fù)。但是，張謇卻反其道而行，回自己的家鄉(xiāng)辦廠，想要以創(chuàng)辦實(shí)業(yè)的方法來挽救日漸垂危的中國。然而，八國聯(lián)軍的侵略將張謇的所有計(jì)劃打亂，實(shí)業(yè)的創(chuàng)辦發(fā)展在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下儼然是一條死路。張謇此時(shí)開始重新思考如何通過政治手段來改變中國現(xiàn)狀。1901年1月29日，清政府為挽救皇權(quán)開始以傳統(tǒng)封建政治權(quán)威為依托實(shí)行自上而下的改革，實(shí)現(xiàn)大清政權(quán)的鞏固。在該種背景下，張謇以半月時(shí)間撰寫了《變法評(píng)議》，可謂是一份全面的君主立憲式改革的政治方案。在撰寫過程中，張謇也屢次與好友何嗣焜等商議，并聽取了他們的建議。此改革方案相對(duì)維新派的激進(jìn)改革比較溫和，但相比戊戌變法更加符合中國現(xiàn)實(shí)。張謇提出了許多政治改革的建議，政體改革局面在此時(shí)初步形成，這也是張謇等立憲派的君主立憲制政治主張第一次從思想轉(zhuǎn)到實(shí)踐。

一、張謇對(duì)中國君主立憲模式的選擇

在中國應(yīng)采取何種政體模式問題上，張謇傾向于學(xué)習(xí)英國的君主立憲體制。英國所采取的君主立憲模式為“協(xié)定立憲政體”，該種政體可以看出當(dāng)時(shí)英國社會(huì)中新興資產(chǎn)階級(jí)、市民階級(jí)、舊貴族階級(jí)在統(tǒng)治意見上的相互妥協(xié)，該種政體下的民眾與貴族之間的勢力表現(xiàn)出較為均衡的狀態(tài)，屬于有限政府形式[1]。其中，德國、日本的君主立憲形式具有現(xiàn)代政治符號(hào)意義，并不能夠?qū)鳟a(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性和實(shí)質(zhì)性的限制，且無法對(duì)集中的最高權(quán)力進(jìn)行有效的對(duì)抗。雖然張謇在君主立憲思想的展現(xiàn)過程中表現(xiàn)出中國與日本較為相近，需要以日本立憲政治運(yùn)作模式作為參考，但這并非是張謇自身的內(nèi)心表達(dá)，而是張謇對(duì)當(dāng)時(shí)政治環(huán)境中大多數(shù)立憲派人的思想遷就。因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為中日兩國相鄰，國情較為相近，且日本立憲后經(jīng)濟(jì)和軍事都有極大提高，對(duì)中國具有積極的借鑒意義。張謇對(duì)日本、英國立憲制的相關(guān)著作進(jìn)行分析之后，發(fā)現(xiàn)相較于日本，英國立憲制對(duì)于民權(quán)的關(guān)注度更高，因此張謇特別強(qiáng)調(diào)制定憲法的極端重要性，如果沒有保障民權(quán)的憲法則立法、行政、司法均無法有效實(shí)施。他認(rèn)為，如果沒有完善發(fā)達(dá)的社會(huì)組織，而要求人民有充分的政治權(quán)利，這只能是妄想。張謇通過對(duì)西方國家和日本的觀察，深刻感受到要實(shí)行君主立憲制必須要有政治組織與政治權(quán)力機(jī)構(gòu)等相應(yīng)的配套設(shè)置。張謇在對(duì)日本立憲制中的內(nèi)閣制、憲法頒布、國會(huì)召開等也進(jìn)行了相應(yīng)的分析，在分析過程中張謇強(qiáng)調(diào)中國現(xiàn)如今應(yīng)當(dāng)向日本學(xué)習(xí)的并非是如何鞏固皇權(quán)，而是要學(xué)習(xí)如何建立立憲政體，以此來改善中國落后的政治環(huán)境。這一思想在張謇關(guān)注國會(huì)、責(zé)任內(nèi)閣、地方咨議局等方面有所體現(xiàn)。剝開中國當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境迷霧，便可看出張謇更加關(guān)注的是民權(quán)，也就是英國的立憲制。

二、強(qiáng)調(diào)中國建立國會(huì)與設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣的重要性

張謇的君主立憲思想更加傾向于英國立憲制還可通過其強(qiáng)調(diào)建立國會(huì)、設(shè)立內(nèi)閣責(zé)任制的重要性看出來。國會(huì)議員的選拔模式為民選議員，通過強(qiáng)調(diào)民眾在國會(huì)中的發(fā)言權(quán)來強(qiáng)調(diào)民權(quán)，讓人民能夠在國會(huì)上表達(dá)自身的意見，國家便可通過民眾的聲音來更好地治理國家，民眾聲音直接成為改善政治環(huán)境與國家的重要工具。這種意識(shí)已經(jīng)完全脫離封建社會(huì)君主至上至尊的國家管理理念，強(qiáng)調(diào)了民眾參與政治的權(quán)力。同時(shí)，張謇認(rèn)為讓民眾參與國會(huì)擁有政治權(quán)利也能夠?qū)ν庹宫F(xiàn)文明中國形象[2]。在責(zé)任內(nèi)閣制下，國會(huì)議定內(nèi)容而內(nèi)閣政府只是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。張謇認(rèn)為責(zé)任內(nèi)閣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起內(nèi)政、外交的職責(zé)，并且要對(duì)國會(huì)本身進(jìn)行負(fù)責(zé)。內(nèi)閣忠于國會(huì)，而不是忠于君主。從張謇在君主立憲政治體制對(duì)國會(huì)與責(zé)任內(nèi)閣的關(guān)系表述中，我們可以看到其政治分權(quán)的堅(jiān)定主張，還可以初見清末中國現(xiàn)代議會(huì)政治制度所展現(xiàn)的獨(dú)特民主制衡特質(zhì)。

三、利用地方咨議局實(shí)現(xiàn)地方民主

清政府在新政改革過程中設(shè)置了地方咨議局，其目的是為了讓各省成立輿論機(jī)關(guān)采集信息，其性質(zhì)只是地方治理和籌劃的咨詢機(jī)構(gòu)。但是，張謇作為江蘇咨議局的議長，卻并未僅僅將咨議局作為一個(gè)僅供咨詢的地方機(jī)構(gòu)，而是在具體運(yùn)作過程中使用立憲制的思想。他根據(jù)憲政模式議會(huì)中心原則來推動(dòng)咨議局的工作。張謇對(duì)咨議局有如下理解。第一，張謇認(rèn)為地方咨議局屬于地方立法機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)服務(wù)于地方的立法工作。根據(jù)張謇這一思想，其在任職后就提出了《本省單行章程規(guī)則截清已行未行界限分別交存交議案》這一文件，該文件中對(duì)江蘇地方所制定的單行法規(guī)頒布提出了要求，即所有單行法規(guī)的頒布都需要通過咨議局的商議決定，若是未通過咨議局的商議同意，單行法規(guī)的規(guī)定便以無效處理，不能對(duì)外進(jìn)行公布。第二，張謇認(rèn)為咨議局并非是督撫的下屬行政機(jī)關(guān)，而是與其保持同等地位并行使相應(yīng)政治監(jiān)督權(quán)力的機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的清政府規(guī)定，督撫以“札行”的方式向咨議局進(jìn)行發(fā)函，咨議局則以“呈請(qǐng)，呈上”的方式向督撫發(fā)文，該種形式的發(fā)函體現(xiàn)了督撫的級(jí)別要比咨議局高。張謇對(duì)于該種形式提出了自己的異議，并以咨議局議長身份向憲政編查館致電說明該問題，并提出了自己的基于憲政體制下督撫與咨議局的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，應(yīng)當(dāng)是相互監(jiān)督的意見。基于該種思想認(rèn)知，張謇在后續(xù)的工作中對(duì)兩江總督張人駿一直持監(jiān)督揭發(fā)的態(tài)度，兩人也在工作期間展開了數(shù)次交鋒。在此政治斗爭不斷的背景下，咨議局刪減了張人駿提交的三十多項(xiàng)支出預(yù)案，張人駿對(duì)于咨議局的行為十分不滿，但也并未對(duì)其進(jìn)行復(fù)議，而是采取不管不公布的做法，張謇便與咨議局其他官員一同請(qǐng)辭相要挾，最終該場風(fēng)波以朝廷的介入，張謇一方勝利拉下帷幕。

四、對(duì)地方自治的高度重視

1908年8月，清政府對(duì)外頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，該《章程》中有許多尚需完善的地方，比如該章程中對(duì)于地方自治強(qiáng)調(diào)了官府的參與，但卻并未展現(xiàn)民眾在地方自治參與過程中的重要性，忽視了民眾在國家治理過程中的權(quán)利。張謇對(duì)該《章程》提出修改的意見，增加了民眾的參與權(quán)利。張謇的君主立憲制思想中對(duì)于地方自治問題以教育、慈善、實(shí)業(yè)發(fā)展作為核心，提出了地方自治要努力發(fā)展民眾經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。自甲午戰(zhàn)爭之后，張謇再次深入至實(shí)業(yè)建設(shè)中來。同時(shí)張謇還格外關(guān)注地方教育的發(fā)展，開始通過建設(shè)文明新鄉(xiāng)村的方式來推動(dòng)地方自治的發(fā)展。張謇在日本游歷時(shí)看到日本人的鄉(xiāng)村治理十分具有新意，便在南通地方自治過程中開始踐行建設(shè)新農(nóng)村的想法。1907年，張謇已經(jīng)將實(shí)業(yè)、教育、慈善這三個(gè)部分充分地融入地方自治之中，可以看出張謇在地方自治過程中所展現(xiàn)的社會(huì)性視角，其始終關(guān)注全社會(huì)的建設(shè)與改造，通過強(qiáng)化實(shí)業(yè)來提升當(dāng)時(shí)國民與國家的財(cái)力，通過教育來增加人民的智慧，通過慈善來改變當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的貧困狀態(tài)。張謇在推行君主立憲制過程中，始終將人民作為中心，并認(rèn)為只有人民進(jìn)步、富裕，才能給這個(gè)國家?guī)硇碌纳鷻C(jī)，民主意識(shí)才能夠逐漸地強(qiáng)化，從而讓君主立憲制在中國政治體系中站穩(wěn)腳跟。以人民為發(fā)展主題也是張謇地方自治思想的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)[3]。張謇地方自治思想與19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國開始興起的地方民眾自治思潮之間存在較為密切的聯(lián)系，是對(duì)時(shí)代思潮的繼承與完善，是清末立憲派的思想結(jié)晶。張謇的地方自治思想也可謂是面對(duì)民族危機(jī)下的自覺意識(shí)覺醒，通過張謇不斷宣傳、實(shí)踐，代表著中國當(dāng)時(shí)知識(shí)分子民主意識(shí)、政治參與意識(shí)的發(fā)展。

五、君主立憲思想實(shí)踐的失敗

清末君主立憲實(shí)踐的失敗，究其原因，一是以張謇為代表的立憲派的根本政治主張是英國式虛君共和，這在某種意義上是一場政治革命，是政治規(guī)則和利益的根本顛覆，是新興資產(chǎn)階級(jí)向封建勢力和平奪權(quán)。這當(dāng)然會(huì)遭到清王朝的強(qiáng)烈抵制，其阻力是巨大的。二是中國的立憲派缺乏堅(jiān)強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)。中國的近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展既不充分，也不平衡，除了上海、漢口、天津幾個(gè)有外國租界的城市稍具規(guī)模外，其他地方尤其是廣大農(nóng)村其經(jīng)濟(jì)沒有根本的改造。由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的階級(jí)結(jié)構(gòu)，能成為政治革命火車頭的資產(chǎn)階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)以及知識(shí)分子都嚴(yán)重不足，整個(gè)社會(huì)籠罩在舊勢力之下，在這種背景下想和平奪權(quán)、溫和革命是很困難的[4]。三是在斗爭策略上，以張謇為代表的立憲派并沒有把人民群眾充分動(dòng)員起來，他的幾次請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)都是在上層社會(huì)進(jìn)行，真正的社會(huì)底層的力量并沒有激發(fā)出來。立憲派和革命派有分歧，但是他們的共同點(diǎn)更多，在目標(biāo)上并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，某種意義上是同盟軍。但是以張謇為代表的立憲派并沒有打算和革命派組成統(tǒng)一戰(zhàn)線，更沒有真正聯(lián)合起來。張謇對(duì)革命的態(tài)度很慎重，不認(rèn)同，他認(rèn)為革命意味著流血與破壞，代價(jià)太高，不適合當(dāng)今的中國。這樣的中間路線、溫和姿態(tài)理應(yīng)是一條可能成功的路線。這些因素使得立憲派在推行自己的政治主張時(shí)沒有力量，在反動(dòng)勢力的壓迫下節(jié)節(jié)敗退，最后以“皇族內(nèi)閣”的政治局面而失敗。

張謇君主立憲制思想能夠體現(xiàn)出20世紀(jì)君主立憲思想發(fā)展潮流，反映了當(dāng)時(shí)政治精英對(duì)于政府體系以及政治環(huán)境的不滿足。張謇的君主立憲制思想雖然與其他的思想均以失敗告終，但是我們卻不能忽視張謇君主立憲制思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的推動(dòng)作用。我們需要以辯證的態(tài)度來看待歷史人物的成敗，從歷史中找到失敗的原因，并從中吸取教訓(xùn)，更好地建設(shè)社會(huì)主義民主。