App位置數(shù)據(jù)保護(hù)的困境及其應(yīng)對(duì)

劉友華，王彬彬

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭411105）

自新型冠狀病毒肺炎疫情爆發(fā)以來(lái)，多國(guó)推出了防疫App，這些基于不同技術(shù)原理的App會(huì)追蹤感染者和記錄使用人的位置，收集不同精度的位置數(shù)據(jù)[1]。個(gè)人位置數(shù)據(jù)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析之后能得出個(gè)人的軌跡信息。疫情期間披露患者的軌跡信息關(guān)乎公眾切身利益，但與此同時(shí)個(gè)人的隱私也需要保護(hù)，如成都一女孩在感染病毒前的活動(dòng)軌跡被披露后，遭遇公眾人肉搜索、語(yǔ)言攻擊等網(wǎng)絡(luò)暴力[2]，就體現(xiàn)了位置數(shù)據(jù)保護(hù)的重要性和緊迫性。對(duì)于此類數(shù)據(jù)，人們關(guān)注其何時(shí)被收集、何時(shí)被刪除，希望尋求防疫和保護(hù)隱私之間的最優(yōu)解[3]。除此以外，在商業(yè)環(huán)境中App收集的位置數(shù)據(jù)也同樣值得關(guān)注，其隱私政策的合規(guī)性越來(lái)越受到人們的重視。

一、個(gè)人位置數(shù)據(jù)及其保護(hù)的必要性

個(gè)人位置數(shù)據(jù)是指未經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)脫敏①，能關(guān)聯(lián)到特定個(gè)人，顯示其所在特定位置的數(shù)據(jù)。個(gè)人位置數(shù)據(jù)會(huì)指向位置隱私，阿拉斯泰爾·貝雷斯福德（Alastair Beresford）和弗蘭克·斯塔賈諾（Frank Stajano）認(rèn)為擁有位置隱私的一方可以防止他人了解其目前或者過(guò)去所處的位置[4]，艾倫·弗曼·威斯?。ˋlan Furman Westin）認(rèn)為位置隱私是信息隱私中的一種特殊類型，擁有位置隱私的主體可以決定隱私透露的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、程度等[5]。位置隱私關(guān)注的是個(gè)人隱私，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)位置數(shù)據(jù)的自主決定權(quán)。

位置隱私的定義解釋了其特殊性，即直接指向個(gè)人，通過(guò)這些數(shù)據(jù)能直接追蹤到現(xiàn)實(shí)中的人：數(shù)據(jù)主體夜晚的長(zhǎng)期靜止?fàn)顟B(tài)顯示其已進(jìn)入休息狀態(tài)，長(zhǎng)期在固定場(chǎng)所則顯示該場(chǎng)所為數(shù)據(jù)主體的穩(wěn)定住所。此外，還能通過(guò)位置數(shù)據(jù)分析出其他個(gè)人敏感信息，如長(zhǎng)期往返某宗教場(chǎng)所，就能推出某人的宗教信仰。如果數(shù)據(jù)不被保護(hù)，每個(gè)人每時(shí)每刻都可能被記錄，任何人都可能獲知自己目前的位置，犯罪分子還會(huì)據(jù)此針對(duì)特定的個(gè)人在特定的時(shí)間和空間實(shí)施犯罪行為[6]。私人生活不受打擾是每個(gè)公民幸福生活的前提，沒(méi)人希望其家庭住址等信息未經(jīng)許可為他人所知[7]。位置數(shù)據(jù)的特殊性決定了對(duì)其保護(hù)的必要性。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，許多流行的應(yīng)用程序不僅僅是收集用戶的位置數(shù)據(jù)，還在用戶不知情的情況下與運(yùn)營(yíng)商分享數(shù)據(jù)甚至是將其銷售給第三方[8]。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)2018年發(fā)布的調(diào)研報(bào)告顯示，國(guó)內(nèi)應(yīng)用程序過(guò)度收集個(gè)人地理位置的行為十分普遍，各類App幾乎都要求位置權(quán)限[9]。南都個(gè)人信息保護(hù)研究中心發(fā)布的《2019個(gè)人信息安全年度報(bào)告》披露，在其調(diào)研的100款熱門App中，有22款要求強(qiáng)制定位，用戶不同意則不能使用該軟件；定位權(quán)限也被頻繁調(diào)用，共有44款A(yù)pp調(diào)用頻率超過(guò)50次/分鐘，其中“拍拍貸借款”調(diào)用頻率高達(dá)1 468次/分鐘，調(diào)用頻率在500次以上的有7款A(yù)pp，包括“捷信金融”“匯中網(wǎng)”等應(yīng)用程序[10]。隨著5G時(shí)代的來(lái)臨，個(gè)人位置數(shù)據(jù)愈發(fā)可能被調(diào)用并流入公共領(lǐng)域，隱含于個(gè)人位置數(shù)據(jù)之下的個(gè)人隱私更難得到保護(hù)，因此位置數(shù)據(jù)保護(hù)具有緊迫性。

二、App的隱私政策與位置數(shù)據(jù)收集考察

為考察常用App在收集、利用位置數(shù)據(jù)中的問(wèn)題，本文根據(jù)艾媒北極星網(wǎng)站軟件分類和下載次數(shù)排名選取App樣本，一共涉及16個(gè)種類②，選擇每個(gè)種類中近兩年來(lái)下載次數(shù)排名靠前的共160個(gè)App進(jìn)行調(diào)研，分析這些App的隱私政策，對(duì)其服務(wù)類型、位置權(quán)限獲取方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)存在如下較突出的問(wèn)題。

（一）各類軟件普遍要求位置權(quán)限

對(duì)160個(gè)App進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，最終發(fā)現(xiàn)有148個(gè)App要求擁有位置權(quán)限，占比93%；沒(méi)有位置權(quán)限要求的僅有12個(gè)，占比7%。在這12個(gè)App中，考試學(xué)習(xí)類App有3個(gè)（有道詞典、作業(yè)盒子學(xué)習(xí)端、有道翻譯），金融理財(cái)類2個(gè)（天天基金、用錢寶），資訊閱讀類7個(gè)（騰訊體育、掌閱、咪咕閱讀、書旗小說(shuō)、宜搜小說(shuō)、快看漫畫、騰訊動(dòng)漫），除此以外，其他種類的App均要求位置權(quán)限。

（二）隱私政策對(duì)位置數(shù)據(jù)的規(guī)定過(guò)于粗略

首先是對(duì)應(yīng)用場(chǎng)景并未充分說(shuō)明?！缎畔踩夹g(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）、《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息自評(píng)估指南》均規(guī)定收集某一類數(shù)據(jù)時(shí)須說(shuō)明收集數(shù)據(jù)的目的及用途，即這類數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景究竟是什么③。這也是App貫徹“知情同意原則”的必要措施，列明位置數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景才能讓用戶更清楚地知悉數(shù)據(jù)使用情況，進(jìn)而決定是否授予App以位置權(quán)限。

在160個(gè)樣本中剔除12個(gè)沒(méi)有位置權(quán)限要求的樣本，統(tǒng)計(jì)余下148個(gè)樣本的位置數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景，我們發(fā)現(xiàn)：對(duì)位置數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景有簡(jiǎn)單說(shuō)明的有 94個(gè) App,占比 64%；有 54個(gè) App(占比36%)的說(shuō)明不符合相關(guān)規(guī)定，即要么對(duì)位置數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景未作出說(shuō)明（14個(gè)App,占比9%），要么僅概括說(shuō)明（40個(gè)App,占比27%），如標(biāo)示的“個(gè)性化服務(wù)”“基于位置的服務(wù)”等文字無(wú)法讓用戶清楚應(yīng)用位置數(shù)據(jù)究竟提供何種服務(wù)。

其次是對(duì)位置數(shù)據(jù)的列舉和分類不正確?！缎畔踩夹g(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）已明確了位置數(shù)據(jù)的類型，且將其外延列舉為“包括行蹤軌跡、精準(zhǔn)定位信息、住宿信息、經(jīng)緯度等”。而從148個(gè)要求位置權(quán)限的App樣本看，對(duì)位置數(shù)據(jù)進(jìn)行正確分類和例舉的僅有71個(gè)，占比48%，還有 77個(gè)App（占比52%）的歸類和說(shuō)明不符合規(guī)定要求，其中有46個(gè)App將位置數(shù)據(jù)歸到其他數(shù)據(jù)種類，占31%；18個(gè)App（占比12%）在隱私政策中未對(duì)位置數(shù)據(jù)進(jìn)行例舉和定義；13個(gè)App（占比9%）的隱私政策未對(duì)這類數(shù)據(jù)進(jìn)行任何說(shuō)明。

（三）獲取位置數(shù)據(jù)的程序公平并未滿足

首先，部分App默認(rèn)獲取位置權(quán)限，即未經(jīng)用戶同意，下載App之后其位置權(quán)限自行打開。有10個(gè)App在下載之后其位置權(quán)限是打開的，并不需要用戶手動(dòng)授權(quán)，具體包括：百度地圖、一起作業(yè)學(xué)習(xí)端、WPS、魔秀桌面、酷劃、魔秀壁紙、珍愛網(wǎng)、約會(huì)吧、多點(diǎn)、Wifi萬(wàn)能鑰匙。盡管這些App樣本占比并不大，但用戶常用的百度地圖、WPS、珍愛網(wǎng)等赫然在列，值得關(guān)注。

其次，超范圍獲取位置數(shù)據(jù)的情況突出。此處所定義的超范圍獲取位置數(shù)據(jù)，是指App完全沒(méi)有基于位置的服務(wù)卻要求獲取位置權(quán)限。對(duì)擁有位置權(quán)限的148個(gè)App進(jìn)行下載體驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有69個(gè)App是在用戶使用相關(guān)服務(wù)時(shí)要求位置權(quán)限，收集位置數(shù)據(jù)；18個(gè)App沒(méi)有相關(guān)服務(wù)，也一直未獲取數(shù)據(jù)；還有61個(gè)App在用戶還未開始使用相關(guān)服務(wù)時(shí)就要求獲取數(shù)據(jù)。在這61個(gè)App中，有31個(gè)存在沒(méi)有相關(guān)服務(wù)卻收集位置數(shù)據(jù)，即明顯超過(guò)業(yè)務(wù)范圍收集位置數(shù)據(jù)的情形，其中有13個(gè)在隱私政策中沒(méi)有說(shuō)明要收集位置數(shù)據(jù)，但下載運(yùn)行時(shí)卻索要位置權(quán)限。這些App為：美圖秀秀、智聯(lián)招聘、交警12123、金山詞霸、升學(xué)e網(wǎng)通、翼支付、小米金融、平安金管家、魔秀桌面、珍愛網(wǎng)、貝貝、約會(huì)吧、汽車之家，均為人們?nèi)粘Ｉ钪械某Ｓ密浖?/p>

最后，幾乎所有App都要求收集更為精準(zhǔn)的位置數(shù)據(jù)。在148個(gè)要求位置權(quán)限的App樣本中，有144個(gè)App(占比97%)都要求收集精確或粗略的位置數(shù)據(jù)，僅收集精確位置數(shù)據(jù)的只有3個(gè)（一起作業(yè)學(xué)習(xí)端、WPS、小米天氣），只收集粗略位置數(shù)據(jù)的只有1個(gè)（喜馬拉雅）。但在這16類樣本App中，一些影音播放類、應(yīng)用分發(fā)類、系統(tǒng)工具類的App，從其提供服務(wù)的需求看，明顯不需要針對(duì)用戶十分精確的位置來(lái)提供服務(wù)，即用戶的精準(zhǔn)位置并非其提供有效服務(wù)的前提（如美柚、魔秀壁紙），而僅需要所在城市的數(shù)據(jù)即可，收集過(guò)于精確的位置數(shù)據(jù)明顯超出了服務(wù)的必要需求。

從以上調(diào)研結(jié)果可知，絕大多數(shù)App提出了索要位置權(quán)限的要求，且隱私政策中對(duì)于位置數(shù)據(jù)的內(nèi)容規(guī)定并不明晰，位置數(shù)據(jù)所對(duì)應(yīng)的服務(wù)并未清楚說(shuō)明，位置數(shù)據(jù)的定義和種類混亂，獲取位置數(shù)據(jù)時(shí)存在默認(rèn)開啟位置權(quán)限、超范圍獲取數(shù)據(jù)、獲取過(guò)于精準(zhǔn)的位置數(shù)據(jù)等程序不公平問(wèn)題。

三、App個(gè)人位置數(shù)據(jù)保護(hù)困境的成因

（一）法律對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)力度不足

1.相關(guān)立法不完善。我國(guó)目前并沒(méi)有對(duì)位置數(shù)據(jù)進(jìn)行直接保護(hù)的法律規(guī)定，與其相關(guān)的概念只有“行蹤軌跡信息”“個(gè)人行蹤信息”等，相應(yīng)數(shù)據(jù)保護(hù)的條文散見于《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《刑法》等法律法規(guī)中，且存在很多不完善之處，無(wú)法為個(gè)人位置數(shù)據(jù)保護(hù)提供明確的指引。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在收集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式、范圍，并獲取被收集者同意，但并未對(duì)個(gè)人敏感數(shù)據(jù)予以界定和特殊保護(hù)[11]?！缎谭ā芳捌渌痉ń忉尯苤匾晫?duì)“行蹤軌跡信息”的保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，“非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的”即構(gòu)成刑法二百五十三條“侵犯公民個(gè)人信息罪”，且屬于情節(jié)嚴(yán)重之列，而其他非法處置“住宿信息、通信記錄、健康生理信息、交易信息”的需要達(dá)到五百條以上才構(gòu)成犯罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，泄露行蹤軌跡信息達(dá)到500條以上的，構(gòu)成《刑法》第二百八十六條之一的“拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪”。但《刑法》具有謙抑性，在個(gè)人權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害時(shí)才啟動(dòng)保護(hù)，對(duì)App過(guò)度收集和濫用公民個(gè)人位置數(shù)據(jù)的行為無(wú)法起到有效預(yù)防和及時(shí)救濟(jì)作用。

2017年修訂的《測(cè)繪法》明確將地理信息納入法律保護(hù)范圍，其第47條指出：“地理信息生產(chǎn)、利用單位和互聯(lián)網(wǎng)地圖服務(wù)提供者收集、使用用戶個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！比黄涓嗍且?guī)制傳統(tǒng)的測(cè)繪行業(yè)，對(duì)App收集和利用行為沒(méi)有直接對(duì)應(yīng)條款，僅在第47條列明。所以，該法雖明確了對(duì)位置數(shù)據(jù)的保護(hù)以及加強(qiáng)了與其他立法的銜接，卻沒(méi)有提供可操作性的規(guī)制。

《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）附錄B中將“精準(zhǔn)的位置信息”和“行蹤軌跡信息歸類”列舉為個(gè)人敏感信息。根據(jù)精確度的不同判斷信息是否需要特殊嚴(yán)格保護(hù)不失為一種好辦法，但該規(guī)定對(duì)于“精確”并無(wú)相應(yīng)的界定，所以無(wú)實(shí)際性的指導(dǎo)意義。另外對(duì)個(gè)人信息的定義仍然采用識(shí)別性的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)，不具有識(shí)別性的位置數(shù)據(jù)即使沒(méi)有達(dá)到足夠的精確度，但當(dāng)其能夠與其他智能設(shè)備數(shù)據(jù)結(jié)合識(shí)別特定個(gè)人時(shí)，同樣值得注意。

《民法典》人格權(quán)編中，規(guī)定了個(gè)人信息的定義④，并特別指出個(gè)人信息中的私密信息適用隱私權(quán)保護(hù)相關(guān)規(guī)定，自然人的住址、行蹤信息屬于個(gè)人信息，受到法律保護(hù)。《民法典》對(duì)個(gè)人信息采取的是“間接識(shí)別”⑤的定義方式，為位置數(shù)據(jù)的保護(hù)提供了例舉式的原則性規(guī)定，但也有所缺漏，如只是例舉了“自然人的住址”“行蹤信息”而忽略了更多的位置數(shù)據(jù)種類。

《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中與位置數(shù)據(jù)相關(guān)的概念為“個(gè)人行蹤信息”，遵循個(gè)人敏感信息的處理規(guī)定，但不足之處在于，實(shí)時(shí)定位、住址等位置數(shù)據(jù)并未被囊括?！皞€(gè)人行蹤信息”是將個(gè)人不同時(shí)刻所處位置進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析而得到的一類“信息”，而App收集的位置數(shù)據(jù)并不是“個(gè)人行蹤信息”這一靜態(tài)數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，如果僅規(guī)定不能收集“個(gè)人行蹤信息”，App收集用戶實(shí)時(shí)位置數(shù)據(jù)的情形則不受限制。

總體而言，對(duì)于個(gè)人位置數(shù)據(jù)立法，仍需在《個(gè)人信息保護(hù)法》等法規(guī)中予以體系性回應(yīng)，全面協(xié)調(diào)現(xiàn)有規(guī)定；且還需進(jìn)一步細(xì)化，結(jié)合App收集位置數(shù)據(jù)的原理，完整列舉位置數(shù)據(jù)的類型，注意其與“行蹤軌跡信息”“個(gè)人行蹤信息”的區(qū)別。

2.監(jiān)管存在盲區(qū)。就監(jiān)管而言，近年來(lái)，中央網(wǎng)信辦、工信部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局等相關(guān)監(jiān)管部門聯(lián)合開展了一系列App專項(xiàng)治理行動(dòng)，對(duì)App的隱私政策和在權(quán)限索取過(guò)程中常見的違法違規(guī)行為予以檢查、整改，這在一定程度上提升了個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)水平。但值得反思的是，我國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)與治理呈現(xiàn)“九龍治水”的局面，網(wǎng)信、工信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等相關(guān)管理部門繁多，卻沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)收集、使用權(quán)限予以綜合監(jiān)管的部門；再者此種運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法無(wú)法真正解決問(wèn)題，消費(fèi)者能夠接觸到的App數(shù)量眾多，對(duì)其收集位置數(shù)據(jù)的必要性和合法合規(guī)情況的排查需投入大量人力財(cái)力，客觀上難以對(duì)這些行為做到實(shí)時(shí)、全方位監(jiān)管。

（二）App運(yùn)營(yíng)者缺乏保護(hù)用戶位置數(shù)據(jù)意識(shí)

App通過(guò)隱私政策讓用戶決定是否授予權(quán)限，然后對(duì)收集到的位置數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)或處理。但位置數(shù)據(jù)是極具商業(yè)價(jià)值的資源，在監(jiān)管不力和懲罰機(jī)制不健全的情形下，App運(yùn)營(yíng)商缺乏數(shù)據(jù)合規(guī)使用的動(dòng)力。

第一，隱私政策過(guò)于粗略，違反數(shù)據(jù)收集知情同意原則。知情同意原則要求數(shù)據(jù)收集方充分告知數(shù)據(jù)主體收集、處理和利用數(shù)據(jù)的具體細(xì)節(jié)，在征得數(shù)據(jù)主體明確同意后才開展數(shù)據(jù)收集工作[12]。App隱私政策是運(yùn)營(yíng)方提供的作為其與用戶就個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、使用、共享行為達(dá)成一致的格式合同，需要法律規(guī)范、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具體條款予以規(guī)范和引導(dǎo)。從上文調(diào)研數(shù)據(jù)可知，有36%的App的隱私政策僅用少量文字對(duì)位置數(shù)據(jù)進(jìn)行了說(shuō)明，或簡(jiǎn)單概述，或僅通知用戶將收集位置數(shù)據(jù)，而對(duì)此類數(shù)據(jù)所涉的服務(wù)、用途以及如何存儲(chǔ)、共享等均未提及或未清晰表達(dá)。從調(diào)查看，絕大多數(shù)App的隱私政策極其冗長(zhǎng)，且未以加粗字體等方式特別提示位置數(shù)據(jù)的相關(guān)內(nèi)容，語(yǔ)言表達(dá)也晦澀難懂，易造成用戶閱讀疲勞。用戶只是迫于使用App的必要而點(diǎn)擊“我同意”隱私政策，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)自由選擇的同意權(quán)。

第二，普遍要求位置權(quán)限違反數(shù)據(jù)收集的最小必要原則。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定，數(shù)據(jù)收集應(yīng)當(dāng)滿足最小必要的原則⑥。從前述調(diào)研數(shù)據(jù)看，有87%的App均要求位置權(quán)限，而有些App提供的服務(wù)根本無(wú)需位置數(shù)據(jù)，要求位置權(quán)限并不合理。此時(shí)即使用戶察覺(jué)到App有超出范圍收集、利用數(shù)據(jù)的條款，也會(huì)基于App運(yùn)營(yíng)方“要么接受，要么退出”的“硬權(quán)力”而不得不選擇接受，這就造就了App服務(wù)提供商強(qiáng)行收集、利用數(shù)據(jù)的“特權(quán)”。

第三，不公平程序收集數(shù)據(jù)忽略用戶的隱私需求。庫(kù)爾南（Culnan）和阿姆斯特朗（Armstrong）在1999年提出了隱私計(jì)算理論（Privacy Calculus Theory），該理論認(rèn)為，用戶在提供自己的信息時(shí)，會(huì)進(jìn)行基本的衡量，會(huì)考量提供信息可能帶來(lái)的便利和好處（即感知收益），以及由此帶來(lái)的損失和風(fēng)險(xiǎn)（即感知風(fēng)險(xiǎn)），從而做出是否提供信息的行為選擇[13]。根據(jù)前文調(diào)研，App收集位置數(shù)據(jù)時(shí)仍然存在不經(jīng)過(guò)用戶的明確同意、超范圍收集位置數(shù)據(jù)等行為，這類行為將增加用戶的感知風(fēng)險(xiǎn)，且不利于用戶感知收益，這說(shuō)明App從根本上忽略了用戶的隱私需求。

綜上，App運(yùn)營(yíng)者缺乏對(duì)位置數(shù)據(jù)的保護(hù)意識(shí)，具體體現(xiàn)在：有相關(guān)法律法規(guī)卻不遵循，而是利用隱私政策來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)制用戶同意提供位置數(shù)據(jù)，但最終又不能對(duì)用戶的位置數(shù)據(jù)予以保護(hù)，其原因在于違法的成本過(guò)低，監(jiān)管部門監(jiān)管核查不全面。

四、位置數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)

（一）美國(guó)相關(guān)法律及其實(shí)踐

目前，美國(guó)對(duì)位置數(shù)據(jù)保護(hù)并沒(méi)有全國(guó)適用的法律，但其立法較早注意到了位置信息這一特殊數(shù)據(jù)，并采取“分散立法”方式對(duì)位置數(shù)據(jù)的收集和使用行為進(jìn)行了規(guī)制。1934年《通信法案》（Communications Act）、1986年《電子通信隱私法》（Electronic Communications Privacy Act）涉及相關(guān)內(nèi)容，但注重的是電信運(yùn)營(yíng)商獲取位置數(shù)據(jù)的注意事項(xiàng)，其規(guī)制對(duì)象十分有限。

2013年，經(jīng)過(guò)修改的《兒童在線隱私保護(hù)法》（COPPA）正式生效，規(guī)制對(duì)象為針對(duì)兒童的在線網(wǎng)站和在線服務(wù)，對(duì)兒童的位置數(shù)據(jù)作了特別規(guī)定，如果運(yùn)營(yíng)商能夠確定收集的是粗略位置數(shù)據(jù)（即不能轉(zhuǎn)換為經(jīng)度緯度坐標(biāo)成為地圖上的精確位置的數(shù)據(jù)），則不需要通知父母并征得同意，但是對(duì)精確位置數(shù)據(jù)的收集、使用或披露都要求通知家長(zhǎng)并征得其同意。

2015年《線上通信與地理位置保護(hù)法案（草案 ）》（Online Communications and Geolocation Protection Act）、2017年《地理位置隱私和監(jiān)視法案（草案）》（Geolocational Privacy and Surveillance Act）主要圍繞對(duì)政府執(zhí)法人員獲取民眾位置數(shù)據(jù)的不信任展開，但對(duì)App獲取用戶位置數(shù)據(jù)的行為并未涉及。

加利福利亞州在2018年通過(guò)的《消費(fèi)者隱私法案》（California Consumer Privacy Act，即 CCPA）涉及到位置數(shù)據(jù)，在這部被評(píng)價(jià)為“最嚴(yán)格的隱私保護(hù)法”中，明確將地理位置數(shù)據(jù)列為個(gè)人數(shù)據(jù)的一種，這說(shuō)明立法機(jī)構(gòu)已注意到企業(yè)收集用戶居住地址、精確定位數(shù)據(jù)的行為，從而為監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)制App收集、利用位置數(shù)據(jù)的行為提供了明確依據(jù)。

2019年《消費(fèi)者在線隱私權(quán)法案（草案）》（Consumer Online Privacy Rights Act，即 COPRA）為消費(fèi)者提供了強(qiáng)有力的隱私保護(hù)，擴(kuò)大了對(duì)敏感數(shù)據(jù)的定義，其外延包括具有生物特征的詳細(xì)信息（如面部識(shí)別數(shù)據(jù)），以及在個(gè)人日常生活中收集的地理位置數(shù)據(jù)。

相對(duì)清晰的立法支持賦予了美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱FTC）明確的執(zhí)法依據(jù)，該部門負(fù)責(zé)監(jiān)管應(yīng)用程序收集、處理位置數(shù)據(jù)的行為。首先，F(xiàn)TC提供了隱私指南，強(qiáng)調(diào)隱私政策要簡(jiǎn)化透明，讓消費(fèi)者選擇。如2013年《移動(dòng)隱私披露：通過(guò)透明度建立信任》[14]認(rèn)為App提供平臺(tái)是用戶隱私安全的“守門人”，應(yīng)當(dāng)要求App提供隱私政策，收集用戶敏感數(shù)據(jù)要獲得明確同意等。這份指南也對(duì)App開發(fā)者提出了保護(hù)位置數(shù)據(jù)的意見，強(qiáng)調(diào)要讓位置數(shù)據(jù)處理的規(guī)則易于被用戶發(fā)現(xiàn)和理解，加強(qiáng)用戶的感知和控制，當(dāng)用戶在使用位置數(shù)據(jù)的時(shí)候，使用界面上要顯示圖標(biāo)提醒正在收集位置數(shù)據(jù)；要求智能手機(jī)供應(yīng)商在手機(jī)系統(tǒng)中提供DNT選項(xiàng)（即“禁止跟蹤選項(xiàng)”）⑦，讓用戶可以批量選擇手機(jī)上的App收集數(shù)據(jù)權(quán)限是否開放。其次，F(xiàn)TC還根據(jù)其《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》第5條的權(quán)限，對(duì)程序開發(fā)商實(shí)施了嚴(yán)厲的追訴和處罰。FTC曾對(duì)一款手電筒應(yīng)用軟件Goldenshores進(jìn)行追訴，因該款A(yù)pp跟蹤用戶，獲取實(shí)時(shí)的位置數(shù)據(jù)，并將其共享至第三方，但沒(méi)有讓用戶知情[15]。

美國(guó)對(duì)位置數(shù)據(jù)的保護(hù)更傾向于隱私保護(hù)，立法機(jī)構(gòu)注意到此類數(shù)據(jù)，關(guān)注企業(yè)獲取用戶位置數(shù)據(jù)的合法性問(wèn)題，對(duì)相關(guān)商業(yè)行為的限制較為嚴(yán)格。在此過(guò)程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)揮了較大作用。

（二）歐盟相關(guān)立法及其實(shí)踐

歐盟各成員國(guó)為維護(hù)人權(quán)和基本自由，簽訂了《歐洲人權(quán)公約》，其第八條規(guī)定：人人有權(quán)享有使自己的私人和家庭生活、家庭和通信得到尊重的權(quán)利。歐盟將隱私利益上升到個(gè)人權(quán)利的高度，更加注重位置數(shù)據(jù)保護(hù)，相關(guān)立法也更具體嚴(yán)格。

1.《隱私與電子通訊指令》（Directive 2002/58/EC）。該指令超前地注意到位置數(shù)據(jù)這一特殊數(shù)據(jù)，規(guī)定了一些位置服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。

首先，該指令要求厘清“位置數(shù)據(jù)”和“交通數(shù)據(jù)”，從定義上將兩者進(jìn)行了區(qū)分：“交通數(shù)據(jù)”是指為在電子通信網(wǎng)絡(luò)上傳送通信或?yàn)槠涫召M(fèi)而處理的數(shù)據(jù)，而“位置數(shù)據(jù)”指向用戶終端設(shè)備的地理位置，包括終端設(shè)備所處位置的經(jīng)度、緯度或者海拔高度、行進(jìn)的方向、終端設(shè)備在某一時(shí)刻所處網(wǎng)絡(luò)單元、記錄位置信息的時(shí)間等數(shù)據(jù)。

其次，為進(jìn)行更清晰地指引，該指令對(duì)使用位置數(shù)據(jù)的增值服務(wù)進(jìn)行了例舉：如最便宜的資費(fèi)套餐、路線指導(dǎo)、交通出行信息、天氣預(yù)報(bào)和旅游信息。增值服務(wù)處理個(gè)人位置數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)基于用戶的同意，用戶也可以拒絕對(duì)位置數(shù)據(jù)的處理，并不需要額外付費(fèi)。

再次，例舉了基于位置的服務(wù)后，該指令又明確了地理位置服務(wù)提供商的告知義務(wù)。告知正在處理的位置數(shù)據(jù)類型、處理目的和持續(xù)時(shí)間，提供服務(wù)以后，相應(yīng)的數(shù)據(jù)應(yīng)該刪除或者進(jìn)行匿名化處理。如有位置數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移或共享，服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)保證數(shù)據(jù)的后續(xù)處理也符合指令的要求,并且要征得用戶的同意。當(dāng)然，在緊急情況下也有必要限制用戶的隱私權(quán)，未經(jīng)用戶的事先同意可以訪問(wèn)位置數(shù)據(jù)。

但全文僅說(shuō)明了電子通訊服務(wù)中位置數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題，從文本上看僅對(duì)公共電子通信服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)（電信運(yùn)營(yíng)商）具有約束力，其適用范圍頗有爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)該法令為位置數(shù)據(jù)保護(hù)提供了較好的規(guī)范和引導(dǎo)，對(duì)規(guī)制位置服務(wù)提供者（如App運(yùn)營(yíng)商）收集處理位置數(shù)據(jù)的行為也有重要的啟示意義。

2.《2011年 29條工作組意見》（Opinion 13/2011 on Geolocation Services on Smart Mobile Devices，以下簡(jiǎn)稱《意見》）。為彌補(bǔ)現(xiàn)有法律的缺陷并澄清模糊之處，2011年歐盟的WP29條工作組（TheArticle 29 Working Party，歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)威機(jī)構(gòu)，下文同）發(fā)布了關(guān)于地理位置服務(wù)的具體建議?！兑庖姟氛J(rèn)為，個(gè)人位置數(shù)據(jù)之所以能識(shí)別到特定個(gè)體，是由于產(chǎn)生這類數(shù)據(jù)的智能設(shè)備與自然人密不可分，通過(guò)智能設(shè)備、WIFI接入點(diǎn)就能識(shí)別到特定個(gè)人。在這樣的背景下，個(gè)人的位置數(shù)據(jù)被應(yīng)用程序廣泛收集后，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析出具體的個(gè)人信息變得毫不費(fèi)力。

《意見》認(rèn)為，在現(xiàn)有法律框架下，App的提供方作為位置數(shù)據(jù)的控制者，具有保護(hù)位置數(shù)據(jù)的責(zé)任，同時(shí)，操作系統(tǒng)開發(fā)人員作為處理位置數(shù)據(jù)的設(shè)計(jì)者，在設(shè)計(jì)操作系統(tǒng)時(shí)須堅(jiān)持保護(hù)用戶位置隱私的原則，防止使用操作系統(tǒng)的設(shè)備（如手機(jī)）和App秘密收集位置數(shù)據(jù)。App運(yùn)營(yíng)商和操作系統(tǒng)開發(fā)人員可以協(xié)作，對(duì)收集處理位置數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行提醒，如在進(jìn)行位置服務(wù)時(shí)，創(chuàng)建“位置數(shù)據(jù)正在處理”的永久可見提醒。

另外，位置數(shù)據(jù)收集處理要獲取更加謹(jǐn)慎而特殊的同意。不能通過(guò)一般的條款和條件，處理目的要十分具體，當(dāng)目的發(fā)生改變時(shí)要獲取進(jìn)一步的同意，為數(shù)據(jù)主體提供信息時(shí)要從數(shù)據(jù)主體的角度出發(fā)，提供信息的方式要根據(jù)數(shù)據(jù)主體的認(rèn)知水平進(jìn)行調(diào)整，以確保有效的同意。默認(rèn)情況下，位置服務(wù)必須關(guān)閉，不能用退出機(jī)制倒逼用戶同意；在存儲(chǔ)和處理位置數(shù)據(jù)的時(shí)間和精度上提供用戶選擇同意的機(jī)會(huì)。

《意見》還強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，如應(yīng)通過(guò)普通人可讀的方式訪問(wèn)位置數(shù)據(jù)及配置文件。當(dāng)存儲(chǔ)位置數(shù)據(jù)時(shí)，App運(yùn)營(yíng)方應(yīng)允許數(shù)據(jù)主體更新、糾正或刪除該數(shù)據(jù)；應(yīng)在不要求提供額外個(gè)人資料的情況下，允許用戶以在線訪問(wèn)等安全方式查閱這些數(shù)據(jù)。

同時(shí)，《意見》特別強(qiáng)調(diào)位置數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存時(shí)間，即不超過(guò)為收集數(shù)據(jù)和進(jìn)一步處理必須的保留期限，確保這些數(shù)據(jù)或者其配置文件在合理的時(shí)間內(nèi)被刪除。

《意見》指出了App對(duì)智能設(shè)備持有人進(jìn)行持續(xù)跟蹤的隱私風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)位置數(shù)據(jù)的重要意義，但有些地方有矯枉過(guò)正之嫌，如過(guò)分強(qiáng)調(diào)以用戶的同意來(lái)保護(hù)用戶權(quán)益，未免太過(guò)機(jī)械，可能造成用戶對(duì)同意的疲憊心理。

3.《隱 私 與 電 子 通 信 條 例》（“e-Privacy Regulation”,簡(jiǎn)稱e-PR）。2017年公布的e-PR提案是對(duì)2002年指令的補(bǔ)充。為了增進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)的安全，該法案擴(kuò)大了規(guī)制對(duì)象的范圍，使之包括在線服務(wù)提供商，故從此以后，App提供商也屬于法律的規(guī)制對(duì)象。

4.《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，簡(jiǎn)稱 GDPR）。GDPR并沒(méi)有為位置數(shù)據(jù)單列保護(hù)規(guī)則，沒(méi)有重新明確位置數(shù)據(jù)的定義，甚至都沒(méi)有將其列為特殊種類數(shù)據(jù)，而將其視為個(gè)人數(shù)據(jù)的一種，置于個(gè)人數(shù)據(jù)整體保護(hù)框架下。GDPR對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的定義采用“識(shí)別”標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)“可識(shí)別的自然人”這一概念進(jìn)行解釋時(shí)將位置數(shù)據(jù)例舉其中，其數(shù)據(jù)保護(hù)的一般原則直接適用于地理位置數(shù)據(jù)，如數(shù)據(jù)收集的最小化原則要求僅能收集基于服務(wù)所必須的位置數(shù)據(jù)，其數(shù)量和精確度不能超過(guò)其服務(wù)范圍[16]。WP29條工作組在2011年的建議并未演變成GDPR中的具體規(guī)定，而是演變成了對(duì)位置數(shù)據(jù)保護(hù)的原則。該法案從宏觀角度提供了位置數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)則環(huán)境，盡管位置數(shù)據(jù)與所例舉的特殊種類數(shù)據(jù)一樣具有強(qiáng)烈的隱私敏感性，出于發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的考量，GDPR并未將其列為特殊種類數(shù)據(jù)進(jìn)行更嚴(yán)格的保護(hù)，這并非是歐盟不重視位置數(shù)據(jù)的保護(hù)，而是其各成員國(guó)已成立了數(shù)據(jù)保護(hù)局并嚴(yán)格執(zhí)行GDPR的規(guī)定，其嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)框架已能對(duì)位置數(shù)據(jù)保護(hù)提供有效指導(dǎo)，如谷歌公司就因?yàn)檫^(guò)度收集位置數(shù)據(jù)引起了很大的爭(zhēng)議[17]。另外29條工作組仍然沒(méi)有放棄對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)框架的深入研究，歐盟出版辦公室也發(fā)布了《關(guān)于位置隱私的公共管理指南》指導(dǎo)各方主體保護(hù)位置數(shù)據(jù)[18]，只不過(guò)其對(duì)App運(yùn)營(yíng)方不具有強(qiáng)制性而已。

綜上所述，歐盟要求App提供商遵循GDPR的一般規(guī)定和原則收集、處理位置信息，雖未將位置數(shù)據(jù)作為敏感數(shù)據(jù)，但歐盟成員國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)局作為違規(guī)處罰的專門監(jiān)管主體，可以出于均衡商業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的考量，對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行有力監(jiān)管?？梢?，歐美對(duì)于個(gè)人位置數(shù)據(jù)的范圍進(jìn)行了明確界定，強(qiáng)有力的執(zhí)法確保了其不被恣意獲取、流轉(zhuǎn)，營(yíng)造了尊重和保護(hù)位置數(shù)據(jù)的氛圍，間接降低了App運(yùn)營(yíng)商的合規(guī)成本。

五、我國(guó)App個(gè)人位置數(shù)據(jù)保護(hù)制度完善建議

（一）完善位置數(shù)據(jù)定義和種類規(guī)定

從表面上看，一向主張市場(chǎng)自由和技術(shù)、數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的美國(guó)將位置數(shù)據(jù)列為敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格而特殊的保護(hù)，而主張個(gè)人權(quán)利保護(hù)、嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的歐盟卻并未采取此種做法在立法中對(duì)其單獨(dú)保護(hù)，遵循的是一般數(shù)據(jù)的保護(hù)規(guī)則，通過(guò)各種指導(dǎo)性的意見和指南來(lái)指導(dǎo)基于位置服務(wù)行業(yè)的發(fā)展。不過(guò)在實(shí)踐中，我們可以看到，GDPR生效不到一年的時(shí)間，谷歌已因?yàn)閷?duì)位置數(shù)據(jù)保護(hù)不力在歐盟成員國(guó)頻頻受挫。

我國(guó)面對(duì)國(guó)際社會(huì)數(shù)據(jù)保護(hù)的一般局勢(shì)，應(yīng)當(dāng)有自己的選擇。我國(guó)目前對(duì)位置數(shù)據(jù)規(guī)定得最為完善的為《個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020），其在附錄A中采取例舉的方式規(guī)定了個(gè)人位置數(shù)據(jù)包括行蹤軌跡、精準(zhǔn)定位信息、住宿信息、經(jīng)緯度[19]等，但并未界定位置數(shù)據(jù)的定義，并且將IP地址作為“網(wǎng)絡(luò)身份標(biāo)識(shí)信息”，而對(duì)位置數(shù)據(jù)的定義和分類并不明確。鑒于此，個(gè)人位置數(shù)據(jù)的種類和定義應(yīng)在更高階次的法律規(guī)范中予以體現(xiàn)，如在作為強(qiáng)制要求的行政規(guī)章中予以闡釋，將能精確反映個(gè)人所處位置的數(shù)據(jù)列為個(gè)人敏感數(shù)據(jù)，且對(duì)位置數(shù)據(jù)的概念進(jìn)行界定，以引導(dǎo)程序運(yùn)營(yíng)方正確收集、處理位置數(shù)據(jù)，而不是將位置數(shù)據(jù)和“日志信息”進(jìn)行相同的處理。另外，對(duì)于位置數(shù)據(jù)這一特殊類型數(shù)據(jù)，要關(guān)注其多元性，可以詳細(xì)例舉不同種類的位置數(shù)據(jù)，如精確定位數(shù)據(jù)、經(jīng)緯度、WIFI定位數(shù)據(jù)等，以使位置數(shù)據(jù)的信息更為精準(zhǔn)。

（二）合理適用數(shù)據(jù)收集最小必要原則

2019年10月24日發(fā)布的《信息安全技術(shù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（App）收集個(gè)人信息基本規(guī)范（草案）》附錄A中列舉了21類應(yīng)用程序常提供的服務(wù)類型[20]，對(duì)于各類應(yīng)用程序所收集的最小必要數(shù)據(jù)和最小必要權(quán)限都進(jìn)行了規(guī)定，但是其中的部分規(guī)定顯得過(guò)于機(jī)械化。規(guī)范指出，只有8類App可以收集位置數(shù)據(jù)，且嚴(yán)格規(guī)定使用用途：地圖導(dǎo)航可以收集精確的位置數(shù)據(jù)進(jìn)行地圖搜索展示和導(dǎo)航服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)約車可以收集位置數(shù)據(jù)（包括精準(zhǔn)的定位數(shù)據(jù)、用戶出發(fā)地和用戶到達(dá)地）用于推薦最近上車點(diǎn)和搜索附近車輛信息，快遞配送只能收集寄件人地址和收件人地址用于快遞寄件和收件，網(wǎng)上購(gòu)物類可以收集收貨人的地址用于送達(dá)貨物和聯(lián)系收貨人，餐飲外賣類可以收集位置數(shù)據(jù)用于用戶查看周圍的外賣信息和選擇收貨地址，交通票務(wù)類可以收集旅客的出發(fā)地、目的地位置以提供交通票務(wù)和運(yùn)輸服務(wù)，婚戀相親類可以收集城市位置進(jìn)行婚戀相親服務(wù)，運(yùn)動(dòng)健身類可以收集精準(zhǔn)的定位數(shù)據(jù)以實(shí)時(shí)確定用戶位置和展示用戶運(yùn)動(dòng)的軌跡。

對(duì)最小權(quán)限的規(guī)定更是如此，只有地圖導(dǎo)航、網(wǎng)絡(luò)約車、餐飲外賣、運(yùn)動(dòng)健身這四類應(yīng)用程序擁有位置權(quán)限，其他類別的則不擁有該權(quán)限。

實(shí)際上有些種類的應(yīng)用并不僅僅限于市場(chǎng)分類的服務(wù)范圍，很多軟件拓展了自身服務(wù)，如QQ軟件的面對(duì)面建群服務(wù)，QQ運(yùn)動(dòng)服務(wù)。該標(biāo)準(zhǔn)有一定的參考意義，但并不能較好地引導(dǎo)各種類型的應(yīng)用程序提供基于位置的服務(wù),甚至可能產(chǎn)生阻礙作用。即使是在數(shù)據(jù)保護(hù)相當(dāng)嚴(yán)格的歐盟，也并未對(duì)位置數(shù)據(jù)的使用場(chǎng)景進(jìn)行特別限制，而僅在一般的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則中考慮位置數(shù)據(jù)保護(hù)，且為位置數(shù)據(jù)使用制定了指南，進(jìn)行引導(dǎo)而非絕對(duì)限制，我國(guó)也應(yīng)兼顧位置數(shù)據(jù)的市場(chǎng)應(yīng)用需求，避免過(guò)分限制App對(duì)位置數(shù)據(jù)的利用。

2020年11月26日電信終端產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了《APP收集使用個(gè)人信息最小必要評(píng)估規(guī)范位置信息》，該標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)位置數(shù)據(jù)單獨(dú)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，它對(duì)此類數(shù)據(jù)提供了使用規(guī)則，規(guī)定了12類App收集位置數(shù)據(jù)的范圍、精確度、調(diào)用方式、調(diào)用頻次[21]等。該標(biāo)準(zhǔn)兼顧了App實(shí)際提供的功能和服務(wù)，值得監(jiān)管部門、立法部門關(guān)注，可考慮擴(kuò)展應(yīng)用于其他類型的App。

數(shù)據(jù)收集的最小原則強(qiáng)調(diào)的應(yīng)當(dāng)是收集該程序提供的功能和服務(wù)所需的“最少信息”，而不是僅僅以應(yīng)用種類來(lái)判斷其是否該擁有位置權(quán)限，否則可能會(huì)限制位置數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)根據(jù)App提供的實(shí)際服務(wù)進(jìn)行更精細(xì)化的考量，不能僅僅針對(duì)App的固有市場(chǎng)進(jìn)行分類。

（三）監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)App位置權(quán)限進(jìn)行備案審查

App過(guò)度收集數(shù)據(jù)現(xiàn)象屢禁不止的部分原因是監(jiān)管不力。監(jiān)管部門目前采取的是“逐個(gè)突破”的方法，對(duì)市場(chǎng)上常用的、問(wèn)題較為突出的App逐個(gè)篩查。但市面上的App數(shù)量眾多，這種方式無(wú)法窮盡所有的App，不如采取“事先防范”的方式要求App主動(dòng)備案[22]。也即，監(jiān)管部門對(duì)于索要位置權(quán)限的App進(jìn)行常規(guī)備案審查，App將自己提供的功能和服務(wù)及要求的位置權(quán)限、位置數(shù)據(jù)精確度向監(jiān)管部門備案，監(jiān)管部門進(jìn)行事先審查而非事后救濟(jì)。在實(shí)踐中，監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)具體的隱私政策文本，并結(jié)合App的服務(wù)和功能審查該程序是否該擁有位置權(quán)限，以及是否該收集過(guò)于精確的位置數(shù)據(jù)。此外，對(duì)被舉報(bào)的App過(guò)度收集位置數(shù)據(jù)的情形進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)涉案App進(jìn)行懲戒。

（四）應(yīng)用程序方應(yīng)確保程序的公平

App是通過(guò)應(yīng)用程序提供平臺(tái)（如手機(jī)應(yīng)用商店）下載的，平臺(tái)有一款A(yù)pp是否上線的決定權(quán)，可以要求App運(yùn)營(yíng)方按照法律規(guī)定標(biāo)明產(chǎn)品的位置獲取權(quán)限和位置數(shù)據(jù)精度，程序的開發(fā)者也會(huì)依此設(shè)計(jì)展示位置權(quán)限的方式（如彈窗的時(shí)間、次數(shù)和顯示內(nèi)容），從而以用戶視角考量位置隱私需求，減少用戶擔(dān)憂，確保隱私政策的公開透明。

其一，完善隱私政策中位置數(shù)據(jù)的相關(guān)約定。根據(jù)前文調(diào)研顯示，36%的App的隱私政策留給位置數(shù)據(jù)的條款很少；有一些僅作簡(jiǎn)單概述，或者僅通知用戶會(huì)收集他們的位置數(shù)據(jù)，而對(duì)此類數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景或者數(shù)據(jù)用途鮮有涉及。應(yīng)用程序方應(yīng)在隱私政策中對(duì)位置數(shù)據(jù)的收集、處理規(guī)則進(jìn)行清楚的說(shuō)明，以便讓用戶清楚感知提供位置數(shù)據(jù)所獲取的服務(wù)和可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，讓用戶基于此做出是否授予位置權(quán)限的決定。

其二，設(shè)置便于用戶管理位置權(quán)限的界面。應(yīng)用程序方可以在軟件內(nèi)設(shè)置更多便于用戶控制位置權(quán)限的界面，在獲取位置權(quán)限時(shí)，需要單獨(dú)彈窗，在彈出的窗口中，對(duì)收集位置數(shù)據(jù)所提供的功能或者服務(wù)進(jìn)行說(shuō)明，方便用戶進(jìn)行選擇；或者，在軟件中單獨(dú)設(shè)置界面，說(shuō)明位置數(shù)據(jù)的應(yīng)用場(chǎng)景，便于用戶直接設(shè)置和管理。

其三，收集位置數(shù)據(jù)要符合最小必要原則。當(dāng)軟件沒(méi)有相關(guān)服務(wù)或者功能時(shí)，不能向用戶索要位置權(quán)限，如提供股票行情信息的軟件、提供美圖功能的軟件等；同時(shí)，要根據(jù)服務(wù)或者功能的需要獲取適當(dāng)精度的位置數(shù)據(jù)，例如同城交友就不必收集過(guò)于精確的位置數(shù)據(jù)，僅需知道用戶在哪座城市即可；此外，不能在用戶沒(méi)有使用軟件時(shí)持續(xù)收集用戶的位置數(shù)據(jù)，擁有位置權(quán)限并不代表可以持續(xù)不斷地收集用戶的位置數(shù)據(jù)，不能在用戶未開啟應(yīng)用時(shí)隱秘收集數(shù)據(jù)。

最后，應(yīng)用程序收集位置數(shù)據(jù)后，要及時(shí)進(jìn)行匿名化，防止識(shí)別到特定的個(gè)人；對(duì)于精確的位置數(shù)據(jù)和個(gè)人行蹤軌跡要遵循敏感數(shù)據(jù)的處理規(guī)則；到達(dá)必要的保存期限后要及時(shí)刪除，并遵循其他數(shù)據(jù)保護(hù)的一般原則。

（五）App下載平臺(tái)應(yīng)明晰相應(yīng)責(zé)任

App下載平臺(tái)也即應(yīng)用程序提供商，如蘋果商店、安卓市場(chǎng)等應(yīng)用商店。這些應(yīng)用商店為手機(jī)用戶提供軟件下載的平臺(tái)，也依靠用戶下載軟件行為獲利。應(yīng)用商店向用戶提供App，是App接觸用戶的源頭。其實(shí)對(duì)程序應(yīng)用商而言，相應(yīng)的隱私規(guī)定已經(jīng)存在：如《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》第八條規(guī)定，應(yīng)用軟件提供者在提交應(yīng)用軟件時(shí)要聲明其獲取的用戶終端權(quán)限及用途，并將上述信息向軟件下載用戶明示。App提供平臺(tái)應(yīng)將所有App位置權(quán)限的有無(wú)、位置數(shù)據(jù)精確程度等信息在下載頁(yè)面呈現(xiàn)，另外對(duì)于收集、處理位置數(shù)據(jù)信譽(yù)度不好的App應(yīng)予以下架處理。

目前不同的App提供平臺(tái)對(duì)于位置權(quán)限的說(shuō)明情況并不統(tǒng)一。安卓市場(chǎng)在此方面有一些進(jìn)展，雖然將App要獲取的權(quán)限列明，但沒(méi)有列明收集的位置數(shù)據(jù)的精確度。而華為應(yīng)用商城的做法值得借鑒，華為應(yīng)用商城中的軟件必須符合《華為終端質(zhì)量檢測(cè)和安全審查標(biāo)準(zhǔn)》。同時(shí)，通過(guò)其他途徑（如網(wǎng)頁(yè)或者其他應(yīng)用商城）下載的軟件，會(huì)提醒用戶該軟件需要獲取哪些權(quán)限、哪種精度的位置數(shù)據(jù)。App平臺(tái)對(duì)相關(guān)App進(jìn)行審查也是對(duì)用戶負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，數(shù)據(jù)的利用和權(quán)益保護(hù)是兩個(gè)不同方面，相互制衡，但并不互相沖突[23]。App正當(dāng)?shù)氖占屠眯袨闊o(wú)可厚非，然而一旦超過(guò)合理界限，此類具有強(qiáng)烈隱私意義的數(shù)據(jù)容易被泄漏，導(dǎo)致用戶權(quán)益的損害。因此，要完善相關(guān)法律規(guī)定，明晰App及平臺(tái)責(zé)任，確保位置數(shù)據(jù)收集、使用合規(guī)。

注 釋：

①數(shù)據(jù)脫敏的內(nèi)涵是指采取技術(shù)措施對(duì)數(shù)據(jù)中的敏感數(shù)據(jù)進(jìn)行隱藏，并保留其原始數(shù)據(jù)格式和屬性。參見劉明輝、張尼、張?jiān)朴碌戎对骗h(huán)境下的敏感數(shù)據(jù)保護(hù)技術(shù)研究》，載《電信科學(xué)》2014年第11期。

②調(diào)研的軟件類型包括：辦公商務(wù)類、健康運(yùn)動(dòng)類、金融理財(cái)類、考試學(xué)習(xí)類、旅游出行類、求職招聘類、攝影圖像類、生活休閑類、手機(jī)美化類、通訊社交類、網(wǎng)上購(gòu)物類、系統(tǒng)工具類、應(yīng)用分發(fā)類、影音播放類、育兒親子類、資訊閱讀類。

③《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020）附錄D中提供了個(gè)人信息保護(hù)隱私政策模板，其中要求詳細(xì)例舉收集和使用個(gè)人信息的業(yè)務(wù)功能，明確描述不同類型數(shù)據(jù)用于哪項(xiàng)業(yè)務(wù)；《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息自評(píng)估指南》評(píng)估項(xiàng)2中也要求App應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)例舉收集個(gè)人信息的業(yè)務(wù)功能，應(yīng)明示各項(xiàng)業(yè)務(wù)功能所收集的個(gè)人信息，要求兩者一一對(duì)應(yīng)。

④參見《民法典》第1034條規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

⑤間接識(shí)別是指，數(shù)據(jù)（信息）本身不能直接識(shí)別特定個(gè)人，需要和其他數(shù)據(jù)（信息）或者知識(shí)結(jié)合才能識(shí)別到特定個(gè)人。參見郭瑜著《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法研究》，北京大學(xué)出版社2012年版。

⑥參見《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不得收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個(gè)人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個(gè)人信息。

⑦DNT選項(xiàng)即“Do Not Track”選項(xiàng)、“防追蹤”選項(xiàng)，此處的“防追蹤”選項(xiàng)是指智能手機(jī)系統(tǒng)中設(shè)立的隱私控制選項(xiàng)，便于用戶集中管理手機(jī)上所有App的權(quán)限，而不用分別就每個(gè)應(yīng)用設(shè)置權(quán)限，用戶可以用這個(gè)選項(xiàng)控制所有App的位置權(quán)限，一次性選擇可收集自身位置數(shù)據(jù)的App。