新媒體跨文化傳播的難點(diǎn)及其理論回應(yīng)

肖 珺 胡文韜

學(xué)術(shù)研究中采用不同的話語(yǔ)表述我們與他者(others)的傳播交往，如對(duì)外傳播、國(guó)際傳播、全球傳播、跨文化傳播等，他們彼此間存在語(yǔ)意的差別?？缥幕瘋鞑セ谌祟愇幕拇箨P(guān)懷，強(qiáng)調(diào)文化間的交往。從這個(gè)意義上，對(duì)外傳播等概念也是某種層面的跨文化傳播。但與更多地強(qiáng)調(diào)以我/我們?yōu)橹行牡膫鞑ソ煌^不同，跨文化傳播始終在思考我們與他者如何互動(dòng)，如何形成共有文化空間進(jìn)行思想交流，進(jìn)而彼此間達(dá)成理解的和諧之道。

新媒體跨文化傳播研究(Intercultural New Media Studies，簡(jiǎn)稱INMS)被認(rèn)為是跨文化傳播研究領(lǐng)域的下一個(gè)前沿，2012年第一本以此為主題的論文集在美國(guó)出版，該書主編Robert Shuter專門撰文指出：作為信息通信技術(shù)(ICT)的新媒體正在通過文化完成自身的轉(zhuǎn)型，但這種文化間接觸導(dǎo)致的大變革卻被傳播學(xué)研究者們忽略了，INMS就是要探索ICT和跨文化傳播之間的交匯點(diǎn)。[1]INMS的研究領(lǐng)域主要包括：一是新媒體文化，二是新媒體中的跨文化傳播及其理論。學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)因在于回應(yīng)數(shù)字新媒體帶來的文化變遷，人們不斷創(chuàng)新數(shù)字媒體中的跨文化互動(dòng)等社會(huì)實(shí)踐方式，與此同時(shí)又會(huì)深刻改變?nèi)祟惿鐣?huì)的交往模式、思想觀念和價(jià)值觀，這些匯聚成為全球連通的結(jié)構(gòu)性重塑力量?？梢哉f，數(shù)字傳播技術(shù)和社會(huì)的互動(dòng)帶來時(shí)間、空間和結(jié)構(gòu)作為權(quán)力的整體變遷，跨文化傳播在變遷中正在呈現(xiàn)區(qū)別于農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)不同的社會(huì)功能和意義，文化及文化間意義的生成與流動(dòng)對(duì)人類社會(huì)的重要性比以往任何時(shí)候都更明顯。

由此，新媒體跨文化傳播成為當(dāng)下全球傳播的一種必然路徑，同時(shí)也是可行路徑。那么，新媒體跨文化傳播的基本問題有哪些？包括中國(guó)實(shí)踐在內(nèi)，它有哪些實(shí)踐難點(diǎn)？與此相應(yīng)，理論建構(gòu)的可能性在哪里呢？基于此，除中文文獻(xiàn)外，本研究通過對(duì)傳播學(xué)研究的主要英文期刊自2013年至2018年發(fā)表的論文進(jìn)行人工檢索，按照前文對(duì)新媒體跨文化傳播研究的界定，選取高度相關(guān)的英文文獻(xiàn)。通過對(duì)上述文獻(xiàn)的相關(guān)性歸納和比較分析，筆者將探究新媒體跨文化傳播的基本問題、實(shí)踐難點(diǎn)與理論回應(yīng)的可能路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的文化間交往

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展促使文化交往更加頻繁和多樣，數(shù)字時(shí)代成長(zhǎng)起來的數(shù)字原住民也因此擁有了與過去截然不同的文化生活。他們從小通過網(wǎng)絡(luò)了解日韓漫畫，欣賞海外音樂，沉迷國(guó)外網(wǎng)劇，浸泡在各種電子游戲中，跨文化習(xí)得和文化間轉(zhuǎn)換成為互聯(lián)網(wǎng)世界中成長(zhǎng)起來的新生代用戶的文化生態(tài)。盡管民族主義不可能蕩然無(wú)存，但卻已出現(xiàn)國(guó)家民族主義、文化民族主義等不同闡釋框架。新媒體跨文化傳播研究聚焦網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化間交往的現(xiàn)象解釋，逐步建構(gòu)較為清楚的理論架構(gòu)。

(一)從國(guó)家間層面看，媒介技術(shù)的發(fā)展使得全世界的聯(lián)系日益加強(qiáng)，全球視野成為相關(guān)研究的基本框架

有研究從“全球北方”以及“全球南方”的視角切入，指出新媒體技術(shù)的發(fā)展，尤其是Twitter等社會(huì)化媒體的接入使得全球南方的生產(chǎn)者和消費(fèi)者擁有“反擊”來自北方的霸權(quán)主義陳述的手段。全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移同歷史、地緣政治和文化權(quán)力的喪失交織在一起。來自特定的地域、特定的文化背景下的南方借助新媒體技術(shù)進(jìn)行意義制造，從而影響、改變或取代占主導(dǎo)地位的北方的倫理框架。[2]有研究者對(duì)來自67個(gè)國(guó)家的4708個(gè)在線新媒體中的媒體間(intermedia)議程設(shè)置進(jìn)行了大量數(shù)據(jù)分析，研究發(fā)現(xiàn)核心國(guó)家在制定國(guó)際新聞議程時(shí)的話語(yǔ)壟斷被打破，(半)邊緣國(guó)家(peripheral countries)的影響力進(jìn)一步凸顯。[3]全球的媒體間傳播不斷促使跨文化傳播游走于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的縱橫框架之間，比如新媒體技術(shù)自下而上地進(jìn)行多元的民族意義建構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生了一種“粉絲民族主義”的表達(dá)方式，其參與者在全球文化的影響下成長(zhǎng)起來，將追星的方式平移至國(guó)家，將國(guó)家個(gè)人化，這被認(rèn)為是一種極具網(wǎng)絡(luò)亞文化風(fēng)格的民族主義。[4]網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的互動(dòng)主體復(fù)雜多樣，民族國(guó)家、超國(guó)家機(jī)構(gòu)、非政府組織等等相互聯(lián)系，與此同時(shí)，在流動(dòng)中成長(zhǎng)的地方和全球的公民既是民族國(guó)家的挑戰(zhàn)者，又是民族國(guó)家的合作者。信息技術(shù)范式與資本力量密切交織，通過改變物質(zhì)基礎(chǔ)進(jìn)而重塑我們的世界，并挑戰(zhàn)傳統(tǒng)西方文化霸權(quán)主義的合法性。由此，文化自身的生長(zhǎng)、文化間的交往和意義構(gòu)成都會(huì)產(chǎn)生巨大的變化。

(二)從個(gè)體間層面看，數(shù)字媒體的使用總體而言大大拓展個(gè)人的交流空間、凸顯個(gè)人主體性，跨文化交際將更加便利和頻繁

新媒體會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)多元化假說，優(yōu)勢(shì)群體使用互聯(lián)網(wǎng)來加強(qiáng)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，弱勢(shì)群體則使用互聯(lián)網(wǎng)而不是面對(duì)面的交流來拓寬社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[5]其中，移動(dòng)通信使用頻率與社交網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模密切相關(guān)。[6]社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大又會(huì)增加跨文化交際量，并能顯著影響跨文化交流主體的文化契合度。有研究聚焦旅居者與美國(guó)人的社交互動(dòng)，發(fā)現(xiàn)旅居者的心理模型隨著互動(dòng)的增加不斷趨向于從人際網(wǎng)絡(luò)中提取的美國(guó)人的共享心理模型，這種文化契合度的變化積極促進(jìn)旅居者對(duì)東道國(guó)文化的認(rèn)同和心理健康。[7]有研究建構(gòu)“文化偷窺者”(cultural voyeurism)[8]這一新概念?！拔幕蹈Q者”是指通過媒體鏡頭來觀察和了解不同文化群體的行為和屬性的個(gè)體或群體。這種“偷窺”過程跨越了在地的物理限制，“文化偷窺者”的行動(dòng)更多基于個(gè)人興趣和文化迷戀的驅(qū)動(dòng)，他們通過社交媒體，可以無(wú)處不在地輕松獲取有關(guān)其他文化群體的信息來完成“偷窺”，從而對(duì)他文化實(shí)現(xiàn)透視并有可能產(chǎn)生同情，這使得人們能夠設(shè)身處地地體驗(yàn)對(duì)方的感受、思想和情境，并有助于促進(jìn)積極的跨種族互動(dòng)，進(jìn)而有助于跨文化理解。新媒體技術(shù)賦權(quán)使個(gè)人的文化主體性得以凸顯，人們通過連接不僅可以接觸以往無(wú)法接觸到的信息，而且反過來也為他們自己開辟了新的文化表達(dá)途徑，他們得以對(duì)主流媒體中曾經(jīng)描繪的他們的面孔、空間和文化做出反應(yīng)?？梢哉f，媒體對(duì)“他者”的建構(gòu)和表征越來越多地被“他者”所驗(yàn)證和重構(gòu)。數(shù)字媒體的互動(dòng)性允許團(tuán)體公開質(zhì)疑他們的陳述，這顯然是對(duì)新聞權(quán)威的挑戰(zhàn)。[9]有研究發(fā)現(xiàn)，拉美裔的領(lǐng)先地位、教育差距的逆轉(zhuǎn)以及移動(dòng)文化參與中城鄉(xiāng)差距的消失表明，來自更廣泛社會(huì)階層的用戶參與了移動(dòng)文化活動(dòng)，移動(dòng)文化是讓弱勢(shì)社群成員更容易接觸和負(fù)擔(dān)得起參與文化活動(dòng)的工具，這為弱勢(shì)群體成員提供了一個(gè)更方便的文化參與場(chǎng)所。在面對(duì)面的文化交流頻率下降的情況下，借助移動(dòng)新媒體將有助于人們恢復(fù)文化參與?；诖?，面對(duì)面文化參與和移動(dòng)文化參與形成一種互補(bǔ)關(guān)系。[10]除互補(bǔ)關(guān)系外，新媒體溝通幫助各類草根文化、弱勢(shì)群體文化更好、更充分地發(fā)揮自身主體性，比如：為母親們提供了比以往更多的表達(dá)自身生活經(jīng)歷的機(jī)會(huì)[11]，巴西黑人女孩以嘻哈音樂人、饒舌歌手的文化形象講述她們邊緣化的人生經(jīng)歷[12]。媒體融合帶來的跨文化共享、互動(dòng)和創(chuàng)新建構(gòu)了一片打破文化藩籬的新公共空間，特別對(duì)一些小眾、弱勢(shì)文化群體而言，他們希冀在虛擬世界中獲得更多的文化權(quán)利。

新媒體跨文化傳播的技術(shù)基礎(chǔ)是數(shù)字化的信息技術(shù)范式，技術(shù)扎根于不同的社會(huì)土壤中會(huì)產(chǎn)生相似或者迥異的文化和文化間關(guān)系，這意味著新的文化秩序?qū)⒉粩喑霈F(xiàn)。比如，粉絲文化從20世紀(jì)90年代的邊緣文化成為當(dāng)下社會(huì)的主流文化；網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言、互聯(lián)網(wǎng)生活方式等逐漸影響傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)文化；年輕人通過移動(dòng)媒體反過來培育年長(zhǎng)者，讓他們學(xué)習(xí)和享受新興文化生活等。對(duì)多種數(shù)字媒體的混合使用大大拓展了文化間言說、交流、適應(yīng)和理解的可能性。正在到來的AI、類人腦等人工智能技術(shù)同樣也會(huì)帶來新的文化，甚至是一種新文化轉(zhuǎn)型。從某種意義而言，人工智能本身即是一次全球傳播，技術(shù)完全有能力跨越文化語(yǔ)境，實(shí)現(xiàn)跨種族、跨語(yǔ)言、跨文化的傳播。[13]技術(shù)與社會(huì)的彼此影響和調(diào)適必然對(duì)文化間交往帶來持續(xù)的改變，新媒體跨文化傳播研究需要時(shí)刻保持對(duì)人類變遷的敏感度，面向人際間、組織間、國(guó)家間，甚至人機(jī)互動(dòng)間豐富且復(fù)雜的跨文化交往過程并予以揭示。

二、新媒體跨文化傳播的實(shí)踐難點(diǎn)

跨文化傳播在新技術(shù)變量介入后產(chǎn)生了許多新的認(rèn)知，但卻至今尚未建立新的理論范式。除卻理論研究興趣的個(gè)人原因外，新技術(shù)與社會(huì)變遷的迅速發(fā)展、理念裂變和政治經(jīng)濟(jì)形式的多元博弈都使得這一新的研究領(lǐng)域面臨異常復(fù)雜的局面。當(dāng)下的跨文化傳播研究出現(xiàn)了許多新的議題，如：探討新媒體是如何促進(jìn)全球文化權(quán)力的轉(zhuǎn)移；個(gè)人主體性凸顯對(duì)于跨文化參與的影響；全球媒體流動(dòng)中的文化身份認(rèn)同與分化等。在全球化和新媒體環(huán)境下，流動(dòng)性的空間，無(wú)時(shí)間性的時(shí)間一方面促使各類信息跨語(yǔ)言、跨種族、跨地域傳播，甚至動(dòng)搖了以固定時(shí)空為基礎(chǔ)的民族國(guó)家間交往，文化的全球流動(dòng)得以形成，不同背景的網(wǎng)絡(luò)用戶之間的了解與共情成為可能。但另一方面，自我文化身份的建構(gòu)、全球文化消費(fèi)模式的輸出對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的沿襲等問題交錯(cuò)其中，沖突與協(xié)商在新媒體跨文化傳播中時(shí)刻發(fā)生。當(dāng)今，反全球化與新型全球化主張都迫切地需要跨文化的理解和認(rèn)同，從而獲得自身的落腳點(diǎn)和確定性。但是，文化間紛爭(zhēng)卻從未停下腳步。移民在全球范圍內(nèi)更快速地遷移，難民在不同國(guó)家尋找自身的文化空間，國(guó)際間勞動(dòng)力的頻繁轉(zhuǎn)移以及公司間的跨國(guó)合并，都使政治利益、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)卷入并加劇文化間問題。資本剝奪、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、階層與族群分化、數(shù)字鴻溝的存在，都在提醒我們，橫亙于地理和社會(huì)空間的區(qū)隔不僅不會(huì)輕易消失，反而有可能加深。[14]網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的跨文化沖突與認(rèn)同危機(jī)將阻礙文化間的交流溝通。

(一)世界范圍內(nèi)的文化間疏離與敵視加劇

新技術(shù)將跨文化傳播置于開放的時(shí)空中，從而生成不同形態(tài)的文化認(rèn)同，構(gòu)成了當(dāng)今世界的文化格局。關(guān)鍵的問題是，新媒體跨文化傳播帶來了更好的文化間尊重、理解和認(rèn)同嗎？

其一，互聯(lián)網(wǎng)的大連接實(shí)質(zhì)性地造成全球化的趨同效應(yīng)。數(shù)字傳播技術(shù)在一定程度上打通了阻隔信息交流的時(shí)空距離，文化間交流的便利性大大增強(qiáng)，但也實(shí)質(zhì)性地造成全球化的趨同效應(yīng)。這一效應(yīng)以犧牲文化差異性為前提，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)并未打破傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和不均勻性，因?yàn)?，這種“交融”往往不是在平等條件下進(jìn)行的，而是在不平等條件下的“摩擦”和“碰撞”。[15]當(dāng)差異性和對(duì)自身文化的優(yōu)越感認(rèn)知處于危險(xiǎn)境地時(shí)，防御性反應(yīng)就會(huì)產(chǎn)生，從而導(dǎo)致群體間沖突不斷。在新媒體跨文化傳播中，處于強(qiáng)勢(shì)地位的西方價(jià)值觀的全球擴(kuò)散在一定程度上加劇了在地經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)文化觀念的消解。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)普及率都達(dá)到了很高的水平，但數(shù)字鴻溝依然客觀存在，數(shù)字不平等反映了結(jié)構(gòu)性的社會(huì)不平等。[16]數(shù)字平臺(tái)本身仍然反映社會(huì)的物質(zhì)性因素及其對(duì)傳播過程的交叉影響，其中包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等。但與此同時(shí)，社交媒體是話語(yǔ)與材料的交匯點(diǎn)，在一個(gè)性別歧視/種族主義社會(huì)中，意義被反復(fù)表達(dá)，可以用多種方式來解釋，形塑了重新想象物質(zhì)世界的方式。因此，一方面，諸如Instagram這樣的社交媒體為我們提供了構(gòu)建自由的自我概念的機(jī)會(huì)，但另一方面，它還是一個(gè)強(qiáng)大的中間人，維護(hù)著統(tǒng)治體系。[17]互聯(lián)網(wǎng)將塑造全球文化消費(fèi)模式，并將席卷全球，[18]很多人類所面臨的問題仍以西方世界的價(jià)值觀加以審視和強(qiáng)化。比如，貧民窟日益成為西方游客的熱門目的地，在一個(gè)信息可以低成本生產(chǎn)和傳播的時(shí)代，來自西方的游客通過拍攝視頻或照片等在社交媒體上創(chuàng)造和分享他們體驗(yàn)貧困生活的經(jīng)歷，他們將當(dāng)?shù)厝嗣枥L為受益者并建構(gòu)人道主義的自我形象，這顯然強(qiáng)化了后人類主義時(shí)代知識(shí)的主觀本質(zhì)。[19]

其二，有研究以媒介近用權(quán)(Access to the Media)為例，發(fā)現(xiàn)不同民族和族裔的人群雖然在媒介近用權(quán)上實(shí)現(xiàn)了自由，但這一保證社會(huì)成員接近和使用媒體、發(fā)表意見和觀點(diǎn)的權(quán)利中卻呈現(xiàn)越來越復(fù)雜化、隱蔽化和多樣化的種族問題。[20]互聯(lián)網(wǎng)作為一種關(guān)于種族意義的政治斗爭(zhēng)的第三空間場(chǎng)所，由于其互動(dòng)性和匿名性為探索種族思維的話語(yǔ)功能提供了獨(dú)特的機(jī)會(huì)。[21]社交媒體成為一種意識(shí)形態(tài)兩極分化的工具，尤其在右翼意識(shí)形態(tài)仇恨的傳播中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，煽動(dòng)了大眾宗教熱情的火焰，刺激了暴力行動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，通過用戶/公民的情感參與，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了將政治幻想具體化的新途徑，數(shù)字社交媒體與右翼民粹主義之間的聯(lián)系不僅是語(yǔ)境上的，而且是構(gòu)成上的。[22]網(wǎng)絡(luò)民粹主義的群體希望能維持舊有的社會(huì)秩序，不愿在全球化浪潮中被邊緣化、被遺忘或被壓榨。盡管在面對(duì)面交流的背景下，公開的種族歧視變得相對(duì)不那么明顯，但它在社交媒體上卻找到了一席之地。在社交媒體環(huán)境中，人際傳播和大眾傳播的融合產(chǎn)生了復(fù)雜的大眾種族主義社會(huì)動(dòng)態(tài)，傳統(tǒng)意義上的隱性價(jià)值觀，如種族偏見和厭女癥，人們?cè)谶^去可能會(huì)為了避免爭(zhēng)議不愿公開或者猶豫公開自己的立場(chǎng)，但現(xiàn)在由于廉價(jià)和匿名的互聯(lián)網(wǎng)接入而更加明確地表達(dá)出來，這將會(huì)極大地增加目標(biāo)群體成員無(wú)意中接觸到種族主義信息并受到其不利影響的可能性。[23]與此同時(shí)，那些傳統(tǒng)的社會(huì)主導(dǎo)文化，比如文化上的男子氣概、統(tǒng)治意味濃烈的表達(dá)以及白人或中產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)越感也有可能獲得社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)。[24]YouTube的相關(guān)研究表明，白人觀點(diǎn)仍然最受歡迎，盡管社交媒體平臺(tái)的去地域化特征為更公平的跨國(guó)流動(dòng)提供了機(jī)會(huì)，但白人的種族邏輯占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位。[25]Facebook等社交媒體也被認(rèn)為具有右翼民粹主義品質(zhì)，它雖聲稱是開放式社交媒體，但在這一空間里，后真相時(shí)代的民粹主義正在成為主流，右翼風(fēng)格和策略正在變得流行或正?；?，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者借用謾罵和憤怒產(chǎn)生了更多的追隨者。[26]網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員通過騷擾和評(píng)論轟炸等行動(dòng)，使他們的信仰和身份得到確認(rèn)。[27]

(二)跨文化虛擬共同體的沖突呈現(xiàn)新表征

跨文化傳播與虛擬共同體能夠建立起一種共生關(guān)系：虛擬共同體是跨文化傳播的主體，跨文化傳播是虛擬共同體形成及顯現(xiàn)的路徑。[28]在這些共同體中，既有可能形成和諧的認(rèn)同，也有可能帶來傳播的分裂，如凱恩斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》中曾預(yù)見，新媒體傳播中網(wǎng)絡(luò)集群的極端化更容易發(fā)生。既有研究呈現(xiàn)出跨文化虛擬共同體中沖突的新表征。

其一，新媒體會(huì)便利跨文化溝通的效率，但不必然帶來文化間的深層交流和理解。比如新媒體信息傳播中，用戶可以采用較容易被人理解的符號(hào)，從而促進(jìn)跨文化傳播和認(rèn)同。但符號(hào)背后的文化又制約了人們的情緒表達(dá)。新媒體技術(shù)賦予人“無(wú)線過濾”的能力，網(wǎng)站也在以“協(xié)同過濾”的方式予以回應(yīng)，新媒體平臺(tái)上碎片化的內(nèi)容不僅不能達(dá)到互相了解的目的，還會(huì)引起新的文化沖突，形成所謂的防御性文化(dfensive culture)。人們的網(wǎng)上討論僅僅只是重復(fù)和強(qiáng)化各自不同的主張，彼此間并未形成真正的交流。這表明人們期盼的改善對(duì)話、解決沖突的對(duì)話前景在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也很難實(shí)現(xiàn)，基于溝通理性的信息獲取也無(wú)法解決基于心靈歸屬的文化爭(zhēng)端。因此，傳播主體的地緣文化，語(yǔ)言等因素將顯著影響全球文化流動(dòng)。[29]即便是在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們也傾向于同自己態(tài)度觀點(diǎn)一致的人進(jìn)行交流。當(dāng)代新媒體信息環(huán)境下，選擇的豐富可以促進(jìn)態(tài)度強(qiáng)化的螺旋式上升。個(gè)人尋找與自身態(tài)度一致的信息，反過來加強(qiáng)了先前的態(tài)度。[30]在與對(duì)立群體溝通時(shí)，人們使用語(yǔ)言加強(qiáng)群體認(rèn)同，促進(jìn)群體間的競(jìng)爭(zhēng)。有研究表明，反諷在跨群體交流中起著重要的作用，反諷既可以作為一種語(yǔ)言工具來攻擊群體外的成員，也可以微妙地傳達(dá)對(duì)群體內(nèi)和群體外行為的期望。[31]

其二，網(wǎng)絡(luò)傳播的多元會(huì)話模式可能帶來更多的沖突。2004年，“多元會(huì)話”(polylogue)概念被首次提出，通常指參與會(huì)話的人數(shù)在兩人以上的多方共同參與的對(duì)話互動(dòng)方式，對(duì)話結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換充滿不確定性，會(huì)話各方會(huì)因?yàn)橐庖姺制绲犬a(chǎn)生沖突。網(wǎng)絡(luò)聊天室、電子郵件、社交媒體等都是多元會(huì)話的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)因?yàn)檠哉Z(yǔ)行為、對(duì)禮貌行為的預(yù)期偏離規(guī)范、話語(yǔ)策略等原因產(chǎn)生不同規(guī)模的沖突。一項(xiàng)關(guān)于Youtube的研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體使用會(huì)形成大規(guī)模多元會(huì)話(massive polylogues)，并會(huì)同步產(chǎn)生針對(duì)局部的、共時(shí)性的互動(dòng)沖突，而現(xiàn)有的數(shù)字媒體環(huán)境尚難充分承擔(dān)此類問題。[32]在新媒體跨文化傳播中，類似于反諷的情緒性表達(dá)更為普遍，說話人的行為和受話人的推論之間存在著一種溝通不對(duì)稱。越來越多的人在日常生活中使用網(wǎng)絡(luò)交流，這就要求人們了解在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下自己是如何受到他人影響的。有研究指出，電腦中介傳播(computer-mediated communications，即CMC，例如在線論壇、博客、Facebook和Twitter)已經(jīng)成為常規(guī)的交流方式，卷入其中的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論建立了社會(huì)規(guī)范，直接影響了讀者自覺或不自覺的表達(dá)偏見，此外，這些影響一旦脫機(jī)，就會(huì)泛化到參與者對(duì)目標(biāo)群體的無(wú)意識(shí)和有意識(shí)的偏見態(tài)度上。[33]

此外，青年人網(wǎng)絡(luò)使用的習(xí)慣變遷還會(huì)導(dǎo)致一些新問題，比如社交網(wǎng)絡(luò)使用中的隱私悖論。社交網(wǎng)站中凸顯的隱私釋放現(xiàn)象和由此導(dǎo)致的個(gè)人信息濫用，正在成為跨文化傳播面臨的難點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)上私人數(shù)據(jù)持久地不斷累加，還會(huì)生成便于搜索的編輯條目，這會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)跨國(guó)犯罪，特別是針對(duì)青少年犯罪的巨大隱患。

(三)抗拒性認(rèn)同帶來難以緩解的文化間困境

數(shù)字媒體可以為跨文化交流提供新的機(jī)會(huì)，但線上的不平等、歧視和權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然存在，有可能給那些社會(huì)地位低的人帶來更大風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字空間中的尊重仍然植根于霸權(quán)規(guī)范所決定的價(jià)值觀和價(jià)值假設(shè)中。[34]曼紐爾·卡斯特在其《認(rèn)同的力量》一書中將認(rèn)同的形式和起源劃分為三類：合法性認(rèn)同(legitimizing identity)、抗拒性認(rèn)同(resisitance identity)和規(guī)劃性認(rèn)同(project identity)[35]，新媒體技術(shù)的發(fā)展使得跨文化間的互動(dòng)更加高效和頻繁，異質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)主體也呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的身份認(rèn)同，認(rèn)同的建構(gòu)與解構(gòu)幾乎可以同時(shí)發(fā)生。文化通過其世界觀和價(jià)值觀準(zhǔn)則發(fā)揮至關(guān)重要的心理功能，即為人類提供有助于緩沖焦慮的自尊和內(nèi)心舒適感。但近年來種族與國(guó)家沖突日趨緊張，宗教激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)激化，恐怖事件接二連三地發(fā)生，那么，新技術(shù)既然開放了跨文化傳播的時(shí)空關(guān)系，為何抗拒性認(rèn)同卻能一再筑起抵抗的戰(zhàn)壕？這究竟是一種文化自主，還是人類文化共有空間的倒退呢？

其一，全球傳播同時(shí)成為推動(dòng)和塑造認(rèn)同危機(jī)的社會(huì)原因。新技術(shù)的廣泛普及加速了跨文化事件的全球傳播，當(dāng)今世界彼此互聯(lián)，以至牽一發(fā)而動(dòng)全身，新媒體技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用導(dǎo)致事件發(fā)生的因果之間幾乎沒有間隔。這一方面為跨文化交流提供了便利，但與此同時(shí)，世界范圍內(nèi)暴力事件的發(fā)生概率也相應(yīng)提高。對(duì)TED演講的研究顯示，作為基于互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)分享產(chǎn)品一方面“傳播一切值得傳播的創(chuàng)意”，但另一方面，它也不可避免地將精英主義政策話語(yǔ)以媒介化、大眾化的方式納入全球進(jìn)程。雖然TED演講讓來自世界各地的演講者，包括來自南半球的演講者都能進(jìn)入這一平臺(tái)，但它又一次將一種通用的全球模式輸出到多樣的本地化背景中。當(dāng)然，產(chǎn)品本身不必然具備社會(huì)變革的催化作用，可觀看者最終會(huì)利用從參與或觀看這些演講中獲得的洞見來推動(dòng)社會(huì)變革，比如在阿拉伯革命背景下的Twitter使用。[36]由此可見，全球化傳播并未實(shí)現(xiàn)文化間的融合，相反，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)反而強(qiáng)化了文化間的沖突和偏見，成為跨文化傳播中的新阻礙。

其二，跨文化傳播中的誤讀和抵制不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)威。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，國(guó)家形象的建構(gòu)處于一個(gè)開放而多元的環(huán)境之中，媒體生產(chǎn)的內(nèi)容越來越多地被來自不同文化背景的“他者”所接觸。同時(shí)，新媒體技術(shù)的賦權(quán)使“他們”既能獲取新聞報(bào)道，又能對(duì)新聞報(bào)道做出反應(yīng)，在這一語(yǔ)境中的誤讀和抵制都對(duì)新聞權(quán)威造成極大的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，國(guó)家和權(quán)力機(jī)構(gòu)也可以為了自己的目的在互聯(lián)網(wǎng)上提供各種話語(yǔ)庫(kù)。[37]這表明，國(guó)家可以有效地使用新媒體生產(chǎn)新的“合法”話語(yǔ)并控制有爭(zhēng)議的聲音。不過，從新媒體跨文化傳播的中國(guó)實(shí)踐效果看，盡管我國(guó)媒體都在積極應(yīng)用新媒體技術(shù)傳播中國(guó)聲音，講述中國(guó)故事，但總體而言，中國(guó)國(guó)家形象的跨文化傳播效果不甚理想，被“污名化”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，基于國(guó)家形象的認(rèn)同危機(jī)仍未有效解決。[38]

三、結(jié)論：中國(guó)建構(gòu)與世界互動(dòng)的跨文化共同體

新媒體跨文化傳播作為對(duì)當(dāng)下人類社會(huì)實(shí)踐的回應(yīng)，需要更多地從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)文化間交往中探查路徑、規(guī)律和思想。中國(guó)倡導(dǎo)和大力推動(dòng)的“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體等主張向世界傳遞了一種理念，即和平、合作、發(fā)展、共贏，通過借用中國(guó)古代“絲綢之路”等歷史文化符號(hào)言說文化碰撞、交流和融合的價(jià)值訴求。這些新型全球化主張被認(rèn)為是中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的自主創(chuàng)建式路徑，中國(guó)自主構(gòu)建新的運(yùn)行規(guī)范和機(jī)構(gòu)，提供國(guó)際公共產(chǎn)品，完善全球治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“中式全球化”[39]。要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，必須跨越地域、民族和國(guó)家，面對(duì)不同文化背景的各國(guó)人民，面對(duì)語(yǔ)言、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等不同的文化要素，互聯(lián)互通、民心相通就是要在不同的文化中實(shí)現(xiàn)跨越和共通。由此，中國(guó)理論回應(yīng)的著力點(diǎn)是建構(gòu)與世界互動(dòng)的跨文化共同體，以此開拓從中國(guó)出發(fā)，與世界互為方法的可能性。

(一)拓展跨文化虛擬共同體的情感體驗(yàn)和價(jià)值認(rèn)同，建構(gòu)新媒體空間的全球傾聽模式

有研究指出與內(nèi)部人員和外部人員共享信息對(duì)于跨團(tuán)隊(duì)合作至關(guān)重要，由信息交換帶來的共情會(huì)提升群體成員同外界分享風(fēng)險(xiǎn)信息的意愿。[40]因此，全球虛擬團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)充分運(yùn)用新媒體技術(shù)，共享信息，促使合作深化。在地文化經(jīng)驗(yàn)與虛擬空間交往形成一種邊界模糊的多元文化互動(dòng)可能性，不同文化的人通過情感交流體驗(yàn)互相尊重、自我檢視和移情的跨文化傳播過程，既保留原生文化的自我意識(shí)，也能對(duì)異文化的表層和深層文化充分了解和尊重，進(jìn)而產(chǎn)生較為穩(wěn)定的價(jià)值認(rèn)同。為達(dá)到這一理想狀態(tài)，亦可探索建構(gòu)新媒體空間全球傾聽模式的可能性。

陳國(guó)明和史達(dá)洛斯特提出了全球傾聽模式(global listening model)[41]認(rèn)為，人們?cè)诮涣鞯倪^程中會(huì)尋找一個(gè)平衡點(diǎn)(equilibrium)，人們?cè)诮换バ畔⒅校瑫?huì)創(chuàng)造一個(gè)共屬于雙方的闡釋意義?！皟A聽”是一個(gè)主動(dòng)積極的過程，而不是對(duì)于已有信息的機(jī)械重復(fù)，也不是為了某個(gè)預(yù)設(shè)的目標(biāo)而行動(dòng)。這個(gè)模式提出，全球社會(huì)存在于一種可協(xié)商的語(yǔ)義空間(a negotiated semantic space)內(nèi)，這種語(yǔ)義空間存在于現(xiàn)有的文化間(between)而不是在某個(gè)文化內(nèi)(within)。新媒體真正實(shí)現(xiàn)了傳播的互動(dòng)性和多元性，在新技術(shù)的支持下，媒體內(nèi)容在生產(chǎn)、流通、加工、消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)都更加靈活。新媒體為全球傾聽提供了優(yōu)越的條件，但相應(yīng)也對(duì)會(huì)話雙方提出了更高的要求。全球傾聽的實(shí)現(xiàn)要求具備全球溝通能力，如全球性視野、足夠的知識(shí)與技術(shù)、應(yīng)對(duì)變動(dòng)的彈性、敏銳與開放的能力等，通過尊重多元化不斷促使人們相互理解，進(jìn)而具備多重認(rèn)同(multiple identities)意識(shí)和能力。只有當(dāng)彼此采用傾聽的方式進(jìn)行信息交流時(shí)，一種文化內(nèi)的因素才有可能傳播到另一種文化之中。

(二)直面文化間的多樣性與差異性，在跨文化沖突空間內(nèi)尋找協(xié)商和理解的路徑

在由全球多維度文化共存的媒介大都會(huì)(mediapolis)中，各類文化應(yīng)該負(fù)責(zé)任地維護(hù)和管理這樣一個(gè)全球化的空間，不同民族文化需要和平相處，而非敵對(duì)和誤解。美國(guó)多元文化主義的邏輯表現(xiàn)為一種進(jìn)步和普遍的概念，以糾正世界范圍內(nèi)的種族主義，而實(shí)際上它是以國(guó)家和西方為中心的。[42]近年來，中國(guó)倡導(dǎo)和大力推動(dòng)的“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體等主張向全球表達(dá)你中有我、我中有你的共同體價(jià)值理念，將這些美好情感和愿景逐步提升至國(guó)際共識(shí)。與此同時(shí)，中國(guó)也正在面臨最為復(fù)雜和廣泛的跨文化關(guān)系，在一些“一帶一路”倡議沿線國(guó)家，抗拒性文化表達(dá)也會(huì)出現(xiàn)在涂鴉、音樂等各種文化產(chǎn)品中，很多內(nèi)容都是通過論壇、社交媒體等渠道輻射開來。由此，新媒體跨文化傳播需要直面文化間的多樣性與差異性，我國(guó)應(yīng)積極構(gòu)建國(guó)際傳播媒體倫理新秩序，在意識(shí)到文化交流中“同”的同時(shí)，也更加意識(shí)到文化間的“不同”，理性面對(duì)跨文化沖突并尋找協(xié)商和解決的路徑。從整個(gè)跨文化傳播過程看，人作為交往中的存在，是處于主體間關(guān)系的，我與他者的關(guān)系根本不是什么傳播主體和傳播客體的關(guān)系，而是同一傳播活動(dòng)中共生的兩個(gè)主體。[43]跨文化傳播的理性不是單一主體的主體中心理性，而是多元交互主體的交往理性。不同于主體意識(shí)哲學(xué)概念的單向性、絕對(duì)性以及排他性，這種交往的理性具有多向性和包容性的特點(diǎn)。從這個(gè)意義上，新媒體跨文化傳播理性更多地側(cè)重互聯(lián)網(wǎng)交往理性，這種共識(shí)包含著多樣性與差異性。

此外，新技術(shù)也正在創(chuàng)造一些新的文化敘事，這些敘事可以呈現(xiàn)人類共同的愿景和訴求。比如，通過對(duì)媒體敘事中出現(xiàn)的非人類——超自然題材的研究發(fā)現(xiàn)，超自然敘事中非人類的反派角色會(huì)提醒人類，人類身份作為群體身份的重要性和可貴價(jià)值，由此，群體身份認(rèn)同的共性就會(huì)增強(qiáng)，對(duì)少數(shù)群體的態(tài)度也會(huì)隨之改善，這或許會(huì)成為減少偏見態(tài)度的一種可能機(jī)制[44]。

(三)從中國(guó)出發(fā)，與世界互為方法：認(rèn)知范式轉(zhuǎn)移的可能性

新媒體跨文化傳播是人類社會(huì)的新實(shí)踐，一方面，它難以擺脫傳統(tǒng)社會(huì)的烙印，但另一方面，它有可能帶來一種新文化或者既有文化的新語(yǔ)言、新形態(tài)。卡斯特在《傳播力》一書中提出世界主義文化的構(gòu)想，認(rèn)為其將為民主的全球治理奠定基礎(chǔ)，并將解決網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的中心文化制度問題。[45]身份認(rèn)同的跨文化協(xié)商和歸屬感的實(shí)踐絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的生命學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)過程，它們是歷史空間和思想空間中生命斗爭(zhēng)的復(fù)雜而矛盾的辯證法。[46]那么，這種世界主義文化的可能范式什么？中國(guó)的跨文化傳播實(shí)踐有可能產(chǎn)生與世界互動(dòng)的新模式嗎？

中國(guó)正在不斷探索與世界溝通的理念和方法。從國(guó)家傳播的角度看，中國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立民族國(guó)家一直以來都非常積極地在新媒體空間建設(shè)全球傳播渠道，并通過制度設(shè)計(jì)努力提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。系統(tǒng)化的“大外宣”國(guó)家戰(zhàn)略旨在加大通過網(wǎng)絡(luò)空間塑造國(guó)家形象的力度，基本建立起了“1+6+N”(即一家旗艦媒體+6家央媒+其他部門)的立體化格局。[47]可以說，“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體、打造對(duì)外開放新高地等新型全球化主張，使得跨文化傳播正在成為中國(guó)的日常實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，除了不斷攀升的國(guó)家間交往，駐外企業(yè)、海外留學(xué)生、外國(guó)移民、境外旅游、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品等使得文化間互動(dòng)成為傳播常態(tài)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)作為物理屬性的超國(guó)家傳播空間，通過越來越開放，也是越來越細(xì)分的文化社群，讓人類傳播得以進(jìn)入多重交叉的跨文化空間中，中國(guó)人的社交體驗(yàn)、意義認(rèn)知和價(jià)值判斷凸顯出多元文化特質(zhì)。

其實(shí)，中國(guó)文化自身的血脈延續(xù)具有世界價(jià)值的元素。杜維明在論及文明對(duì)話時(shí)，提出“21世紀(jì)儒學(xué)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的重要思想，他認(rèn)為儒學(xué)是具有全球性意義的地方知識(shí)。[48]針對(duì)亨廷頓為代表的“文明沖突”理論，中國(guó)儒家倡導(dǎo)的和而不同、求同存異的價(jià)值觀推崇的不是宣傳自己的教義、改變對(duì)方的信仰，而是通過對(duì)話實(shí)現(xiàn)“多樣性的慶幸”(celebration of diversity)。此外，20世紀(jì)60年代以來，以竹內(nèi)好、溝口雄三等日本左翼中國(guó)研究學(xué)者為代表，世界知識(shí)界也未中斷“作為方法”的批判性東亞話語(yǔ)的生產(chǎn)和發(fā)展。在“作為方法”的方法論基礎(chǔ)上，中國(guó)被視為“亞洲理論的未來”。2019年，單波、林莉基于新華社對(duì)外報(bào)道的歷史考察，修正了“以中國(guó)作為方法”的結(jié)論，他們提出理性的對(duì)外報(bào)道是“中國(guó)與世界互為方法與目的”[49]。一方面，全球化語(yǔ)境和多元化文化實(shí)踐將有可能重建亞洲主體性的主張，另一方面，通過中國(guó)尋找走向世界之路。[50]在這個(gè)意義上，新媒體跨文化傳播有必要也有可能“探尋中國(guó)的方法”，探尋獨(dú)特性背后的隱性密碼和關(guān)系邏輯[51]，進(jìn)而在跨文化傳播實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中從“中國(guó)”出發(fā)，在與世界的對(duì)話和互動(dòng)中構(gòu)建新型跨文化交往關(guān)系。

從“中國(guó)作為方法”到“中國(guó)與世界互為方法與目的”具有認(rèn)知范式轉(zhuǎn)移的可能性。但需要注意的是，中國(guó)與世界互為方法的重要性不僅僅是獲取新媒體跨文化傳播中流動(dòng)的客觀知識(shí)，更重要的是探索個(gè)人、政治、文化、區(qū)域(國(guó)家)等多維主體的形成過程。當(dāng)下的世界是全球化的多元現(xiàn)代化世界，中國(guó)只是其中一極。面對(duì)新媒體空間中的文化沖突，跨文化傳播需要不斷探索協(xié)商和理解的路徑。在文化背景異質(zhì)時(shí)，對(duì)“他者”文化的地方知識(shí)進(jìn)行語(yǔ)境化理解就顯得尤為重要。在全球網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，具有不同價(jià)值觀、文化背景的個(gè)體或群體以一種共享的、開放的傳播觀相互交流，不會(huì)因?yàn)榭缥幕涣魍A(yù)期不匹配而產(chǎn)生的挫敗感，彼此不僅可以共存，而且能互聯(lián)和協(xié)同，在交流的基礎(chǔ)上相互影響和互相修正，使得全球文化是一種為了溝通的傳播文化，最終結(jié)束對(duì)“他者”文化的先天恐懼，共享一個(gè)多樣化的世界。