新時代輿情治理現(xiàn)代化研究

羅心欲，張由菊

（1.中共梅州市委黨校 市情研究中心，廣東 梅州 514071；2.中山大學 南方學院，廣東 廣州 510970）

2020年始，一場突如其來的新型冠狀病毒肺炎疫情引起國家和社會的震蕩，其強烈的突發(fā)性、巨大的危害性將疫情推向公共輿論的“風口浪尖”，引發(fā)了一波前所未有的“輿情潮”。疫情防控中，除了針對病毒傳播和擴散本身的生物性、物理性的“自然防控”之外，還有針對公共秩序、公共信息、公眾心理的“社會防控”，構(gòu)成另一條特殊的重要“抗疫”戰(zhàn)線。從社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的視角看，這一社會防控對公共部門的輿情治理現(xiàn)代化、社會共同體的秩序化和民眾的理性化都是一次重大考驗。尤其是這場疫情發(fā)生在風險社會、全媒體時代的大背景下，更凸顯出輿情應對、輿情治理的突出地位和重要意義。正因如此，習近平總書記指出，要做好宣傳教育和輿論引導工作，統(tǒng)籌網(wǎng)上網(wǎng)下、國內(nèi)國際、大事小事，更好強信心、暖人心、聚民心[1]。鑒于疫情、輿情與治理的現(xiàn)實勾連，本文在借鑒當前學界有關網(wǎng)絡公共空間治理和信息治理成果的基礎上，通過梳理國家和社會“大治理”下的輿情治理邏輯，試圖建構(gòu)一個輿情治理現(xiàn)代化的分析框架，從輿情維度探討社會治理現(xiàn)代化的民意條件。

一、輿情治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵

學界普遍認為，輿情即公共輿論、民意表達情況，是多數(shù)群眾對特定社會現(xiàn)象和問題所持態(tài)度、意見、情緒和行為傾向的總和。由此，輿情治理就是在治理理論指導下，治理主體開展輿情應對、引導，使之符合公共治理目標的行為。輿情治理現(xiàn)代化是治理現(xiàn)代化的一個下位概念，是指在新時代推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語境下，圍繞社會建設、文化宣傳領域中相關信息治理需求，運用現(xiàn)代化治理理念、機制、手段，對突發(fā)或常態(tài)輿情進行科學監(jiān)測、干預和引導，以有效防范輿情風險、化解輿情危機，確保信息安全、社會有序的動態(tài)過程和系統(tǒng)工程，其實質(zhì)在于求解民意最大公約數(shù)。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央著重強調(diào)，任何工作都要找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)。其目的是構(gòu)建廣泛的思想認同、政治認同、情感認同，為實現(xiàn)偉大奮斗目標凝心聚力。因此，旨在尋求民意最大公約數(shù)的輿情治理現(xiàn)代化尤為重要。在信息化時代，由于“信息是國家治理體系的神經(jīng)系統(tǒng)”[2]，“任何治理行為的前提和基礎都是掌握相應的治理信息”[3]，輿情作為一種公眾輿論風向標、民情民意展示臺和政府決策信息源，自然應納入社會治理的對象范圍，輿情治理亦因此成為社會治理的一個重要內(nèi)容。一方面，輿情是社會治理的信息依據(jù)，尊重并收集民意是防止決策誤判的前提條件，而信息化是國家和社會邁向現(xiàn)代化的一個重要引擎和時代表征，以信息治理為內(nèi)核的輿情治理借助科學技術(shù)、邁向現(xiàn)代化已是大勢所趨；另一方面，輿情是基于客觀現(xiàn)實產(chǎn)生的民間意識，其良好治理效果對于社會來說具有穩(wěn)定人心、凝聚力量、端正導向的作用。可以說，輿情治理現(xiàn)代化是社會治理現(xiàn)代化的重要現(xiàn)實體現(xiàn)。不過，輿情治理實踐不能按一般社會治理模式簡單套用或照搬操作，輿情治理現(xiàn)代化不僅要基于社會共治理論，還要遵循其特有的信息生態(tài)規(guī)律和輿情生命周期規(guī)律。輿情為社會重構(gòu)了一個“擬態(tài)環(huán)境”，并經(jīng)媒介加工形成一個信息符號體系，雖然它反映社會存在和社會現(xiàn)象，但并非是現(xiàn)實的“全息投影”或“全真再現(xiàn)”，而是由多重主體共同加工創(chuàng)造、夾雜多方主觀意志的精神信息產(chǎn)品，在“現(xiàn)實—事件—輿論—信息”的轉(zhuǎn)換鏈中，最終呈現(xiàn)的輿情信息難免與最初的客觀現(xiàn)實有所偏離。由于輿情在反映客觀現(xiàn)實的同時，還滲入、參雜了人們諸多復雜的情感、意志等主觀成分，因而針對輿情的治理是在一個物質(zhì)世界和虛擬世界相互交織的場域展開的。雖然很多時候人們的客觀物質(zhì)利益與主觀精神反應相關聯(lián)，但事實上，關注和解決好物質(zhì)利益問題并不代表思想認識、精神需求問題就能迎刃而解。這也就是為什么現(xiàn)實生活中有諸如“端起碗吃肉，放下筷子罵娘”等怪象發(fā)生的原因。這提醒我們，輿情治理不僅要解決現(xiàn)實問題，是一項“務實工作”，更需悉心探究由大多數(shù)民眾敏感而復雜的情緒和意愿匯合而成的多元輿論世界，并作出準確清晰的治理決斷，其前提是要扎扎實實做好“人”的工作。所以，輿情治理現(xiàn)代化不單是一種社會現(xiàn)代化形式，當中也有一個“人”的現(xiàn)代化維度和標準。

二、輿情治理現(xiàn)代化的基本范疇

（一）安全與風險：目標范疇

黨的十八大以來，習近平總書記從長遠的戰(zhàn)略眼光和寬廣的視域出發(fā)，提出了總體國家安全觀，統(tǒng)籌國家安全和發(fā)展大局。從總體安全的角度看，國家安全不僅包括傳統(tǒng)意義上的國防軍事安全，還是一個全方位、立體式的安全動態(tài)系統(tǒng)。原因在于，任何一個領域、一個地方的安全隱患都可能連鎖聯(lián)動，傳導結(jié)構(gòu)性影響，點燃系統(tǒng)風險的引線，從而“殃及池魚”，造成整體性危機。其中，輿情在總體國家安全體系中占據(jù)了一個極其特殊而微妙的“生態(tài)位”，一方面，輿情是公眾信息的集合體、文化宣傳的參照物、意識形態(tài)的輿論場，直接關涉信息安全、文化安全和意識形態(tài)安全；另一方面，輿情信息又帶有顯著的“寄生”性和依附性，且生發(fā)地多元，話題域廣泛，所有關于國家安全的信息都會以輿情形式表達出來，這種形式上的安全隱患，也可能扭曲實體安全的本來面目，動搖其根本。當前，我國發(fā)展中的各種風險挑戰(zhàn)不斷積累甚至集中顯露，風險社會態(tài)勢日益顯現(xiàn)。在此情勢下，安全意識實質(zhì)上就是風險意識，對安全的呼吁蘊含著對現(xiàn)代風險挑戰(zhàn)的隱憂及其防范。習近平總書記強調(diào)，要聚焦重點，抓綱帶目，著力防范各類風險挑戰(zhàn)內(nèi)外聯(lián)動、累積疊加，不斷提高國家安全能力[4]。各類風險挑戰(zhàn)反映到輿情上來，就包括：國內(nèi)外敵對勢力借助民間輿情平臺，裹挾民意，對抗體制，打起不見硝煙的輿論戰(zhàn)，為“顏色革命”鼓與呼；社會轉(zhuǎn)型中日益復雜化的利益矛盾、多元化的思想文化沖突在社會訴求機制缺乏正式表達渠道的情況下，經(jīng)由輿論通道不斷蔓延和擴散，對社會發(fā)展產(chǎn)生不良影響。因而，推進輿情治理現(xiàn)代化是防范各類風險，化解各種挑戰(zhàn)，確保國家總體安全尤其是信息安全、文化安全、意識形態(tài)安全的現(xiàn)實要求。

（二）民主與有序：價值范疇

隨著中國特色社會主義進入新時代，人民群眾的民主訴求日益增長，成為其美好生活需要的重要組成部分。保障廣大民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，擴大公民有序政治參與，是推進新時代政治現(xiàn)代化和構(gòu)建共建共治共享社會治理格局的必然選擇。通常，輿情問題是由現(xiàn)實問題引發(fā)的“次生問題”，當民眾被突發(fā)事件誘發(fā)出積蓄已久的被剝奪感、弱勢感或非理性情緒，而官方訴求表達機制相對欠缺又堵塞了民意發(fā)聲渠道時，這些情緒、情感則快速集聚到輿論空間。尤其新媒體為民眾提供了一個相對自主的信息傳播渠道和公共言論空間，成為公民權(quán)利的一個民間表達平臺，承載了公眾的民主利益訴求，在公眾的權(quán)利意識蘇醒、表達欲滿足中扮演著不可或缺的角色。更有甚者，當前，網(wǎng)絡輿情還被提升到“民主化創(chuàng)新”探索對象的高度。從這個角度看，輿情治理的合法性在于尊重民意、體察民情、保障民主、改進民生。之所以開展輿情治理，主要是對公眾負面情緒或者有可能帶來不良影響的輿情信息進行疏導，但就根本而言，它不是提防民意，而是疏導人情、人心；不是限制人“不讓說”，而是引導人“不亂說”。能否遵循這樣一種辯證邏輯，有效開展輿情治理，是對當前政府維護公眾民主權(quán)利、倡導社會監(jiān)督工作的一個極大挑戰(zhàn)，也是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化、深化民主建設的關鍵。通過推進輿論治理現(xiàn)代化，可以促進輿情良性發(fā)展，有效維護公眾言論自由，提升公眾的民主意識、參與能力和公民素養(yǎng)，從而構(gòu)建成熟、有序的公共領域。反過來，這對政府的科學、民主決策也能起到監(jiān)督和倒逼作用。同時，輿情本身也是一把“雙刃劍”，既包括正面輿情又包括負面輿情，在一定條件下還可以相互轉(zhuǎn)化，利用得好可以促進民主化建設，利用不好則有損政府公信力。當然，民主是相對的、有條件的，絕對化、極端化的民主必然會帶來社會的失序和失控，從而失去民主的原初和本質(zhì)價值。輿情的民主價值大小取決于公眾參與和政治穩(wěn)定之間能否有效平衡，因此，處理好這兩者之間的張力，將輿情掌握在可控范圍之內(nèi)至關重要。

（三）自由與管制：規(guī)則范疇

傳統(tǒng)輿論觀一直存在自由派與管制派兩種論見。其中，自由是指以媒體為主體的新聞自由和以公眾為主體的言論自由，管制是以政府為主體的行政管制。在這兩者之間究竟如何選擇？對于這個問題，人們爭論已久，深刻體現(xiàn)了不同主體在自由與規(guī)范關系認識上的價值分歧，這是輿情治理面臨的首要難題?？v觀學界對于輿情治理的研究歷程，先后經(jīng)歷了從控制、監(jiān)測、應對到治理視角的變遷，總體來說，人們對這一關系的理解漸趨開放和理性。隨著新媒體的入場和利益主體的多元化，傳統(tǒng)以防控為核心、以應對為目的的輿情管理體制日益不濟，亟需打破自由與管制的二元對立格局，建立新的輿情治理機制。其實，基于治理理論，政府不但要保障合法、正常的新聞自由和言論自由，規(guī)范信息傳播，還要與媒體、民眾積極開展互動，破除管與被管的關系結(jié)構(gòu)，建立對話而非對立的平行關系。實施輿情治理，其中很大一部分是應對帶有風險性的負面輿情，不能任其自由發(fā)展，否則禍端自生。在現(xiàn)代信息社會，尤其是新媒體時代，輿情借助網(wǎng)絡力量呈網(wǎng)狀鏈式和輻射式傳播，一旦遇到突發(fā)公共事件，以發(fā)達傳播媒介為支撐的輿情將迅速演化，極易放大事件的不確定性和危害性。為盡力降低輿情信息傳播的風險系數(shù)，優(yōu)化事件處置效果，確保社會心態(tài)平穩(wěn)，做好輿情管控工作情有可原，也很有必要。從這個意義上說，輿情治理是風險防控的過程，離不開非常規(guī)的管制手段和干預行動。但同時，輿情作為體察民情、對接民意的窗口，不僅不能被掩蓋和抑制，反而因其對社會治理創(chuàng)新和政府科學民主決策的參考價值應予以包容接納，并應為之提供平臺、規(guī)則和落實等方面的便利條件，使之更好地轉(zhuǎn)化為科學決策。由此，在自由與管制之間走出一條均衡而非取舍之道，既充分尊重媒體、民眾的自由權(quán)益，發(fā)揮他們應有的積極性、主動性和創(chuàng)造性，又使所有相關主體的意志與行為在符合公共利益和社會發(fā)展要求的框架內(nèi)運行，塑造“從心所欲不逾矩”的有序自由，這是輿情治理走向成熟，達到現(xiàn)代化水準的重要標志。

三、輿情治理現(xiàn)代化體系的主要構(gòu)成

從社會治理體系現(xiàn)代化中派生出的輿情治理體系現(xiàn)代化，是一個“多加一”的治理系統(tǒng)，包括多元化輿情治理主體、治理客體、治理介體的公共實施架構(gòu)。根據(jù)黨的十九屆四中全會提出的社會治理體系“黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”七大要素[5]，可明確輿情治理體系的以下構(gòu)成要素。

（一）輿情治理主體

過去，我國社會管理的一個根本缺陷是“政府強、市場和社會弱”或“政府主、市場和社會次”，反映到輿情管理上就是過度行政化。而當前，多元主體參與治理已成為趨勢和共識，是輿情治理的基礎和前提。與輿情治理相適應，政府不是國家唯一的治理主體，通過它的適當放權(quán)，可以促進多元主體協(xié)同合作，共同參與治理活動，進而充分發(fā)揮輿論的公共性價值。當然，各主體參與是指各自承擔與其角色相匹配的治理責任和義務。在輿情治理中，參與主體主要包括居于領導地位的黨委、負責管理的政府、搭建發(fā)聲渠道的媒體以及直接發(fā)聲的社會公眾。其中，黨委和政府屬于公共部門，在輿情治理中起主導作用，主要負責輿情的監(jiān)管與審查；媒體屬于中介部門，是黨委、政府和社會公眾溝通聯(lián)動的橋梁，在輿情治理中發(fā)揮專業(yè)作用，直接從事輿情的收集與分析、信息的傳播與過濾、精神產(chǎn)品的生產(chǎn)與投放工作；社會公眾是輿情的生產(chǎn)主體，也是輿情治理的“當事人”、主力軍。為確保多元主體參與治理，公共部門應淡化絕對權(quán)力色彩，側(cè)重在基礎設施建設、規(guī)則制定、多元主體協(xié)調(diào)方面下功夫，實現(xiàn)由“全能”管制到“有限”治理的轉(zhuǎn)變。

（二）輿情治理客體

輿情治理客體，也就是治理對象和內(nèi)容，可以從信息基礎設施、數(shù)據(jù)、人員、活動四個層面來理解。這些客體復雜多樣，不是單一不變的實體,而是表現(xiàn)為人、事、物、情、場等各種因素的綜合，與引發(fā)輿情的公共事件的性質(zhì)、內(nèi)容、領域、影響范圍緊密相聯(lián)，由輿情演化進程中的其他相關信息所決定。信息基礎設施主要指媒體硬件及其操作技術(shù)；數(shù)據(jù)指輿情等級、動向、環(huán)境、影響指數(shù)及相關民眾訴求；人員指輿論場中的所有輿論制造者、傳播者和受影響者；活動主要指在輿情全生命周期內(nèi)，圍繞輿情產(chǎn)生、傳播、演化和消退活動的各種行為，在這一層面，輿情治理主要集中于對造謠傳謠、網(wǎng)絡暴力、煽動仇恨等部分公眾失序行為的規(guī)范。以疫情防控中的輿情治理為例，主要內(nèi)容有對中央重大決策部署、各地各部門貫徹部署要求、疫情防控形勢、科學防護知識、聯(lián)防聯(lián)控成效和先進典型的宣傳，對群眾關切和訴求的積極回應，對錯誤和模糊不實信息的澄清，以解疑釋惑、穩(wěn)定情緒、增強信心、凝聚正能量。

（三）輿情治理介體

目前，學界尚無治理介體一說，此處將除治理主體、客體之外的所有環(huán)節(jié)和要素統(tǒng)稱為介體，由治理工具、方式和機制等組成。其一，輿情治理工具是指采取輿情治理行為的依賴要素，包括制度體系和政策法規(guī)、公共倫理與輿論、技術(shù)措施與手段，這些工具是治理生產(chǎn)力的基礎條件之一；其二，輿情治理方式是為實現(xiàn)治理目的采取的方法，存在多種類型，既有強制方式也有協(xié)商引導，既有行政方式也有法律、經(jīng)濟、文化方式，很多情況下不同類型方式必須配合使用才能更好地發(fā)揮作用和效能；其三，輿情治理是多元主體創(chuàng)建并實施機制的過程，而輿情治理機制是指為相關主體所認同的原則、規(guī)則、準則、決策程序或方案，一般包括輿情風險預警預防機制、輿情研判與分析機制、輿情應對機制等。總之，輿情治理是多向度的，它不是自上而下的線性治理，而是橫向聯(lián)動與縱向互動相結(jié)合的可持續(xù)發(fā)展過程。

四、輿情治理現(xiàn)代化的實踐進路

輿情治理現(xiàn)代化要融入到整個國家和社會的治理現(xiàn)代化進程中加以審視，它致力于通過共同體的協(xié)同作用系統(tǒng)達到動態(tài)平衡，要活用系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理的“十六字要訣”，構(gòu)建一個符合現(xiàn)代化要求的輿情生態(tài)。由于輿情治理包含救場式的應急治理和常態(tài)化的長效治理兩個部分，輿情治理現(xiàn)代化的實踐進路也相應分兩個層面：一是針對突發(fā)事件的輿情應對之策，二是常態(tài)化下的輿情治理之策。

（一）針對突發(fā)事件的輿情應對之策

這條進路意在整治、治標，關鍵在及時有效地處理突發(fā)事件的輿情問題。具體來說，一是要及時有效地回應輿情。這是整個輿情應對工作的起步環(huán)節(jié)。輿情回應有“黃金時間”之說，輿情蔓延速度快，回應越早越主動，處置效果越好。針對突發(fā)事件應快速行動、主動報告、及時表態(tài)，杜絕拖、瞞、騙，力爭把握輿情話語權(quán)和主導權(quán)，將危機風險控制在萌芽狀態(tài)。要及時公布事件真相，公開發(fā)布可靠信息，科學果斷發(fā)出權(quán)威聲音，充分發(fā)揮新聞發(fā)言人、意見領袖或?qū)I(yè)評論員的重要作用，改變程式化的觀點說教和灌輸方式，提高信息供給質(zhì)量。為充分體現(xiàn)對回應工作的重視，要根據(jù)事態(tài)等級和狀況，安排得當?shù)臅r機、場合、形式和人員進行表態(tài)發(fā)聲。二是要健全輿情應對機制。這包括建立健全輿情監(jiān)測收集機制、研判預警機制、引導處置機制。要堅持預防第一、關口前移原則，堅持常規(guī)監(jiān)控和重點監(jiān)控相結(jié)合，運用信息搜索、數(shù)據(jù)采集和處理技術(shù)，實時追蹤輿情熱點、重點和拐點。在此基礎上，配套開展分析研判、分級預警，及時做好輿情風險排查。建立輿情信息備案制度和輿情安全追溯體系，實施全程追溯、協(xié)同推進，確保問題發(fā)生時可溯源、可控制。建立新聞媒體的主責導向機制，發(fā)揮主流媒體在權(quán)威發(fā)布、深度報道等方面的優(yōu)勢，善于設置議題、發(fā)掘事實，以正面報道、正確導向引領輿論走勢和價值取向。加強對涉事群體和人員的心理危機干預、情感關懷，消解公共危機給人們帶來的精神困擾。三是要強化輿情治理保障。制度、組織、技術(shù)條件越完善、越健全，治理就越有保障。要加快構(gòu)建輿情治理的法律制度、行政制度和行業(yè)自律制度，完善輿情治理預案，明確輿情治理法理依據(jù)、制度標準、工作細則和權(quán)責邊界。建設公共輿論、信息傳播倫理規(guī)范，加強公務人員、媒體從業(yè)者、網(wǎng)民等主體的紀律教育，壯大主流思想輿論，推進官方與民間輿論場的融通，共創(chuàng)風清氣正的輿論環(huán)境。要理順輿情治理組織領導體制，構(gòu)建黨政部門內(nèi)部聯(lián)動協(xié)調(diào)機制，加強黨政部門與非官方媒體、社會力量、網(wǎng)民的對話合作，促進多元主體協(xié)同參與輿情治理。深度運用人工智能、信息技術(shù)、全媒體融合技術(shù)，加強意識形態(tài)宣傳、輿情應對處置、大數(shù)據(jù)技術(shù)等方面的人才隊伍建設，大力提升輿情治理專業(yè)化、精準化和智能化水平。

（二）常態(tài)化下的輿情治理之策

這條進路意在長效治本或“治未病”，關鍵在主動建構(gòu)上，意在綜合解決輿情背后或“線下”與之相關的經(jīng)濟、政治、文化和社會問題。具體來說，一是要增強輿情治理領導力。黨的十九大報告提出我黨需要增強八項執(zhí)政本領，其中之一就是駕馭風險本領，而開展輿情治理、防控輿情風險正是新時代執(zhí)政本領的一個重要方面，也是黨員干部防范化解重大風險的一項政治職責。要將黨員領導干部輿情治理能力列入駕馭風險本領范疇，提高其輿情治理、網(wǎng)絡治理能力和素養(yǎng)，推動其以底線思維、統(tǒng)戰(zhàn)思維做好輿情治理工作，團結(jié)、引領“最大多數(shù)”，畫出輿論場的最大同心圓。要建立并落實“不忘初心、牢記使命”制度，走好群眾路線，改進黨員干部作風，解決黨群、干群關系緊張問題，消除體制內(nèi)外二元分立的弊端以及官民之間的心理和話語隔閡。此外，作為“解構(gòu)權(quán)威的天然場域”，自媒體在輿情產(chǎn)出、傳播鏈中的地位和作用日益凸顯，必須高度關注這個最大的“輿情變量”，提升主流意識形態(tài)在自媒體世界中的話語權(quán)，以強大的意識形態(tài)提問權(quán)、闡釋權(quán)、批判權(quán)助力網(wǎng)絡輿情治理[6]。二是要增強現(xiàn)實矛盾紓解力?，F(xiàn)實利益沖突、訴求機制欠缺、公共心理脆弱是負面輿情爆發(fā)的深層原因?？梢哉f，輿情亂象整治、危機應對是標，暢通社情民意、解決現(xiàn)實矛盾是本。要推動民生改善與民心暢通的一體化，高度重視、切實解決人民群眾的切身利益問題，熱心為民排憂解難。要暢通利益訴求渠道，完善公共溝通對話平臺，強化民眾利益協(xié)調(diào)和權(quán)益保障，疏導和釋放輿情壓力。此外，還要對接社會主義核心價值觀的踐行和培育，加強思想道德教育，提升社會心理服務水平，提高國民的自律意識、文明程度，培育包容開放、陽光理性、健康向上的社會心態(tài)。三是要增強應急管理與輿情治理的統(tǒng)籌力。突發(fā)公共事件是輿情治理的實踐起點，而輿情治理是突發(fā)公共事件處置的延伸，兩者互相促進、相輔相成。一方面，輿情治理要以公共事件處置、危機處理為中心，為其服務；另一方面，只有通過卓有成效的公共事件處置，才可能從根本上平息輿情。要堅持日常管理與應急管理相結(jié)合，平時狠抓應急管理模擬演練，依法共享應急管理和輿情治理數(shù)據(jù)信息，完善公共應急管理體系；同時，及時梳理總結(jié)不同輿情治理的典型做法、成功經(jīng)驗和失敗教訓，分級分類建立常態(tài)化、長效化輿情治理機制，并根據(jù)應急形勢發(fā)展不斷修正輿情治理方式方法，創(chuàng)新輿情治理模式，以有效推進輿情治理現(xiàn)代化進程。