數(shù)據(jù)主義的哲學(xué)探賾

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)主義;大數(shù)據(jù);哲學(xué);技術(shù)

中圖分類號：TP311 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）21-00-03

科學(xué)技術(shù)的每一次革命都推動生產(chǎn)力發(fā)展，促進(jìn)社會活動，使認(rèn)知思維發(fā)生轉(zhuǎn)向，引發(fā)哲學(xué)思考。大數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)的一場技術(shù)革命正改變?nèi)藗儗κ挛锏目捶?。維克托·邁爾-舍恩伯格認(rèn)為“大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認(rèn)知、創(chuàng)造新的價值的源泉;大數(shù)據(jù)還是改變市場、組織機(jī)構(gòu)，以及政府與公民關(guān)系的方法”[1]，因此可將大數(shù)據(jù)技術(shù)視為方法上的革新。在史蒂夫·洛爾看來，“在實踐中，諸如大數(shù)據(jù)技術(shù)這類創(chuàng)新型技術(shù)，不僅有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還不知不覺重塑我們的世界觀，讓人們作出相關(guān)的決策”[2]，大數(shù)據(jù)技術(shù)在認(rèn)識論角度給予我們新的觀念。從認(rèn)識論及方法上看，大數(shù)據(jù)技術(shù)建立在大量數(shù)據(jù)集的基礎(chǔ)上，進(jìn)行感知、分析處理以獲得精準(zhǔn)、快速、更有全局性的決策依據(jù)，大數(shù)據(jù)無處不在。然而，赫拉利卻提醒人們要謹(jǐn)慎對待大數(shù)據(jù)技術(shù)數(shù)據(jù)主義，這是一種“崇拜數(shù)據(jù)，試圖用數(shù)據(jù)來取代欲望和經(jīng)驗的觀念”[3]。如果沉溺于數(shù)據(jù)主義的思維慣性，大數(shù)據(jù)將吞噬我們的主體性。

1 大數(shù)據(jù)的特征

要對大數(shù)據(jù)的特征進(jìn)行剖析，首先要了解數(shù)據(jù)是什么。數(shù)據(jù)的概念與數(shù)和量的概念息息相關(guān)。數(shù)是人類對外在環(huán)境多少、大小等屬性的認(rèn)識。畢達(dá)哥拉斯對數(shù)有著濃厚的興趣，由此展開了理性探索，由于長期沉溺其中，認(rèn)為“數(shù)是萬物的本源”，推進(jìn)了數(shù)的發(fā)展。而量（amount）是數(shù)與各種計量單位的組合。同數(shù)與量相比，數(shù)據(jù)（data）一詞加深了內(nèi)涵，它除了具有衡量事物多少、大小等數(shù)量屬性外，還可區(qū)分事物的特性，形成區(qū)別事物的標(biāo)準(zhǔn)，已然成為人類生活生產(chǎn)中不可舍棄的重要觀念，是科學(xué)研究定性、定量的基礎(chǔ)和依據(jù)。從詞源上看，數(shù)據(jù)的拉丁文有“已知”的意思，隱喻了知識的含義，進(jìn)一步認(rèn)識，確定性事物得到證實后，數(shù)據(jù)也有“事實”之意。

1946年，電子計算機(jī)問世后不久，數(shù)據(jù)被定義為“傳遞和儲存計算機(jī)信息”?！皵?shù)據(jù)處理”（data processing）這個計算機(jī)專業(yè)術(shù)語在1954年被提出。1980年，通過計算機(jī)數(shù)據(jù)處理，數(shù)據(jù)在數(shù)量獲取、種類增加、處理速率等方面均超出了之前的成就，數(shù)據(jù)從簡單的因果性結(jié)構(gòu)形式的數(shù)值延伸為文字、圖像、表格和聲音等大量可通過計算機(jī)轉(zhuǎn)化為相關(guān)性非結(jié)構(gòu)形式的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)資源在形式上變得更為豐富。如1998年《科學(xué)》上刊登的一篇介紹計算機(jī)數(shù)據(jù)處理的文章《大數(shù)據(jù)的處理程序》[4]（A handler for big data），第一次提出大數(shù)據(jù)（big data）一詞，意味著大數(shù)據(jù)概念逐步進(jìn)入社會生活中。

大數(shù)據(jù)指的是主體所持資料遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出存儲器的容量，無法通過數(shù)據(jù)處理程序在時效內(nèi)對數(shù)據(jù)展開進(jìn)一步處理和管理，轉(zhuǎn)而通過大規(guī)模的數(shù)據(jù)處理中心完成分布式數(shù)據(jù)集的歸類和整理，為個人和決策者提供更為有效的信息。

大數(shù)據(jù)的特征有以下四點。第一，數(shù)據(jù)容量大。大數(shù)據(jù)指的是資料遠(yuǎn)超傳統(tǒng)數(shù)據(jù)載體容量下的收集、儲存、驅(qū)動和處理的數(shù)據(jù)集。第二，數(shù)據(jù)類型豐富多樣。除單線程處理的因果性結(jié)構(gòu)化類型以外，還涵蓋了并行處理的相關(guān)性非結(jié)構(gòu)化的文字、圖像、音頻等類型。第三，由于數(shù)據(jù)處理速率高，將當(dāng)前的因果單線程數(shù)據(jù)處理方式轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)并行處理方式，從而增強(qiáng)了數(shù)據(jù)處理的協(xié)同性和數(shù)據(jù)共享。第四，單條數(shù)據(jù)價值低，整體數(shù)據(jù)商業(yè)價值高。因數(shù)據(jù)容量巨大，稀釋了單條數(shù)據(jù)的價值，但數(shù)據(jù)的整體價值增大。

因此，大數(shù)據(jù)有多種形式結(jié)構(gòu)，通過各級系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性對復(fù)雜的信息進(jìn)行處理。由于大數(shù)據(jù)的種種優(yōu)勢，特別是經(jīng)驗中具有的優(yōu)勢，數(shù)據(jù)主義者拋棄西方理性主義，成為理性的“怪胎”，伴生在大數(shù)據(jù)技術(shù)的變革之中。

2 數(shù)據(jù)主義的哲學(xué)蘊(yùn)涵

哲學(xué)的蘊(yùn)涵包含了本體論、認(rèn)識論和方法論三大內(nèi)容，背離理性主義道路的數(shù)據(jù)主義則是邏輯經(jīng)驗主義的拓展與衍生，構(gòu)成了數(shù)據(jù)與世界同構(gòu)的本體觀。在認(rèn)識論上占據(jù)經(jīng)驗主義立場，是邏輯實證主義認(rèn)識論的延續(xù)。在方法論上，數(shù)據(jù)主義是工具理性的代言。此時，本體論、認(rèn)識論以及方法論一脈相承。

首先，從本體上看，數(shù)據(jù)主義是以數(shù)據(jù)泛在為本源，以邏輯推理與統(tǒng)計為本然，以數(shù)據(jù)的展現(xiàn)為本真的形式本體。由此，數(shù)據(jù)主義視數(shù)據(jù)為萬物的始基，事物的一切屬性均可通過數(shù)據(jù)表征，甚至數(shù)據(jù)就是世界。諸如此類的說法都是數(shù)據(jù)主義的理性邏輯。滿足這一邏輯，在數(shù)據(jù)概念出現(xiàn)伊始，數(shù)據(jù)就用于刻畫行為事理、反映世界的圖景，是認(rèn)知世界演化的最基本的要素。而通過人為感知自然的數(shù)據(jù)，科學(xué)的意義僅是一種經(jīng)驗，不存在科學(xué)探究，因為自然以及人類社會的一切秩序在這一層面上恒定，這是由于“數(shù)據(jù)主義的數(shù)據(jù)流已經(jīng)不再是人們可以處理的量，人類也無法將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成為信息，更不可能通過數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成為知識或者智能，大數(shù)據(jù)和計算機(jī)的算法主宰了世界”。此時，人們已不用再考慮自己的心理意義，行動通過記錄自行體驗，將自己所有的數(shù)據(jù)并入整個數(shù)據(jù)流當(dāng)中，由算法找出這些體驗的意義，人們僅通過執(zhí)行數(shù)據(jù)就可獲得所有意義。數(shù)據(jù)主義認(rèn)為人類的體驗并不比動物的體驗優(yōu)越，數(shù)據(jù)的普遍性打破了物種的隔閡。

數(shù)據(jù)主義誕生于大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，因此，數(shù)據(jù)主義者認(rèn)為數(shù)據(jù)是對世界本源的反映。一方面，世界是一個整體，萬物縈繞在數(shù)據(jù)之中，其中包括結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)中的數(shù)字、圖片、文字甚至我們的決策都可數(shù)據(jù)化，世界也成為“數(shù)據(jù)整體”。另一方面，數(shù)據(jù)是客觀的，不帶有任何主觀因素。在數(shù)據(jù)密集型、統(tǒng)計探索和數(shù)據(jù)采集的基礎(chǔ)上，當(dāng)今科學(xué)已經(jīng)步入探索性時代。數(shù)據(jù)主義勾勒了世界大同的圖景。

其次，從認(rèn)識上看，數(shù)據(jù)主義興起新的經(jīng)驗形式。經(jīng)驗論認(rèn)為人類知識起源于感覺，感性經(jīng)驗可以獲得知識，甚至只有通過感性經(jīng)驗才可獲得知識，這與大數(shù)據(jù)技術(shù)通過相關(guān)性取代因果性的邏輯一致。因此，邁克爾·舍恩伯格主張“我們現(xiàn)在擁有如此多的數(shù)據(jù)，這么好的機(jī)器計算能力，因而不再需要人工選擇一個關(guān)聯(lián)物或一小部分相似數(shù)據(jù)來逐一分析了”[1]。數(shù)據(jù)主義是指通過大數(shù)據(jù)技術(shù)的技術(shù)方法歸納推理獲得新生事物，強(qiáng)調(diào)對數(shù)據(jù)相關(guān)性的運(yùn)用，人們僅分析數(shù)據(jù)而不用假設(shè)它可能產(chǎn)生或者表征什么，只需要將數(shù)據(jù)輸入一個足夠大的運(yùn)算群體中，便會有大量數(shù)據(jù)計算和統(tǒng)計算法發(fā)掘部分科學(xué)方法無法發(fā)現(xiàn)的事物和規(guī)律，從而達(dá)成因果性到相關(guān)性的替換。此時，數(shù)據(jù)驅(qū)動的科學(xué)研究將取代理論驅(qū)動的科學(xué)研究，理論就此終結(jié)，科學(xué)研究方法就此終結(jié)。

最后，從方法上看，數(shù)據(jù)具有工具性。數(shù)據(jù)理性和工具理性是數(shù)據(jù)主義方法論的兩個基本前提。數(shù)據(jù)本身是工具理性載體的工具屬性數(shù)據(jù)理性，蘊(yùn)含著邏輯理性與統(tǒng)計理性的合理性，即推理過程的邏輯主義，數(shù)據(jù)采集、分析處理的統(tǒng)計完備性和相關(guān)性分析。從工具理性的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)工具能代替人類改造自然的行為，人類只有依靠計算或控制的工具，才能進(jìn)一步認(rèn)識自然、控制自然、改造自然。數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)主義的觀點中擁有工具特性，因此，數(shù)據(jù)主義忽略了數(shù)據(jù)在事件的歷史條件及其行為事理的或然性和不確定性，引導(dǎo)出機(jī)械的、唯一的、絕對的機(jī)械決定論的決策問題。工具理性是“通過對環(huán)境的情況與他人的舉止的期待，沿用這種期待作為條件或手段，實現(xiàn)自己合乎理性爭取和考慮的目的”[5]。將數(shù)據(jù)作為功利化產(chǎn)物，作為一種工具，作為一種手段，將目的性和手段嵌入其中，最后對窮盡所有可能的目的作出合乎工具理性的權(quán)衡，針對既定目的有效地使用手段和工具?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)中的大數(shù)據(jù)技術(shù)催生的數(shù)據(jù)主義，必然無法回避工具理性，表現(xiàn)為對待自然時的客觀性、數(shù)學(xué)的普遍性形態(tài)以及面對自然時的工具理性立場下的經(jīng)驗認(rèn)識，通過經(jīng)驗的科學(xué)技術(shù)知識使世界徹底“祛魅”。

3 回歸數(shù)據(jù)主義的理性反思

在數(shù)據(jù)主義的壓迫下，現(xiàn)代社會價值理性逐漸衰落，數(shù)據(jù)主義的進(jìn)擊逐步爭奪人文主義的地盤，妄圖顛覆人文精神與決策主導(dǎo)權(quán)，出現(xiàn)了技術(shù)的“越界”，從而引發(fā)數(shù)據(jù)主義的理性反思。在馬克斯·韋伯看來，工具理性顯然導(dǎo)致了價值理性的崩塌，那意義的喪失就無法避免。在數(shù)據(jù)主義的世界觀中，價值理性無法實現(xiàn)，工具理性彌漫在人類社會里，用數(shù)據(jù)說話突出的客觀性、由數(shù)據(jù)直接進(jìn)行的決策正在侵蝕人文主義，康德的“人為自然立法”正成為迷夢。

此時，價值理性者和決策主體支持者站出來指出數(shù)據(jù)主義的“越界”。一方面，在價值理性者看來，數(shù)據(jù)主義無法給予我們諸如“我們應(yīng)該怎么做”“我們應(yīng)該怎么表達(dá)自己的喜怒哀樂”這類問題的答案?？茖W(xué)技術(shù)此時不再重視過程，轉(zhuǎn)而成為結(jié)果正義的代名詞，對終極意義進(jìn)行解釋，每個人都必須根據(jù)自己的認(rèn)識表現(xiàn)出對自我生命意義的闡釋，“要么通過自由意志接受，要么就拒絕”[6]。數(shù)據(jù)主義只能夠告訴我們世界是什么，而無法告知我們意義存在何方，關(guān)于藝術(shù)、法律、歷史和文化現(xiàn)象有無價值的問題，數(shù)據(jù)主義是不能提供答案的，更不會回答是否值得下功夫去了解這些現(xiàn)象[7]。科學(xué)技術(shù)無法回答世界的意義問題，在科學(xué)技術(shù)原則下為世界制定一個標(biāo)準(zhǔn)，以說明普遍性。因而價值呈現(xiàn)出多樣性，工具理性的價值是基于制定的標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的就不能夠使用。與工具理性普遍標(biāo)準(zhǔn)對立的則是價值的多元性，社會存在多元化的價值觀沖突，現(xiàn)代社會在獨(dú)立的價值領(lǐng)域之間出現(xiàn)了排外現(xiàn)象，而且無法采用一種基于工具理性的普遍標(biāo)準(zhǔn)以阻止這類排外現(xiàn)象。人們也就只能采用人文主義的方法從意義、權(quán)力、信仰等價值因素尋求自己遵從的價值原則，數(shù)據(jù)主義無法衡量人的價值。

另一方面，在人的主體性支持者看來，數(shù)據(jù)主義相關(guān)性追求的極端是因果性，依據(jù)一切行為事理必然有其內(nèi)在的因果關(guān)系這一主張，通過歸納和演繹獲得必然決策。然而在楊子飛[8]看來，數(shù)據(jù)主義宣稱的“大數(shù)據(jù)”是自然數(shù)據(jù)的冰山一角，完備數(shù)據(jù)或全樣本數(shù)據(jù)注定是一個謊言。此時就預(yù)示著數(shù)據(jù)主義以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的主張是站不住腳的，所謂的大數(shù)據(jù)依然不是自然的所有數(shù)據(jù)，由于人們的認(rèn)知有限，只是相對于人類經(jīng)驗來說是大的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)沒有盡頭。在我們擁抱大數(shù)據(jù)技術(shù)賦予的新生活、新思維的同時，需要清楚地認(rèn)識大數(shù)據(jù)。

首先，以數(shù)據(jù)驅(qū)動為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)主義無法窮盡人類不確定行為事理的全貌，當(dāng)你通過經(jīng)驗得知所有的天鵝都是白色，你也無法確定沒有其他顏色的天鵝。其次，我們無法在純粹客觀上對同一張圖片的美與丑達(dá)成一致，人對數(shù)據(jù)的認(rèn)識依然存在無標(biāo)準(zhǔn)的主觀偏好。最后，數(shù)據(jù)主義無法制定一種標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)人們決策。

因此，在不同決策的動機(jī)下，人類的行為選擇和決策就已經(jīng)弱化了數(shù)據(jù)在社會中的合目的性，人的主觀偏好活動構(gòu)建出人類可能生活的社會甚至是整個世界。堅持人的道德和決策的主體地位，評估人類社會的風(fēng)險，在控制風(fēng)險的前提下，把數(shù)據(jù)置于其中，并通過數(shù)據(jù)的作用決策，謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥地推進(jìn)，這才是面對大數(shù)據(jù)技術(shù)的理性態(tài)度，數(shù)據(jù)主義的主張終成泡影。

4 結(jié)語

數(shù)據(jù)主義是大數(shù)據(jù)技術(shù)背景下產(chǎn)生并符合工具理性的主張，雖然人在數(shù)據(jù)主義立場下，可將世界簡化成為數(shù)據(jù)的集合，以達(dá)到“祛魅”的作用。但是人們也要對大數(shù)據(jù)技術(shù)持有敬畏之心。人不可因數(shù)據(jù)具有的強(qiáng)大功能，就把人的一切決策都拋給數(shù)據(jù)，由數(shù)據(jù)作決定，這是本末倒置。決策的主體是人，人在展現(xiàn)創(chuàng)造性時并不完全依賴數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)是支持人們決策的事實，人給予了數(shù)據(jù)含義，數(shù)據(jù)支撐事實的重量。本質(zhì)上說，通過數(shù)據(jù)進(jìn)行決策預(yù)設(shè)了數(shù)據(jù)之所以可能的前提，盲目使用數(shù)據(jù)是對數(shù)據(jù)的迷信，人們對數(shù)據(jù)應(yīng)持有謹(jǐn)慎態(tài)度，數(shù)據(jù)只是輔助人的決策，而不是主導(dǎo)決策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 維克托·邁爾·舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時代[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2012：20，51.

[2] 史蒂夫·洛爾.大數(shù)據(jù)主義[M].胡小悅，等，譯.北京：中信出版社，2015：4.

[3] 尤瓦爾·赫拉利.未來簡史[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017：333.

[4] 托尼·卡斯.大數(shù)據(jù)的處理程序[J].科學(xué)，1998（282）：636.

[5] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：56.

[6] 馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：三聯(lián)書店，1998：36.

[7] 蘇國勛.理性化及其限制：韋伯思想引論[M].上海：上海人民出版社，1988：243.

[8] 楊子飛.“第三洞穴”與“數(shù)據(jù)主義”[J].自然辯證法研究，2016，32（8）：63-66.

作者簡介：楊成遠(yuǎn)（1994—），男，貴州貴陽人，碩士在讀，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。