不同肥藥組合對(duì)小香蔥產(chǎn)量和品質(zhì)的影響初探

段永華 王星龍 普繼瓊 張 琦 羅 磊 左麗娟 楊進(jìn)成 張 鐘

（1.玉溪市農(nóng)業(yè)科學(xué)院 云南玉溪653100;2.玉溪市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗(yàn)檢測(cè)中心 云南玉溪653100；3.玉溪市紅塔區(qū)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)站 云南玉溪653100）

小香蔥屬百合科屬2 年生或多年生的宿根植物，耐寒、耐熱性較強(qiáng)，適宜生長(zhǎng)溫度為18~25℃[1]，一年可種植 3~5 茬，年畝產(chǎn)量 4.5~8.0 t，年畝產(chǎn)值1.4 萬(wàn)~2.4 萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)效益較高。但在生產(chǎn)中，如果長(zhǎng)期處于高溫高濕、低溫高濕、植株?duì)I養(yǎng)元素不平衡等條件下，小香蔥易發(fā)生干尖（疫?。?、霜霉病、灰霉病、潛葉蠅、薊馬等病蟲害，嚴(yán)重影響植株的生長(zhǎng)。此時(shí)，種植戶主要通過(guò)大量施用農(nóng)藥和化肥來(lái)進(jìn)行防治，這不僅增加了生產(chǎn)成本,也嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)品質(zhì)量安全，不利于小香蔥產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此背景下，通過(guò)開展不同肥藥組合試驗(yàn)，以期為玉溪地區(qū)小香蔥種植戶提供一套高效、安全的病蟲害防治技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

四季小香蔥（白蔥）和四季紅蔥（紅蔥）。

1.2 試驗(yàn)時(shí)間

2019 年 11月4日至 2020 年 1月9日。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)共設(shè) A、B、C、D 4 個(gè)處理，各處理設(shè)置如下。

處理 A：第 1 次，佳爽（中生菌素）800 倍+小葉靈（嗎胍·乙酸銅）1 000 倍+大撲因（50%異菌脲）1 000 倍+藍(lán)爽 （65%代森鋅）400 倍+好鮮收 （43%戊唑醇）800 倍+金世（20%抑霉唑）1 600 倍+德勁（烯酰·唑嘧菌）1 600 倍；第 2 次，翠潤(rùn)（65%啶酰菌胺）800 倍+極客（45%烯酰嗎啉吡唑醚菌酯）1 600 倍+好鮮收（43%戊唑醇）1 600 倍+金世（20%抑霉唑）1 600 倍+大功牛（25%噻蟲嗪）1 600 倍+德勁 （烯?！み蜞拙? 600 倍；第3 次，極客（45%烯酰嗎啉吡唑醚菌酯）3 200 倍+奇貢（45%異菌氟啶胺）1 000 倍+稼爾沃+75%百菌清320 倍+好鮮收 （43%戊唑醇）1 600 倍+金世（20%抑霉唑）1 600 倍+德勁 （烯酰·唑嘧菌）1 600 倍；第4 次：極客（45%烯酰嗎啉吡唑醚菌酯）1 600 倍+奇貢（45%異菌氟啶胺）1 000 倍+曼護(hù)（唑醚代森鋅60%）800 倍+75%百菌清400 倍+豐利惠海綠素（海藻肥微量元素）1 600 倍+德勁（烯?！み蜞拙? 600 倍+金世（20%抑霉唑）1 000 倍。

處理B：第1 次，75%百菌清600 倍液+52.5%惡酮霜脲氰1 500倍液；第2次，58%甲霜靈·錳鋅100 g/畝+50%撲海因可濕性粉劑800 倍；第3 次，64%殺毒礬可濕性粉劑500 倍液+50%撲海因可濕性粉劑800 倍；第4 次，啶酰菌胺水分散粒劑1 000 倍液+50%咯菌腈可濕性粉劑5 000 倍液按1∶1 比例混合。

處理 C：第 1 次，藍(lán)爽（65%代森鋅）5.0 g+德勁（烯?！み蜞拙?.85 g；第 2 次： 藍(lán)爽 （65%代森鋅）5.0 g+德勁（烯?！み蜞拙?.85 g；第 3 次，藍(lán)爽（65%代森鋅）5.0 g+翠潤(rùn) （65%啶酰菌胺）+豐利惠海綠素（海藻肥微量元素）；第 4 次，藍(lán)爽（65%代森鋅）5.0 g+德勁（烯?！み蜞拙?.85 g+微寶（氨基水溶肥）。

處理 D（CK）：噴施清水。

施藥和噴水時(shí)間： 第 1 次，2019 年 11月12日；第 2 次，2019 年 11月22日；第 3 次，2019 年 11月29日；第 4 次，2019 年 12月6日。

1.4 其他田間管理

其他田間管理按大田常規(guī)管理進(jìn)行。

1.5 測(cè)定項(xiàng)目

1.5.1 檢測(cè)農(nóng)藥（67 種） 甲胺磷、甲拌磷、氧樂果、毒死蜱、敵敵畏、三唑磷、殺螟硫磷、馬拉硫磷、伏殺硫磷、亞胺硫磷、特丁硫磷、倍硫磷、丙溴磷、治螟磷、滅線磷、殺撲磷、樂果、二嗪磷、磷胺、三唑酮、三氯殺螨醇、腐霉利、噠螨靈、嘧霉胺、克百威、對(duì)硫磷、甲基對(duì)硫磷、乙酰甲胺磷、水胺硫磷、久效磷、滴滴涕、六六六、氯氰菊酯、氰戊菊酯、甲氰菊酯、氯氟氰菊酯、氟氯氰菊酯、溴氰菊酯、聯(lián)苯菊酯、氟胺氰菊酯、氟氰戊菊酯、氯菊酯、異菌脲、五氯硝基苯、乙烯菌核利、甲基異柳磷、氟蟲腈、苯醚甲環(huán)唑、二甲戊靈、敵百蟲、辛硫磷、涕滅威、甲萘威、烯酰嗎啉、嘧菌酯、噻蟲嗪、氟啶脲、滅幼脲、咪鮮胺、甲氨基甲酸鹽、阿維菌素苯、滅多威、啶蟲脒、噻嗪酮、茚蟲威、多菌靈、吡蟲啉。

1.5.2 檢測(cè)方法 以上67 種農(nóng)藥含量檢測(cè)方法按照GB/T 20769-2008 《水果和蔬菜中450 種農(nóng)藥及相關(guān)化學(xué)品殘留量的測(cè)定 液相色譜—串聯(lián)質(zhì)譜法》[2]；GB 23200.113-2018 《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 植物源性食品中208 種農(nóng)藥及其代謝物殘留量的測(cè)定氣相色譜—質(zhì)譜聯(lián)用法》[3]進(jìn)行，檢測(cè)單位為玉溪市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢驗(yàn)檢測(cè)中心。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同肥藥組合對(duì)小香蔥產(chǎn)量和產(chǎn)值的影響

由表1 可知，從不同肥藥組合對(duì)白蔥和紅蔥的影響看，小區(qū)產(chǎn)量、商品產(chǎn)量、小區(qū)產(chǎn)值均以C 最高，白 蔥 分 別 高 6.6%~37.8% 、8.3%~40.0% 、17.0%~39.8%；紅蔥分別高 11.1%~43.0%、11.2%~43.9%、14.5%~43.9%，紅蔥平均增高率 （27.3%） 比白蔥高3.7 個(gè)百分點(diǎn)；而枯葉率均以C 最低，白蔥比其他處理低2.4%~34.9%，比紅蔥低2.8%~15.9%，白蔥平均降低率（23.7%）比紅蔥高12.9 個(gè)百分點(diǎn)，但各處理間性狀差異均不顯著。

表1 不同肥藥組合對(duì)小香蔥產(chǎn)量和產(chǎn)值的影響

2.2 不同肥藥組合生產(chǎn)成本比較

由表2 可知，3 個(gè)藥肥組合的生產(chǎn)成本差異明顯，以處理C 成本最低，分別比處理A 和處理B 低90.5%和9.4%，但均高于處理D（CK）。從毛利潤(rùn)上看（表 1、表 2），3 個(gè)藥肥組合均以處理 C 毛利潤(rùn)最高，其中，紅蔥 （每小區(qū)366.16 元） 分別比處理A 和處理 B 高 17.0%和 22.5%，白蔥（每小區(qū) 194.72 元）分別比處理 A、處理B 高41.6%和14.5%，但均高于處理 D（CK）。

2.3 不同肥藥組合對(duì)小香蔥不同品種產(chǎn)量和外觀品質(zhì)的影響

在施用3 個(gè)藥肥組合后，紅蔥和白蔥產(chǎn)量和外觀品質(zhì)存在明顯差異（表3），表現(xiàn)在小區(qū)產(chǎn)量、商品產(chǎn)量性狀白蔥均高于紅蔥，分別高79.9%和79.6%，而枯葉率白蔥低于紅蔥，低32.0%，表明白蔥植株的生長(zhǎng)勢(shì)和抗病性明顯優(yōu)于紅蔥。經(jīng)t 檢驗(yàn)，3 個(gè)性狀差異達(dá)極顯著水平。

表2 不同肥藥組合生產(chǎn)成本比較

2.4 不同藥劑處理對(duì)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留的影響

由表4 可知，經(jīng)過(guò)67 項(xiàng)農(nóng)藥殘留檢測(cè)，依據(jù)GB 2763-2019《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》[4]判定，各處理的農(nóng)藥殘留檢出值均低于限量值要求，雖然多菌靈限量在標(biāo)準(zhǔn)中未給出蔥的限量值，但各處理中均低于菜用大豆殘留限量值（0.2 mg/kg），尤其是處理3，白蔥均沒檢出農(nóng)藥殘留，而紅蔥僅檢出苯醚甲環(huán)唑殘留，但數(shù)值僅為限量值的1/25，產(chǎn)品安全性較高。

表3 不同肥藥組合對(duì)紅蔥和白蔥產(chǎn)量和外觀品質(zhì)的影響

表4 不同藥劑處理對(duì)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留的影響

3 討論

本試驗(yàn)以紅蔥和白蔥2 個(gè)品種作試材，設(shè)置3 個(gè)不同的肥藥組合防治病蟲害方案，處理A 是借鑒瑞德豐瀘西小香蔥病蟲害防治全套配方，試驗(yàn)防治效果一般，而且經(jīng)濟(jì)和用工成本較高；處理B 雖然在小香蔥旺長(zhǎng)期前后，防治效果不如處理A，但到收獲期，小香蔥病蟲害防治效果較好，長(zhǎng)勢(shì)良好；處理C 針對(duì)小香蔥在種植過(guò)程中真菌性病害發(fā)生較重、蟲害基本不發(fā)生的現(xiàn)狀，本著“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的植保方針?biāo)贫ǎ摲桨覆坏?jié)約經(jīng)濟(jì)和用工成本，病蟲害防治效果優(yōu)于其他2 個(gè)處理，而且產(chǎn)量、產(chǎn)值也明顯比處理A 和處理B 高，且所檢農(nóng)殘項(xiàng)目均合格，說(shuō)明，病蟲害防治要結(jié)合種植區(qū)域的氣候特征、種植品種、病蟲害發(fā)生規(guī)律等因素來(lái)制定防治措施，確不可照抄照搬，以免影響防治效果，并增加生產(chǎn)成本。同時(shí)，生產(chǎn)上應(yīng)加大處理C 的配方組合研究及不同時(shí)期、多點(diǎn)試驗(yàn)力度，完善玉溪地區(qū)小香蔥病蟲害防治技術(shù)。