基于DEA-Malmquist指數(shù)的我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率研究

陳陽，官翠玲

(湖北中醫(yī)藥大學管理學院，武漢市 430065)

作為我國獨具特色的中醫(yī)藥醫(yī)療衛(wèi)生服務的核心提供者，中醫(yī)醫(yī)院如何在有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源投入下，提高運行綜合效率，實現(xiàn)產(chǎn)出最優(yōu)最大化，是我國醫(yī)療衛(wèi)生服務體制改革的重要內(nèi)容，更是學者研究的熱點主題。現(xiàn)有研究成果大多以截面數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)分析[1-2]，忽視了時間因素的影響，不能體現(xiàn)我國中醫(yī)醫(yī)院效率評價的動態(tài)變化，由此得出的結論與建議存在一定的局限性。因此，本研究在DEA中的BCC模型基礎上，結合Malmquist指數(shù)分別從橫縱兩個維度對2013—2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源配置效率進行動態(tài)評價，探討我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置優(yōu)化、提高效率的路徑。

1 資料與方法

1.1 資料來源

數(shù)據(jù)資料來源于《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》和《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》提供的2013—2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源相關數(shù)據(jù)(其中西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，故不納為研究對象)。綜合指標數(shù)據(jù)的完整性和現(xiàn)有研究的相關指標[1-6]，最終確定本研究投入指標為衛(wèi)生機構總數(shù)、床位數(shù)和衛(wèi)生技術人員數(shù)3項，產(chǎn)出指標為診療量和出院人數(shù)2項。

1.2 研究方法

DEA(數(shù)據(jù)包絡分析)是一種基于投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)以評價效率相對有效性的非參數(shù)統(tǒng)計分析方法，在多輸入與多輸出數(shù)據(jù)評價上具有絕對優(yōu)勢，當前已被廣泛應用于醫(yī)療衛(wèi)生領域效率評價中。在醫(yī)院資源配置效率評價中，DEA中的BCC模型調(diào)整了CCR模型規(guī)模報酬不變的假設，在規(guī)模報酬可變假設的前提下，將綜合技術效率進一步分解為純技術效率和規(guī)模效率兩項的乘積。BCC模型可以提供決策單元間的相對效率與規(guī)模報酬，但是，BCC模型常以截面數(shù)據(jù)進行分析，僅能體現(xiàn)醫(yī)療資源配置的橫向靜態(tài)變化。因此本研究結合Malmquist指數(shù)分析方法，進一步體現(xiàn)衛(wèi)生資源配置的縱向動態(tài)變化。Malmquist指數(shù)常用于衡量決策單元不同時期的全要素生產(chǎn)率的變化情況[7]，若全要素生產(chǎn)率指數(shù)的值大于1，表示決策單元的整體效率提升，同時全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為技術效率變化指數(shù)和技術進步指數(shù)兩項的乘積[8-11]。

1.3 統(tǒng)計學方法

本研究借助軟件DEAP 2.1進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。

2 結果

2.1 我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置投入與產(chǎn)出的基本情況

2018年，我國30個省市內(nèi)設有3 977家中醫(yī)醫(yī)院，累計投入872 052張床位和846 105名衛(wèi)生技術人員；全年累計診療54 840.5萬人，其中出院人數(shù)為26 612 919人，各指標較上年度均有明顯增加。東中西三大區(qū)域的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源投入與產(chǎn)出存在較大差異，其中東部地區(qū)衛(wèi)生資源投入和產(chǎn)出值明顯高于中部和西部地區(qū)。2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源的詳細投入與產(chǎn)出值見表1，可知山東省的中醫(yī)醫(yī)院機構數(shù)量(290家)和衛(wèi)生技術人員(68 105人)數(shù)量居全國第一、河南省的中醫(yī)醫(yī)院床位數(shù)(69 823張)和累計出院人數(shù)(2 064 694人)的數(shù)量居全國第一、廣東省的中醫(yī)醫(yī)院總診療人次(5 452.7萬人次)數(shù)量居全國第一。

表1 2018年我國中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務資源配置投入與產(chǎn)出基本情況

2.2 我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的橫向評價

本研究借助基于產(chǎn)出導向的BCC模型分析2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率，以橫向、靜態(tài)的視角呈現(xiàn)我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置在地理空間上的差異。整體上看，我國中醫(yī)醫(yī)院綜合技術效率的均值為0.833、純技術效率的均值為0.899，規(guī)模效率的均值為0.929，三項指標均小于1，表明2018年我國中醫(yī)醫(yī)院整體的衛(wèi)生資源配置效率為DEA無效。

表2給出了2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率評價結果。綜合來看，2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源配置效率可以分為三種類型[12]：首先，上海、安徽、湖北、貴州和甘肅5個省市的綜合技術效率值為1，即DEA有效，表明這些省市的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置合理，其床位和衛(wèi)生技術人員管理水平較高，相關資源投入位于最優(yōu)規(guī)模，不存在衛(wèi)生資源浪費的情況。其次，北京、江蘇、浙江、廣東、河南、湖南、四川和青海8個省市的綜合技術效率值小于1，但純技術效率值為1，即為DEA弱有效，其中僅青海省處于規(guī)模遞增階段，表明青海省可以通過增加相關投入來提高其中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率，而其余6個省市處于規(guī)模遞減階段，表明這6個省市是相關投入的配置不合理而非相關投入不足導致的衛(wèi)生資源配置效率不高。最后，天津、河北和山西等17個省市的綜合技術效率值和純技術效率值均小于1，即DEA無效，表明這些省市的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源在投入規(guī)模上存在不合理。

表2 2018年我國中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務資源配置效率DEA分析

2.3 我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的縱向評價

本研究結合Malmquist指數(shù)分析2013—2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率(見表3)，以縱向、動態(tài)的視角給出我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置在時間上的變化。2013—2018年我國中醫(yī)醫(yī)院全要素生產(chǎn)率指數(shù)的均值為1.004。具體而言，2013—2014年、2015—2016年、2016—2017年和2017—2018年四個年度的全要素生產(chǎn)率指數(shù)值大于1；從整體上看全要素生產(chǎn)率指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢。

表3 2013—2018年我國中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務資源配置效率的Malmquist指數(shù)

表4詳細給出了2013—2018年我國30個省市中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的具體變化情況。結果顯示，山西省中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置的全要素生產(chǎn)率指數(shù)的均值為1.034，居全國第一；在30個省市中，全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值大于1的有21個省市，占比70%，其中東部地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值大于1的有7個省市(占比63.6%)，中部地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值大于1的有5個省市(占比62.5%)，西部地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值大于1的有9個省市(占比81.8%)。在中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置全要素生產(chǎn)率的四個分解指數(shù)中，技術進步指數(shù)值相對最大，其值與全要素生產(chǎn)率指數(shù)值趨近。

3 討論

3.1 我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率整體不佳，且近幾年效率提升趨勢減緩

2018年我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率的綜合技術指數(shù)均值僅為0.833，其中17個省市處于DEA無效狀態(tài)，表明我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率整體偏低，這與張昕男等[1]學者前期分析結果一致。參考規(guī)模報酬狀態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，造成我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率不高的主要原因是產(chǎn)出指標存在不足，即在現(xiàn)有衛(wèi)生資源的投入情況下，中醫(yī)醫(yī)院的投入較多，機構規(guī)模較大，其產(chǎn)出未能達到最大化，造成了一定的投入冗余[6]。同時，結合Malmquist指數(shù)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值可以看出，各年度的全要素生產(chǎn)率指數(shù)除2014—2015年度值小于1，其余年度值均大于1，但是全要素生產(chǎn)率指數(shù)整體呈現(xiàn)遞減的狀態(tài)，表明我國中醫(yī)醫(yī)院近些年在衛(wèi)生資源配置效率增長的幅度放緩。因此，政府應在衛(wèi)生資源有限的前提下，持續(xù)性的加強對中醫(yī)藥及中醫(yī)醫(yī)院的關注程度，盡可能優(yōu)化中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源配置，不斷提升中醫(yī)醫(yī)院的管理水平和服務能力，進一步發(fā)揮中醫(yī)藥在醫(yī)療衛(wèi)生保健中的優(yōu)勢作用，助力中醫(yī)藥更好地走進人民群眾的日常生活。

表4 2013—2018年我國各地區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療服務資源配置效率的Malmquist指數(shù)

3.2 我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率的提升主要來自于技術進步的推動

從全要素生產(chǎn)率指數(shù)各年度和各省市的均值與分解值結果看，技術進步指數(shù)值相對要高于其他分解值，且當技術效率變化指數(shù)、純技術效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)均為1，全要素生產(chǎn)率指數(shù)值與技術進步指數(shù)值相同，可見中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率的較好提高主要源自技術進步的推動，表明我國中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源配置效率受技術進步的影響較大，這與鄭慧凌等人研究結果一致，即當前中醫(yī)醫(yī)院通過提升服務能力和技術，向患者提供優(yōu)質(zhì)服務，其衛(wèi)生資源配置效率的提升屬于技術進步導向型增長[13]。因此，未來可以進一步發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)等新技術在衛(wèi)生技術人員管理、患者就醫(yī)服務和醫(yī)療服務質(zhì)量提升等方面的優(yōu)勢，進一步將中醫(yī)藥與智慧醫(yī)療結合，加快科技成果轉(zhuǎn)化，借力新技術、運用新技術，強化中醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)療服務功能，充分發(fā)揮其中醫(yī)藥服務主體作用，推動中醫(yī)藥更好、更多的服務人民群眾。

3.3 我國中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源配置效率在時間和空間上存在較大差異

整體上看，2013—2018年我國中醫(yī)醫(yī)院的衛(wèi)生資源的投入和產(chǎn)出指標數(shù)量上均有一定的提升，但是各省市之間仍然存在較大差異，中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源的投入與產(chǎn)出呈現(xiàn)地區(qū)不均衡態(tài)勢[1]，相對而言，東部地區(qū)的中醫(yī)醫(yī)院衛(wèi)生資源投入較多，其總診療人次和出院人數(shù)也較多。一方面，這種不均衡的發(fā)展態(tài)勢受到各地域的醫(yī)藥文化、疾病診療方式等影響，導致人民群眾在就醫(yī)過程中對中醫(yī)藥的選擇具有差異性[8]。另一方面這種不均衡也受到各省市的中醫(yī)藥發(fā)展政策的影響，中醫(yī)藥作為歷史悠久的我國特色醫(yī)藥，在慢性病常見病的診療中具有優(yōu)勢，在一些慢性病多發(fā)地區(qū)，政府對中醫(yī)藥的重視和支持力度更大，其衛(wèi)生資源配置效率也會更高。因此相關部門應進一步重視中醫(yī)藥的功能與作用，關注中醫(yī)藥醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的發(fā)展，科學合理的規(guī)劃各省市的中醫(yī)類機構尤其是中醫(yī)醫(yī)院的建設，在進一步增加相關資源投入的同時關注其醫(yī)療服務的轉(zhuǎn)化，根據(jù)地域常見病多發(fā)病的特點和患者現(xiàn)實需求，靈活調(diào)整，形成具有專長的地域中醫(yī)藥診療服務競爭力。