數(shù)字平臺(tái)的反壟斷規(guī)制

楊 東 臧俊恒

黨的十九屆五中全會(huì)提出建設(shè)數(shù)字中國(guó)的目標(biāo)，提出堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)數(shù)字化發(fā)展，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。數(shù)據(jù)化的生產(chǎn)要素成為數(shù)據(jù)資本，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生直接影響和溢出效應(yīng)[1]（P38）。中央政治局會(huì)議和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議均明確要求強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，該規(guī)定得到社會(huì)各界的熱烈反響和廣泛支持。其中，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題成為關(guān)系全局的緊迫議題。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，人類已經(jīng)進(jìn)入一場(chǎng)新的革命，即數(shù)字革命、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)和數(shù)字文明。生產(chǎn)要素形態(tài)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷演進(jìn)，數(shù)據(jù)對(duì)其他要素效率的倍增作用凸顯，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)與各產(chǎn)業(yè)深度融合，成為催生戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的引擎。數(shù)字平臺(tái)作為數(shù)據(jù)流量入口，既需要依賴科技將數(shù)據(jù)要素最大限度地聚合、轉(zhuǎn)化和利用，同時(shí)也要防止大型數(shù)字平臺(tái)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

數(shù)字平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響較實(shí)體產(chǎn)業(yè)更加廣泛、迅速。數(shù)據(jù)集中在大型數(shù)字平臺(tái)導(dǎo)致市場(chǎng)缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)。潛在市場(chǎng)進(jìn)入者無(wú)法獲得充足的數(shù)據(jù)，這降低了其進(jìn)入市場(chǎng)的意愿，無(wú)法實(shí)際發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)效能。為了讓數(shù)字平臺(tái)在反壟斷法中得到有效規(guī)制，需要在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)之外加入其他非傳統(tǒng)的反壟斷考量因素，重構(gòu)既有的反壟斷法分析框架，體系化構(gòu)建規(guī)制數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)損害行為，以求貼近數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的全貌[2]（P144）。歐盟2020年12月15日公布的《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Service Act,DSA）和《數(shù)字市場(chǎng)法》（Digital Market Act,DMA），均旨在遏制大型數(shù)字平臺(tái)的壟斷行為。我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷法治建設(shè)亦在積極應(yīng)對(duì)，例如《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》創(chuàng)造性地引入了濫用市場(chǎng)支配地位和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款；國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局在2019年發(fā)布的《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》以及在2020年發(fā)布的《〈反壟斷法〉修訂草案（公開征求意見稿）》和《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見稿）》中，增設(shè)對(duì)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定依據(jù)的規(guī)定，并進(jìn)一步對(duì)平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法元素制定了具體條款，回應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)反壟斷分析框架和權(quán)衡因素帶來(lái)的挑戰(zhàn)。2020年11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》（下文簡(jiǎn)稱《指南》），將有效增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)規(guī)制大型數(shù)字平臺(tái)壟斷行為的可操作性。

數(shù)字平臺(tái)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新組織，本質(zhì)上是流量入口的數(shù)據(jù)集合體，它以數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為核心，通過(guò)各類算法設(shè)計(jì)與操作創(chuàng)造多元?jiǎng)討B(tài)的市場(chǎng)價(jià)值，驅(qū)動(dòng)了平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法三維結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)新格局。亞馬遜、蘋果公司、臉書、谷歌、微軟等大型數(shù)字平臺(tái)正在持續(xù)接受世界主要國(guó)家的反壟斷調(diào)查和處罰。在我國(guó)，“今日頭條與騰訊大戰(zhàn)”“阿里巴巴實(shí)施二選一行為涉嫌壟斷”“斗魚虎牙合并”“攜程大數(shù)據(jù)殺熟”“微信斷開飛書鏈接”等熱點(diǎn)案件均昭示著，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)正在演變?yōu)槠脚_(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)。而平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的背后也即生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，其凸顯了數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的價(jià)值規(guī)律。美國(guó)以信息安全為由要求下架抖音軟件，標(biāo)志著數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)上升到了國(guó)家戰(zhàn)略層面，同時(shí)反映出數(shù)字平臺(tái)面臨的競(jìng)爭(zhēng)是多維的，價(jià)格、質(zhì)量、隱私、創(chuàng)新、安全等因素都成為重要評(píng)估因素。

一、平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法三維競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)

平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法的三個(gè)維度改變了工業(yè)革命時(shí)代形成的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系中出現(xiàn)了與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不同類型的市場(chǎng)主體，數(shù)字平臺(tái)成為巨大的流量入口，衍生出以交易為核心體系的市場(chǎng)力量。

（一）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主體結(jié)構(gòu)：數(shù)字平臺(tái)

數(shù)據(jù)市場(chǎng)反壟斷分析的直接困難是缺乏對(duì)數(shù)字平臺(tái)的明確定義，盡管在核心特征上達(dá)成了共識(shí)，然而在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在不同的概念。數(shù)字平臺(tái)借助算法技術(shù)、智能手機(jī)及海量數(shù)據(jù)明顯擴(kuò)大了市場(chǎng)范圍[3]（P835）?！稊?shù)字市場(chǎng)法》（Digital Market Act,DMA）全面回應(yīng)了數(shù)字平臺(tái)的壟斷問(wèn)題，將大型數(shù)字平臺(tái)界定為——“守門人”（Gatekeepers）——通常經(jīng)營(yíng)一項(xiàng)核心平臺(tái)服務(wù)（網(wǎng)上中介服務(wù)、在線搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、視頻分享平臺(tái)、號(hào)碼獨(dú)立的人際溝通服務(wù)、操作系統(tǒng)、云計(jì)算、廣告服務(wù)等），作為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者接觸終端消費(fèi)者的通道，將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)嵌入自己的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，從而在數(shù)據(jù)市場(chǎng)占據(jù)或預(yù)期占據(jù)根深蒂固的持久地位?！吨改稀穼⑵脚_(tái)界定為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)關(guān)系已不局限于數(shù)據(jù)市場(chǎng)環(huán)境，還可以串聯(lián)到各類數(shù)據(jù)應(yīng)用范疇，數(shù)據(jù)集合、分析與利用并不以網(wǎng)絡(luò)為單一的來(lái)源，而是串聯(lián)數(shù)據(jù)用于商業(yè)決策。筆者認(rèn)為應(yīng)該采用數(shù)字平臺(tái)的概念，即數(shù)字平臺(tái)是以數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為核心的融合企業(yè)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是利用數(shù)據(jù)、算法技術(shù)，打破時(shí)空限制鏈接各類主體，提供信息、搜索、競(jìng)價(jià)、調(diào)配、社交、金融等綜合性服務(wù)的新型經(jīng)濟(jì)組織。數(shù)字平臺(tái)不是簡(jiǎn)單的數(shù)字技術(shù)加乘，更重要的是一個(gè)新的生態(tài)、新的組織、新的規(guī)則[4]（P28）。

數(shù)字平臺(tái)利用數(shù)據(jù)匯集和算法技術(shù)，將數(shù)據(jù)分析利用于競(jìng)爭(zhēng)策略，強(qiáng)化市場(chǎng)影響或優(yōu)勢(shì)地位，整合數(shù)據(jù)、算法等各種生產(chǎn)要素，將其市場(chǎng)力量延伸到橫向、縱向甚至混合市場(chǎng)。比如，我國(guó)近年來(lái)的平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)形式由數(shù)據(jù)孤島向數(shù)據(jù)群島轉(zhuǎn)型，目前已經(jīng)形成以騰訊、阿里巴巴、字節(jié)跳動(dòng)為主的三大平臺(tái)派系。數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)涵蓋多邊市場(chǎng)參與者，提供多元產(chǎn)品，銷售數(shù)字平臺(tái)、科技產(chǎn)品及科技設(shè)備，向平臺(tái)上的應(yīng)用程序開發(fā)商或廣告商收費(fèi)，同時(shí)與其他平臺(tái)合作，通過(guò)連接移動(dòng)設(shè)備和其他數(shù)字平臺(tái)吸引用戶、收集數(shù)據(jù)，以此強(qiáng)化服務(wù)黏性。

數(shù)字平臺(tái)作為中介連接了雙邊市場(chǎng)的用戶群。用戶在數(shù)據(jù)市場(chǎng)上利用多個(gè)平臺(tái)以滿足相同或類似的服務(wù)，直接制約了數(shù)字平臺(tái)濫用市場(chǎng)力量。然而，這未必直接對(duì)以數(shù)據(jù)為競(jìng)爭(zhēng)要素的市場(chǎng)產(chǎn)生震懾，除非終端消費(fèi)者對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的利用足夠頻繁。技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)新應(yīng)用和新型商業(yè)模式會(huì)弱化甚至取代當(dāng)前市場(chǎng)參與者的地位。

隨著數(shù)據(jù)不斷集中，社會(huì)依賴超級(jí)平臺(tái)連接。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)線上線下要素和資源的集聚，憑借數(shù)字技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新成為生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析和反饋循環(huán)，對(duì)同行業(yè)與跨行業(yè)聯(lián)合或集中，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性控制。各類組織形式之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及數(shù)據(jù)潛在的生產(chǎn)力具有天然的壟斷傾向[5]（P69）。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)移動(dòng)端與網(wǎng)絡(luò)端使用戶和平臺(tái)產(chǎn)生強(qiáng)連接，利用杠桿效應(yīng)將市場(chǎng)力量延伸至其他市場(chǎng)，在橫向與縱向市場(chǎng)實(shí)施排他性行為，呈現(xiàn)出混合經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，從而強(qiáng)化平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的市場(chǎng)力量。在超級(jí)平臺(tái)統(tǒng)轄的趨勢(shì)下，社會(huì)逐漸仰賴數(shù)字平臺(tái)進(jìn)行交易，使平臺(tái)可在價(jià)格為零的前提下利用現(xiàn)代技術(shù)造成競(jìng)爭(zhēng)損害，這也決定了對(duì)其的分析范式必然有別于傳統(tǒng)的價(jià)格中心型分析框架。

（二）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的要素結(jié)構(gòu)：數(shù)據(jù)

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)的加速發(fā)展和運(yùn)用，企業(yè)組織形式和分工發(fā)生明顯變化，出現(xiàn)了以信息收集和匹配為主要業(yè)務(wù)的大型數(shù)字平臺(tái)，平臺(tái)化成為產(chǎn)業(yè)組織的顯著特征。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，數(shù)字平臺(tái)的資本、勞動(dòng)力所占比重非常小，而創(chuàng)新能力和產(chǎn)值卻遠(yuǎn)超傳統(tǒng)企業(yè)。傳統(tǒng)的資本產(chǎn)出率或勞動(dòng)產(chǎn)出率難以解釋平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的高生產(chǎn)效率，其原因就在于忽視了數(shù)據(jù)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的新型生產(chǎn)要素。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素參與收益分配，凸顯了數(shù)據(jù)對(duì)提高生產(chǎn)效率的乘數(shù)作用，這是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新型生產(chǎn)要素的重要變化。數(shù)據(jù)作為新技術(shù)的融匯點(diǎn)，混淆了現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界之間的界限，正在演變?yōu)閸湫碌臄?shù)據(jù)生產(chǎn)要素體系，推動(dòng)了生產(chǎn)方式和上層建筑的變遷。

數(shù)字平臺(tái)收集用戶數(shù)據(jù)用于分析。比如，F(xiàn)acebook提供針對(duì)目標(biāo)用戶的廣告，用戶為有效利用平臺(tái)服務(wù)而主動(dòng)提供數(shù)據(jù)。在“Microsoft/LinkedIn案”（Case M.8124）中，LinkedIn平臺(tái)上用戶主動(dòng)提供并更新個(gè)人信息，均涉及海量數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收集市場(chǎng)進(jìn)入的必要數(shù)據(jù)，可能引致壟斷。數(shù)據(jù)成為市場(chǎng)力量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要是因?yàn)閿?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新搭配深度學(xué)習(xí)技術(shù)使數(shù)據(jù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系緊密。數(shù)據(jù)即使在案件發(fā)生時(shí)并未單獨(dú)成為商品，而僅作為輔助生產(chǎn)要素，但并不代表其沒有市場(chǎng)價(jià)值或被利用的可能性。同樣是“Microsoft/LinkedIn案”（Case M.8124），歐盟認(rèn)為必須考慮LinkedIn是否有動(dòng)機(jī)將數(shù)據(jù)貨幣化、數(shù)據(jù)進(jìn)入市場(chǎng)是否會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)損害。

（三）平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的行為結(jié)構(gòu)：算法

算法是數(shù)字平臺(tái)匯集、分析和利用數(shù)據(jù)強(qiáng)化市場(chǎng)力量的基礎(chǔ)，針對(duì)平臺(tái)設(shè)計(jì)、修改及連接實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交互利用。比如，Google具備精良的搜索和數(shù)據(jù)相關(guān)性排序的算法技術(shù)，針對(duì)不同的需要進(jìn)行設(shè)計(jì)、修改及串接，使不同市場(chǎng)數(shù)據(jù)交叉應(yīng)用。算法基于過(guò)去不同市場(chǎng)的定價(jià)，搭配機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)準(zhǔn)確評(píng)估市場(chǎng)需求，從而對(duì)不同特征的客戶實(shí)現(xiàn)個(gè)性化定價(jià)。據(jù)此，數(shù)字平臺(tái)調(diào)整價(jià)格和利潤(rùn)的比例，即時(shí)回應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)情況，識(shí)別并預(yù)測(cè)最大化的利潤(rùn)。

合謀是一種一致性行為，需要在經(jīng)營(yíng)者之間設(shè)置合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制確保合謀行為有效執(zhí)行。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手跟進(jìn)提價(jià)就可以享有長(zhǎng)期高額利潤(rùn)，如果不跟進(jìn)則受到內(nèi)部懲罰；建構(gòu)在額外非策略變量的行為釋放合作企圖，才能誘使對(duì)手愿意配合提價(jià)。算法可以同時(shí)完成獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰要素，讓經(jīng)營(yíng)者維持超競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格，卻不用再借助顯性的合謀手段。而算法強(qiáng)化平臺(tái)定價(jià)的透明度增加了市場(chǎng)策略互動(dòng)的穩(wěn)定性和潛在進(jìn)入者的威懾力。當(dāng)算法被利用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征被改變，使本易監(jiān)測(cè)隱性合謀的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變得不易，導(dǎo)致非寡頭壟斷結(jié)構(gòu)市場(chǎng)形成默示合謀。

數(shù)字平臺(tái)通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘和分析算法進(jìn)行追蹤，使市場(chǎng)行為完全透明。海量數(shù)據(jù)與機(jī)器學(xué)習(xí)的結(jié)合使市場(chǎng)高度透明化，改變了傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量和市場(chǎng)供需的波動(dòng)已不大可能對(duì)經(jīng)營(yíng)者共謀產(chǎn)生沖擊，然而雖然經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)變得容易，但在市場(chǎng)立足的難度則變得更高，導(dǎo)致數(shù)據(jù)市場(chǎng)小型平臺(tái)呈現(xiàn)“原子型市場(chǎng)”結(jié)構(gòu)，整個(gè)市場(chǎng)資源集中于少數(shù)大型平臺(tái)。如此一來(lái)，數(shù)據(jù)市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)頻率變大，用戶不易發(fā)現(xiàn)價(jià)格變化，數(shù)據(jù)市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)外部性使數(shù)字平臺(tái)兼具規(guī)模效應(yīng)與范圍效應(yīng)，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘加大。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，算法協(xié)助平臺(tái)調(diào)整價(jià)格使得“維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、掠奪性定價(jià)、針對(duì)進(jìn)入者快速做出反制策略”等傳統(tǒng)市場(chǎng)中出現(xiàn)的壟斷行為更容易付諸實(shí)踐。

按照馬克思主義理論，社會(huì)制度演進(jìn)需要建立與生產(chǎn)力發(fā)展階段相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的政治、文化和法律的上層建筑[6]（P64）。在制度變遷過(guò)程中，制度體系需要及時(shí)回應(yīng)科技革命帶來(lái)的巨大變化，法制變革必須依照社會(huì)發(fā)展的基本邏輯和內(nèi)在規(guī)律展開。在傳統(tǒng)社會(huì)秩序被解構(gòu)、新的秩序正在被構(gòu)建中的當(dāng)下，法律需要為秩序變遷確立規(guī)則，法律與算法、倫理與技術(shù)應(yīng)走向合作，開啟新秩序的共建之路。數(shù)字平臺(tái)作為海量、多元實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)集合體，借助算法操作實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的價(jià)值轉(zhuǎn)換，平臺(tái)、數(shù)據(jù)和算法的交叉產(chǎn)生跨市場(chǎng)的地位，以驅(qū)動(dòng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新局面。因此，反壟斷理論體系的變革要回到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主體、要素、行為三維競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的本源中，見圖1。

圖1 三維經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)關(guān)系圖

二、數(shù)字平臺(tái)壟斷監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)

目前，數(shù)據(jù)市場(chǎng)已經(jīng)不可逆地處于以自由、開放為導(dǎo)向的持續(xù)變遷中，案件數(shù)量呈現(xiàn)不斷攀升的趨勢(shì)。然而，不同類型的案件呈現(xiàn)出階段性和時(shí)令性變化的特點(diǎn)。將數(shù)據(jù)糾紛訴諸《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》成為實(shí)踐中常用的方法，緩解了私法損害賠償不足的缺陷，但數(shù)據(jù)規(guī)制仍處于個(gè)案多、散亂的不確定狀態(tài)[7]（P845）。我國(guó)試圖通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法和司法重塑平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)格局和秩序。然而，數(shù)據(jù)市場(chǎng)的反壟斷案件鳳毛麟角。如果某個(gè)市場(chǎng)上不存在壟斷行為，并不意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是健康的，更可能是該市場(chǎng)正在謀求壟斷。這一方面體現(xiàn)在反壟斷對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的弱執(zhí)法，一方面體現(xiàn)在平臺(tái)市場(chǎng)力量過(guò)度集中上。如果《反壟斷法》繼續(xù)缺位，那么數(shù)據(jù)市場(chǎng)看上去很熱鬧的競(jìng)爭(zhēng)遲早會(huì)被平臺(tái)寡頭操縱。平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)難以被價(jià)格中心型的壟斷理論所解釋，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型平臺(tái)之間的三維競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)突破了時(shí)空維度。

（一）數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)力量的來(lái)源

隨著數(shù)據(jù)成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素，海量數(shù)據(jù)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與機(jī)器學(xué)習(xí)的“數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)效應(yīng)”推動(dòng)了數(shù)字平臺(tái)形成正向反饋循環(huán)，衍生了新型市場(chǎng)力量來(lái)源：一是通過(guò)用戶數(shù)據(jù)改善平臺(tái)服務(wù)的“用戶的反饋循環(huán)”，二是平臺(tái)利用用戶數(shù)據(jù)營(yíng)利后，再以服務(wù)反饋用戶的“貨幣化反饋循環(huán)”。數(shù)據(jù)反饋雙循環(huán)造成市場(chǎng)供需的角色模糊，二者共生關(guān)系更加緊密[8]（P10）。不論是傳統(tǒng)的或新型的市場(chǎng)力量來(lái)源，數(shù)字平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的利用控制將強(qiáng)化既有的市場(chǎng)力量并創(chuàng)造新型市場(chǎng)力量。數(shù)據(jù)市場(chǎng)呈現(xiàn)明顯的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成一種正向反饋循環(huán)，數(shù)字產(chǎn)品的價(jià)值隨著用戶吸引力的增加而增強(qiáng)，一旦用戶習(xí)慣了其所選擇的數(shù)字產(chǎn)品，則被鎖定在固定平臺(tái)上，而鎖定效應(yīng)提高了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，進(jìn)一步鞏固了企業(yè)的市場(chǎng)力量。

2017年的《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第9次修訂案使德國(guó)成為世界上第一個(gè)明文規(guī)定數(shù)據(jù)市場(chǎng)反壟斷法的國(guó)家。2020年，《德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行第10次修訂，強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中的作用，推動(dòng)市場(chǎng)力量監(jiān)管現(xiàn)代化，致力于構(gòu)建“競(jìng)爭(zhēng)法4.0框架”。在評(píng)估數(shù)據(jù)市場(chǎng)案件中，衡量持有數(shù)據(jù)的平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是否受競(jìng)爭(zhēng)約束時(shí)，數(shù)據(jù)成為重要的考量因素。數(shù)據(jù)不具有排他性，不容易被特定數(shù)字平臺(tái)壟斷，沒有任何條約或法規(guī)限制用戶在多個(gè)平臺(tái)提供相同數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集并不昂貴，具有時(shí)效性且數(shù)量豐富。在“Facebook/WhatsApp案”（COMP/M.7217）中，歐盟認(rèn)為Facebook公司收集的數(shù)據(jù)在市場(chǎng)上并不具備獨(dú)特性，不同數(shù)字平臺(tái)都能收集類似的數(shù)據(jù)。然而該論斷實(shí)際上忽略了數(shù)據(jù)的特性，利用數(shù)據(jù)在市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心是從海量數(shù)據(jù)中實(shí)時(shí)提煉出有價(jià)值的信息。

傳統(tǒng)的市場(chǎng)界定工具都是以與價(jià)格相關(guān)的市場(chǎng)為主。供求替代分析、交叉彈性、假定壟斷者測(cè)試等方法在免費(fèi)市場(chǎng)中單獨(dú)適用都有缺點(diǎn)。數(shù)據(jù)在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中的角色各不相同，除了探討數(shù)字平臺(tái)的免費(fèi)特性、商品替代性、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)、以數(shù)據(jù)作為免費(fèi)服務(wù)的對(duì)價(jià)等相關(guān)概念外，個(gè)案中的數(shù)據(jù)是否需要進(jìn)行單獨(dú)市場(chǎng)界定，需區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)本身即為商品和數(shù)據(jù)非商品兩種情況。若數(shù)據(jù)本身即為商品，傳統(tǒng)的市場(chǎng)界定工具仍適用。面對(duì)生產(chǎn)要素型數(shù)據(jù)所致的競(jìng)爭(zhēng)損害，數(shù)字平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、平臺(tái)多歸屬性、動(dòng)態(tài)市場(chǎng)特性顛覆了傳統(tǒng)的市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)地位認(rèn)定依據(jù)，因此亟須重構(gòu)平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)分析框架。

（二）數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)損害

現(xiàn)行反壟斷分析框架著眼于價(jià)格中心型分析范式，忽視了平臺(tái)是否存在市場(chǎng)力量，將干預(yù)延遲到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害發(fā)生之后，弱化了《反壟斷法》實(shí)施的社會(huì)效果[9]（P710）。雖然《反壟斷法》強(qiáng)調(diào)零價(jià)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)自質(zhì)量和創(chuàng)新，但執(zhí)法中依然側(cè)重于價(jià)格，因?yàn)槠涓鞔_和容易衡量。

第一，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的旗幟，創(chuàng)新不僅用來(lái)評(píng)估市場(chǎng)力量，也是競(jìng)爭(zhēng)損害的要素[10]（P328）。在“陶氏/杜邦合并案”中，歐盟采用了與特定產(chǎn)品市場(chǎng)無(wú)關(guān)的方法，分析合并對(duì)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的影響[11]（P922），認(rèn)為未來(lái)市場(chǎng)的前提是：創(chuàng)新研發(fā)的對(duì)象可以被歸類為某種具體的產(chǎn)品，并且未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手必須能夠被反壟斷機(jī)構(gòu)所知悉。然而，有效創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的顯著阻礙理論（SIEIC,significant impediment to effective innovation competition）雖然簡(jiǎn)化了創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，將焦點(diǎn)從價(jià)格轉(zhuǎn)移到創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的單方效應(yīng)模型，但只能提供合理且可靠的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)，因?yàn)樵撃Ｐ秃饬康氖呛喜?duì)邊際決策的影響，而不是對(duì)諸如封鎖或重新定向研發(fā)等不穩(wěn)定決策的影響?！按笾抡_比完全錯(cuò)誤要好”的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生不正確的激勵(lì)，助長(zhǎng)對(duì)證據(jù)過(guò)于放松的態(tài)度[12]（P874）。

在贏者通吃的市場(chǎng)中，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及平臺(tái)多歸屬性等因素的創(chuàng)新者可以獲得巨大的市場(chǎng)份額。數(shù)據(jù)市場(chǎng)的創(chuàng)新因素導(dǎo)致市場(chǎng)集中現(xiàn)象和贏者通吃現(xiàn)象頻發(fā)。如果市場(chǎng)存在高度的進(jìn)入壁壘導(dǎo)致潛在競(jìng)爭(zhēng)者難以進(jìn)入，此時(shí)對(duì)市場(chǎng)既存者而言，創(chuàng)新誘因是否仍然存在？數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)的平臺(tái)創(chuàng)新者往往為壟斷者，當(dāng)該市場(chǎng)中數(shù)據(jù)收集構(gòu)成相當(dāng)?shù)某翛]成本時(shí)，就難以期待有新進(jìn)者進(jìn)入市場(chǎng)。

第二，數(shù)字平臺(tái)收集海量的個(gè)人數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)字平臺(tái)之間的合并與其他平臺(tái)產(chǎn)生連接，使得各平臺(tái)數(shù)據(jù)集中或相互流動(dòng)，改變了平臺(tái)原先對(duì)用戶隱私保護(hù)的程度，影響數(shù)字平臺(tái)間的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。在“Facebook/WhatsApp案”（COMP/M.7217）中，合并明顯強(qiáng)化了Facebook公司在網(wǎng)絡(luò)廣告服務(wù)市場(chǎng)中的地位，進(jìn)而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)損害，由于價(jià)格并非本案數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)核心，WhatsApp的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)即對(duì)用戶的隱私保護(hù)，F(xiàn)acebook公司將目標(biāo)性廣告植入WhatsApp服務(wù)，把WhatsApp當(dāng)作數(shù)據(jù)收集的資源，用以改善Facebook在WhatsApp之外的目標(biāo)性廣告，該做法侵害了用戶的隱私價(jià)值。歐盟對(duì)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的分析架構(gòu)不但將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)納入評(píng)估，還將數(shù)據(jù)收集與利用的能力對(duì)數(shù)字平臺(tái)帶來(lái)的市場(chǎng)力量納入考慮范圍。數(shù)字平臺(tái)收集數(shù)據(jù)如果受到《個(gè)人信息保護(hù)法》的制約，則平臺(tái)即使擁有競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的數(shù)據(jù)，但因?yàn)樵诶蒙鲜艿椒上拗?，?dǎo)致其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的影響與數(shù)據(jù)價(jià)值截然不同。比如，在“Google/DoubleClick案”（COMP/M.4731）中，DoubleClick公司雖然獲得了目標(biāo)性廣告的分析數(shù)據(jù)，但由于其與客戶間對(duì)數(shù)據(jù)利用的合同限制，該數(shù)據(jù)無(wú)法成為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的考量因素。而在“Microsoft/LinkedIn案”（Case M.8124）中，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）對(duì)數(shù)據(jù)處理與利用的限制直接對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下，數(shù)字平臺(tái)作為新型利益主體，在利用個(gè)人信息時(shí)可能造成對(duì)信息主體隱私權(quán)的侵犯。隱私保護(hù)構(gòu)成了平臺(tái)利用個(gè)人信息的內(nèi)在限度[13]（P38）。

（三）平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法、流量驅(qū)動(dòng)型壟斷行為

針對(duì)數(shù)字平臺(tái)濫用市場(chǎng)力量最具代表性的案件，歐盟連續(xù)三年對(duì)Google進(jìn)行反壟斷處罰。Google已具備相當(dāng)高的市場(chǎng)份額，通過(guò)混合經(jīng)營(yíng)相互連接，限制開放必要數(shù)據(jù)、流量壟斷、策略性合并等，勾勒出數(shù)字平臺(tái)利用數(shù)據(jù)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的基本輪廓。

第一，數(shù)字平臺(tái)通過(guò)排他性條款限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手收集必要數(shù)據(jù)，拒絕將必要數(shù)據(jù)提供給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手①比如，微信拒絕飛書的會(huì)議鏈接，騰訊并未給出合理的理由或提供明顯的證據(jù)證明其行為在推動(dòng)創(chuàng)新或者提升消費(fèi)者福利上帶來(lái)積極作用。在國(guó)內(nèi)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)案例中，通過(guò)技術(shù)端口的流量拒絕交易，阻礙了對(duì)天貓、蝦米、快手、字節(jié)跳動(dòng)、飛書等公司產(chǎn)品的數(shù)據(jù)開放和共享，影響了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)，凸顯了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的流量競(jìng)爭(zhēng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。。理論上，在市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的數(shù)字平臺(tái)并沒有協(xié)助其他平臺(tái)參與競(jìng)爭(zhēng)的義務(wù)，只有在數(shù)據(jù)是不可或缺的特定服務(wù)、當(dāng)拒絕開放數(shù)據(jù)將導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，有必要討論是否強(qiáng)制數(shù)字平臺(tái)開放必要數(shù)據(jù)。即使拒絕開放數(shù)據(jù)行為會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)占據(jù)市場(chǎng)地位的數(shù)字平臺(tái)操縱必要設(shè)施的行為，強(qiáng)制讓其開放數(shù)據(jù)義務(wù)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)可能產(chǎn)生不利影響?！吨改稀氛J(rèn)為數(shù)據(jù)構(gòu)成“必要數(shù)據(jù)”需要四個(gè)要件——數(shù)據(jù)對(duì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不可或缺；數(shù)據(jù)存在其他獲取渠道；數(shù)據(jù)開放的技術(shù)可行性；開放數(shù)據(jù)對(duì)占有數(shù)據(jù)的經(jīng)營(yíng)者可能造成的影響。即該數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)營(yíng)者參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不可或缺，但因?yàn)榧夹g(shù)上、法律上或經(jīng)濟(jì)上的障礙導(dǎo)致市場(chǎng)上缺乏其他可以替代的數(shù)據(jù)，或收集上存在困難，此時(shí)數(shù)字平臺(tái)有開放必要數(shù)據(jù)的義務(wù)。必要設(shè)施原則開放生產(chǎn)要素的本質(zhì)與數(shù)據(jù)共享機(jī)理高度一致。隨著數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的重要性日益凸顯，必要設(shè)施原則將重新登上歷史舞臺(tái)[14]（P394）。

必要設(shè)施的持有人利用在上游市場(chǎng)的力量，拒絕向下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供商品，以此鞏固自己在下游市場(chǎng)中的地位。必要設(shè)施原則的適用前提是：存在兩個(gè)市場(chǎng)，持有數(shù)據(jù)的數(shù)字平臺(tái)在上游市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)力量，而數(shù)據(jù)請(qǐng)求者與持有必要數(shù)據(jù)的平臺(tái)在下游市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)或潛在競(jìng)爭(zhēng)。擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)未必衍生市場(chǎng)力量，在先者短期占有數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而削弱，數(shù)據(jù)時(shí)效性價(jià)值及算法可沖淡數(shù)據(jù)量的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[15]（P75）?！吨改稀诽岢隽私缍ū匾獢?shù)字平臺(tái)的構(gòu)成要件，即“平臺(tái)的可替代性、潛在可用平臺(tái)、發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的可行性、交易相對(duì)人對(duì)該平臺(tái)的依賴程度、開放平臺(tái)對(duì)該平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可能造成的影響”。因此，必要數(shù)字平臺(tái)需要占有必要數(shù)據(jù)才有能力實(shí)施排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代三維競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵之一。

第二，數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的影響以經(jīng)營(yíng)者集中案件為主[16]（P47）。在過(guò)去十年中，亞馬遜、蘋果公司、臉書、谷歌、微軟等企業(yè)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行了400多項(xiàng)合并。在實(shí)用主義的籠罩下，簡(jiǎn)單直觀的反壟斷三大支柱基本滿足了研究和實(shí)踐的需要，但直觀式思維能夠體驗(yàn)到的只是那些外在的可見現(xiàn)象，而隱藏在這些現(xiàn)象背后的深層意義及其脈絡(luò)關(guān)聯(lián)仍游離于視線之外[17]（P58）。立足于數(shù)據(jù)，將合并視為濫用市場(chǎng)力量行為，成為數(shù)字平臺(tái)排除限制競(jìng)爭(zhēng)的策略工具。比如，2020年10月12日，虎牙公司宣布通過(guò)以股換股的形式與斗魚公司合并，隨后騰訊成為合并后公司的第一大股東，實(shí)際上消除了游戲直播市場(chǎng)份額的前兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。掌握海量的用戶數(shù)據(jù)成為構(gòu)建和提升算法的基礎(chǔ)，鑒于斗魚、虎牙的整合將集中雙方在游戲直播領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)資源，合并后的斗魚虎牙公司將極大提升對(duì)主播的議價(jià)能力。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局正在依法審查涉及協(xié)議控制架構(gòu)的企業(yè)合并申報(bào)案件。當(dāng)數(shù)據(jù)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素時(shí)，數(shù)據(jù)集中使網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更加顯著，而數(shù)據(jù)海量的特性讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以收集足夠的數(shù)據(jù)參與有效競(jìng)爭(zhēng)?！吨改稀诽貏e明確了涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中屬于反壟斷審查范圍，同時(shí)根據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)具體指標(biāo)全面考量數(shù)據(jù)集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。2020年12月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局公布“阿里巴巴投資收購(gòu)銀泰商業(yè)股權(quán)案”（國(guó)市監(jiān)處2020-26號(hào)）、“騰訊控股企業(yè)閱文收購(gòu)新麗傳媒股權(quán)案”（國(guó)市監(jiān)處2020-27號(hào)）、“豐巢網(wǎng)絡(luò)收購(gòu)中郵智遞股權(quán)案”（國(guó)市監(jiān)處2020-28號(hào)）三起未依法申報(bào)違法實(shí)施集中案的行政處罰決定書，向社會(huì)釋放了加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的積極信號(hào)，產(chǎn)生了一定的威懾效果。此外，2020年11月17日，英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)管理局（CMA）也公布了《合并評(píng)估指南》草案并公開征求意見，將實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)損害、非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、雙邊市場(chǎng)、潛在競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新等新元素納入合并評(píng)估中，以有效應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)對(duì)平臺(tái)市場(chǎng)合并評(píng)估帶來(lái)的挑戰(zhàn)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

第三，即使數(shù)據(jù)并非必要數(shù)據(jù)，當(dāng)數(shù)據(jù)直接作為商品時(shí)，在數(shù)據(jù)利用上也存在差別限制。數(shù)字平臺(tái)借助數(shù)據(jù)匯集與算法邏輯優(yōu)勢(shì)，預(yù)測(cè)用戶偏好、支付意愿、最高保留價(jià)格，設(shè)計(jì)目標(biāo)用戶群精密的差別定價(jià)、數(shù)據(jù)利用的個(gè)性化服務(wù)，導(dǎo)致整體需求曲線也隨之右移①大數(shù)據(jù)殺熟就屬于差別待遇的一種類型，指的是同樣的商品或者服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格比新客戶要貴。大數(shù)據(jù)殺熟背后是數(shù)字平臺(tái)根據(jù)收集的綜合數(shù)據(jù)建立用戶畫像，然后給用戶推薦個(gè)性化的產(chǎn)品、服務(wù)和相應(yīng)定價(jià)。。數(shù)字平臺(tái)由于容易收集個(gè)別用戶的購(gòu)買習(xí)慣、商品瀏覽喜好、對(duì)特定商品可接受的價(jià)格范圍等數(shù)據(jù)，便于設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的算法，針對(duì)不同用戶群作個(gè)性化定價(jià)掌握消費(fèi)者剩余，決定適當(dāng)?shù)膬r(jià)格以獲取最大利潤(rùn)。因此，《指南》明確了數(shù)字平臺(tái)利用算法定價(jià)實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟等行為違法——基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法。

數(shù)字平臺(tái)利用算法不僅涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位行為，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)壟斷協(xié)議的重要工具。算法收集分析用戶數(shù)據(jù)規(guī)避了容易被執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定為違法證據(jù)的書面形式。利用數(shù)據(jù)和算法直接或間接限定價(jià)格，利用技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)和算法等限定其他交易條件排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等行為已被納入《指南》中。數(shù)字平臺(tái)收集與分析數(shù)據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間利用算法實(shí)時(shí)分析價(jià)格策略跟進(jìn)漲價(jià)，增加了市場(chǎng)共謀的可能性。算法不僅可以作為監(jiān)督競(jìng)爭(zhēng)信息的輔助工具，還可以與機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)深度結(jié)合，在無(wú)需人為干預(yù)的情況下即可實(shí)現(xiàn)共謀。

第四，數(shù)字平臺(tái)在免費(fèi)服務(wù)的基礎(chǔ)上獲取穩(wěn)定的海量用戶，通過(guò)投資、流量控制、支付、云計(jì)算、數(shù)據(jù)分析等基礎(chǔ)性服務(wù)控制合作經(jīng)營(yíng)者，借助超級(jí)平臺(tái)的地位形成了數(shù)字革命時(shí)代的新型卡特爾行為。首先，具有高黏性海量用戶的數(shù)字平臺(tái)成為整個(gè)數(shù)據(jù)市場(chǎng)流量壟斷的基礎(chǔ)，數(shù)字平臺(tái)全方位打通社交、金融、搜索、電子商務(wù)、新聞、打車、內(nèi)容分發(fā)、應(yīng)用商店等賬號(hào)，是整個(gè)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的流量入口?！稊?shù)字市場(chǎng)法》（DigitalMarketAct，DMA）中也指出，少數(shù)數(shù)字平臺(tái)通過(guò)中心服務(wù)將許多平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與終端消費(fèi)者聯(lián)系起來(lái)，從而可以利用其優(yōu)勢(shì)收集海量數(shù)據(jù)，從一個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域傳導(dǎo)到另一個(gè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的控制。其次，數(shù)字平臺(tái)通過(guò)投資在各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了流量?jī)r(jià)值轉(zhuǎn)化。雖然數(shù)字平臺(tái)對(duì)大部分企業(yè)而言只是少數(shù)股權(quán)收購(gòu)，但是借助流量形成的影響力，數(shù)字平臺(tái)依然可以控制被投資的企業(yè)。再次，數(shù)字平臺(tái)通過(guò)對(duì)流量入口的壟斷，正在將自己變成行業(yè)和社會(huì)的中心，并借助流量合作不斷加深對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制。它基于對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)實(shí)質(zhì)性操作系統(tǒng)的控制權(quán)，利用自身海量、高黏性的流量調(diào)控和分配，與其緊密合作的經(jīng)營(yíng)者之間構(gòu)建起一種基于流量的卡特爾行為。最后，數(shù)字平臺(tái)利用小程序緊密地將合作經(jīng)營(yíng)者鎖定在自己身上（小程序通過(guò)單一大型數(shù)字平臺(tái)就可直接打開應(yīng)用），將各類服務(wù)疊加聚合成為超級(jí)APP，將數(shù)據(jù)市場(chǎng)分散在各個(gè)APP內(nèi)的流量匯集到自己平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的控制，最終導(dǎo)致市場(chǎng)資源加速向頭部平臺(tái)集中，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)集中度也越來(lái)越高。

數(shù)字平臺(tái)仰賴算法設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)不同市場(chǎng)的數(shù)據(jù)交互，算法針對(duì)平臺(tái)進(jìn)行設(shè)計(jì)、修改及串接，甚至在新興市場(chǎng)占據(jù)特殊的市場(chǎng)地位。大型數(shù)字平臺(tái)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的流量入口，由于用戶習(xí)慣將一種數(shù)字平臺(tái)作為信息連接的入口，其服務(wù)成為各類平臺(tái)將數(shù)字內(nèi)容傳達(dá)給用戶的必要設(shè)施。比如，在“Google Shopping案”（CASEAT.39740）中，Google對(duì)用戶的搜索結(jié)果網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行算法排序，使自身購(gòu)物比價(jià)服務(wù)的流量與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間產(chǎn)生明顯不同。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)投資和流量控制主要合作伙伴，將平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法相融合，調(diào)配海量和高黏性的流量?！吨改稀妨信e了部分流量壟斷行為，“以搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙等懲罰性措施，強(qiáng)制交易相對(duì)人接受其他商品；在平臺(tái)規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置限制和障礙，使交易相對(duì)人難以開展交易”。此外，在分析經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)的能力和是否構(gòu)成限定交易時(shí)，需要考慮流量限制、流量資源支持等因素。

三、三元融合分析框架下規(guī)制數(shù)字平臺(tái)的壟斷行為

隨著平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法的交叉融合現(xiàn)象日益突出，三維競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)改變了傳統(tǒng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的外在形式和內(nèi)在元素，作為海量、多元而實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)集合體，數(shù)字平臺(tái)通過(guò)數(shù)字技術(shù)和算法設(shè)計(jì)取得一定市場(chǎng)影響或優(yōu)勢(shì)地位的力量，傳統(tǒng)的價(jià)格中心型分析框架因此顯得僵化。因此，需要構(gòu)建三元融合的分析框架，以市場(chǎng)力量為衡平中心，強(qiáng)調(diào)規(guī)制數(shù)據(jù)市場(chǎng)與鼓勵(lì)數(shù)字平臺(tái)做大做強(qiáng)同等重要，以期實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與監(jiān)管的利益平衡，最終促成社會(huì)整體利益，而不是強(qiáng)調(diào)單方面的價(jià)值，見圖2。

圖2 三元融合分析框架

（一）三元融合框架下市場(chǎng)力量的衡量

判斷數(shù)字平臺(tái)的市場(chǎng)力量需要區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)在具體個(gè)案中是商品，還是作為商品的生產(chǎn)要素。當(dāng)數(shù)據(jù)直接作為商品時(shí)，銷售數(shù)據(jù)本身就彰顯了市場(chǎng)力量。當(dāng)數(shù)據(jù)是生產(chǎn)要素時(shí)，認(rèn)定市場(chǎng)力量則以數(shù)據(jù)特性或市場(chǎng)特性為標(biāo)準(zhǔn)。完善生產(chǎn)要素型的數(shù)據(jù)市場(chǎng)界定工具主要從以下五個(gè)方面進(jìn)行：

第一，當(dāng)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素時(shí)，數(shù)據(jù)是平臺(tái)持續(xù)發(fā)展創(chuàng)新的核心要素，基本仍以實(shí)際對(duì)外提供的商品本身界定相關(guān)市場(chǎng)。即使數(shù)據(jù)對(duì)商品質(zhì)量十分重要，也并不需要單獨(dú)界定數(shù)據(jù)市場(chǎng)。尚未市場(chǎng)化形成獨(dú)立商品的數(shù)據(jù)，在市場(chǎng)上僅將其作為影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的因素即可。

第二，當(dāng)商品價(jià)格為零時(shí)，需要針對(duì)雙邊市場(chǎng)特性修訂傳統(tǒng)的假定壟斷者測(cè)試法。由于在概念上與數(shù)字平臺(tái)產(chǎn)生聯(lián)系的市場(chǎng)過(guò)多，可以先從數(shù)字服務(wù)的類型出發(fā)。在界定非交易型的平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)時(shí)需要注意，產(chǎn)品對(duì)平臺(tái)雙邊有不同程度的替代性，通過(guò)需求交叉彈性的方法觀察單邊市場(chǎng)價(jià)格對(duì)平臺(tái)整體盈利的影響。而在交易型平臺(tái)的市場(chǎng)界定上僅需界定單一市場(chǎng)即可。

第三，將非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素嵌入界定工具。在數(shù)字環(huán)境下，影響免費(fèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)因素以質(zhì)量、創(chuàng)新、服務(wù)等為主，相較于價(jià)格變動(dòng)，根據(jù)質(zhì)量調(diào)整供需變化，無(wú)法直接套用以價(jià)格為基準(zhǔn)的市場(chǎng)界定工具。在“Microsoft/Skype案”（COMP/M.6281）中，非價(jià)格因素作為數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的核心，其變動(dòng)將影響平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量。在以價(jià)格為基礎(chǔ)的市場(chǎng)界定工具無(wú)法適用的情況下，將平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)量因素嵌入評(píng)估，執(zhí)法機(jī)關(guān)需要收集可測(cè)量且客觀的數(shù)據(jù)。

第四，用戶提供數(shù)據(jù)作為免費(fèi)利用數(shù)字平臺(tái)服務(wù)的對(duì)價(jià)，同時(shí)平臺(tái)可以持續(xù)收集用戶行為衍生的數(shù)據(jù)。但是，免費(fèi)并非代表用戶沒有付出任何代價(jià)，只不過(guò)該對(duì)價(jià)不是金錢而已[18]（P1369）。換言之，數(shù)據(jù)市場(chǎng)生產(chǎn)要素并非免費(fèi)，平臺(tái)換取的目標(biāo)從金錢轉(zhuǎn)變?yōu)槭占脩舻臄?shù)據(jù)和注意力，獲取二者衍生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[19]（P805）。當(dāng)數(shù)字平臺(tái)供給的要素為換取該類財(cái)產(chǎn)時(shí)，市場(chǎng)界定亦需以數(shù)據(jù)和注意力替代價(jià)格作為量化標(biāo)準(zhǔn)，將假定壟斷者測(cè)試中的P（價(jià)格因素）替換為C（用戶付出的數(shù)據(jù)和注意力成本），即對(duì)用戶而言微小但顯著非暫時(shí)性增加成本（SSNIC）。比如歐盟在“Google Shopping案”（CASEAT.39740）和“Google Android案”（CASE AT.40099）中，均明確了數(shù)據(jù)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，用戶看似免費(fèi)利用服務(wù)，實(shí)際上已支付數(shù)據(jù)作為對(duì)價(jià)。

第五，對(duì)數(shù)據(jù)本身，不同于將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素來(lái)分析質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)界定直接以數(shù)據(jù)為目標(biāo)，分析數(shù)字平臺(tái)匯集數(shù)據(jù)在當(dāng)下或未來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的程度，界定相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)[20]（P473）。即使數(shù)據(jù)本身并未單獨(dú)銷售，仍有必要對(duì)其劃分假設(shè)的數(shù)據(jù)市場(chǎng)。在“Google/DoubleClick案”（COMP/M.4731）中，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的Harbour委員在反對(duì)意見書中提到，界定假設(shè)的市場(chǎng)才能明確數(shù)據(jù)利用的意圖[21]（P5）。將數(shù)據(jù)區(qū)分為獨(dú)立市場(chǎng)并加以分析，有利于評(píng)估數(shù)據(jù)集中對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要素的影響，把利用數(shù)據(jù)作為特別資產(chǎn)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手找出來(lái)，以便準(zhǔn)確反映平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

《指南》提出，“不同類型壟斷案件對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)界定的實(shí)際需求不同……在特定個(gè)案中，如果直接事實(shí)證據(jù)充足，只有依賴市場(chǎng)支配地位才能實(shí)施的行為持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間且損害效果明顯，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難，可以不界定相關(guān)市場(chǎng)，直接認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為”。數(shù)字平臺(tái)濫用市場(chǎng)力量案件的分析順序不必然以市場(chǎng)界定為前提，在濫用行為無(wú)法被市場(chǎng)機(jī)制有效控制，且競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已被實(shí)際封鎖時(shí)，由于存在對(duì)市場(chǎng)力量的暗示，因此執(zhí)法機(jī)關(guān)可以更早發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)損害，在未達(dá)市場(chǎng)支配地位的門檻時(shí)就予以規(guī)制。在數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，數(shù)據(jù)構(gòu)成進(jìn)入市場(chǎng)壁壘的競(jìng)爭(zhēng)約束將更為顯著，此時(shí)將數(shù)據(jù)作為競(jìng)爭(zhēng)約束的指標(biāo)，市場(chǎng)份額與數(shù)據(jù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)約束力的比重以具體市場(chǎng)作為平衡點(diǎn)。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素市場(chǎng)，市場(chǎng)份額的比重將低于競(jìng)爭(zhēng)約束，數(shù)據(jù)要素優(yōu)先于市場(chǎng)份額等傳統(tǒng)的市場(chǎng)力量評(píng)估指標(biāo)。如果數(shù)據(jù)本身就是商品，則數(shù)據(jù)力量就直接表現(xiàn)在市場(chǎng)份額上，此時(shí)數(shù)據(jù)構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)約束比重將小于市場(chǎng)份額。

（二）三元融合框架下的數(shù)據(jù)開放維度：革新審查元素

數(shù)字平臺(tái)擁有優(yōu)勢(shì)數(shù)據(jù)未必就代表獲得市場(chǎng)地位，數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)的影響尚需進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估。

第一，評(píng)估數(shù)字平臺(tái)的市場(chǎng)地位不一定必須關(guān)注價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，在考慮價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)[22]（P807）。平臺(tái)規(guī)模、消費(fèi)者利益以及數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展依賴于市場(chǎng)創(chuàng)新，執(zhí)法機(jī)關(guān)需要根據(jù)數(shù)字平臺(tái)的動(dòng)態(tài)與靜態(tài)影響，側(cè)重于動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)而非靜態(tài)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)字平臺(tái)通過(guò)開發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品，可以在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)設(shè)新型數(shù)據(jù)市場(chǎng)?！皥?jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”擺在了“十四五”時(shí)期各項(xiàng)規(guī)劃任務(wù)的首位，《反壟斷法》修訂意見稿也將“鼓勵(lì)創(chuàng)新”嵌入第一條目的條款中。同時(shí)，《指南》進(jìn)一步將抽象的立法目的條款真正與具體制度銜接起來(lái)，在實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行展開。對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開展反壟斷監(jiān)管的原則之一就是要激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，監(jiān)管重點(diǎn)在經(jīng)營(yíng)者集中部分，需要分析技術(shù)創(chuàng)新的頻率和速度、商品的生命周期、是否存在或者可能出現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新等因素，來(lái)評(píng)估經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)控制力的影響?？剂楷F(xiàn)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者在技術(shù)和商業(yè)模式等創(chuàng)新方面的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和能力的影響，對(duì)初創(chuàng)企業(yè)、新興平臺(tái)的收購(gòu)是否會(huì)影響創(chuàng)新。

第二，隱私保護(hù)作為競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估因素經(jīng)歷了發(fā)展過(guò)程。在“Google/DoubleClick案”（COMP/M.4731）中，歐盟雖然認(rèn)同數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有影響，但并未作為競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估因素，只是在案件決定書中提示數(shù)字平臺(tái)需要保護(hù)用戶隱私。在“Facebook/WhatsApp案”（COMP/M.7217）中，歐盟認(rèn)為，在免費(fèi)服務(wù)且轉(zhuǎn)換成本不高的前提下，如果WhatsApp改變隱私保護(hù)條款，用戶將會(huì)轉(zhuǎn)換到其他服務(wù)。但是，這兩個(gè)案件都認(rèn)為隱私保護(hù)不應(yīng)該作為競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估的考量要素。在“Microsoft/LinkedIn案”（Case M.8124）中，Microsoft通過(guò)合并實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)集中，卻因?yàn)椤锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）的法律限制，相對(duì)降低了對(duì)LinkedIn進(jìn)行數(shù)據(jù)封鎖的動(dòng)機(jī)。將LinkedIn服務(wù)嵌入Microsoft操作系統(tǒng)，并非只是將隱私作為質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)因素，而是當(dāng)各項(xiàng)服務(wù)整合具有市場(chǎng)力量時(shí)，會(huì)損害市場(chǎng)的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，這凸顯了隱私要素由于競(jìng)爭(zhēng)策略而受到限制。隱私作為競(jìng)爭(zhēng)的非價(jià)格維度，其主觀價(jià)值特性決定了其在反壟斷分析維度中發(fā)揮作用需要與反壟斷的目標(biāo)一致，而不是為解決其他類型的損害[23]（P121）。數(shù)字平臺(tái)違反用戶協(xié)議收集和利用數(shù)據(jù)，比如Facebook公司濫用市場(chǎng)力量行為，已被德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局處罰。

第三，數(shù)據(jù)作為影響平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)估因素。海量數(shù)據(jù)匯集是否衍生市場(chǎng)力量不可一概而論，要充分考慮以下因素。其一，數(shù)據(jù)的替代性。由于平臺(tái)創(chuàng)造數(shù)據(jù)價(jià)值的能力不同，評(píng)估替代性的數(shù)據(jù)需要考慮不同來(lái)源和類型，不同類型的平臺(tái)收集的數(shù)據(jù)種類、內(nèi)容和實(shí)時(shí)性也并不相同，即使可作為同一目標(biāo)利用，仍會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)利用主體不同而產(chǎn)生價(jià)值差異。多樣化的數(shù)據(jù)亦可交互衍生不同的利用價(jià)值，數(shù)字平臺(tái)是否能夠收集互補(bǔ)性數(shù)據(jù)也會(huì)影響市場(chǎng)力量。其二，數(shù)據(jù)的排他性，即數(shù)字平臺(tái)是否會(huì)進(jìn)行數(shù)據(jù)封鎖，導(dǎo)致必要數(shù)據(jù)、技術(shù)和資本等市場(chǎng)資源向頭部平臺(tái)集中。在“Microsoft/LinkedIn案”（Case M.8124）中，歐盟認(rèn)為L(zhǎng)inkedIn從數(shù)字服務(wù)中收集的數(shù)據(jù)集是為了配合平臺(tái)多元發(fā)展的需要，在數(shù)據(jù)市場(chǎng)上并不構(gòu)成必要數(shù)據(jù)，不會(huì)形成排他狀態(tài)。

第四，企業(yè)不得通過(guò)排他性協(xié)議或者利用縱向一體化的方式，通過(guò)濫用其在一個(gè)市場(chǎng)的壟斷力量而在第二個(gè)市場(chǎng)占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[24]（P351）。杠桿理論自20世紀(jì)40年代誕生，到20世紀(jì)60年代發(fā)展為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。20世紀(jì)70年代后，芝加哥學(xué)派的效率分析成為競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估主導(dǎo)。但是，芝加哥學(xué)派受限于“單一壟斷利潤(rùn)定理”，認(rèn)為企業(yè)在一個(gè)市場(chǎng)上獲得的利潤(rùn)是一定的，借助杠桿效應(yīng)無(wú)法再繼續(xù)增加利潤(rùn)，所以杠桿理論逐漸失去了用武之地。然而，杠桿理論不只是實(shí)現(xiàn)利益最大化的措施，也是促進(jìn)壟斷力量延伸的工具，即杠桿效應(yīng)雖然并不一定會(huì)直接獲取更大利潤(rùn)，但將杠桿理論作為市場(chǎng)策略，完全可以將第一個(gè)市場(chǎng)的壟斷力量影響到第二個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)[25]（P71）。

受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)集合體的影響，數(shù)字平臺(tái)將現(xiàn)有的市場(chǎng)力量跨界傳遞到“不相關(guān)”市場(chǎng)和“未來(lái)相關(guān)”更加容易[26]（P55）。在“Google Shopping案”（CASEAT.39740）中，搜索引擎和購(gòu)物比價(jià)服務(wù)是分屬上下游的整合型服務(wù)，谷歌公司運(yùn)用一般搜索引擎的市場(chǎng)地位，將其自身提供的購(gòu)物比價(jià)服務(wù)排列在用戶搜索結(jié)果的前面。歐盟認(rèn)為，將平臺(tái)市場(chǎng)力量進(jìn)行杠桿傳導(dǎo)是自我優(yōu)待的行為，當(dāng)平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者同時(shí)提供的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)對(duì)平臺(tái)自身產(chǎn)品給予優(yōu)惠待遇[27]（P65）。平臺(tái)通常是縱向一體化的，在自己的核心平臺(tái)服務(wù)上偏向于自己的商品，排除終端消費(fèi)者利用第三方獲得商品的機(jī)會(huì)，依然損害了核心平臺(tái)市場(chǎng)的商品競(jìng)爭(zhēng)。因此，有必要關(guān)注數(shù)據(jù)市場(chǎng)的杠桿效應(yīng)，在數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的數(shù)字平臺(tái)，排除限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者鎖定用戶。

（三）三元融合框架下的數(shù)據(jù)集中維度：改進(jìn)抗辯事由

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)更加重視動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值，可以被明顯判定為必然有利或不利于競(jìng)爭(zhēng)的案件類型逐漸減少，出現(xiàn)錯(cuò)殺或錯(cuò)放的概率也隨之增高。安全港制度提供了位于兩個(gè)極端的緩和選擇，確保平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的利益不至于因錯(cuò)殺而喪失，有助于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)創(chuàng)新與監(jiān)管利益的平衡。具體來(lái)講，對(duì)壟斷協(xié)議行為的規(guī)制，可以通過(guò)解釋《反壟斷法》第15條的方法，設(shè)置占據(jù)市場(chǎng)份額20%作為規(guī)制的門檻標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定門檻標(biāo)準(zhǔn)以下的研發(fā)協(xié)議不足以產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，從而達(dá)到數(shù)據(jù)市場(chǎng)鼓勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)之目的。針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的安全港制度，采用負(fù)面推定和正面認(rèn)定兩個(gè)環(huán)節(jié)，以市場(chǎng)份額為基礎(chǔ)設(shè)置數(shù)字平臺(tái)不構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的門檻，初步篩選出輕微的違法案件，便于將執(zhí)法重點(diǎn)與資源集中到占支配地位的企業(yè)。針對(duì)企業(yè)合并行為的安全港制度，可以設(shè)置阻止調(diào)查處罰程序的安全港，在充分的市場(chǎng)調(diào)研后再設(shè)置其他類型的安全港。

但是，安全港門檻并非是一刀切的標(biāo)準(zhǔn)，如果非核心限制競(jìng)爭(zhēng)行為只是小幅、短暫的超過(guò)門檻標(biāo)準(zhǔn)，或是針對(duì)符合安全港條款規(guī)定的案件，在特殊情況下限制競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，原則上執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)保護(hù)數(shù)字平臺(tái)基于安全港條款的信賴?yán)?，用較靈活的方式兼顧維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與安全港條款公信力的目標(biāo)。相反，對(duì)核心限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以直接排除在安全港的適用范圍外，從而通過(guò)對(duì)壟斷行為類型化和對(duì)違法要件的抽象化，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法資源配置與執(zhí)法不足的利益平衡。在這種平衡結(jié)構(gòu)中，數(shù)字平臺(tái)可以充分表達(dá)自身的利益訴求進(jìn)行權(quán)利抗辯，而執(zhí)法機(jī)關(guān)力圖在此過(guò)程中向執(zhí)法對(duì)象灌輸規(guī)范背后的知識(shí)理念，整合社會(huì)秩序，共同塑造執(zhí)法效果。

作為新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)量的多少并不等于相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)值，數(shù)據(jù)唯有與勞動(dòng)、知識(shí)和管理三個(gè)生產(chǎn)要素結(jié)合，在資本和技術(shù)要素的調(diào)節(jié)下，才能轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)要素[28]（P58）。在“用戶反饋”和“貨幣反饋”雙循環(huán)的促進(jìn)下，必然產(chǎn)生擁有海量數(shù)據(jù)的大型數(shù)字平臺(tái)，將數(shù)據(jù)直接作為競(jìng)爭(zhēng)商品的核心，通過(guò)提供商品收集海量數(shù)據(jù)，利用商業(yè)策略、機(jī)器學(xué)習(xí)等方式控制必要數(shù)據(jù)，鞏固或提升其市場(chǎng)地位。

數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要素呈現(xiàn)出多維現(xiàn)象，擁有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的數(shù)字平臺(tái)未必獲得市場(chǎng)力量，需就平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)要素進(jìn)行全面評(píng)估。數(shù)據(jù)市場(chǎng)利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)建構(gòu)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，但就競(jìng)爭(zhēng)效果的對(duì)稱評(píng)估而言，對(duì)普遍存在多點(diǎn)連接的平臺(tái)，數(shù)據(jù)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)逆向的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。數(shù)字平臺(tái)雖然可用拒絕授權(quán)的方式讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以收集數(shù)據(jù)，但對(duì)用戶而言，與擁有海量數(shù)據(jù)的平臺(tái)交易降低了其交易與搜索成本。然而，數(shù)據(jù)收集具有規(guī)模報(bào)酬遞減的特點(diǎn)，當(dāng)收集量到達(dá)一定程度后，平臺(tái)的價(jià)值將不再增加，多元數(shù)據(jù)讓用戶有了更多的產(chǎn)品選擇，未必會(huì)對(duì)無(wú)法收集數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生封鎖效果。

數(shù)據(jù)集中是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分必要條件，數(shù)據(jù)只有在被利用、分析、流動(dòng)的過(guò)程中才能產(chǎn)生價(jià)值，這也是數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)、按貢獻(xiàn)分配的邏輯基礎(chǔ)。需要鼓勵(lì)數(shù)據(jù)集中與開放，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的確權(quán)、定價(jià)與交易，為數(shù)據(jù)治理賦能，推動(dòng)數(shù)據(jù)共享和必要的壟斷[29]（P207）。阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)、滴滴、百度等國(guó)內(nèi)大型數(shù)字平臺(tái)，在滿足人民日益增長(zhǎng)的需要、促進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用，成為中國(guó)企業(yè)走向世界的名片。然而，字節(jié)跳動(dòng)公司在美國(guó)被要求強(qiáng)制下架的事件，凸顯出國(guó)內(nèi)數(shù)字平臺(tái)面臨復(fù)雜的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在中美經(jīng)貿(mào)摩擦長(zhǎng)期存在的背景下，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈，需要在競(jìng)爭(zhēng)政策中納入對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的考量，實(shí)現(xiàn)“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局。在數(shù)字空間中，國(guó)內(nèi)與國(guó)外的邊界變得相對(duì)模糊，除了國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)產(chǎn)生了數(shù)字世界的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的產(chǎn)生、利用以及市場(chǎng)機(jī)制也是一種循環(huán)。因此，需要考慮國(guó)內(nèi)數(shù)字平臺(tái)是否在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)獲得公平的市場(chǎng)對(duì)待[30]（P73），降低大型數(shù)字平臺(tái)利用市場(chǎng)力量對(duì)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的限制。對(duì)于數(shù)字平臺(tái)的反壟斷規(guī)制，鼓勵(lì)創(chuàng)新與規(guī)范發(fā)展應(yīng)當(dāng)并重[31]，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管與做強(qiáng)做大平臺(tái)經(jīng)濟(jì)并不矛盾。這并不意味著國(guó)家改變了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的支持態(tài)度，相反，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管恰恰是為了更好規(guī)范和發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)、促進(jìn)其健康發(fā)展，提高我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[32]。