營商環(huán)境市場化改進(jìn)的關(guān)鍵

王志文 孟瓚良

（1.沈陽師范大學(xué)國際商學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.美國羅格斯大學(xué)（RUTGERS UNIVERSITY））

“營商環(huán)境”這一范疇，是起源于世界銀行的2002年進(jìn)行的“Doing Business”項目調(diào)查。世界銀行通過企業(yè)創(chuàng)立、建筑許可、財產(chǎn)登記、電力配備、信貸、投資者保護(hù)、納稅、國際貿(mào)易、合同執(zhí)行和破產(chǎn)辦理這十大指標(biāo)給出對營商環(huán)境的基本判斷。這些方面如果能夠市場化，生產(chǎn)要素資源配置效率就比較高。對于投資者或?qū)ζ髽I(yè)來說盈利的水平比較高。顯然，良好的營商環(huán)境能夠吸引更多的投資，對促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。營商環(huán)境好不好受很多因素的影響，從世界銀行的這套指標(biāo)體系可以做出大致的判斷，而與這十個指標(biāo)緊密相連的一個背景就是制度。制度性交易成本能不能降低是營商環(huán)境市場化能否成功的關(guān)鍵。

我國制度性交易成本的降低空間非常大?！爸貙徟?、輕監(jiān)管、弱服務(wù)”等政府規(guī)制問題給市場主體在市場準(zhǔn)入、公平競爭和有效運轉(zhuǎn)等方面帶來了不情愿承受的制度性交易成本。[1]因此，有必要對制度性交易成本的內(nèi)涵、產(chǎn)生的原因及其在經(jīng)濟(jì)運行中的表現(xiàn)做認(rèn)真梳理，為建設(shè)好營商環(huán)境提供政策依據(jù)。

一、制度性交易成本的內(nèi)涵

制度性交易成本這個概念來源于交易成本。為什么說制度性交易成本對營商環(huán)境市場化這么重要呢？為此我們先要重溫交易成本的基本含義。交易成本理論是由美國芝加哥大學(xué)教授羅納德·科斯于1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中最早提出的。直到1991年科斯教授獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎時，頒獎詞里說他“發(fā)現(xiàn)并闡明了交易費用和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)中的重要性及其在經(jīng)濟(jì)中的作用”。科斯指出交易成本包括企業(yè)簽訂合同而形成的契約性交易成本和運行公共制度而形成的制度性交易成本。[2]科斯提出的交易成本概念，由后來在2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主威廉森在理論上進(jìn)行了系統(tǒng)化構(gòu)建。威廉森開創(chuàng)性地把交易成本的概念應(yīng)用到對各種經(jīng)濟(jì)制度的比較和分析中。

制度性交易成本是指企業(yè)為了遵循政府的各種制度工具所帶來的成本。諸如一些稅收費用、融資成本，還有與溝通有關(guān)的協(xié)商與決策成本、契約成本、監(jiān)督成本，也包括執(zhí)行成本與轉(zhuǎn)換成本等都屬于制度性交易成本。[3]政府公共制度的缺位、越位、錯位都可能造成制度性交易成本的上升。

制度創(chuàng)新是降低制度性交易成本的核心。制度創(chuàng)新必須根據(jù)制度產(chǎn)生的土壤，不能只是簡單的制度照搬或制度模仿，結(jié)合國情特色，地方經(jīng)濟(jì)特色，因地制宜想法子才能切實解決問題，要從制度生態(tài)上考慮適應(yīng)性，正確面對敏感問題，需要政府形成統(tǒng)一的“公共服務(wù)型”理念。減少政府對于企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)就能降低制度性交易成本，政府制定好的制度和政策就會有利于企業(yè)創(chuàng)新、提高供給質(zhì)量、改善供給結(jié)構(gòu)，最終提高全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、制度性交易成本產(chǎn)生的的原因

經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的主張是經(jīng)濟(jì)體系要建立市場機(jī)制，由市場通過價格機(jī)制對資源進(jìn)行配置，認(rèn)為市場表現(xiàn)出來的供求關(guān)系通過價格均衡實現(xiàn)買賣交換，從而能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的最高效率，提出了市場機(jī)制這只“看不見的手”具有自發(fā)調(diào)節(jié)的功效，認(rèn)為政府干預(yù)越少資源效率配置越高，政府有職責(zé)保證市場運行正常，這也是為什么我們主張經(jīng)濟(jì)運行要加大市場化的經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就提出了在市場失靈的情況下需要政府這只看的見的手來調(diào)節(jié)，這時交易成本就會上升[4]。根據(jù)這一理論，本文對制度性交易成本產(chǎn)生的可能原因做出以下歸納：

1.理性人失控的非理性行為

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個基本假設(shè)是人是理性的，理性人在市場交易時會做出理性的選擇，但在交易過程中，交易人因為心里、智力、情緒等限制，可能在政策上、態(tài)度上以及行為上厚此薄彼，有偏差，這可能導(dǎo)致一方付出更大的成本甚至導(dǎo)致交易失敗。

2.交易雙方信息不對稱

經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就揭示了信息不對稱可能會產(chǎn)生黑市交易和腐敗等現(xiàn)象。顯然交易雙方中擁有較多有利信息的一方更容易獲益，而那些信息少或沒有信息的市場主體則無法參與交易。如果政府制定了有關(guān)企業(yè)的某一激勵政策卻沒有充分宣傳或公開渠道不暢，有一些企業(yè)可能會錯過機(jī)會，而有些人得知這些消息，但可能不是最佳的企業(yè)，這就導(dǎo)致不公平的競爭，沒有實現(xiàn)對企業(yè)篩選的優(yōu)勝劣汰。

3.資產(chǎn)的專屬所有權(quán)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出企業(yè)家才能也是一種生產(chǎn)力，就如同科學(xué)技術(shù)一樣能為社會創(chuàng)造財富?？梢娰Y產(chǎn)在不同的人手中會發(fā)揮不一樣的效用。我國有公有資源的基礎(chǔ)，特別是土地資源等為國家所有，那么由誰來使用資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)，或者說能否實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的妥善分離，讓市場機(jī)制發(fā)揮主導(dǎo)作用呢？資產(chǎn)的專屬所有權(quán)無疑會限制參與交易的企業(yè)數(shù)量和人才，必然成為制度性交易成本產(chǎn)生的重要原因。企業(yè)家如果達(dá)成交易進(jìn)行經(jīng)營，一年或幾年之后在契約被終止的時候，投資于資產(chǎn)上的成本難以回收或很難轉(zhuǎn)換其用途時，顯然這容易產(chǎn)生沉淀成本。

4.信用與監(jiān)督能否保障

參與交易的雙方都要尋求各自的利益，自然會彼此封鎖信息、或者不信任與懷疑，因而必然導(dǎo)致交易過程中的監(jiān)督成本上升，從而降低經(jīng)濟(jì)效率。比如政府規(guī)定的中小企業(yè)貸款制度，無論是擔(dān)保還是其他條件，必然會給企業(yè)帶來制度性成本。如果這種監(jiān)督發(fā)揮了作用，避免了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失和信譽損失，企業(yè)的這個成本付出就是值得的，否則，就是付出增加，損失加重，得不償失，企業(yè)不得不慎重。

5.政策不確定性和復(fù)雜性

由于客觀環(huán)境等不確定性因素的存在，交易雙方必須將未來的不確定性及復(fù)雜性納入契約中，這就使得交易成本上升。政府與企業(yè)之間也是一樣的，如果政府因為領(lǐng)導(dǎo)換屆改變政策，或頻繁調(diào)整，或下一任期不認(rèn)上一任期的賬，這都勢必加重企業(yè)投資風(fēng)險，或者間接導(dǎo)致投資縮減。所以說制度的不確定性和復(fù)雜性可能導(dǎo)致企業(yè)制度性交易成本的上升或難以達(dá)成交易。

制度性交易成本的產(chǎn)生也不止于以上幾個方面，如果政府無法營造一個令人滿意的營商環(huán)境，交易關(guān)系緊張，利益不一致，都將徒增交易困難及成本，政府的制度只有本著為企業(yè)服務(wù)，為促進(jìn)資源效率提升著想，才能真正降低制度性交易成本。

三、制度性交易成本降低的基本邏輯模式

政府代表國家利益要履行職責(zé)，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。政府“放管服”改革就是要通過簡政放權(quán)，提升政府服務(wù)職能，從而降低制度性交易成本，改進(jìn)營商環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)投資和擴(kuò)大經(jīng)營。良好的營商環(huán)境才能有力促進(jìn)市場對資源的配置，即實現(xiàn)營商環(huán)境向著市場化轉(zhuǎn)變的改革目標(biāo)。國家在進(jìn)行營商環(huán)境建設(shè)中是通過“放管服”改革來降低制度性交易成本，從而改進(jìn)營商環(huán)境，力爭獲得更多的生產(chǎn)要素，基本邏輯模式如圖1所示。

圖1 降低制度性交易成本改善營商環(huán)境的基本邏輯模式

“放管服”作為一個整體性的制度體系變革，是由頂層設(shè)計自上而下提升市場對資源配置程度的大手筆策略?！胺拧本褪菙U(kuò)大市場準(zhǔn)入之門；“管”就是促進(jìn)公平的市場競爭；“服”就是減少交易環(huán)節(jié)，提升市場運作效率。因此，降低制度性交易成本是政府“放管服”改革的根本動力，“放管服”改革是政府降低制度性交易成本的基本手段[5]。

四、針對降低制度性交易成本的建議

1.持續(xù)推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)向“放管服”

制度性交易成本在我國依然存在，體現(xiàn)在“重審批、輕監(jiān)管、弱服務(wù)”等政府規(guī)制性問題的存在，這是“降成本”任務(wù)面臨的一個難題，下降的空間比較大。市場主體在市場準(zhǔn)入、市場競爭和市場運轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)承受著高昂的制度性交易成本[6]。為了實現(xiàn)營商環(huán)境的市場化，“放管服”就是要減少公共權(quán)力對市場機(jī)制的干預(yù)。改革必須深入到戰(zhàn)略、制度和技術(shù)三個層面，戰(zhàn)略是基礎(chǔ)，制度是根本，技術(shù)是助推器，只有全面實施“放管服”改革才能在供給側(cè)正真落實降成本[7]。

2.避免和監(jiān)管政府職能部門和官員的尋租行為

在我國由于部分資源的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，地方官員代表政府履行所有權(quán)時，資源價格與市場定價有差別，把經(jīng)營權(quán)交給誰誰就獲利較多，政府官員因此容易滋生尋租行為。同時，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)可能造成尋租這樣的非市場行為。擁有權(quán)力的官員在沒有受到嚴(yán)格監(jiān)督的情況下，難免為了滿足私欲而發(fā)生尋租行為，而且隨之產(chǎn)生的還有腐敗。非理性監(jiān)督產(chǎn)生的制度性交易成本表現(xiàn)為：濫收費使一些企業(yè)稅收和費用相對過高；評估檢測過多過濫加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)；地方政府對市場監(jiān)管存在選擇性執(zhí)法。不和諧的政府與企業(yè)關(guān)系因制度而扭曲，從而公平的競爭環(huán)境遭到破壞。[8]腐敗是一種制度性行為，使政府本該發(fā)揮的職能“錯位”，市場機(jī)制失靈，可見尋租行為的滋生和存在，確實增加了企業(yè)的制度性交易成本。[9]所以，國有資產(chǎn)應(yīng)該依據(jù)市場定價而不是人為定價，市場化交易的競標(biāo)方式可以采納。政策透明度和信息透明度的增加有利于避免尋租，杜絕腐敗，嚴(yán)格的執(zhí)政監(jiān)管也能制約尋租行為。沒有尋租事件發(fā)生也就等于制度性交易成本低下去了。因此，提升改革的持續(xù)性、穩(wěn)定性、有效性和科學(xué)性，消除權(quán)力尋租的制度空間，這也是降低制度性交易成本的一個手段。

3.信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用能夠降低制度性交易成本

應(yīng)該大力提倡建設(shè)“互聯(lián)網(wǎng) + 政務(wù)服務(wù)”的平臺，這樣能夠為實體經(jīng)濟(jì)主體提供更多便利。如果諸多事項都能在線辦理，勢必減少尋求信息的成本，也能極大降交通、住宿等企業(yè)費用，從而有效減少制度性交易成本，必然也是優(yōu)化了營商環(huán)境。解決信息不對稱這類問題最好的辦法是依靠互聯(lián)網(wǎng)上的服務(wù)平臺。在信息“堵塞”、新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布不及時、政策公開不到位、規(guī)范沒按時更新、監(jiān)管缺位等情況下，企業(yè)不僅要付出信息搜索成本、還要付出時間成本，最為不幸的是由于產(chǎn)品不合乎標(biāo)準(zhǔn)或不夠規(guī)范而遭遇退貨等損失，這都會造成資源浪費，社會成本都將連帶升高。所以，政府應(yīng)率先建立電子政務(wù)系統(tǒng)，借助云計算平臺和大數(shù)據(jù)信息，使審批流程便捷暢通，通過互聯(lián)網(wǎng)使企業(yè)注冊、登記、信用等數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，努力推動非保密信息共享，更好發(fā)揮信息監(jiān)管的效力，這既能打擊不法行為又能扶持良好企業(yè)，為他們提升市場地位添磚加瓦[10]。

4.放手經(jīng)營權(quán)讓市場去配置資源

我國經(jīng)濟(jì)體制改革伊始就進(jìn)行了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離的熱切討論和探索，把經(jīng)營權(quán)交出去是政府搞活國有企業(yè)的明智選擇。同樣，簡政放權(quán)也是激發(fā)企業(yè)競爭活力，優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。制度性交易成本產(chǎn)生的根基在政府，良好的政企關(guān)系應(yīng)該使市場得以發(fā)揮對資源配置的決定性作用。這樣一種局面的形成有利于促進(jìn)競爭，破除狹隘的地方保護(hù)主義和壟斷，通過供求關(guān)系決定的價格機(jī)制實現(xiàn)資源效率最大化。降低因政府職能發(fā)揮不當(dāng)而導(dǎo)致的企業(yè)制度性交易成本，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，突破條塊分割的行政阻礙，就會帶來地方經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。

5.保持政策的穩(wěn)定以減少不確定性成本

穩(wěn)定的政策能夠減少企業(yè)投資的風(fēng)險，并且能夠增加企業(yè)家投資信心和投資規(guī)模。當(dāng)政府掌握著大量基礎(chǔ)資源并有較大的處置權(quán)時，政府可以決定把公共設(shè)施建設(shè)交給誰來做，并且政府制定如何選擇企業(yè)的規(guī)則。企業(yè)為了贏得合同，需要在自身能力建設(shè)和政治關(guān)聯(lián)經(jīng)營之間取得平衡。企業(yè)在決定投資某個行業(yè)或增加投資規(guī)模時也要考慮是否符合政府的政策導(dǎo)向，要爭取政策帶給企業(yè)的利益，如果政策經(jīng)常改變，那么企業(yè)無疑要承擔(dān)不確定性帶來的風(fēng)險。例如民營企業(yè)經(jīng)常通過慈善活動、行業(yè)協(xié)會和加入政治團(tuán)體等途徑構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)，以期獲得利益和保護(hù)。我國倡導(dǎo)的新型政商關(guān)系的核心體現(xiàn)在于“清”和“親”，提倡政府為企業(yè)服務(wù)，建設(shè)良好營商環(huán)境，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且已經(jīng)取得了一定成效和經(jīng)驗。

6.減少非理性監(jiān)督給企業(yè)帶來的制度性交易成本

非理性監(jiān)督是針對理性的監(jiān)督相對而言的。理性監(jiān)督應(yīng)該是在市場失靈時由政府的監(jiān)督來促進(jìn)資源的合理配置。如企業(yè)經(jīng)營對環(huán)境造成了破壞，政府監(jiān)管會通過稅收手段、政策手段、行政手段等制約企業(yè)行為。為了確保經(jīng)濟(jì)正常運行和維護(hù)各方利益，政府采取必要的手段和措施實施市場監(jiān)管。如果政府職員沒有調(diào)查研究，玩忽職守、主觀武斷，這都可能導(dǎo)致主觀的非理性行為發(fā)生，從而增加了制度性交易成本。

五、結(jié)論

要想促進(jìn)營商環(huán)境市場化最關(guān)鍵的就是降低制度性交易成本，好的營商環(huán)境對吸引投資，集聚生產(chǎn)要素有著不容忽視的重要作用。好的營商環(huán)境就是制度性交易成本低的地區(qū)或國家。政府要推廣互聯(lián)網(wǎng)使用，努力完善社會信息共享系統(tǒng)，降低企業(yè)搜尋成本、信息成本。政府還要監(jiān)督企業(yè)不法行為，加大對各類違法以及不正當(dāng)競爭行為的懲戒力度，降低企業(yè)維權(quán)、打假等成本，建立公平有序的市場環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，信用保障是市場經(jīng)濟(jì)運行的前提和基礎(chǔ)。通過價格機(jī)制和供求關(guān)系發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，才能提高資源利用效率。進(jìn)一步推進(jìn)“放管服”改革，可以有效消減制度性交易成本對經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的不利影響，從而促進(jìn)良性競爭，帶來高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展。