我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別方法對(duì)比研究

楊麗等

（中國(guó)人民銀行貴陽(yáng)中心支行，貴州 貴陽(yáng) 550001）

一、引言

2008 年金融危機(jī)暴露出系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）的監(jiān)管問(wèn)題，這一問(wèn)題開(kāi)始得到世界各國(guó)的關(guān)注。金融穩(wěn)定委員會(huì)提出系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的定義、范疇：即指由于規(guī)模、市場(chǎng)重要性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，其陷入困境或破產(chǎn)將引發(fā)金融體系嚴(yán)重動(dòng)蕩、造成不良經(jīng)濟(jì)后果的金融機(jī)構(gòu)；根據(jù)影響范圍的不同，分為全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（G-SIFIs）和國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（D-SIFIs），按照行業(yè)劃分為系統(tǒng)重要性銀行（SIBs）、系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)（SIIs）和非銀行非保險(xiǎn)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（NBNI SIFIs）。同時(shí)，金融穩(wěn)定委員會(huì)設(shè)計(jì)出一套監(jiān)管指標(biāo)框架（如通過(guò)資本及相關(guān)指標(biāo)的監(jiān)管）來(lái)減小系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)發(fā)生危機(jī)的可能性和風(fēng)險(xiǎn)傳染的范圍。要實(shí)現(xiàn)有效預(yù)防及管控這種“太大而不能倒”機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，就要衡量造成風(fēng)險(xiǎn)傳染范圍的大小，即風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性，因而識(shí)別和評(píng)估系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)尤為重要。2019 年11 月，中國(guó)人民銀行會(huì)同銀保監(jiān)會(huì)起草《系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿）》并正式向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。作為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的首個(gè)評(píng)估辦法（征求意見(jiàn)稿），表明銀行業(yè)在我國(guó)金融監(jiān)管體制改革的重要地位。本文運(yùn)用兩種國(guó)際主流識(shí)別方法分別對(duì)我國(guó)16家上市商業(yè)銀行進(jìn)行系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別和評(píng)估，對(duì)比分析并提出政策建議，在當(dāng)前具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）系統(tǒng)重要性銀行的主要識(shí)別方法

1.指標(biāo)法。指標(biāo)法是根據(jù)系統(tǒng)重要性銀行的核心特征來(lái)設(shè)定相關(guān)指標(biāo)，根據(jù)各金融體系的發(fā)展?fàn)顩r對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行賦值、加總，最終得到綜合風(fēng)險(xiǎn)值，由此列出系統(tǒng)重要性銀行名單的方法。金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）、巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)（BCBS）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）于2009 年首次提出評(píng)估系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的指標(biāo)，即金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模、可替代性和相關(guān)度。BCBS（2011）發(fā)布認(rèn)定全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估方法，即基于規(guī)模、可替代性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性和跨境活動(dòng)等五個(gè)維度的12項(xiàng)指標(biāo)對(duì)全球重要的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。BCBS（2013）進(jìn)一步修訂完善評(píng)估方法，增加確定樣本銀行的方法、確定界限分?jǐn)?shù)和分組門(mén)檻、增加披露要求、調(diào)整相關(guān)指標(biāo)等。我國(guó)也有許多學(xué)者對(duì)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識(shí)別研究，巴曙松和高江健（2012）立足于我國(guó)實(shí)際，結(jié)合巴塞爾委員會(huì)提出的全球系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估框架，首次將國(guó)民信心納入指標(biāo)法評(píng)估體系，構(gòu)建規(guī)模性、可替代性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性及國(guó)民信心等五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)業(yè)務(wù)情況簡(jiǎn)化為二級(jí)指標(biāo)，使得整個(gè)指標(biāo)評(píng)估體系更貼近中國(guó)實(shí)際，對(duì)我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行具有開(kāi)創(chuàng)意義。但是國(guó)際組織采用直接平均賦值的識(shí)別方法具有一定的主觀色彩，并沒(méi)有對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行嚴(yán)格確定。何康和徐文韜（2014）認(rèn)為在指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，可采用熵值法賦權(quán)對(duì)我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行識(shí)別。而從監(jiān)管的角度上，中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司課題組（2018）分析全球系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估指標(biāo)特征及建立基礎(chǔ)，探索建立我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行統(tǒng)計(jì)框架，彌補(bǔ)數(shù)據(jù)缺口，為宏觀審慎管理服務(wù)。

2.市場(chǎng)法。市場(chǎng)法是指基于不同視角對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。主要包括在險(xiǎn)值協(xié)方差法（CoVaR）、系統(tǒng)性期望損失法（SES）和保險(xiǎn)困境指標(biāo)法（DIP）等。

在險(xiǎn)值協(xié)方差法（CoVaR）。Adrian &Brunner?meier（2016）提出在險(xiǎn)值協(xié)方差法作為衡量系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的指標(biāo)。協(xié)方差可以測(cè)算某金融機(jī)構(gòu)陷入困境時(shí)增加其他機(jī)構(gòu)尾部風(fēng)險(xiǎn)的程度，但是很難度量多邊關(guān)系如金融機(jī)構(gòu)在整個(gè)金融系統(tǒng)中的相互作用。李志輝和樊莉（2011）運(yùn)用CoVaR 方法評(píng)估我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行，認(rèn)為國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高于股份制商業(yè)銀行，并且認(rèn)為CoVaR方法在風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算方面優(yōu)于VaR方法。高國(guó)華和潘英麗（2011）基于GARCH模型的動(dòng)態(tài)CoVaR方法，分析國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度及其影響因素，測(cè)算結(jié)果為工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行是重要性排名前三的全國(guó)系統(tǒng)重要性銀行，并且銀行的α∈(0,1)、自身風(fēng)險(xiǎn)水平、不良貸款率等對(duì)于結(jié)果有重要影響。張朔陽(yáng)和郭彬（2016）基于CoVaR 模型，探索構(gòu)建我國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)體系。雖然CoVaR方法能夠全面反映風(fēng)險(xiǎn)溢出，但只適用于上市銀行，并且股價(jià)的波動(dòng)就代表銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化，要求市場(chǎng)是完全有效的，這一條件在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中很難滿(mǎn)足。

系統(tǒng)性期望損失（SES）和邊際期望損失（MES）。Acharya et al.（2012）引入系統(tǒng)性期望損失和邊際期望損失概念，通過(guò)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的資本短缺相對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)資本短缺的程度來(lái)識(shí)別系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)。Brownlees &Engle（2017）進(jìn)一步引入DCC-GARCH模型，用來(lái)動(dòng)態(tài)測(cè)量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還提出系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（SRISK），用來(lái)衡量發(fā)生危機(jī)時(shí)金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的預(yù)期資本短缺，缺口越大的金融機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)程度越大，據(jù)此識(shí)別出系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)。我國(guó)運(yùn)用MES 方法研究國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的學(xué)者較少，郭衛(wèi)東（2013）采用MES 方法對(duì)我國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，并驗(yàn)證Acharya et al.（2012）提出的MES 與SES 具有很強(qiáng)的相關(guān)性，因此可用MES 來(lái)識(shí)別某個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)的邊際貢獻(xiàn)度。宋清華和姜玉東（2014）基于MES 方法通過(guò)DCCGARCHM 模型衡量我國(guó)14 家上市銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、綜合資產(chǎn)規(guī)模、銀行杠桿率，研究發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模是影響銀行系統(tǒng)重要性的最重要因素。

保險(xiǎn)困境指標(biāo)法（DIP）?；谝欢ǖ募僭O(shè)條件，把大額存單價(jià)差用于計(jì)算單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)中性違約概率且基于股票價(jià)格預(yù)測(cè)銀行資產(chǎn)未來(lái)收益的相關(guān)性，并將其作為對(duì)銀行違約相關(guān)性的估計(jì)。Avesani（2006）通過(guò)使用股票市場(chǎng)或信用違約互換（CDS）市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)衡量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)銀行違約的概率。

（二）系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別與評(píng)估的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

對(duì)于國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別，BCBS（2013）制定了一個(gè)框架，用于識(shí)別對(duì)國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)具有系統(tǒng)重要性但不具有全球意義的銀行。鑒于需要根據(jù)不同國(guó)家制定差異性措施，允許各國(guó)靈活確定各指標(biāo)權(quán)重。但明確指出，國(guó)家當(dāng)局應(yīng)考慮諸如規(guī)模、互聯(lián)性、復(fù)雜性和可替代性等因素，且國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIBs）名單需要更新，接受BCBS 審查。巴塞爾委員會(huì)各成員國(guó)也進(jìn)行有意義的探索，陸續(xù)制定了識(shí)別框架和監(jiān)管機(jī)制。如美國(guó)特別設(shè)立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）負(fù)責(zé)制定監(jiān)管框架，以銀行為監(jiān)管核心，輔以對(duì)保險(xiǎn)公司等非銀機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，加強(qiáng)信息收集、數(shù)據(jù)質(zhì)量和技術(shù)支持，要求所有資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)500億美元的金融機(jī)構(gòu)定期報(bào)告相關(guān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)管理、交易與業(yè)務(wù)等情況；英國(guó)則以英格蘭銀行為監(jiān)管核心，下設(shè)金融政策委員會(huì)、審慎監(jiān)管局以及金融行為監(jiān)管局，實(shí)際上并未設(shè)立針對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架，但金融政策委員會(huì)每半年發(fā)布一次金融穩(wěn)定報(bào)告，對(duì)英國(guó)金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行分析和評(píng)估，審慎監(jiān)管局在監(jiān)管時(shí)會(huì)判斷公司是否安全穩(wěn)健，并制定前瞻性的介入框架；澳大利亞為雙峰監(jiān)管模式，由審慎監(jiān)管局統(tǒng)一負(fù)責(zé)，從立法層面進(jìn)行保障，2013 年發(fā)布系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管措施，并對(duì)其施加1%的額外資本要求。當(dāng)前中國(guó)還沒(méi)有正式出臺(tái)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管框架，主要是配合BCBS做好信息披露工作。

綜上可知，國(guó)外學(xué)者和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體組織對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)尤其是系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行深入研究，形成兩大主流識(shí)別方法，構(gòu)建多種識(shí)別模型，各有優(yōu)劣。各國(guó)監(jiān)管體系存在差異，探索道路仍在持續(xù)。就現(xiàn)有研究來(lái)看，對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別與特別監(jiān)管要求主要是缺乏模型間的比較分析。因而，本文結(jié)合我國(guó)金融體系實(shí)際情況，以上市銀行業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，分別采用指標(biāo)法和CoVaR法計(jì)算我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度，通過(guò)兩種方法對(duì)比分析，探討更適合我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的識(shí)別方法。

三、我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別模型及其結(jié)果

（一）基于指標(biāo)法的我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別模型及結(jié)果

根據(jù)中國(guó)人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)于2018年末聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于完善系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)〔2018〕301 號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）文件中系統(tǒng)重要性銀行的指標(biāo)法評(píng)估流程：一是確定參評(píng)銀行名單；二是確定指標(biāo)和權(quán)重并收集所需數(shù)據(jù)；三是計(jì)算各參評(píng)銀行的系統(tǒng)重要性得分，確定閾值并形成系統(tǒng)重要性銀行初始名單；四是結(jié)合其他定量和定性分析作出監(jiān)管判斷，對(duì)初始名單做出調(diào)整。

1.確定我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行樣本名單。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，本文識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行的第一步是確定樣本銀行名單，文件中提到可考慮金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模指標(biāo)，即表內(nèi)外資產(chǎn)總額不低于監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)計(jì)的同口徑上年末該行業(yè)總資產(chǎn)的75%。因此樣本銀行應(yīng)是行業(yè)中資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較大的銀行，截至2019年末，共有34 家商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)上市，其中有18 家商業(yè)銀行在2016 年之后上市，這18 家商業(yè)銀行的市值總和僅占全部上市銀行市場(chǎng)份額的8.56%，且資產(chǎn)規(guī)模較小。因此，選取2010年前上市的16家商業(yè)銀行進(jìn)行分析，更具有代表性。16家商業(yè)銀行包括：工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中信銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、民生銀行、寧波銀行、南京銀行、北京銀行、華夏銀行。

2.系統(tǒng)重要性銀行指標(biāo)的選取。根據(jù)FSB 對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估方法與標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表1），系統(tǒng)重要性銀行指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)包括規(guī)模性指標(biāo)、關(guān)聯(lián)度指標(biāo)、可替代性指標(biāo)、復(fù)雜性指標(biāo)以及跨境活躍度。

表1 全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）的評(píng)估方法與標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到的評(píng)估指標(biāo)主要衡量系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的潛在影響，包括機(jī)構(gòu)規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、復(fù)雜性、可替代性、資產(chǎn)變現(xiàn)等一級(jí)指標(biāo)。本文主要考慮研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行對(duì)于我國(guó)銀行體系的系統(tǒng)重要性，所以不選取跨境活躍度指標(biāo)（巴曙松和高江健，2012）。因此，選擇規(guī)模性指標(biāo)、關(guān)聯(lián)性指標(biāo)、可替代性指標(biāo)、復(fù)雜性以及資產(chǎn)變現(xiàn)性指標(biāo)為一級(jí)指標(biāo)，分別占20%的權(quán)重（見(jiàn)表2），其中資產(chǎn)變現(xiàn)性是在已有相關(guān)文獻(xiàn)研究中首次運(yùn)用該指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。具體二級(jí)指標(biāo)則結(jié)合Choice 金融終端全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)模塊中已有指標(biāo)和銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行確定。

一是規(guī)模性指標(biāo)。企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)量越大，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件就將對(duì)整個(gè)金融體系造成巨大沖擊或影響。資產(chǎn)是衡量企業(yè)規(guī)模的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)，根據(jù)Choice金融終端全球系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據(jù)模塊，選擇調(diào)整后的表內(nèi)外資產(chǎn)余額作為具體二級(jí)指標(biāo)。

二是可替代性指標(biāo)。G-SIBs 中可替代性指標(biāo)包含支付結(jié)算系統(tǒng)發(fā)生額、托管金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)余額、承銷(xiāo)各類(lèi)股票與債券價(jià)值。根據(jù)Choice 金融終端全球系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據(jù)模塊指標(biāo)，采用支付系統(tǒng)或代理行結(jié)算的支付額、托管資產(chǎn)、有價(jià)證券承銷(xiāo)額作為可替代性的具體二級(jí)指標(biāo)。

表2 模擬識(shí)別我國(guó)系統(tǒng)性重要銀行的各項(xiàng)指標(biāo)及其說(shuō)明

三是關(guān)聯(lián)性指標(biāo)。G-SIBs 中關(guān)聯(lián)性指標(biāo)包含銀行間資產(chǎn)、銀行間負(fù)債、銀行發(fā)行證券余額。根據(jù)Choice金融終端全球系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據(jù)模塊指標(biāo)，采用金融機(jī)構(gòu)間資產(chǎn)、金融機(jī)構(gòu)間負(fù)債、發(fā)行證券和其他融資工具作為關(guān)聯(lián)性指標(biāo)的具體二級(jí)指標(biāo)。

四是復(fù)雜性指標(biāo)。G-SIBs 中復(fù)雜性指標(biāo)包含場(chǎng)外衍生品名義價(jià)值、Level3 資產(chǎn)、交易賬戶(hù)及可供銷(xiāo)售資產(chǎn)。根據(jù)Choice 金融終端全球系統(tǒng)重要性銀行數(shù)據(jù)模塊指標(biāo)，采用衍生金融工具資產(chǎn)及負(fù)債、第三層次資產(chǎn)、交易類(lèi)和可供出售證券作為復(fù)雜性指標(biāo)的具體二級(jí)指標(biāo)。

五是資產(chǎn)變現(xiàn)性指標(biāo)。本文首次選取資產(chǎn)變現(xiàn)性作為衡量系統(tǒng)重要性銀行的指標(biāo)。因?yàn)橘Y產(chǎn)變現(xiàn)性在會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)指標(biāo)中用來(lái)衡量一個(gè)企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的能力，即銀行資產(chǎn)變現(xiàn)能力越強(qiáng)，發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)償債能力越強(qiáng)。在銀保監(jiān)報(bào)表中用優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)來(lái)衡量銀行流動(dòng)性和監(jiān)管銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能性。因此本文探索將優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)作為資產(chǎn)變現(xiàn)性的名義二級(jí)指標(biāo)，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性選取現(xiàn)金及存放中央銀行款項(xiàng)、存放中央銀行超額存款準(zhǔn)備金、黃金、債權(quán)投資及其他債權(quán)投資作為資產(chǎn)變現(xiàn)性的具體二級(jí)指標(biāo)。

3.指標(biāo)的測(cè)算。確定指標(biāo)體系后，利用Choice金融終端全球系統(tǒng)重要性銀行模塊，提取這16 家銀行2019年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估。首先，計(jì)算某銀行規(guī)模性、可替代性、關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性、資產(chǎn)變現(xiàn)性的每個(gè)具體二級(jí)指標(biāo)得分。然后，將每個(gè)具體二級(jí)指標(biāo)得分乘以權(quán)重得到一級(jí)指標(biāo)得分。最后，將所有一級(jí)指標(biāo)得分加總，得出該銀行的系統(tǒng)重要性得分，并計(jì)算各指標(biāo)間相關(guān)性。

表3 2019年樣本銀行的系統(tǒng)重要性得分

表4 指標(biāo)間的相關(guān)性

4.結(jié)果分析。一是工商銀行的系統(tǒng)重要性得分最高，其次是中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和交通銀行，五大行的系統(tǒng)重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他銀行（見(jiàn)表3），可能是我國(guó)重要的五個(gè)系統(tǒng)重要性銀行。在股份制商業(yè)銀行中，中信銀行的得分高于其他股份制銀行，主要是其關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性及資產(chǎn)變現(xiàn)性得分較其他股份制銀行高。在城商行中，寧波銀行的系統(tǒng)重要性高于其他城商行，說(shuō)明其一旦發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)對(duì)我國(guó)區(qū)域金融系統(tǒng)造成一定沖擊?？傮w來(lái)說(shuō)，樣本銀行的系統(tǒng)重要性得分中五大行的系統(tǒng)重要性大于股份制銀行大于城商行，得分結(jié)果與實(shí)際相符。

二是較以往研究，本文在《指導(dǎo)意見(jiàn)》基礎(chǔ)上，首次在系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估指標(biāo)中創(chuàng)新性加入資產(chǎn)變現(xiàn)性衡量銀行流動(dòng)性，經(jīng)測(cè)算該指標(biāo)與總得分的相關(guān)性高達(dá)0.852，比關(guān)聯(lián)性與總得分的相關(guān)性更高，說(shuō)明資產(chǎn)變現(xiàn)性作為系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估指標(biāo)是顯著的。在以后研究中，可以探索在G-SIBs 框架下增加更多適合我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估指標(biāo)（見(jiàn)表4）。

三是就指標(biāo)間的相關(guān)性可以看出規(guī)模性指標(biāo)與總得分的相關(guān)性高達(dá)0.977，說(shuō)明銀行規(guī)模性對(duì)系統(tǒng)重要性得分影響最大，一個(gè)銀行規(guī)模越大就越有可能是系統(tǒng)重要性銀行，導(dǎo)致指標(biāo)法可能會(huì)過(guò)于注重銀行規(guī)模而忽略其他因素。

（二）基于CoVaR的我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別模型及結(jié)果

1.樣本銀行和數(shù)據(jù)的選取。選取與上文一致的16家商業(yè)銀行（選取理由與上文相同）2010年8月20日至2019 年10 月25 日周收盤(pán)價(jià)，共471 個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。

2.樣本數(shù)據(jù)的處理及統(tǒng)計(jì)分析。首先，對(duì)每家銀行研究樣本期間每周收盤(pán)價(jià)取對(duì)數(shù)，以每家銀行市值占總市值的比重作為權(quán)重，以該權(quán)重乘以每家銀行的對(duì)數(shù)收盤(pán)價(jià)再求和就代表整個(gè)金融體系收益率，如公式（1）和公式（2）所示：

其中，Pt表示各銀行周收盤(pán)價(jià)，Wt表示各銀行市值，Rt表示收益率。然后，對(duì)16家商業(yè)銀行的銀行股價(jià)指數(shù)收益率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，結(jié)果如表5。

表5 樣本銀行收益率序列描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，大多數(shù)銀行收益率序列相對(duì)于正態(tài)分布都有一定程度的左偏（偏度為負(fù)）、尾部更肥（峰度大于3），絕大多數(shù)銀行收益率序列數(shù)據(jù)呈“尖峰肥尾、不對(duì)稱(chēng)分布”的特點(diǎn)。

3.計(jì)算各銀行的風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度。在險(xiǎn)價(jià)值VaR（Value at Risk）是指金融資產(chǎn)或證券組合在市場(chǎng)波動(dòng)下最大的期望損失。這是度量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的主流方法，并越來(lái)越廣泛運(yùn)用于銀行、保險(xiǎn)、基金、期貨等風(fēng)險(xiǎn)控制。VaR從統(tǒng)計(jì)上講，代表在α∈(0,1)中的某個(gè)置信水平下，投資組合面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失上限為VaR，損失超過(guò)VaR的概率為1-α，如公式（3）所示：

風(fēng)險(xiǎn)管理者通常認(rèn)為，市場(chǎng)關(guān)閉、流動(dòng)性不足或?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)解體會(huì)導(dǎo)致?lián)p失的不確定性。因此在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，收益率的時(shí)間序列是沒(méi)有明確概率分布的。尤其是2008年金融危機(jī)后，VaR 的局限性開(kāi)始顯現(xiàn)，它能夠測(cè)量金融資產(chǎn)或證券組合在一定持有期內(nèi)的損失，卻無(wú)法度量發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)間風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)。Adrian &Brunnermeier（2016）提出用CoVaR 來(lái)計(jì)算一個(gè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)另一個(gè)金融機(jī)構(gòu)造成的溢出效應(yīng)，如公式（4）所示：

分位數(shù)回歸最早于1978 年提出，是一種回歸變量X 與回歸變量Y 的分位數(shù)之間線性關(guān)系的估計(jì)方法。利用分位數(shù)回歸解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的文獻(xiàn)越來(lái)越多，在金融學(xué)領(lǐng)域也涌現(xiàn)出大量使用分位數(shù)回歸的應(yīng)用研究成果。相對(duì)于最小二乘估計(jì)，分位數(shù)回歸模型具有以下優(yōu)勢(shì)：一是分位數(shù)回歸模型特別適合具有異方差性的模型；二是可以刻畫(huà)條件分布的大體特征；三是分位數(shù)回歸在非正態(tài)分布情況下比最小二乘估計(jì)更有效；四是分位數(shù)回歸通過(guò)加權(quán)誤差絕對(duì)值之和最小值得到參數(shù)估計(jì)，故估計(jì)量不容易受到異常值的影響。因此，本文使用分位數(shù)回歸模型來(lái)計(jì)算Co?VaR，模型建立如方程（6）～（8）所示：

選擇95%的置信度即5%的分位數(shù)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。運(yùn)用Eviews7.0軟件進(jìn)行分析并分組處理，最終回歸結(jié)果如表6所示。

表6 樣本銀行分位數(shù)回歸結(jié)果

將這16家商業(yè)銀行分為大型商業(yè)銀行（5家）、股份制商業(yè)銀行（8家）、城市商業(yè)銀行（3家），分組后進(jìn)行簡(jiǎn)單的處理，結(jié)果如表7所示。

表7 CoVaR分組處理結(jié)果

4.結(jié)果分析。一是根據(jù)?CoVaR 排序，銀行規(guī)模不是系統(tǒng)重要性的唯一衡量指標(biāo)，一些中小型商業(yè)銀行也凸顯其系統(tǒng)重要性，對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)重要性影響不容忽視，如寧波銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行等。二是就總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)五大行的平均系統(tǒng)性重要性得分高于股份制銀行高于城市商業(yè)銀行，說(shuō)明五大行的系統(tǒng)重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他銀行，該結(jié)論與指標(biāo)法一致。但是就個(gè)體排名來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)法的個(gè)別銀行系統(tǒng)重要性排名與指標(biāo)法差距較大，如興業(yè)銀行在市場(chǎng)法的系統(tǒng)重要性得分中排第二，而在指標(biāo)法中排第七，中國(guó)銀行在市場(chǎng)法中排第十，在指標(biāo)法中排第二。

四、結(jié)語(yǔ)

（一）兩種方法結(jié)果對(duì)比分析

就結(jié)果來(lái)說(shuō)，一是某些金融機(jī)構(gòu)的重要性排名存在差異，但國(guó)有大型商業(yè)銀行的平均系統(tǒng)重要性風(fēng)險(xiǎn)高于股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行。這與我國(guó)金融體系實(shí)際情況相符合，五大行都是大型綜合性商業(yè)銀行，業(yè)務(wù)覆蓋面廣且趨于多元化，代表著中國(guó)金融行業(yè)最雄厚的資本和實(shí)力。二是股份制銀行對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)重要性的影響日益加深。如中信銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、華夏銀行等股份制銀行為潛在系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，寧波銀行等上市的城市商業(yè)銀行，隨著發(fā)展和實(shí)力的逐漸壯大，影響力不斷增加。

就方法本身來(lái)說(shuō)，指標(biāo)法和市場(chǎng)法均有各自的優(yōu)勢(shì)和缺陷。一方面，指標(biāo)法是金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行識(shí)別和監(jiān)管的重要方法，該方法數(shù)據(jù)相對(duì)容易獲得，且不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)閿?shù)據(jù)問(wèn)題而難以測(cè)度的情況，各國(guó)可以根據(jù)國(guó)情選擇合適的指標(biāo)，提高評(píng)估過(guò)程的準(zhǔn)確性和獨(dú)特性。但指標(biāo)法也存在一些缺陷，其規(guī)模性指標(biāo)和總得分的相關(guān)性達(dá)0.977，即規(guī)模大的銀行必然是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，該方法會(huì)忽略規(guī)模以外的其他影響因素。同時(shí)，一些規(guī)模有限的股份制銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，無(wú)法觀察其對(duì)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)。另一方面，基于CoVaR方法的市場(chǎng)法，測(cè)度金融機(jī)構(gòu)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整個(gè)金融體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的溢出效應(yīng)，便于金融監(jiān)管部門(mén)清楚衡量各個(gè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的溢出水平。因此，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)溢出水平較高的金融機(jī)構(gòu)實(shí)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施，以確保金融體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。但是，該方法必須使用市場(chǎng)上的高頻數(shù)據(jù)（如股票數(shù)據(jù)），需要假設(shè)“股票市場(chǎng)在壓力時(shí)期依然有效且數(shù)據(jù)不會(huì)失真”，對(duì)于中國(guó)股市來(lái)說(shuō)較難做到。監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何把握市場(chǎng)數(shù)據(jù)的有效性以及如何定期收集這些數(shù)據(jù)成為難題。

（二）政策建議

對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管、防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，前提是建立在準(zhǔn)確識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行的基礎(chǔ)上。過(guò)度識(shí)別會(huì)增加監(jiān)管成本，還會(huì)抑制銀行發(fā)展的積極性，而識(shí)別不足則會(huì)忽視風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在金融體系內(nèi)不斷堆積和傳染，造成的后果不可估量。因此準(zhǔn)確識(shí)別系統(tǒng)重要性銀行具有重大意義。

一是可考慮以指標(biāo)法為主、市場(chǎng)法為輔的系統(tǒng)重要性銀行評(píng)估框架。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性、真實(shí)性和可操作性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)以指標(biāo)法為主要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，識(shí)別我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行機(jī)構(gòu)。市場(chǎng)法可作為重點(diǎn)觀察指標(biāo)，觀察某些對(duì)銀行業(yè)系統(tǒng)具有較大風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)的銀行，進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管、分類(lèi)監(jiān)管。

二是可采取差別化監(jiān)管手段。金融監(jiān)管部門(mén)不應(yīng)只著眼于某個(gè)銀行規(guī)模的大小，還應(yīng)關(guān)注銀行個(gè)體發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于其他銀行個(gè)體甚至對(duì)于整個(gè)金融體系的影響。CoVaR 方法為監(jiān)管部門(mén)提供參考方向。本文研究結(jié)果表明，大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等不同類(lèi)型銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平存在差異。因而，監(jiān)管部門(mén)可采取差別化監(jiān)管手段，豐富和細(xì)化監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)及措施，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。

三是監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部要持續(xù)加強(qiáng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作?？蓮?qiáng)化對(duì)非上市銀行有關(guān)數(shù)據(jù)的詳細(xì)收集和統(tǒng)計(jì)，詳盡有效地度量和監(jiān)測(cè)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，以便有效控制銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于上市銀行的數(shù)據(jù)則可以聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)，建立我國(guó)系統(tǒng)重要性銀行模塊，便捷提取所需指標(biāo)的有關(guān)數(shù)據(jù)。