制度差異對中國對外直接投資影響
——基于 “一帶一路”國家和發(fā)達國家的差異性分析

郭 毅

(內蒙古財經(jīng)大學 工商管理學院，內蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言與文獻回顧

對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)是我國企業(yè)釋放過剩產(chǎn)能，優(yōu)化配置國際資源，實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的重要途徑之一。近年來，隨著中國 “走出去”戰(zhàn)略的實施及“一帶一路”倡議的推進，中國對外直接投資的增量和存量快速增長。截止2018年，中國對外直接投資流量位居全球第三位，對外投資國存量居全球第二，中國在對外投資領域已經(jīng)取得巨大發(fā)展。與此同時，中國跨國企業(yè)也正面臨著日益復雜的國際投資環(huán)境，制度差異對中國企業(yè)OFDI的影響越來越明顯。

制度指的是一個社會的博弈規(guī)則，它決定著母國在東道國投資的合法性和資源整合程度。制度差異指的是東道國與母國在政治、經(jīng)濟，法律，社會、文化方面的不同。一般而言，制度差異會引致對外直接風險、交易成本、組織和溝通成本、學習成本增加，從而阻礙了對外直接投資活動的開展。但學者就制度差異對中國對外直接投資影響的研究結論沒能達成一致，形成了“制度差異促進論”、“制度差異阻礙論”和“制度差異U型論”等三種不用的解釋。[1-3]Lewin和Witt認為，發(fā)展中國家惡劣的制度環(huán)境會使得跨國經(jīng)營費用反而低于當?shù)仄髽I(yè)在國內市場的交易費用從而促進了企業(yè)的國際化投資。岳咬興、范濤，王金波基于中國對外直接投資的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國的OFDI傾向于制度差距較大的國家展開投資活動。[4]Yang 研究發(fā)現(xiàn)，中國投資的東道國大多是制度環(huán)境相對不健全的發(fā)展中國家。劉曉光、楊連星基于2005-2014年中國企業(yè)在海外經(jīng)營投資的數(shù)據(jù)實證研究表明，企業(yè)在制度環(huán)境較好的東道國進行投資，會因東道國知識產(chǎn)權保護完善及投資合法性認可困難增加投資成本，從而限制了OFDI活動的擴展。[5]蔣冠宏采用了2004-2008年我國企業(yè)對外投資面板數(shù)據(jù)研究表明母國與東道國制度差異在適度范圍內可以降低企業(yè)對外投資的風險，促進投資；制度差異超出適度范圍則會導致對外投資的風險增加，阻礙了投資， 制度差異對OFDI的影響呈倒“U”型。[6]“制度差異促進論”者主張中國在諸如發(fā)達國家等制度環(huán)境好的東道國進行對外投資，“制度差異阻礙論”者認為中國對外投資更趨向于流入制度風險較高的新興國家及一帶一路國家，制度差異U型論者建議中國在制度差異適度的東道國開展對外投資。由是觀之，研究者基本認同制度差異是影響對外直接投資的重要因素之一，但對制度差異影響的解釋分歧較大。那么制度差異影響的解釋分歧產(chǎn)生的根源是什么呢？

本文采用商務部發(fā)布的中國對外投資數(shù)據(jù)、世界銀行公布的全球治理指數(shù)(WGI)數(shù)據(jù)以及傳統(tǒng)基金會和華爾街日報聯(lián)合發(fā)布的經(jīng)濟自由指數(shù)數(shù)據(jù)(EFI)和霍夫斯泰德的文化維度指數(shù)，編制了中國對外直接投資2010年-2018年50個和20個的面板數(shù)據(jù)，建立對外直接投資的計量模型，比較制度差異在中國對“一帶一路國家”的OFDI與中國在發(fā)達國家的OFDI的影響差異性，探究制度差異對中國對外直接投資影響不一致的根源。

二、模型設定與變量說明

(一)被解釋變量

(二)解釋變量

制度差異(SD)：本文參照Amighini el at.等的研究，使用全球治理指數(shù)、全球經(jīng)濟自由度指數(shù)和霍夫斯泰德的文化維度指數(shù)，選用多項指標對中國與“一路”國家、發(fā)達國家之間的政治、經(jīng)濟及文化等制度差異進行綜合性度量。[8]

政治制度差異(PSD)選取WGI的民主自由權利指數(shù)、腐敗監(jiān)管指數(shù)、政府效能指數(shù)、政府穩(wěn)定指數(shù)、監(jiān)管治理指數(shù)、法律制度指數(shù)等六項指標來衡量，參照Habib和Zurawicki的研究和饒華的方法，用東道國六個指數(shù)單項和與中國六個指數(shù)單項和的差值絕對值度量政治制度差異。

經(jīng)濟制度差異(ESD)：使用EFI的產(chǎn)權、腐敗、財稅、政府支出、商業(yè)、勞動、貨幣、貿(mào)易、投資、金融十項指標對各國的經(jīng)濟制度進行測量。用東道國十個指數(shù)單項和與中國十個指數(shù)單項和的差值絕對值度量經(jīng)濟制度差異。

文化制度差異(CSD):選取權力距離(PID)，個人、集體主義(IDV)，不確定性回避(UAI)，男性、女性化(MAS)等四個指標進行衡量，參照Kogut和Singh (1988)提出文化維度的測算公式來計算文化制度差異。

其中，j代表某個國家，i代表某個文化維度，ch代表中國。Iij是東道國文化在i維度的取值，Iich指中國文化在i維度的取值，Vi指不同國家在i維度上取值的方差。

(三)控制變量

東道國市場規(guī)模(GDP),反映東道國的經(jīng)濟基礎和市場需求的大小。東道國資源稟賦(RES),參照楊嬌輝等，使用燃料出口與礦石金屬出口的總金額來衡量。東道國基礎設施(Infra),采用鐵路、機場等基礎設施質量進行評價。貿(mào)易開放度(TO),采用某年國家國際貿(mào)易金額與當年該國GDP的比值來度量。匯率變化(ERC )，一國匯率的變動可以反映該國購買力的強弱。人口規(guī)模(POP) ,一國人口規(guī)模大小反映該國消費潛力。

東道國市場規(guī)模、資源稟賦、基礎設施、貿(mào)易開放度、匯率變化、人口規(guī)模影響企業(yè)資源獲取成本和發(fā)展空間，故這些變量均是影響企業(yè)對外直接投資的重要因素。

(四)估計模型設定

大部分學者基于引力模型研究OFDI問題，本文結合已有文獻，借鑒引力模型構建如下的計量模型:

lnFOFDIjt=β0+β1PSDjt+β2ESDjt+β3CSDjt+β4lnGDPjt+β5lnRESjt+β6lninfrajt+β7TOjt+β8ERCjt+β9lnPOPjt+μj+εjt

其中，F(xiàn)OFDIit作為被解釋變量，表示中國對東道國進行OFDI的投資流量；PSDjt、ESDjt、CSDjt表示政治制度差異、經(jīng)濟制度差異和文化制度差異，GDPjt表示東道國i在t年內的國內生產(chǎn)總值；RESjt東道國燃料出口與礦石金屬出口的總金額；Infrajt是指當年東道國j在t年內的基礎設施指數(shù)；TOjt表示東道國j在t年內的貿(mào)易開放度；RECjt表示東道國j在t年內的匯率變化；POPjt表示東道國j在t年內的人口規(guī)模；β0-9是待估計參數(shù)；μj為個體效應；εjt為隨機誤差項。

三、“一帶一路”國家與發(fā)達國家制度差異對中國對外直接投資的影響比較

本文采用系統(tǒng)GMM方法利用STATA13軟件對數(shù)據(jù)進行處理，回歸結果見下表1。

表1 回歸結果

(一)政治制度差異比較分析

從表1可以看出：“一帶一路”國家政治制度差異回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上為正，發(fā)達國家政治制度差異回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上為負，表明政治制度差異對中國在“一帶一路”國家OFDI有促進作用，對中國在發(fā)達國家OFDI有阻礙作用。究其根源：一是大多數(shù)“一帶一路”國家地自然資源比較豐富，中國企業(yè)為了獲取資源愿意承擔一定的投資風險且此類對外直接投資主體為擁有雄厚資金的大型國有集團，其風險承受能力較強；二是“一帶一路”國家制度多是政治制度差異且環(huán)境較差的發(fā)展中國家，外資需求大，進入門檻低，政治腐敗度較高，為跨國企業(yè)通過非市場手段進入東道國提供了便利。三是“一帶一路”國家與中國雙邊政治關系較好，一定程度上削弱了政治制度差異引致較高的東道國投資風險對中國直接投資帶來的消極影響，相反地，發(fā)達國家政治規(guī)范，產(chǎn)權制度完善，對中國企業(yè)的投資審查制度嚴格，限制了中國企業(yè)的進入。

(二)經(jīng)濟制度差異比較分析

從表1可以看出：“一帶一路”國家經(jīng)濟制度差異回歸系數(shù)在10%的顯著性水平上為負，發(fā)達國家經(jīng)濟制度差異回歸系數(shù)在10%的顯著性水平上為正，表明政治經(jīng)濟制度差異對中國在“一帶一路”國家OFDI有阻礙作用，對中國在發(fā)達國家OFDI有促進作用。究其根源：“一帶一路”國家以發(fā)展中國家居多，企業(yè)所得稅及個人所得稅稅率高，通貨膨脹率普遍較高，增加了中國對外直接投資成本。與中國相比，這些國家的經(jīng)濟制度質量要差些，企業(yè)設立、開辦、關閉花費交易成本、協(xié)調成本高。相對地，發(fā)達國家經(jīng)濟制度完善，市場機制靈活，經(jīng)濟發(fā)展穩(wěn)定通脹率低，中國對發(fā)達國家的OFDI的交易成本低，能夠吸引中國的投資。

(三)文化制度差異比較分析

從表1可以看出：“一帶一路”國家、發(fā)達國家文化制度差異回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上為，表明文化制度差異對中國OFDI有阻礙作用。這是因為兩國文化制度差異越大，中國企業(yè)對東道國環(huán)境的感知和解釋障礙越大，隱性知識復制障礙越困難，企業(yè)獲得東道國認可和信任難度也越大，從而增加企業(yè)對外直接投資的信息搜索成本、協(xié)調和治理成本。

(四)控制變量比較分析

控制變量中的GDP、RES、POP、TO的回歸系數(shù)顯著為正，表明中國OFDI偏好于經(jīng)濟規(guī)模大、與中國雙邊貿(mào)易量大、貿(mào)易開放程度高、自然資源及勞動力豐富的國家(地區(qū))，因為規(guī)模市場會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效益，降低交易成本。中國是全球制造大國，對資源需求日益增加，從東道國獲取所需資源是必由之路。ERC的回歸系數(shù)顯著為負，表明東道國較低本幣相對于人民幣貶值有助于推動中國對這些國家的直接投資。infra回歸系數(shù)不顯著，表明東道國基礎設施對中國OFDI的影響不大。

四、結論與啟示

本文基于2010年至2017年50個一帶一路國家和20個發(fā)達國家的樣本數(shù)據(jù)，實證比較了制度差異對中國對一帶一路國家與發(fā)達國家OFDI的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，政治制度差異與中國在“一帶一路”國家OFDI呈正相關關系，同“制度差異促進論”的觀點一致；政治制度差異與中國在發(fā)達國家OFDI呈負相關關系，同“制度差異阻礙論”的觀點相吻合。第二，文化制度差異與中國OFDI呈負相關關系?？傮w來看，制度差異是中國企業(yè)對外直接投資活動中應認真考慮的重要因素。研究中發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)偏好于制度差異大資源豐富的一帶一路國家進行投資。因此，中國企業(yè)應該重視把控一帶一路東道國制度差異帶來的投資風險。中國企業(yè)可以先選擇制度差異化小的東道國進行投資，在東道國制度多元化環(huán)境中積累投資經(jīng)驗，消除投資風險。中國企業(yè)應正確看待文化制度差異對OFDI的阻礙作用，加強不同國家成員之間的交流和合作，盡快實施本土化運營。