渭河河勢(shì)演變對(duì)倉(cāng)西工程連年出險(xiǎn)影響分析

梁林江 梁聰聰 張廣林 陳海濤

摘 要：渭河大荔倉(cāng)西控導(dǎo)工程對(duì)于保灘、護(hù)堤，控制彎道，穩(wěn)定該段河勢(shì)起到了重要的作用，但該工程近幾年連續(xù)出險(xiǎn)。分析工程出險(xiǎn)原因，對(duì)于工程的安全運(yùn)行，發(fā)揮工程應(yīng)有的效益意義重大。從河勢(shì)演變對(duì)工程安全影響的角度出發(fā)，對(duì)大荔倉(cāng)西工程出險(xiǎn)原因進(jìn)行分析。結(jié)果表明：倉(cāng)西工程對(duì)該河段河勢(shì)的穩(wěn)定有一定的控導(dǎo)作用;倉(cāng)西工程河勢(shì)變化對(duì)工程出險(xiǎn)有一定的不利影響;順流側(cè)向淘刷是造成工程出險(xiǎn)的主要原因。提出建議：密切關(guān)注河勢(shì)的演變情況，掌握畸形河勢(shì)的演變趨勢(shì)，為進(jìn)一步河道整治提供依據(jù);汛期應(yīng)加強(qiáng)巡河巡壩，盡早精準(zhǔn)識(shí)別險(xiǎn)情，制定科學(xué)的搶護(hù)方案。

關(guān)鍵詞：河道整治;河勢(shì)演變;工程險(xiǎn)情;渭河

中圖分類(lèi)號(hào)：TV147;TV882.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2021.01.010

引用格式：梁林江，梁聰聰，張廣林，等.渭河河勢(shì)演變對(duì)倉(cāng)西工程連年出險(xiǎn)影響分析[J].人民黃河，2021，43（1）：48-52.

Analysis of Influence of Evolution of Weihe River Regime on Cangxi Projects Annual Risks

LIANG Linjiang1，2， LIANG Congcong3， ZHANG Guanglin1， CHEN Haitao4

（1.Shaanxi River and Reservoir Work Center， Xian 710018， China; 2.Ali Water Conservancy Bureau of Tibet，

Gaer 859400， China; 3.School of Science， Xian University of Technology， Xian 713300， China; 4.School of Water Resources，

North China University of Water Resources and Electric Power， Zhengzhou 450045， China）

Abstract：The Dali Cangxi Control Project of the Weihe River has played an important role in protecting beaches， embankments， controlling bends and stabilizing the section of the river， but the project has been in danger in recent years. It is of great significance for the safe operation of the project to give full play to the benefits of the project to analyze the causes of the dangerous situation in the project. From the perspective of the impact of river evolution on project safety， the paper analyzed the causes of Cangxi Project risk. According to the analysis， the Cangxi Project has a certain control effect on the stability of the river section; the change of the project has a certain adverse effect on the risk of the project; the lateral flushing along the downstream is the main reason for the project. It puts forward the following suggestions： To pay close attention to the evolution of the river regime， grasp the evolution trend of the deformed river regime and provide basis data for further river management; During the flood season， river and dam inspection tour should be strengthened， the dangers should be accurately identified as early as possible and a scientific rescue plan should be prepared.

Key words： river improvement; river regime evolution; engineering danger; Weihe River

1 概 況

1.1 倉(cāng)西工程規(guī)劃和建設(shè)情況

渭河倉(cāng)西河灣在渭河下游的方山河口—入黃口段，為典型的彎曲型河段，河床擺動(dòng)不定，河曲十分發(fā)育，河勢(shì)變化劇烈。歷史上倉(cāng)西河灣一直著流，但主流常年上提下挫，侵蝕坍岸險(xiǎn)情經(jīng)常發(fā)生，移民耕地不斷損失，威脅堤防安全，引起下游河勢(shì)紊亂。為控制塌岸繼續(xù)發(fā)展、穩(wěn)定河勢(shì)、保灘護(hù)堤，提出修建倉(cāng)西控導(dǎo)工程。1990年陜西省水利廳組織編制了《陜西省三門(mén)峽庫(kù)區(qū)渭洛河治理規(guī)劃》; 渭河“92·8”洪水后陜西省組織編制了《陜西省三門(mén)峽庫(kù)區(qū)返遷移民防洪保安規(guī)劃報(bào)告》;1999年又編制了《陜西省三門(mén)峽庫(kù)區(qū)返遷移民防洪保安工程可行性研究報(bào)告》，規(guī)劃在倉(cāng)西河灣修建控導(dǎo)工程。倉(cāng)西控導(dǎo)工程位于大荔縣韋林鎮(zhèn)望仙村東南渭河左岸，渭淤2斷面附近，工程布設(shè)雁翅壩35座，工程控導(dǎo)長(zhǎng)度2 731 m。該工程分5期建成：2003年建成倉(cāng)西控導(dǎo)護(hù)岸一期工程，修建20#—22#雁翅壩，控導(dǎo)長(zhǎng)度265 m;2005年上延續(xù)建18#—19#雁翅壩，下延續(xù)建23#—29#雁翅壩，控導(dǎo)長(zhǎng)度700 m;2006年上延續(xù)建3#—10#雁翅壩，控導(dǎo)長(zhǎng)度640 m;2008年續(xù)建0#—2#、11#—17#雁翅壩，控導(dǎo)長(zhǎng)度780 m;2011年續(xù)建30#—34#雁翅壩，控導(dǎo)長(zhǎng)度400 m。

1.2 倉(cāng)西工程出險(xiǎn)情況

2010年7月22日—9月5日渭河流域持續(xù)普降大到暴雨，形成了4場(chǎng)洪水過(guò)程。首場(chǎng)洪水7月26日21時(shí)華縣站洪峰流量2 040 m3/s，水位341.15 m;第二場(chǎng)洪水8月11日6時(shí)華縣站洪峰流量1 290 m3/s;第三場(chǎng)洪水8月25日22時(shí)華縣站洪峰流量2 190 m3/s，水位341.19 m;第四場(chǎng)洪水9月11日8時(shí)華縣站洪峰流量1 280 m3/s。8月28日7時(shí)至8月30日10時(shí)，倉(cāng)西工程4#—6#壩及壩襠相繼出現(xiàn)重大險(xiǎn)情，4#—5#壩襠、5#壩上跨發(fā)生墩蟄險(xiǎn)情，5#～6#壩襠發(fā)生滑動(dòng)險(xiǎn)情，出險(xiǎn)長(zhǎng)度225 m。

2011年9月，渭河流域先后出現(xiàn)3場(chǎng)較強(qiáng)的降雨過(guò)程，形成了3場(chǎng)首尾相連的秋淋洪水：9月9日5時(shí)華縣站洪峰流量2 290 m3/s，水位341.22 m;9月14日5時(shí)華縣站洪峰流量2 190 m3/s，水位341.35 m;9月20日20時(shí)華縣站洪峰流量5 260 m3/s，水位342.70 m。尤其是第三場(chǎng)洪水為1981年以來(lái)渭河發(fā)生的最大量級(jí)洪水，洪峰水位較“81·8”洪水5 380 m3/s洪峰水位341.05 m高出1.65 m，與“03·8”洪水3 570 m3/s洪峰水位342.76 m基本持平，較“05·10”洪水4 880 m3/s洪峰水位342.32 m高0.38 m。倉(cāng)西工程3#壩及2#—3#壩襠相繼出險(xiǎn)，9月14日21時(shí)倉(cāng)西工程3#壩發(fā)生根石坍塌險(xiǎn)情和坦石坍塌險(xiǎn)情，出險(xiǎn)長(zhǎng)度20 m。16日6時(shí)3#壩搶護(hù)體滑塌入水，險(xiǎn)情擴(kuò)大，2#—3#壩襠發(fā)生墩蟄險(xiǎn)情，長(zhǎng)度增加了65 m。

2012年入汛以后渭河下游多次出現(xiàn)強(qiáng)降雨過(guò)程，形成了4次洪水過(guò)程。8月21日倉(cāng)西工程6#—7#壩襠發(fā)生根石坍塌險(xiǎn)情，長(zhǎng)度12 m;9月2日15時(shí)華縣站流量2 090 m3/s，倉(cāng)西工程7#—8#壩襠發(fā)生坦石坍塌險(xiǎn)情。

2013年7月下旬，受渭河流域強(qiáng)降雨影響，形成渭河2013年一號(hào)洪峰。23日18時(shí)臨潼洪峰流量3 920 m3/s。24日8時(shí)華縣站洪峰流量2 520 m3/s，13時(shí)最高洪水位340.27 m。26日倉(cāng)西8#—9#壩襠及9#壩發(fā)生墩蟄險(xiǎn)情，出險(xiǎn)長(zhǎng)度52 m。

2014年9月上中旬以后陜西省范圍內(nèi)出現(xiàn)了持續(xù)降雨，9月17日20時(shí)華縣站出現(xiàn)1 590 m3/s洪峰流量。倉(cāng)西工程8#—10#壩及壩襠發(fā)生根石坍塌和坦石坍塌險(xiǎn)情，水毀長(zhǎng)度共計(jì)約140 m。

倉(cāng)西工程連年出險(xiǎn)，工程的正常功能遭到破壞。分析倉(cāng)西工程出險(xiǎn)原因，對(duì)于提出科學(xué)合理的處理方案，并采取相應(yīng)措施恢復(fù)工程的正常功能是十分必要與迫切的。筆者在對(duì)渭河倉(cāng)西河段水文泥沙、河道地質(zhì)地形、河道整治、工程搶險(xiǎn)、有關(guān)規(guī)劃等相關(guān)資料認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)地考察，認(rèn)為河勢(shì)演變對(duì)工程出險(xiǎn)有一定的不利影響，順流側(cè)向淘刷是造成工程出險(xiǎn)的主要原因。

2 倉(cāng)西河段歷史河勢(shì)變化

2.1 三門(mén)峽建庫(kù)前河勢(shì)變化

歷史上倉(cāng)西河段河勢(shì)變化受北洛河入渭入黃變化的影響較大。北洛河口段受黃河洪水和渭河洪水頂托、倒灌影響，河槽變動(dòng)較大，河口改道時(shí)有發(fā)生。已有的研究成果表明，該河段河床與潼關(guān)河床高程長(zhǎng)期基本穩(wěn)定，歷史時(shí)期黃渭洛河匯流區(qū)基本保持相對(duì)沖淤平衡狀態(tài);匯流區(qū)黃河主流擺動(dòng)不定，靠左岸時(shí)間多于靠右岸時(shí)間，隨著1933年黃河主流導(dǎo)向左岸，北洛河逐漸匯入渭河，至1937年開(kāi)始沿東岸下行;北洛河河口流路與黃河主流位置有關(guān)，黃河主流靠左岸時(shí)北洛河入渭，靠右岸時(shí)北洛河直接入黃。

據(jù)不完整的歷史記載資料分析，北洛河在1555年至1933年間，先后5次改道直接入黃，但入渭時(shí)間多于入黃時(shí)間。黃河小北干流屬游蕩型河道，自古有“三十年河?xùn)|，三十年河西”之稱(chēng)。歷史上北洛河入黃時(shí)期，小北干流主流基本靠近西岸;當(dāng)黃河主流偏向東岸時(shí)，北洛河匯入渭河。因此，歷史時(shí)期北洛河入黃或入渭，主要由黃河主流擺動(dòng)所決定。1960年以前，北洛河入渭口基本在渭淤1+1斷面上游約0.7 km處。

2.2 三門(mén)峽建庫(kù)后河勢(shì)變化

倉(cāng)西河段位于三門(mén)峽庫(kù)區(qū)335 m高程以下區(qū)域，為黃、渭、洛河匯流區(qū)。匯流區(qū)范圍一般指黃河黃淤41—45斷面、渭河渭淤2斷面以下及北洛河河口段。1960年三門(mén)峽水利樞紐建成后，渭河匯流區(qū)河段很少修建節(jié)點(diǎn)性控導(dǎo)工程，河段平面控導(dǎo)能力較差。三門(mén)峽建庫(kù)后匯流區(qū)渭河河段的變化見(jiàn)圖1。

1960年9月15日，三門(mén)峽水庫(kù)建成并投入蓄水?dāng)r沙運(yùn)用;1961年水庫(kù)高水位蓄水，潼關(guān)高程抬升，渭河和北洛河下段泥沙淤積，致使北洛河出口段改道，1962年入渭口下移至渭攔9斷面附近。1964年潼關(guān)高程在汛前326.03 m的基礎(chǔ)上抬升2.06 m，達(dá)到汛后的328.09 m，匯流區(qū)淤積嚴(yán)重，北洛河口堵塞，出口段再次改道，入渭口上提至渭淤1+1至渭淤2斷面間，并分成多股;1965年在渭淤2斷面下游0.3 km處形成穩(wěn)定出口。該河段渭河主河道的平面位置變化相對(duì)不大，但受三門(mén)峽建庫(kù)影響，河道淤積，干流泄洪不暢，洛河水土流失嚴(yán)重，且受黃河倒灌頂托，該河段已經(jīng)形成固定的攔門(mén)沙坎，降低了出口段泄洪排沙能力。

1967年黃河嚴(yán)重倒灌渭河和北洛河小水大沙的匯入，致使渭河尾閭段8.8 km河槽淤塞，北洛河改道于渭淤2斷面（倉(cāng)西工程河段）上游，分成多股入渭;經(jīng)人工疏浚后，渭河尾閭段才得以主槽歸順暢通。1969年入渭口基本穩(wěn)定在渭攔10斷面上游0.7 km處，其后變化相對(duì)較小;與之相應(yīng)，渭河尾閭河段河勢(shì)大致穩(wěn)定，沒(méi)有急劇的、大的變化。

3 倉(cāng)西河段近期河勢(shì)變化

3.1 河段河勢(shì)變化分析

通過(guò)對(duì)渭河下游1986年、1995年、2003年、2007年、2010年、2011年、2013年和2014年的實(shí)測(cè)河道地形圖進(jìn)行套繪（見(jiàn)圖2），分析河口段、華陰段河勢(shì)變化，各河段的河勢(shì)變化情況如下。

3.1.1 河口段（渭攔—渭淤1）河勢(shì)變化

渭河口段河勢(shì)以上提為主，由圖2可知，該河段2011年以后相對(duì)穩(wěn)定。1971—1995年期間渭河口持續(xù)上提至渭攔2斷面上游500 m處，之后受2000年和2003年渭河洪水影響，渭河口大角度頂沖入黃，流路不暢。2005年入黃流路有所改善，但仍與黃河略有頂沖。2005—2011年渭河入黃流路持續(xù)改善，至2011年渭河沿左（南）岸老坎（崖）過(guò)去流路下行入黃，入黃口下移約3.0 km，入黃流路有所恢復(fù)。2011年因河口進(jìn)行人工濕地景觀建設(shè)，渭河左岸與黃河相交處修建控導(dǎo)工程，右岸修建護(hù)岸工程，故河道順直、河口下移;2011年之后該河段河勢(shì)變化不大，河道主槽基本保持不變，河道形態(tài)變化不大，河道更為穩(wěn)定。該河段2015年河道主槽基本恢復(fù)至靠右岸高坎老槽，整個(gè)河段水流順直，入黃流路較為順暢。

3.1.2 華陰（大荔）移民圍堤河段（渭淤1—8）河勢(shì)變化

該河段1971—1995年仁義裁彎后河勢(shì)處于不斷調(diào)整中。河灣上提下挫及河道擺動(dòng)幅度較大，彎道多以凸向反轉(zhuǎn)變化為主，灣頂上提幅度大于下挫幅度，部分河灣消失，有的河灣進(jìn)一步發(fā)展，整個(gè)河段趨于順直，部分河段（渭淤5—6）主槽縮窄明顯。1995—2000年河道基本穩(wěn)定，灣頂上提下挫、河段擺動(dòng)幅度都不大，河灣有所發(fā)展。2000—2011年該河段河勢(shì)進(jìn)一步調(diào)整，前期河灣以下挫為主，部分河段灣頂消失，仁西、倉(cāng)西河段河道形態(tài)呈“幾”字形，河道灣頂下挫。后期彎道多以凸向反轉(zhuǎn)變化為主，灣頂上提幅度大于下挫幅度，河灣明顯減少，部分河灣消失或進(jìn)一步發(fā)展，總體河勢(shì)趨于順直。2011—2015年該河段河勢(shì)整體變化不大，部分河勢(shì)發(fā)生明顯變化，河道擺動(dòng)幅度明顯，在倉(cāng)西彎道（渭淤2附近）處，渭河主流著流點(diǎn)上提，渭河主流在倉(cāng)西彎道及其上游蜿蜒坐彎，形成連續(xù)兩個(gè)Ω形河灣;河道繼續(xù)彎曲，彎道繼續(xù)發(fā)育，河長(zhǎng)增長(zhǎng)。

由此可知，河口段、華陰（大荔）移民圍堤河段河勢(shì)整體變化明顯，河道擺動(dòng)幅度較大，彎道減少，河道歸順。

3.2 近期倉(cāng)西工程所在河段河勢(shì)變化分析

近年來(lái)，倉(cāng)西工程所在河段河道在長(zhǎng)期的中小水作用下，河灣在橫向易向縱深發(fā)展，并形成較多的彎道，河段河勢(shì)變化明顯，有不利河勢(shì)產(chǎn)生。各年河勢(shì)變化見(jiàn)圖3。

2000年在倉(cāng)西彎道處主流著流點(diǎn)上提，渭河主流在倉(cāng)西彎道及其上游蜿蜒坐彎，形成連續(xù)兩個(gè)Ω形河灣。至2002年4月，兩個(gè)Ω形河灣的灣頂分別距移民圍堤不足300 m與100 m，傍依左岸行洪的河段長(zhǎng)1.5 km，彎頂處主河道的擺動(dòng)相對(duì)較小，但局部上提下挫、岸坎沖刷和塌岸較為嚴(yán)重，上游著流點(diǎn)上提北移，產(chǎn)生了不利的河勢(shì)。

2003年汛后，倉(cāng)西一期工程全部著流，著流點(diǎn)已有下挫之勢(shì)。下游著流點(diǎn)下挫300多m，已建壩垛脫流，主流在該處南移140 m左右。隨著上游工程建設(shè)，該段河勢(shì)不斷調(diào)整至治導(dǎo)線(xiàn)位置，主槽在10#—18#壩段北移。倉(cāng)西工程控導(dǎo)河段較短，不能有效控制倉(cāng)西彎道的不利發(fā)展，河灣逐漸加深加大，河勢(shì)仍然上提下挫，彎道逐漸加深加大;河勢(shì)偏離了1997年規(guī)劃制定的河道整治治導(dǎo)線(xiàn)。

渭河倉(cāng)西控導(dǎo)護(hù)岸續(xù)建工程的實(shí)施增強(qiáng)了工程控導(dǎo)能力，續(xù)建工程和已建工程共同對(duì)上、下游兩灣頂重點(diǎn)防守，控導(dǎo)河勢(shì)能力相對(duì)較強(qiáng)。

2006—2007年渭河倉(cāng)西河灣上首繼續(xù)上提，有抄工程后路趨勢(shì)，中段仍在不斷擺動(dòng)調(diào)整，曾逼近倉(cāng)西工程上下段空襠段，直接威脅工程及堤防安全。

2008年倉(cāng)西河段上游灣頂淘刷灘岸后退幅度較大，河灣上首繼續(xù)上提，中段有北移逼近治導(dǎo)線(xiàn)趨勢(shì)，下游河灣已修建工程，對(duì)河勢(shì)控制較為有效。

2009年倉(cāng)西工程上首主流頂沖1#—3#壩，彎道距堤防最短距離為127 m，直接威脅防護(hù)大堤的安全。已經(jīng)完工的第四次續(xù)建工程，使已建工程上、下段連成一體，遇中常洪水時(shí)，可有效防止Ω形灣頂塌岸，工程控導(dǎo)河勢(shì)能力明顯增強(qiáng)，同時(shí)有效遏制上游灣頂?shù)臎_刷發(fā)展。

受2011年9月秋淋洪水沖刷影響，倉(cāng)西工程3#壩及2#—3#壩襠相繼發(fā)生根石和坦石坍塌險(xiǎn)情。倉(cāng)西工程上段河灣下挫100 m，中段河勢(shì)呈北靠趨勢(shì)。

2012年倉(cāng)西河段河勢(shì)基本穩(wěn)定，河道變化不大。受降雨影響，在渭河中下游形成了2場(chǎng)中常流量洪水，倉(cāng)西工程7#—8#壩襠發(fā)生墩蟄險(xiǎn)情。

2013年倉(cāng)西河段河道變化不大，河勢(shì)基本穩(wěn)定。受2013年7月下旬渭河流域強(qiáng)降雨影響，倉(cāng)西8#—9#壩襠及9#壩發(fā)生墩蟄險(xiǎn)情。

2014年倉(cāng)西工程上首河灣呈下挫之勢(shì)，汛前著流的5#壩已脫流，下挫約100 m，工程中段河勢(shì)北靠逐漸靠近脫流壩垛，下段28#—34#壩著流情況較好，河勢(shì)平順、穩(wěn)定。

2015年倉(cāng)西河段河勢(shì)基本穩(wěn)定，河道變化不大;汛期倉(cāng)西工程在小水條件下發(fā)生了壩坡坍塌、壩襠淘垮、根石坡石走失險(xiǎn)情，但是倉(cāng)西工程河段河勢(shì)變化不大，總體呈河道主槽刷深趨勢(shì)。其上游河段渭淤2+1斷面處河道灣頂下挫明顯，護(hù)岸工程脫流。但從“一彎變，多彎變”的河床演變規(guī)律來(lái)看，倉(cāng)西工程上游河段河道灣頂?shù)淖兓赡芤鹣掠蝹}(cāng)西河段河勢(shì)的演變。

4 河勢(shì)變化對(duì)倉(cāng)西工程安全的影響

4.1 河道形態(tài)變化對(duì)工程的影響

以渭淤2斷面典型年形態(tài)變化代表倉(cāng)西河段河道形態(tài)變化，見(jiàn)圖4。

從圖4可以看出，2003年河道主槽較2002年拓寬44 m、最深點(diǎn)下降1.57 m、斷面面積增大接近1倍，河道變得相對(duì)窄深（河相系數(shù)減?。?2005年洪水過(guò)后，主槽進(jìn)一步拓寬為249 m，河道變得相對(duì)寬淺;之后河寬增加、河槽變寬淺，至2009年河相系數(shù)增大至5.53;2010年以來(lái)，河槽變得相對(duì)寬淺，河槽形態(tài)較為穩(wěn)定，河寬、主槽面積、河槽水深、河相系數(shù)均變化不大，只有最深點(diǎn)有1 m左右的波動(dòng)幅度。

從河槽形態(tài)變化分析，2010年以來(lái)倉(cāng)西河段變得寬淺，不出槽的2 500 m3/s以下各流量級(jí)洪水平均流速減小，沖刷能力減弱，對(duì)主槽岸坎與倉(cāng)西工程穩(wěn)定總體是有利的。

4.2 河道主流（河勢(shì)）與工程相對(duì)位置關(guān)系變化對(duì)工程的影響

2010年汛期倉(cāng)西工程3#—9#壩著流，直接受水流頂沖，下段河勢(shì)持續(xù)左移;受渭河“8·25”洪水持續(xù)淘刷及退水影響，工程中下段河勢(shì)持續(xù)北靠，主灣頂下挫，主流頂沖4#—6#坎，下首河灣變化較為劇烈，河勢(shì)不斷下挫逼近堤防，局部河段岸坎坍塌;受洪水淘刷影響，發(fā)生墩蟄和滑動(dòng)的重大險(xiǎn)情，水毀壩垛3座（4#—6#壩），壩襠2段，長(zhǎng)度225 m。

2011年汛期倉(cāng)西Ω形河灣上灣頂水流繼續(xù)頂沖3#壩，灣頂部形成局部環(huán)流淘刷，洪水動(dòng)力得以充分發(fā)揮，至退水時(shí)3#壩及其上部壩襠發(fā)生坦石坍塌險(xiǎn)情。

2012年汛期河勢(shì)變化不大，水流未直接頂沖出險(xiǎn)的6#—8#壩段。由于著流段6#—8#壩襠未進(jìn)行石方砌護(hù)，因此洪水過(guò)程中出現(xiàn)土體坍塌，在水流淘刷下岸坎坍塌險(xiǎn)情是正常工況。

2013年8#—9#壩襠中下段及9#壩上跨發(fā)生墩蟄險(xiǎn)情相對(duì)河勢(shì)位置與2012年大體一致，都不是直頂沖，而是水流順流淘刷造成的，這是旱灘壩首次臨水的正常工況。

2014年汛期倉(cāng)西工程上首河灣呈下挫之勢(shì)，汛前著流的5#壩已脫流，下挫約100 m，6#—12#壩段著流，主流頂沖6#—7#壩襠;9月洪水著流的8#—10#壩及壩襠出現(xiàn)根石走失、籠石倒塌入水險(xiǎn)情，是明顯的順流回流淘刷成險(xiǎn)。

上述分析表明，2010年、2011年倉(cāng)西工程出險(xiǎn)屬洪水頂沖成險(xiǎn)，出險(xiǎn)河段河勢(shì)對(duì)該河段工程穩(wěn)定存在明顯不利影響;2012—2014年倉(cāng)西工程出險(xiǎn)均是順流側(cè)向回流淘刷成險(xiǎn)的，出險(xiǎn)河段河勢(shì)對(duì)工程穩(wěn)定沒(méi)有明顯不利的影響。

5 結(jié)論和建議

（1）倉(cāng)西工程對(duì)該河段河勢(shì)的穩(wěn)定有一定的控導(dǎo)作用。2010年以來(lái)倉(cāng)西河段河道形態(tài)變化趨于寬淺，洪水平均流速減小，沖刷能力減弱，對(duì)主槽岸坎與倉(cāng)西工程穩(wěn)定總體是有利的。

（2）倉(cāng)西工程河勢(shì)變化對(duì)工程出險(xiǎn)有一定的不利影響。河勢(shì)上提下挫持續(xù)向不利方向發(fā)展變化，形成Ω形河灣等畸形河勢(shì)，洪水頂沖和淘刷造成壩垛坍塌、墩蟄、滑動(dòng)等重大險(xiǎn)情。

（3）順流側(cè)向回流淘刷是造成工程出險(xiǎn)的另一個(gè)重要原因。河道整治工程包括險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程，由丁壩、垛和護(hù)岸組成，統(tǒng)稱(chēng)壩垛，由土壩體、坦石（護(hù)坡）和根石（護(hù)根）三部分構(gòu)成。根石是壩垛穩(wěn)定的基礎(chǔ)，順流側(cè)向回流淘刷導(dǎo)致埋深較淺的根石暴露，導(dǎo)致壩垛出險(xiǎn)。

結(jié)合工程出險(xiǎn)原因，提出建議如下。

（1）密切關(guān)注河勢(shì)演變情況，掌握畸形河勢(shì)的演變趨勢(shì)，為進(jìn)一步的河道整治提供依據(jù)。

（2）汛期加強(qiáng)巡河巡壩，密切關(guān)注洪水頂沖、順流側(cè)向回流淘刷等對(duì)工程的不利影響，精準(zhǔn)識(shí)別險(xiǎn)情，科學(xué)制定搶護(hù)方案，確?！皳屧鐡屝屃恕?。

【責(zé)任編輯 許立新】