王 禹
(中交一公局廈門工程有限公司,福建 廈門 361021)
以東僑經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)保障性住房“幸福佳園”三期地下室基坑圍護工程為例,介紹SMW工法樁+擴大頭預應力錨索相結(jié)合的聯(lián)合圍護體系在施工中的應用。在圍護體系中,擴大頭預應力錨索能提供較大的錨固力,結(jié)合SMW工法自身圍護與止水的優(yōu)勢,在實際施工中起到了良好效果。
“幸福佳園”三期地下室基坑工程位于寧德市蕉城區(qū)漳灣鎮(zhèn),福建東僑經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內(nèi),場地高程2.600~3.300m,地下室底板高程-1.550m,基坑安全等級為一級,基坑開挖面積約17 932m2,東、西側(cè)目前多為空地,南側(cè)為現(xiàn)有道路,距離約為13.0m,基坑圍護長度約573.0m,最大圍護高度約6.75m。
勘察資料表明,經(jīng)過對現(xiàn)場原位測試和室內(nèi)土工試驗成果進行綜合分析,在場地施工影響深度范圍內(nèi)地基土可劃分為8層,本文中僅考慮對基坑工程有影響土層,自上而下為:①雜填土 松散,稍濕,主要成分以黏性土為主,含碎石、塊石、碎磚塊、混凝土塊及生活垃圾等雜質(zhì),欠壓實,均勻性較差,厚度1.4~4.2m;②淤泥 飽和,流塑,成分以粉黏粒為主,夾雜腐殖質(zhì),有腥臭味,干強度中等,韌性中等,搖振反應慢,無光澤反應,厚度3.1~9.2m;③泥質(zhì)礫砂 飽和,稍密~中密,以石英和長石組成,顆粒為次棱角狀,分選性一般,級配較差,多含泥質(zhì),局部相變?yōu)閳A礫或含卵石粉質(zhì)黏土,厚度1.5~7.5m;④殘積砂質(zhì)黏性土 濕,以硬塑狀態(tài)為主,局部呈可塑,成分以高嶺土及少量石英質(zhì)中粗砂為主,黏性低,韌性低,干強度中等,有光澤,母巖多為花崗巖,厚度2.2~10.1m,開挖范圍內(nèi)穩(wěn)定水位埋深變化約為1.77m。土層物理力學參數(shù)如表1所示。
表1 土層物理力學參數(shù)
雖然該基坑開挖深度不大,但開挖面積大、地質(zhì)條件差,地下水位高,并且存在淤泥等不利影響,開挖深度范圍內(nèi)主要為雜填土與淤泥質(zhì)土;受周邊現(xiàn)有構(gòu)筑物影響,施工過程中地表變形沉降難以控制;除此之外,施工范圍較大,施工進度不好把控。
該基坑圍護結(jié)構(gòu)必須在保證施工安全的同時嚴格控制周邊地形沉降,要求圍護結(jié)構(gòu)本身側(cè)向位移較小,由于地下水位較高,需要采取基坑降水等措施,避免因側(cè)壁滲水而引發(fā)安全事故。
針對工程特點,采用自然放坡+SMW工法樁+擴大頭預應力錨索相結(jié)合的聯(lián)合圍護體系。基坑頂部2m范圍內(nèi)自然放坡噴錨,掛鋼筋網(wǎng)并噴射C20混凝土,厚度80mm。頂部設置冠梁,冠梁采用C30鋼筋混凝土,截面高600mm,寬1 200mm?;觽?cè)壁全部采用SMW工法樁圍護,SMW工法樁采用直徑850mm的攪拌樁,間距600mm,有效長度15.0m,H型鋼采用跳一插一的方式,每根中心位置間隔1.2m,截面尺寸為700mm×300mm×13mm×24mm,長度為15.0m,上方留出0.5m以方便拔出型鋼。冠梁處設置錨索,預應力錨索拉桿采用4φs15.2鋼絞線,每根鋼絞線由7φ5鋼絲組成,擴孔直徑450mm,傾角30°,總長度22~26m,錨固段9m,間距1.8m,拉力設計值150kN。
具體施工順序:放坡開挖至冠梁頂標高→SMW工法樁施工→預應力錨索、冠梁施工→邊坡噴錨→基坑降水施工→基坑土方開挖→其他工程。
基坑監(jiān)測結(jié)合施工工藝、圍護結(jié)構(gòu)形式、地質(zhì)條件及周邊環(huán)境等因素,考慮基坑施工引起的應力場、位移場分布情況進行詳細布置。
本工程基坑規(guī)模較大,監(jiān)測方向主要為針對基坑施工范圍內(nèi)應力場、位移場變化進行布置,共設置水平位移觀測點45個,沉降觀測點35個。由于監(jiān)測點較多,僅選取變化趨勢較大的監(jiān)測點進行分析。
結(jié)合相關數(shù)據(jù)與實際情況,針對本工程采用Midas/GTS進行有限元模擬分析,考慮到具體的施工范圍與可能影響的具體規(guī)模,結(jié)合基坑開挖深度、周邊建(構(gòu))筑物的布置等具體數(shù)值,計算區(qū)域(模型規(guī)模)設置為500m×500m×50m。有限元軟件數(shù)值計算模型如圖1所示。
圖1 數(shù)值計算模型
考慮到SMW工法樁作為一種復合樁型,計算前對SMW進行建模時按照等面積法將圓弧形的外側(cè)等效為一個平面,其厚度計算公式如下:
(1)
式中:D為樁徑;t為樁凈距;h為折算厚度。
計算結(jié)果為0.772 7m,取整厚度0.8m。
相關模量參數(shù)由于地勘資料有限,對相關經(jīng)驗參數(shù)進行了保守考慮。模型中土體采用Modified Mohr-Coulomb本構(gòu),現(xiàn)有道路采用三維彈性本構(gòu),錨索為植入式桁架單元,H型鋼為植入式梁單元,SMW工法樁等效為地下連續(xù)墻采用2D板單元,冠梁為1D梁單元,地下水考慮到施工前進行管井降水,按照2m考慮,臨近荷載按20kPa考慮。計算參數(shù)結(jié)合地勘報告與相關經(jīng)驗進行部分調(diào)整,如表2~4所示。
表2 土體材料參數(shù)
1)模擬實際現(xiàn)場建立模型,將模型的細部內(nèi)容進行網(wǎng)格劃分、建立初始計算模型,將模型范圍內(nèi)應力清零,排除其他因素干擾達到初始地應力平衡狀態(tài)。
2)根據(jù)施工步驟分層分類模擬實際施工階段,激活鈍化相關網(wǎng)格。
3)開挖到坑底后,計算圍護結(jié)構(gòu)與相關范圍內(nèi)的應力及位移,分析變形、沉降等數(shù)據(jù)。
表3 各結(jié)構(gòu)材料參數(shù)
表4 基坑圍護結(jié)構(gòu)及建筑物基礎屬性
基坑工程施工結(jié)束時,監(jiān)測點X1處SMW工法樁樁身水平位移沿深度變化曲線如圖2所示,從圖中可以明顯看出,有限元數(shù)值模擬計算結(jié)果與基坑監(jiān)測結(jié)果變化趨勢基本一致,水平位移隨樁長變化較為規(guī)律,與拋物線相似,樁身水平位移最大值在距離樁頂處。樁頂水平位移值11.15mm,表明SMW工法樁具有較高強度,SMW工法樁樁身抗剪滿足本工程要求;理論計算最大位移為17.3mm,計算結(jié)果較實際監(jiān)測數(shù)值偏大,分析其原因在于對樁身建模時進行等面積處理,基坑圍護結(jié)構(gòu)中型鋼對復合結(jié)構(gòu)的剛度貢獻考慮過于保守導致,但從實際施工考慮,有限元計算樁身變形結(jié)果與實際結(jié)果趨勢相同,為實際施工安全性留有較大富裕,更為保守的結(jié)果也能為具體施工提供安全保障。
圖2 圍護結(jié)構(gòu)水平位移曲線
實際施工過程中基坑監(jiān)測點J1~J8的地表沉降監(jiān)測數(shù)據(jù)如表5所示,范圍內(nèi)實際沉降最大值為5.99mm,有限元模擬計算結(jié)果最大值為12.37mm。由于有限元計算考慮土體時對其相關模量參數(shù)均以最不利考慮,且并不能反映壓縮參數(shù)隨埋置深度變化而產(chǎn)生的影響,所以計算結(jié)果較大,但相對誤差仍能滿足施工需要。在以往工程中,地基沉降均參照相關經(jīng)驗公式進行計算考慮,這對于地域性較強的基坑工程而言并不準確,有限元模擬計算沉降相較于其他方式而言更為嚴謹,能夠為基坑工程的理論計算提供更多選擇。
表5 J1~J8觀測點地表沉降統(tǒng)計 mm
結(jié)合部分監(jiān)測結(jié)果與有限元對應位置計算結(jié)果分析,實際基坑側(cè)壁最大水平位移11.15mm,計算結(jié)果17.3mm;監(jiān)測結(jié)果顯示,該點最大沉降量5.99mm,計算結(jié)果為12.37mm??紤]到有限元軟件計算時參數(shù)人為的影響,從施工安全考慮參數(shù)的選取更為保守,計算誤差基本可以接受。通過模擬計算,結(jié)合實際監(jiān)測進行對比分析,說明SMW工法+擴孔錨索這種圍護系統(tǒng)能夠應用于實際施工中,有限元模擬在基坑工程的理論計算也具有較強的適用性。
綜上所述,SMW工法+擴孔錨索作為一種圍護結(jié)構(gòu),在地層水位較高、存在淤泥軟土的情況下具有一定的適用性,采用有限元模擬施工過程從而分析施工過程中圍護結(jié)構(gòu)的相關變化也有著較好的適用性,并且在相似地質(zhì)情況下采用SMW工法+擴孔錨索時,運用有限元軟件進行分析能夠為實際設計與施工提供幫助。針對本工程,結(jié)合實際情況與理論計算的分析研究,也能夠為類似工程提供借鑒。結(jié)合上述分析說明,得出結(jié)論如下。
1)SMW工法樁在高水位淤泥地層會有較大的使用和發(fā)展空間。
2)通過有限元模擬分析與基坑監(jiān)測數(shù)據(jù)對比,MIDAS/GTS能夠根據(jù)有限元模擬計算分析基坑變形、沉降的趨勢,并具有一定準確性,但受限于土體復雜特性,計算結(jié)果存在部分誤差,相信隨著科學技術水平的提高會有更好的發(fā)展。