雍城秦公陵園研究的再思考

焦南峰

（西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院；陜西省考古研究院）

1976年以來，陜西省考古研究院雍城考古隊(duì)先后多次對今陜西省鳳翔縣城南的三畤原進(jìn)行了大規(guī)模的考古鉆探，共發(fā)現(xiàn)各種類型的“大墓”49座、中小型墓葬1200多座，探明或找到了十四座陵園的隍壕設(shè)施及其線索。1976～1986年發(fā)掘了發(fā)現(xiàn)最早、規(guī)模最大的秦公一號大墓，出土了3500多件文物標(biāo)本，掌握了其墓葬形制及時(shí)代，初步確認(rèn)了其墓主，取得了非常豐碩的田野考古成果[1]。此后韓偉、王輝、尚志儒、王學(xué)理、趙化成、馬振智、徐衛(wèi)民、田亞岐、梁云等諸多專家對雍城秦陵的田野考古成果進(jìn)行了多方位的研究，在秦陵名位、形制等方面有較多進(jìn)展[2]。

近年來，隨著國家文物局大遺址考古戰(zhàn)略的實(shí)施，“早期秦文化”課題研究的進(jìn)展、咸陽秦陵的確認(rèn)、長安神禾原戰(zhàn)國大墓的發(fā)掘，以及西安韓森寨秦陵的發(fā)現(xiàn)等諸多新的考古資料使我們認(rèn)識到雍城秦陵的考古研究工作有回顧和再思考的必要性。

一、命名的思考

雍城秦陵發(fā)現(xiàn)伊始，率隊(duì)調(diào)查、鉆探的韓偉將陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的雍城秦陵總體稱之為“雍城秦公陵園”，將“雍城秦公陵園”中鉆探發(fā)現(xiàn)的一座座由隍壕圈合，相對獨(dú)立的陵墓稱之為“雍城某某號秦公陵園”，如“雍城秦公陵園一號陵園一號大墓”等等。

從考古學(xué)研究的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化出發(fā)，我們認(rèn)為上述命名（或曰稱謂）不夠精確，不太合適，其理由有三：

一是在歷史文獻(xiàn)中秦國公、王、帝的陵地和陵墓一般不稱“陵園”。

根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》所附《秦記》記載分析，《秦記》在記載秦公陵址、陵墓時(shí)，大多采用了有規(guī)律的、不同的描述方式。一般來講，始建陵區(qū)或陵墓時(shí)記載采用較為宏觀的地名，如西垂、衙、陽、雍、芷陽、酈山等；在已有陵區(qū)再建新的陵墓時(shí)使用較為具體的地名和方位，前者如雍城陵區(qū)的竘社、左宮、車?yán)?、入里、櫟圉氏、陵圉等；后者如雍城的車?yán)锉薄⒘x里丘北、丘里南、康公南、僖公西、悼公南等?！肚赜洝吩谟涊d秦王墓地和陵墓時(shí)或直接標(biāo)注以陵名如咸陽秦陵的公陵、永陵、壽陵，或記以地名，如芷陽?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》和《秦記》在記載秦始皇陵時(shí)則采用的是地名（也是山名），如驪山、驪邑[3]等。

二是在秦漢的歷史文獻(xiàn)中，陵園一般不用作埋葬數(shù)座陵墓的陵地的稱謂，而是指向具體的某一座陵墓。

在《史記》《漢書》和《后漢書》里，陵園一般用來表示具體的一座座的陵墓，如“陽陵園火”“霸陵園門闕災(zāi)”“四年坐人盜茂陵園中物免”“孝宣杜陵園東闕南方災(zāi)”“遣使壞渭陵、延陵園門罘罳”“茂陵園寢災(zāi)”“康陵園寢火”“作桓帝陵園”“每陵園令各一人”等等[4]。

三是使用雍城秦公陵園這一名稱就難以避免“雍城秦公陵園一號陵園”“雍城秦公陵園六號陵園”之類同一名稱“疊床架屋”式的陳述[5]。

目前的研究，學(xué)術(shù)界對秦陵的描述中使用了“大堡子秦公墓地”“雍城秦公陵園”“秦東陵”“咸陽原秦陵”及“三大陵區(qū)”“四大陵區(qū)”“五大陵區(qū)”“六大陵區(qū)”等不同定義的多種稱謂[6]。

為了盡可能使秦陵研究進(jìn)一步科學(xué)化和標(biāo)準(zhǔn)化，避免不同定義的名稱混用，筆者建議：1.秦人的每一處陵地稱為一個(gè)陵區(qū)，如西垂陵區(qū)、雍城陵區(qū)、咸陽陵區(qū)等等；2.依照“城陵相依、陵隨城移”的規(guī)律，在同一都邑的附近營建的陵墓原則上劃分在一個(gè)陵區(qū)之內(nèi)，如雍城附近的十多座陵墓應(yīng)歸在一個(gè)陵區(qū)；3.在不同的都邑附近營建的陵墓不應(yīng)劃歸同一陵區(qū)，在同一都邑附近營建的陵墓，不屬于同一地理單元的應(yīng)該區(qū)別對待，如：秦都咸陽附近的咸陽原、渭水以南的神禾原、驪山西側(cè)的芷陽、驪山南麓等等；4.一個(gè)陵區(qū)至少應(yīng)有一座以上的公（含夫人）、王（含后）、帝陵（或后陵）。

根據(jù)上述思路我們認(rèn)為：雍城秦陵應(yīng)命名為“秦雍城陵區(qū)”。

二、資料分類的思考

雍城秦陵考古基礎(chǔ)資料的編號，是1976年雍城秦陵開始調(diào)查勘探時(shí)，韓偉將墓葬、車馬坑、祭祀坑等根據(jù)勘探發(fā)現(xiàn)的先后秩序統(tǒng)一用墓葬來進(jìn)行編號，資料發(fā)表時(shí)再對統(tǒng)一編號的墓葬、車馬坑、祭祀坑等進(jìn)行類型學(xué)分析和研究[7]。例如1981年1月，韓偉在《考古與文物》發(fā)表《略論陜西春秋戰(zhàn)國秦墓》一文，首次報(bào)道了雍城秦陵的考古發(fā)現(xiàn)：“目前，在鳳翔南指揮公社已發(fā)現(xiàn)八座秦公陵園，共計(jì)二十八座大墓?！薄斑@些大墓從平面上可分為中字形、甲字形、凸字形、目字形幾種?！薄斑@幾種不同類型的大墓，有機(jī)地組成秦公陵園。以鳳南Ⅰ號陵園為例，陵園方向是座西朝東，微偏西北。M1為該陵園中最大的中字形墓。M3也是中字形，全長為226.4米。這兩大墓相距僅有133米，使我們有理由判斷M3是M1之祔葬墓。這種祔葬形式應(yīng)是夫婦關(guān)系的表現(xiàn)。M5是甲字形，較中字形級別低一級，其規(guī)模也小得多，排列在M1、M3的左下方，與M3相距是110.6米。圓坑K1與M5相距144米。每一座陵園以右為上，祔葬的各墓依次向左下方排列，而目字形或凸字形大墓，按其性質(zhì)可能屬車馬殉葬坑，則排列在主墓的右下方，這些似乎均屬秦陵特點(diǎn)?！盵8]

此后，雍城秦陵的考古基礎(chǔ)資料均按照這一方式進(jìn)行敘述和發(fā)表的主要有：《鳳翔秦公陵園鉆探與試掘簡報(bào)》[9]《鳳翔秦公陵園第二次鉆探簡報(bào)》[10]《秦都雍城考古發(fā)掘研究綜述》[11]《陜西鳳翔雍城十四號秦公陵園鉆探簡報(bào)》[12]《雍城一、六號秦公陵園第三次勘探簡報(bào)》[13]等等。

表一 雍城秦公陵園墓葬統(tǒng)計(jì)表

隨著雍城秦陵研究工作的深化，先秦兩漢陵墓形制、制度比較研究的展開，雍城秦陵發(fā)現(xiàn)的中字形、甲字形遺存均是墓葬，目字形、凸字形多是車馬坑，圓形應(yīng)為祭祀坑已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識。我們發(fā)現(xiàn)像“目字形或凸字形大墓，按其性質(zhì)可能屬車馬殉葬坑”[14]，“目字或凸字形墓按其形狀及鉆探中發(fā)現(xiàn)馬骨來推測，可能是車馬殉葬坑，排列在主墓的右前方”[15]，“新探出的M32平面為目字形。全長9.7、寬4.2、深11米。是整個(gè)陵園區(qū)內(nèi)最小的車馬坑”[16]之類按照基礎(chǔ)資料原始編號的表述既不準(zhǔn)確，又不標(biāo)準(zhǔn)，也不符合邏輯，還容易產(chǎn)生歧義。因此，雍城秦陵考古基礎(chǔ)資料的分類和編號似乎均有修訂的必要，因?yàn)閺目茖W(xué)研究對象客觀表述的要求出發(fā)，研究對象的命名應(yīng)該準(zhǔn)確無誤，應(yīng)該符合標(biāo)準(zhǔn)化原則。

現(xiàn)根據(jù)遺存性質(zhì)對《鳳翔秦公陵園鉆探與試掘簡報(bào)》《鳳翔秦公陵園第二次鉆探簡報(bào)》《陜西鳳翔雍城十四號秦公陵園鉆探簡報(bào)》等披露的三次墓葬勘探成果整理隸定如下（表一）：

小結(jié)：

雍城秦公陵區(qū)共勘探發(fā)現(xiàn)大墓25座。其中豐字形大墓1座，原編號M45；中字形墓葬20座，原編號分別為：M1、M3、M7、M9、M11、M13、M15、M17、M21、M23、M25、M27、M29、M31、M33、M35、M37、M39、M47和M49。甲字形墓葬3座，原編號M5、M19和M41。刀把形墓1座，原編號M43。

勘探發(fā)現(xiàn)車馬（祭祀）坑23座，其中長方形（目字形）16座，原編號為：M4、M6、M12、M14、M16、M18、M20、M22、M24、M28、M32、M34、M40、M50。凸字形車馬坑9座，原編號分別為M2、M8、M10、M26、M30、M36、M38、M42、M48。

因此，建議《雍城秦公陵園考古調(diào)查勘探報(bào)告》編寫時(shí)應(yīng)采取類型學(xué)方法整理，微調(diào)基礎(chǔ)資料的編號。

三、陵園數(shù)量的思考

1987年，依據(jù)當(dāng)時(shí)的勘探資料，采用韓偉的研究觀點(diǎn)，陜西省雍城考古隊(duì)發(fā)表《鳳翔秦公陵園第二次鉆探簡報(bào)》，認(rèn)為“秦陵隍壕可分為三種類型：①雙隍型：即以雙馬蹄型內(nèi)隍圍繞中字形主墓，再以中隍環(huán)圍主墓與車馬坑。如Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅹ號諸陵園。②單隍型：主墓兩側(cè)無內(nèi)隍，僅以中隍環(huán)圍主墓和車馬坑。如Ⅰ、Ⅳ、Ⅺ號諸陵園。③組合型：如Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號陵園，共用中隍或陵中套陵，屬于特殊的類型”[17]。

圖一 雍城秦公陵園墓葬分布圖

1988年，筆者附驥韓偉發(fā)表的《秦都雍城考古發(fā)掘研究綜述》沿用了十三座陵園劃分為三種類型的觀點(diǎn)[18]，此后得到了學(xué)術(shù)界的逐步認(rèn)可。

1994年9月，在擔(dān)任雍城考古隊(duì)隊(duì)長之后，筆者重新梳理分析秦公陵園考古基礎(chǔ)資料時(shí)，根據(jù)雍城秦公陵園平面圖[20]（圖一）、Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號陵園鉆探平面圖[19]（圖二）和雍城秦公陵園面積統(tǒng)計(jì)表[21]（表二）發(fā)現(xiàn)其中的組合型Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號陵園存在三個(gè)疑問：

圖二 Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號陵園鉆探平面圖

其一，XⅢ號陵園的面積僅有26939.5平方米，較雍城秦陵大多數(shù)陵園如Ⅰ號陵園340988平方米、Ⅱ號陵園357298.8平方米、Ⅵ號陵園398668.75平方米、ⅩⅣ號陵園254800平方米、Ⅸ號陵園249975平方米等相差極大；而與Ⅸ號陵園內(nèi)陵園22525平方米、Ⅱ號陵園內(nèi)陵園15000平方米、Ⅲ號陵園13156平方米較為接近，也就是說，僅從面積考慮，XⅢ號陵園更像是一座陵園的內(nèi)陵園。

其二，Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號陵園的總面積為191739.5平方米，小于或接近前表中的雍城秦陵大多數(shù)陵園的陵園面積。因此將其視為一座陵園，規(guī)模面積更加合適。

表二 雍城秦公陵園面積統(tǒng)計(jì)表

其三，目前所知的從先秦到宋元明清的陵墓資料中，找不到與雍城秦陵Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號相同或類似結(jié)構(gòu)布局的組合型陵園，“前無古人、后無來者”。

根據(jù)“每座陵園由不同類型的大墓2～8座按一定布局有機(jī)地組成”的考古資料和安陽殷墟大司空、長武碾子坡等出現(xiàn)的“異穴并葬”[23]現(xiàn)象，以及咸陽周陵鎮(zhèn)、嚴(yán)家溝戰(zhàn)國秦陵，臨潼韓嶼秦芷陽陵區(qū)一號陵園公與夫人、王與王后“同塋異穴”合葬的研究成果，可以認(rèn)為：雍城秦陵Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號組合陵園不是“三座陵園”，而更像是“一座陵園”。

證據(jù)一，至少從春秋中期開始，秦陵“陵園都是一位國君為中心的獨(dú)立陵園”。一座陵園僅葬一公、一王或一帝，如除Ⅷ、Ⅻ、XⅢ組合陵園外的所有雍城秦陵、咸陽秦陵、芷陽秦陵和秦始皇陵（十七座）；河北平山中山王陵等戰(zhàn)國陵墓亦如之。

證據(jù)二，如前所述，Ⅷ、Ⅻ、XⅢ號組合陵園的整體規(guī)模小于或接近雍城秦陵大多數(shù)陵園。

證據(jù)三，Ⅷ、Ⅻ、XⅢ組合陵園發(fā)現(xiàn)的三座大墓、三座車馬坑分為三組，每組一座墓葬一座車馬坑。其中位居西南的中字形大墓M21及其車馬坑M22規(guī)模最大，墓主應(yīng)為一位秦公；位居其西側(cè)的中字形大墓M37及其車馬坑M38規(guī)模略小，墓主應(yīng)為秦公夫人；位于陵園中部偏北的甲字形大墓M41及其車馬坑M42級別略低、規(guī)模較小，可能是秦公的次夫人或未成年、未繼位的子女的墓葬。類似這種人員構(gòu)成的墓地有：戰(zhàn)國時(shí)期的河北平山中山王陵、臨潼韓嶼秦芷陽陵區(qū)一號陵園，西漢的江蘇盱眙大云山江都王陵、西安南郊張安世墓園和江西南昌?；韬钅箞@等等。

證據(jù)四，當(dāng)年認(rèn)定Ⅷ、Ⅻ、XⅢ組合陵園的一個(gè)原因是“陵中套陵”。但根據(jù)最新的秦陵資料來看，秦陵在不同的發(fā)展階段不僅名稱有所變化，其陵園的核心—陵墓的形制也是有所變化的。即第一階段：春秋早期，其代表為甘肅禮縣大堡子山墓地，墓主級別為“公”，名稱為“西垂”，墓葬形制為“中字形”；第二階段：春秋中期到戰(zhàn)國中期，其代表為雍城秦陵，墓主依然為“公”，名稱為“雍”，墓葬形制還是“中字形”；第三階段：戰(zhàn)國晚期，其代表為咸陽秦陵，墓主為“王”，名稱變?yōu)椤肮辍薄坝懒辍?，墓葬形制升華為“亞字形”；第四階段：戰(zhàn)國晚期到統(tǒng)一秦，秦始皇陵是此階段唯一的代表，其墓主為“帝”，其名稱為“驪山”，其墓葬形制無疑應(yīng)為“亞字形”[24]。也就是說，所謂的Ⅷ號陵園其主墓為甲字形，級別低于秦公，不是國君公陵，而是一座秦公次夫人或未成年、未繼位的子女的墓園。所謂的“陵中套陵”其實(shí)是“陵中套墓”。而這種“陵中套墓”的實(shí)例目前已知秦陵就有兩例，一是咸陽司家莊戰(zhàn)國秦王陵園，以一座“亞字形”主陵為核心的三重圍溝陵園的北部發(fā)現(xiàn)一座“甲字形”大墓，其外有圍溝一重[25]。另一例是臨潼韓嶼秦芷陽陵區(qū)一號陵園，陵園內(nèi)兩座“亞字形”主陵的北側(cè)，亦有一座圍溝墓園，其主墓為“中字形”[26]。

證據(jù)五，如果Ⅷ、Ⅻ、XⅢ組合陵園確為三座陵園的話，Ⅷ、Ⅻ號陵園之間北側(cè)的界溝當(dāng)年是必須要有的。而仔細(xì)、認(rèn)真的考古勘探則未能發(fā)現(xiàn)這一界溝。

證據(jù)六，當(dāng)年認(rèn)定Ⅷ、Ⅻ、XⅢ組合陵園的一個(gè)重要原因是位居西南的中字形大墓M21及其車馬坑M22與位居其東側(cè)的中字形大墓M37及其車馬坑M38之間發(fā)現(xiàn)一條南北向壕溝將兩者隔離。而這條壕溝的出現(xiàn)可能是一個(gè)偶然，如同“五年二月，文母皇太后崩，葬渭陵，與元帝合而溝絕之?！薄叭绱咀⒃唬骸嵊谒抉R門內(nèi)，作溝絕之。’”[27]反映了一個(gè)特定的歷史時(shí)期陵墓可能出現(xiàn)的一個(gè)特殊變化；可能起到了“溝絕”某位秦公及其夫人陵墓的作用。

綜上所述，雍城秦陵目前發(fā)現(xiàn)的Ⅷ、Ⅻ、XⅢ三座陵園其實(shí)是一座陵園；雍城秦陵目前發(fā)現(xiàn)的不是十四座陵園，而是十二座陵園。

四、田野考古勘探工作建議

1.陵園的勘探

《史記·秦始皇本紀(jì)》所附《秦記》記載葬雍的秦公如下：

“繆公享國三十九年。天子致霸。葬雍?？姽珜W(xué)著人。生康公。”

“康公享國十二年。居雍高寢。葬竘社。生共公?！?/p>

“共公享國五年。居雍高寢。葬康公南。生桓公?！?/p>

“桓公享國二十七年。居雍太寢。葬義里丘北。生景公?！?/p>

“景公享國四十年。居雍高寢。葬丘里南。生畢公?！?/p>

“畢公享國三十六年。葬車?yán)锉?。生夷公?！?/p>

“夷公不享國。死，葬左宮。生惠公?！?/p>

“惠公享國十年。葬車?yán)?康景)。生悼公?！?/p>

“悼公享國十五年。葬僖公西。城雍。生剌龔公?！?/p>

“剌龔公享國三十四年。葬入里。生躁公、懷公。其十年，彗星見。”

“躁公享國十四年。居受寢。葬悼公南。其元年，彗星見?！?/p>

“懷公從晉來。享國四年。葬櫟圉氏。生靈公。諸臣圍懷公，懷公自殺。”

“肅靈公，昭子子也。居涇陽。享國十年。葬悼公西。生簡公?！?/p>

“簡公從晉來。享國十五年。葬僖公西。生惠公。其七年。百姓初帶劍?！?/p>

“惠公享國十三年。葬陵圉。生出公。”

“出公享國二年。出公自殺，葬雍?！?/p>

根據(jù)前列記載，雍城秦陵應(yīng)該有十六位秦公，十六座陵園。目前發(fā)現(xiàn)十二座，還有四座陵園有待田野調(diào)查和考古勘探來補(bǔ)全。

由于目前發(fā)現(xiàn)的陵園大多分布在陵區(qū)的中部和東北，因此今后調(diào)查和勘探的重點(diǎn)地區(qū)首先是陵區(qū)東北今鳳翔縣三岔村十四號陵園的南側(cè)和西側(cè)，其次為四號、五號陵園以東、十一號陵園以南。此外，陵區(qū)西南隅也值得關(guān)注。

2.諸陵園隍壕的補(bǔ)充勘探

雍城十二座陵園中，隍壕勘探資料完整或基本完整（中、外隍壕俱全或確認(rèn)只有中隍的）的有：一號、二號、六號、九號、十四號陵園五座；有中隍，未發(fā)現(xiàn)且不能排除內(nèi)隍的有三號、四號、十號、十一號陵園；中、內(nèi)隍壕均未發(fā)現(xiàn)的為五號和七號陵園。也就是說至少有六座陵園的隍壕需要驗(yàn)證和補(bǔ)探。

此外，整個(gè)雍城秦陵外圍的外隍目前僅發(fā)現(xiàn)西側(cè)全段、南側(cè)西段和北側(cè)西段合計(jì)7020 米，而南側(cè)東段、北側(cè)中段和東段以及東側(cè)尚未發(fā)現(xiàn)或勘探。這對于認(rèn)識、理解雍城秦陵“是按照什么理念規(guī)劃的，是按照子子孫孫永葬于茲的理念？還是按預(yù)設(shè)若干代就終結(jié)的打算？”[28]以及對雍城秦陵保護(hù)范圍的劃定至關(guān)重要。

3.諸陵園內(nèi)、外中小型遺存的補(bǔ)充勘探

由于經(jīng)費(fèi)和時(shí)間的原因，雍城秦陵前三次勘探目的是解決雍城秦陵的“宏觀”大布局，故以先調(diào)查、勘探發(fā)現(xiàn)大墓或隍壕，然后圍繞已知遺跡尋找陵園相關(guān)設(shè)施的技術(shù)路線實(shí)施，因此勘探布孔的間距相對較為稀疏，5、10、15米不等，一些規(guī)模較小的墓葬、車馬坑、祭祀坑等就不可避免地未能發(fā)現(xiàn)。

近年來，特別是國家文物局大遺址考古工作啟動(dòng)以來，田亞岐對癥下藥，利用“微觀”的方法對雍城秦陵一號、六號陵園進(jìn)行了數(shù)次全面、細(xì)致地調(diào)查與復(fù)探。其中一號陵園及其附近就發(fā)現(xiàn)車馬坑1座、中小型墓葬446座[29]。

田亞岐的調(diào)查與復(fù)探，使我們確信：如果對雍城秦陵區(qū)進(jìn)行認(rèn)真、詳細(xì)地復(fù)探和補(bǔ)探，相信會有大量新的、重要的考古發(fā)現(xiàn)。

[1]a.陜西省雍城考古隊(duì)韓偉.鳳翔秦公陵園鉆探與試掘簡報(bào)[J].文物,1983(7).b.陜西省雍城考古隊(duì).鳳翔秦公陵園第二次鉆探簡報(bào)[J].文物,1987(10).c.陜西省考古研究院，鳳翔縣博物館.陜西鳳翔雍城十四號秦公陵園鉆探簡報(bào)[J].考古與文物,2015(4).d.陜西省考古研究院,寶雞市考古研究所,寶雞先秦陵園博物館.雍城一、六號秦公陵園第三次勘探簡報(bào)[J].考古與文物,2015(4).e.韓偉,焦南峰.秦都雍城考古發(fā)掘研究綜述[J].考古與文物,1988(5、6).

[2]a.韓偉.略論陜西春秋戰(zhàn)國秦墓[J].考古與文物，1981(1).b.馬振智.試論秦國陵寢制度的特點(diǎn)[J].寶雞師院學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會科學(xué)版),1989(1).c.韓偉,程學(xué)華.秦陵概論[C]//考古學(xué)研究—紀(jì)念陜西省考古研究所成立三十周年.西安:三秦出版社，1993.d.石興邦.秦代都城和陵墓的建制及其相關(guān)的歷史意義[C]//秦文化論叢(第1輯).西安:西北大學(xué)出版社，1993:98.e.尚志儒.秦陵及其陵寢制度淺論[J].文博,1994(6).f.王學(xué)理,尚志儒,呼林貴,等.秦物質(zhì)文化史[M].西安:三秦出版社,1994.g.王輝,焦南峰,馬振智.秦公大墓石磬殘銘考釋[C]//中研院歷史語言研究所集刊(第67本第2分冊).臺北:中研院歷史語言研究所，1996.h.王學(xué)理，梁云.秦文化[M].北京:文物出版社，2001.i.徐衛(wèi)民.秦帝王陵墓制度研究[J].唐都學(xué)刊,2010(1).j.田有前.試論秦陵墓制度的演變特征[C]//秦漢研究(第五輯).西安:陜西出版集團(tuán)/陜西人民出版社,2011.k.馬振智.秦國陵寢制度研究[C]//梓里集—西北大學(xué)考古專業(yè)七七級畢業(yè)三十周年紀(jì)念文集.西安:西北大學(xué)出版社，2012.l.焦南峰.秦陵的形制特點(diǎn)及其演變[C]//一統(tǒng)天下:秦始皇的永恒國度.香港:香港歷史博物館:2012.m.焦南峰.帝國的崛起—以秦陵的考古發(fā)現(xiàn)為線索[C]//鶴鳴濠江(2012-2013).澳門:澳門民政總署.2013.n.焦南峰,等.秦人的十個(gè)陵區(qū)[J].文物[J].2014(6).o.焦南峰.秦陵的考古發(fā)現(xiàn)與研究[C]//秦業(yè)流風(fēng)—秦文化特展.臺北:臺北故宮博物院,2016.

[3]司馬遷.史記:秦始皇本紀(jì)[M].北京:中華書局，1982.

[4]a.班固.漢書:百官公卿表[M].北京:中華書局，1962.b.范曄.后漢書:東平憲王蒼傳[M].北京:中華書局，1965.另還見于《漢書·武帝紀(jì)》《漢書·成帝紀(jì)》《漢書·百官公卿表下》《漢書·五行志上》《漢書·定陶共王劉康列傳》《漢書·王莽列傳下》《后漢書·孝安帝紀(jì)》《后漢書·孝順帝帝紀(jì)》《后漢書·孝桓帝紀(jì)》《后漢書·孝靈帝紀(jì)》《后漢書·陳球列傳》《后漢書·百官志二》。

[5]a.陜西省雍城考古隊(duì)韓偉.鳳翔秦公陵園鉆探與試掘簡報(bào)[J].文物,1983(7).b.韓偉，焦南峰.秦都雍城考古發(fā)掘研究綜述[J].考古與文物,1988(5、6).c.田亞岐,等.雍城一、六號秦公陵園第三次勘探簡報(bào)[J].考古與文物，2015(4).

[6]a.始皇陵秦俑坑考古發(fā)掘隊(duì).秦始皇帝陵東側(cè)第二號兵馬俑坑鉆探試掘簡報(bào)[J].文物,1978(5).b.陜西省雍城考古隊(duì)韓偉.鳳翔秦公陵園鉆探與試掘簡報(bào)[J].文物,1983(7).c.陜西省考古研究所,臨潼縣文管會.秦東陵一號陵園勘查記[J].考古與文物,1987(4).d.韓偉,等.考古學(xué)研究—紀(jì)念陜西省考古研究所成立三十周年[M].西安:三秦出版社，1993.e.尚志儒.秦陵及其陵寢制度淺論[J].文博,1994(6).f.戴春陽.禮縣大堡子山秦公墓地及有關(guān)問題[J].文物,2000(5).g.徐衛(wèi)民.秦帝王陵墓制度研究[J].唐都學(xué)刊,2010(1).h.王學(xué)理.咸陽原秦陵的定位[J].文博,2012(4).i.焦南峰,等.秦人的十個(gè)陵區(qū)[J].文物,2014(6).

[7]1988年春天，筆者在起草《秦都雍城考古發(fā)掘研究綜述》時(shí)曾就這一問題請教過韓偉先生。

[8]同[2]a.

[9]同[1]a.

[10]同[1]b.

[11]同[1]e.

[12]同[1]c.

[13]同[1]d.

[14]同[2]a.

[15]同[1]a.

[16]同[1]b.

[17]同[1]b.

[18]同[1]e.

[19]同[1]b:圖六.

[20]同[1]d.

[21]筆者根據(jù)雍城考古隊(duì)歷年發(fā)表的資料統(tǒng)計(jì)。

[22]此處Ⅷ號、Ⅻ號陵園面積因北部未發(fā)現(xiàn)界溝無法準(zhǔn)確計(jì)算，為大致推算。

[23]孟憲武.試析殷墟墓地“異穴并葬”墓的性質(zhì)—附論殷商社會的婚姻形態(tài)[J].華夏考古,1993(1).

[24]a.焦南峰.秦陵的形制特點(diǎn)及其演變[C]//梓里集—西北大學(xué)七七級考古專業(yè)畢業(yè)三十周年紀(jì)念文集.西安:西北大學(xué)出版社，2012.b.焦南峰.秦陵的考古發(fā)現(xiàn)與研究[C]//秦業(yè)流風(fēng)—秦文化特展.臺北:臺北故宮博物院，2016.c.焦南峰,李崗.“秦東陵”相關(guān)問題初探[J].考古與文物,2021(1).

[25]陜西省考古研究院,咸陽市文物考古研究所.陜西咸陽司家莊秦陵考古調(diào)查、勘探簡報(bào)[J].考古與文物,2021(1).

[26]同[24]c.

[27]班固.漢書:王莽列傳[M].北京:中華書局,1962.

[28]劉緒.若干田野考古現(xiàn)象分析[J].南方文物,2017(4).

[29]同[1]d.