從佛典識(shí)“玻璃”
——兼談古代印度寶石學(xué)對(duì)中國(guó)的影響 ①

鄭燕燕

內(nèi)容提要：“玻璃”是古印度俗語(yǔ)“phaiha”或巴利語(yǔ)“phaika”的音譯。該詞大約在三國(guó)時(shí)期通過(guò)佛教傳入中國(guó)，早期多寫(xiě)作“頗梨”“頗黎”“玻瓈”等，唐代開(kāi)始出現(xiàn)“玻璃”的寫(xiě)法。它最初是指水精似的無(wú)色透明寶石，后來(lái)也指紅寶石、藍(lán)寶石、尖晶石等顏色艷麗且瑩澈通透的彩色寶石，直到宋代才開(kāi)始用來(lái)稱(chēng)呼硅酸鹽類(lèi)人造材料，也即今天所說(shuō)的玻璃。今天的人造玻璃在古代通常被稱(chēng)為“琉璃”，只是宋元時(shí)期“琉璃”漸成釉陶制品專(zhuān)名，而人造玻璃與寶石“玻璃”通透的性狀相似，因此其名稱(chēng)就由“琉璃”漸變?yōu)榱恕安ＡА?。從“玻璃”和“琉璃”等詞匯傳播和使用情況，我們可以看到印度寶石學(xué)知識(shí)如何以佛教為載體滲透到古代中國(guó)的。

玻璃，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中主要是指硅酸鹽類(lèi)人造材料，一般認(rèn)為起源于四千多年前的兩河流域，大約春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)地。關(guān)于中國(guó)古代的人造玻璃，不僅存有豐富的文獻(xiàn)記載，還出土過(guò)大量考古實(shí)物，因此一直是個(gè)重要研究課題。學(xué)界利用上述材料考證玻璃的名稱(chēng)、起源、歷史，分析玻璃的成分、產(chǎn)地、制作技術(shù)，探討其背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和宗教文化意義等，可謂成果斐然。以人造玻璃的古代名稱(chēng)為例，章鴻釗、蕭炳榮、張維用、羅學(xué)正、李志超、李清臨、趙永、黃振發(fā)、齊東方與李雨生等學(xué)者都曾作過(guò)討論。(1)章鴻釗：《石雅》，百花文藝出版社，2010年，第16～20、37～38頁(yè)；蕭炳榮：《我國(guó)古代玻璃的名稱(chēng)問(wèn)題》，《玻璃與搪瓷》1984年第5期，第56～59頁(yè)；張維用：《琉璃名實(shí)辨》，《故宮博物院院刊》1986年第2期，第64～69、96頁(yè)；羅學(xué)正：《琉璃稱(chēng)謂考辨》，《求索》1992年第1期，第113～115頁(yè)；李志超：《漢語(yǔ)“玻璃”的起源》，收入《天人古義：中國(guó)科學(xué)史論綱》，大象出版社，2014年，第178～183頁(yè)；李清臨：《中國(guó)古代玻璃與琉璃名實(shí)問(wèn)題芻議》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2010 年第5 期，第626～639頁(yè)；趙永：《琉璃名稱(chēng)考辨》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2013年第5期，第63～72頁(yè)；黃振發(fā)：《中國(guó)古代玻璃的名稱(chēng)》，干福熹等著：《中國(guó)古代玻璃技術(shù)發(fā)展史》，上?？萍汲霭嫔?，2016年，第101～109頁(yè)；齊東方，李雨生：《中國(guó)古代物質(zhì)文化史·玻璃器皿卷》，開(kāi)明出版社，2018年，第3～13頁(yè)。通過(guò)這些研究可知，人造玻璃在古代曾被稱(chēng)為“琉璃”“玻璃”“藥玉”“硝子”“假水晶”“罐子玉”“料器”等。其中，討論較多且爭(zhēng)議較大的是“琉璃”一詞，這是玻璃自漢代直至唐代的主要稱(chēng)呼。相較而言，關(guān)于“玻璃”一詞的探討則少得多，且一些論點(diǎn)仍有可商榷之處。

事實(shí)上，以“玻璃”稱(chēng)呼硅酸鹽類(lèi)人造材料是宋代以后才漸漸流行的，而在此之前這個(gè)詞主要是指天然寶石。雖然上述諸位學(xué)者多已注意到這一點(diǎn)，卻很少有人做出詳細(xì)討論，并得出令人信服的結(jié)論。其中一個(gè)重要原因是，宋代以前的世俗文獻(xiàn)中，關(guān)于“玻璃”的記載非常有限，學(xué)者難以對(duì)該詞追根溯源。不過(guò)，筆者注意到，“玻璃”曾是佛教的七寶之一，很早就出現(xiàn)在漢譯佛典中，且很多記述頗有史料價(jià)值。因此，本文嘗試結(jié)合世俗文獻(xiàn)與佛教經(jīng)典，討論中國(guó)古人對(duì)“玻璃”的認(rèn)識(shí)，并指出在這種認(rèn)識(shí)的背后，隱藏著印度寶石學(xué)知識(shí)以佛教為載體傳入中國(guó)的史實(shí)。

一 “玻璃”的詞源及其本意

玻璃，早期又寫(xiě)作“頗黎”“頗梨”“玻梨”“玻瓈”等。大體自唐代開(kāi)始，“玻璃”這種寫(xiě)法才出現(xiàn)，宋元以來(lái)漸漸流行，但并沒(méi)有固定下來(lái)，其他寫(xiě)法仍舊繼續(xù)使用。因此，在同一部佛經(jīng)的不同漢譯本中，或同一條史料的不同版本中，有時(shí)會(huì)使用不同的寫(xiě)法。如唐窺基撰《觀彌勒上生兜率天經(jīng)贊》稱(chēng)：“其樹(shù)生果，如玻璃色，一切眾色，入頗梨色中。贊曰：第二廣樹(shù)，頗梨色者，謂紅赤色，此為根本。一切寶色，為此所含，皆入此色?！?2)〔唐〕窺基：《觀彌勒上生兜率天經(jīng)贊》卷二，《大正藏》第38冊(cè)，第288頁(yè)中。又，《舊唐書(shū)》卷一九八載，貞觀十七年，拂菻王波多力遣使獻(xiàn) “赤玻瓈”(3)《舊唐書(shū)》卷一九八《拂菻國(guó)傳》，中華書(shū)局，1975年，第5314頁(yè)。，而《太平寰宇記》卷一八四作“赤玻璃”(4)《太平寰宇記》卷一八四“大秦國(guó)”條，中華書(shū)局，2007年，第3516頁(yè)。?！缎绿茣?shū)》卷二二一記載，吐火羅國(guó)有“頗黎山”(5)《新唐書(shū)》卷二二一《吐火羅國(guó)傳》，中華書(shū)局，1975年，第6252頁(yè)。，《文獻(xiàn)通考》卷三三九作“玻璃山”(6)《文獻(xiàn)通考》卷三三九“吐火羅國(guó)”條，中華書(shū)局，2011年，第9391頁(yè)。?？梢?jiàn)，“頗梨”“頗黎”“玻瓈”等同于“玻璃”。

“玻璃”等相關(guān)詞匯最早出現(xiàn)在中國(guó)，是在漢譯佛典中。其中，西晉之前的材料多有爭(zhēng)議，如《大方便佛報(bào)恩經(jīng)》曾提到“頗梨縷”(7)失譯：《大方便報(bào)恩經(jīng)》卷四，《大正藏》第3冊(cè)，第144頁(yè)下。，該經(jīng)古代被列為東漢譯經(jīng)，但現(xiàn)代學(xué)者或懷疑其是偽經(jīng)，(8)林顯庭：《〈大方便佛報(bào)恩經(jīng)〉纂者考及其唐代變文》，《中國(guó)文化月刊》1987年第91期，第65～91頁(yè)?；蛘J(rèn)為其譯于三國(guó)或兩晉之后。(9)參看史光輝：《東漢佛經(jīng)詞匯研究》，浙江大學(xué)博士論文，2001年，第132～144頁(yè)；方一新，高列過(guò)：《從疑問(wèn)句看〈大方便佛報(bào)恩經(jīng)〉的翻譯年代》，《語(yǔ)言研究》2005年第3期，第54～57頁(yè)；史光輝：《從語(yǔ)言角度看〈大方便佛報(bào)恩經(jīng)〉的翻譯時(shí)代》，《古漢語(yǔ)研究》2009年第3期，第44～50頁(yè)；方一新，高列過(guò)：《從佛教詞語(yǔ)考辨〈大方便佛報(bào)恩經(jīng)〉的時(shí)代》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期，第139～147頁(yè)。三國(guó)曹魏康僧鎧譯《佛說(shuō)無(wú)量壽經(jīng)》提到金、銀、琉璃、頗梨等七寶樹(shù)，但有學(xué)者懷疑其譯于劉宋時(shí)期。(10)呂澄：《新編漢文大藏經(jīng)目錄》，齊魯書(shū)社，1980年，第5頁(yè)。東吳支謙譯《菩薩本緣經(jīng)》中也提到金、銀、琉璃、頗梨等，(11)〔吳〕支謙譯：《菩薩本緣經(jīng)》卷一，《大正藏》第3冊(cè)，第57頁(yè)下。但該經(jīng)同樣被懷疑是西晉以后所譯。(12)顏洽茂，熊娟：《〈菩薩本緣經(jīng)〉撰集者和譯者之考辨》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期，第55～63頁(yè)。目前可以肯定的是，至遲在東晉十六國(guó)時(shí)，“頗梨”等已經(jīng)頻繁出現(xiàn)在譯經(jīng)中。

大概自南北朝開(kāi)始，“頗梨”出現(xiàn)在佛典以外的漢語(yǔ)世俗文獻(xiàn)中?！逗?nèi)十洲記》曾提及“碧頗黎”(13)《太平御覽》卷八〇八，中華書(shū)局，1960年，第3592頁(yè)。，該書(shū)題為西漢東方朔撰，但實(shí)際可能是后世假托。(14)參看吳從祥：《〈海內(nèi)十洲記〉成書(shū)新探》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2009年第10期，第93～97頁(yè)?！读核墓洝诽岬绞捔簳r(shí)“扶南大舶從西天竺國(guó)來(lái)，賣(mài)碧玻黎鏡”(15)〔唐〕張說(shuō)：《梁四公記》，收入李劍國(guó)輯校：《唐五代傳奇集》第一冊(cè)，中華書(shū)局，2015年，第268頁(yè)。，該書(shū)為唐人所撰小說(shuō)，不能斷言其所述為史實(shí)還是傳說(shuō)。比較早的明確記載見(jiàn)于南梁蕭繹《金樓子》，其中提到“齊郁林王，嘗取武帝衣箱開(kāi)之，有金射雉、玻瓈、貫納等”(16)〔梁〕蕭繹撰；許逸民校箋：《金樓子校箋》卷一《箴戒篇》，中華書(shū)局，2011年，第343頁(yè)。。另外，北齊魏收《魏書(shū)》提到，波斯國(guó)多頗梨。(17)《魏書(shū)》卷一〇二《波斯傳》，中華書(shū)局，1974年，第2270頁(yè)。

比較而言，當(dāng)以印度語(yǔ)源說(shuō)最為可信。究其原因有三點(diǎn)：

至于日下出火的說(shuō)法，結(jié)合“白珠”“火珠”的譯法，推測(cè)主要是因?yàn)椤安ＡА钡褡脸芍楹?，可以聚光生火。?jù)《十誦律》記載，佛在世時(shí)，曾有一比丘以頗梨珠生火，為賊所見(jiàn)，誤以為是珍寶而欲奪之，遂殺死比丘。佛陀知道此事后，規(guī)定比丘“從今不得畜月珠、日珠”(30)〔后秦〕弗若多羅譯：《十誦律》卷三八，《大正藏》第23冊(cè)，第278頁(yè)中。。由此可知，印度古人很早就已經(jīng)以“玻璃珠”作為生火器具了。

關(guān)于“玻璃”，印度古人的另一個(gè)奇妙看法是它生于山中，原為冰塊。約生活于3世紀(jì)的龍樹(shù)菩薩在《大智度論》中就提到，頗梨珠出山窟中，是千歲冰化成。(31)〔天竺〕龍樹(shù)菩薩造，〔后秦〕鳩摩羅什譯：《大智度論》卷十，《大正藏》第25冊(cè)，第134頁(yè)上。又，鮑威爾所獲梵語(yǔ)寫(xiě)卷中提到“雪山上的玻璃”，雪山即喜馬拉雅山，古代印度人認(rèn)為此山中出“玻璃”，很可能是因?yàn)橄柴R拉雅山終年冰雪覆蓋。無(wú)獨(dú)有偶，古羅馬學(xué)者老普林尼在《自然史》中也稱(chēng)，水晶是一種冰，出產(chǎn)于冬雪徹凍之地，因此不能用來(lái)盛裝熱飲。(32)D.E.Eichholz trans.，Pliny：Natural History，Vol.X，Harvard University Press，1962，p.181.考慮到古代羅馬與印度存在密切的寶石貿(mào)易，老普林尼曾宣稱(chēng)，來(lái)自印度的水晶最受歡迎，所以?xún)傻刂g“冰化為水晶”的說(shuō)法，很可能是相互影響。

大概受《大智度論》等漢譯佛典影響，中國(guó)古人也紛紛承襲水精為冰化之說(shuō)。唐代崔玨《水晶枕》云：“千年積雪萬(wàn)年冰，掌上初擎力不勝?！?33)《全唐詩(shī)》卷五九一，第6860頁(yè)。南宋楊萬(wàn)里《水精膾》云：“上饒靈山無(wú)他靈，空山滿(mǎn)腹著水精。炯然非石亦非玉，乃是陰崖絕壑千秋萬(wàn)歲之堅(jiān)冰?！?34)〔宋〕楊萬(wàn)里撰；辛更儒箋校：《楊萬(wàn)里集箋?！返诙?cè)，中華書(shū)局，2007年，第616頁(yè)。元人伊世珍《瑯?gòu)钟洝芬吨酒妗份d：“貞觀中冬月祁寒，韋維家池水徹底俱凍。至季春，水無(wú)停流，而此池凝結(jié)如故。使人鑿之，干堅(jiān)如石。維往諦視，皆水晶也。”(35)〔元〕伊世珍輯：《瑯?gòu)钟洝肪砩希杖搿秴矔?shū)集成新編》第87冊(cè)，新文豐出版公司，2008年，第421頁(yè)。

但需要注意的是，無(wú)論音譯“玻璃”或意譯“水精”，都不是嚴(yán)格的礦物學(xué)概念。古人辨識(shí)寶石多憑外觀、產(chǎn)地而非質(zhì)地，這就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題：1.雖質(zhì)地不同但外觀相似者，皆有可能被視為一物。因此，古代文獻(xiàn)中的“玻璃”“水精”或“水晶”，并不完全等同于現(xiàn)代意義上的石英水晶(rock crystal)，可能還包括其他種類(lèi)的寶石，甚至是某些外觀與天然寶石相似的人造物。關(guān)于這一點(diǎn)，后文還會(huì)進(jìn)一步論述。2.雖質(zhì)地相同但因外觀、產(chǎn)地等有異，反被視為不同物。比如對(duì)那些熟悉印度語(yǔ)言和文化的佛經(jīng)傳譯者而言，“玻璃”即“水精”，但對(duì)很多中國(guó)古人而言，“玻璃”帶有明顯的異國(guó)情調(diào)，與“水精”并不完全相同。所以在一些漢文文獻(xiàn)中，“玻璃”和“水精”有時(shí)會(huì)并列出現(xiàn)，如唐代溫庭筠有詞云“水精簾里頗黎枕”(36)《全唐詩(shī)》卷八九一，第10064頁(yè)。，顯然詞人將二者視為相似但不同的寶石。

二 從無(wú)色水精到五色寶石

從水精、水玉、白珠、千年冰等說(shuō)法來(lái)看，“玻璃”最初應(yīng)該是白色或無(wú)色透明的。這從佛典的一些描述中也可以看出端倪，比如佛陀眉間白毫如頗梨色，“皎然大白”(37)〔劉宋〕沮渠京聲譯：《治禪病秘要法》卷下，《大正藏》第15冊(cè)，第339頁(yè)下。；雨水落下，生成水泡，“似頗梨珠”(38)〔北魏〕菩提流支譯：《入楞伽經(jīng)》卷三，《大正藏》第16冊(cè)，第532頁(yè)上。；修持禪觀時(shí)，觀人骨“白如頗梨色”(39)〔后秦〕鳩摩羅什譯：《禪法秘要經(jīng)》卷上，《大正藏》第15冊(cè)，第244頁(yè)中。，皎然白凈。正因頗梨珠無(wú)色透明，若與其他顏色的珠子放在一起，便會(huì)映射后者的顏色，而使自身顏色改變。(40)〔后秦〕筏提摩多譯：《釋摩訶衍論》卷三，《大正藏》第32冊(cè)，第622頁(yè)下。遇青色即變得像藍(lán)寶石，遇紅色像琥珀，遇綠色像祖母綠，遇黃色則像黃金。(41)〔唐〕玄奘譯：《瑜伽師地論》，《大正藏》第30冊(cè)，第718頁(yè)下～719頁(yè)上?？梢哉f(shuō)，白色或無(wú)色透明曾是玻璃的最大特點(diǎn)。

但是，后來(lái)“玻璃”卻出現(xiàn)了青黃赤白紫等多種顏色，如《雜阿含經(jīng)》描述世尊入火三昧，“出種種火光，青黃赤白紅頗梨色”(42)〔劉宋〕求那跋陀羅譯：《雜阿含經(jīng)》卷八，《大正藏》第2冊(cè)，第50頁(yè)中。；《新華嚴(yán)經(jīng)論》也稱(chēng)頗梨“此寶有青黃赤白”(43)〔唐〕李通玄：《新華嚴(yán)經(jīng)論》卷十五，《大正藏》第36冊(cè)，第816頁(yè)下。。而且，因?yàn)轭伾兊秘S富，有人開(kāi)始懷疑“玻璃”并非“水精”，如唐代慧琳《一切經(jīng)音義》稱(chēng)“頗胝迦，梵語(yǔ)寶名也，正梵音云颯破置迦。古譯云是水精，此說(shuō)非也。雖類(lèi)水精，乃有紫白紅碧四色差別?，搩敉?，寶中最上。紅碧最珍，紫白其次。如好光明砂，凈無(wú)瑕點(diǎn)。云是千年冰化作者，謬說(shuō)也”(44)〔唐〕慧琳：《一切經(jīng)音義》卷四，《大正藏》第54冊(cè)，第330頁(yè)中。。

實(shí)際上，“玻璃”之所以會(huì)由無(wú)色變?yōu)槲迳?，是因?yàn)樵谟《缺就脸霈F(xiàn)了一種不太尋常的理論，認(rèn)為“玻璃”是一個(gè)包含數(shù)種寶石在內(nèi)的屬。關(guān)于這種理論，在印度寶石書(shū)《阿加斯蒂瑪塔》(Agastimata)中，收集了兩種不同的說(shuō)法：1.“玻璃”包括nilagandhika(紅寶石)、gomedaka(黃寶石)、vaidurya(藍(lán)寶石)、marakata(綠寶石)四種；(45)nilagandhika是藍(lán)紅寶石(blue ruby)，因nila意為藍(lán)色，因此這種紅寶石可能偏紫色；gomedaka是牛脂(一說(shuō)牛膽)，大概是指微黃色的寶石；vaidurya即琉璃，佛典中常指青色寶石，也即藍(lán)色；marakata通常是指祖母綠或綠色寶石。2.除鉆石、珍珠和珊瑚外，其他8種主要寶石如紅寶石、藍(lán)寶石、綠寶石等都包含在“玻璃”內(nèi)。(46)Finot Louis，Les laidaires indiens，pp.130～131.

考古資料和文獻(xiàn)記載證明，印度古人將紅黃藍(lán)綠色寶石視為“玻璃”的看法，同樣影響到了中國(guó)。西安何家村唐代窖藏中曾出土過(guò)一件銀罐，罐中清理出藍(lán)、黃、紅、綠色寶石16塊，其中藍(lán)者7塊，為藍(lán)寶石；紅者2塊，為紫寶石或紅寶石；黃者1塊，為黃精、黃玉、或黃色剛玉；綠者6塊，為綠瑪瑙或綠玉髓。(47)關(guān)于寶石的種類(lèi)，說(shuō)法不一，參見(jiàn)陜西省博物館文管會(huì)：《西安南郊何家村發(fā)現(xiàn)窖藏文物》，《文物》1972年第1期，第32頁(yè)；韓建武：《西安何家村唐代窖藏寶石玉器》，《收藏家》2001年第3期，第7～9頁(yè)；林梅村：《唐武德二年罽賓國(guó)貢品考：兼論西安何家村唐代窖藏原為大明宮瓊林庫(kù)皇家寶藏》，《考古與文物》2017年第6期，第100頁(yè)。由于在銀罐蓋內(nèi)有墨書(shū)題記，稱(chēng)罐內(nèi)所盛物品有“頗黎等十六段”，可知上述寶石在唐代被稱(chēng)為“頗黎”。(48)有學(xué)者認(rèn)為，銀罐所處藍(lán)寶石與紅寶石數(shù)量最多、價(jià)值最高，且二者皆屬剛玉家族，因此罐蓋墨書(shū)所謂“頗黎”僅指剛玉類(lèi)寶石(李國(guó)忠：《“火珠”的寶石學(xué)成分探討》，《寶石和寶石學(xué)雜志》2009年第4期，第48頁(yè))。但筆者認(rèn)為，將紅、藍(lán)寶石歸為剛玉，從而與其他寶石區(qū)分開(kāi)來(lái)，是今人根據(jù)礦物學(xué)知識(shí)做出的判斷，并不能指望古人有這種能力。很顯然，唐人的觀點(diǎn)與印度寶石書(shū)提到的“玻璃包含紅黃藍(lán)綠四種寶石”的說(shuō)法是完全一致的，前者必然是受了后者的影響。

根據(jù)文獻(xiàn)記載，唐代曾有五個(gè)國(guó)家來(lái)獻(xiàn)“玻璃”，包括：武德二年劫?lài)?guó)“遣使貢寶帶、金鎖、頗梨、水精杯各一，頗梨四百九十枚，大者如棗，小者如酸棗”；(49)《通典》卷一九三“劫?lài)?guó)”條，中華書(shū)局，1988年，第5277～5278頁(yè)。貞觀十七年拂菻王“遣使獻(xiàn)赤玻璃、綠玻璃、石綠、金精等物” ；(50)《太平寰宇記》卷一八四“大秦國(guó)”條，第3516頁(yè)。高宗上元二年拔汗那王“獻(xiàn)碧頗黎”、龜茲國(guó)獻(xiàn)“頗黎”(51)吳玉貴撰：《唐書(shū)輯校》卷四，中華書(shū)局，2008年，第1068～1069頁(yè)。原文為“龜茲王白素稽獻(xiàn)金頗黎”，“金”字下疑有奪文，故其所獻(xiàn)玻瓈不知顏色。；開(kāi)元二十六年吐火羅國(guó)“遣使獻(xiàn)紅玻璃、碧玻璃、生馬腦、生金精及質(zhì)汗等藥”(52)《太平寰宇記》卷一八六“吐火羅”條，第3571頁(yè)。。其中劫?lài)?guó)、吐火羅和拔汗那三國(guó)鄰近，皆以頗梨為貢品，且吐火羅國(guó)“其城北有頗黎山”，由此可以推測(cè)三國(guó)所在地區(qū)是“玻璃”的一處重要產(chǎn)地。

唐代吐火羅國(guó)在今阿富汗東北部、塔吉克斯坦南部，都城為阿緩城(今阿富汗昆都士附近)。這里自古至今一直是重要的寶石產(chǎn)地，其中最出名的是巴達(dá)赫尚(Badakhshan)出產(chǎn)的青金石和巴拉斯紅寶石(balas ruby)。13世紀(jì)時(shí)意大利旅行家馬可·波羅途經(jīng)該地時(shí)就曾提到：“此地出產(chǎn)珍貴寶石，其中一種名巴拉斯(balasci)，非常美麗且很珍貴，因其產(chǎn)地而得名……國(guó)王只恩準(zhǔn)官方開(kāi)采，其他人不得私自到山中開(kāi)采……這些寶石全部屬于國(guó)王，它們或者被當(dāng)作貢品獻(xiàn)給其他大國(guó)的君主，或者被當(dāng)作禮物贈(zèng)送給其他國(guó)家的國(guó)王……在此境內(nèi)還有一座山，此山出產(chǎn)的群青色青金石(azur)，是世界上最好的青金石?！?53)A.C.Moule & Paul Pelliot，Marco Polo：The Description of the World，London：George Routledge & Sons Limited，1938，pp.136-137.青金石一般為藍(lán)色，有時(shí)含黃鐵礦，會(huì)呈現(xiàn)出金星密布的效果，在古代又被稱(chēng)為金精。(54)章鴻釗：《石雅》，第14頁(yè)。前文提到，金精與紅玻璃同時(shí)出現(xiàn)在了唐代吐火羅國(guó)的貢品名單中，推測(cè)紅玻璃即巴拉斯紅寶石。由此可見(jiàn)，青金石和巴拉斯紅寶石自唐代直至元代一直是當(dāng)?shù)氐闹匾饨欢Y物。(55)關(guān)于巴達(dá)赫尚的紅寶石，可參看王一丹：《巴達(dá)赫尚的紅寶石》，載榮新江，朱玉麒主編：《絲綢之路新探索——考古、文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史》，鳳凰出版社，2019年，第143～157頁(yè)。該文征引了豐富的阿拉伯和波斯史料，但略感遺憾的是，未注意到這幾條唐代的史料，因此誤以為中國(guó)古人對(duì)巴達(dá)赫尚紅寶石的認(rèn)識(shí)始于元代。

現(xiàn)在通常所說(shuō)的紅寶石(ruby)是指紅色剛玉，但巴拉斯紅寶石實(shí)際卻是尖晶石(spinel)。由于紅寶石與紅色尖晶石顏色和光澤非常相似，在古代經(jīng)常被混為一談。比如世界著名的“鐵木爾紅寶石”(Timur Ruby)以及“黑王子紅寶石”(Black Prince’s Ruby)，過(guò)去一直被視為紅寶石，直到近代才鑒定出是尖晶石，(56)張蓓莉主編：《系統(tǒng)寶石學(xué)》，地質(zhì)出版社，2006年，第281頁(yè)。而它們的產(chǎn)地很可能就是巴達(dá)赫尚地區(qū)。在唐代，西安何家村窖藏的紅寶石被認(rèn)為是“玻璃”，那么吐火羅的巴拉斯尖晶石自然也可能被認(rèn)為是“玻璃”。

劫?lài)?guó)即劫比舍也國(guó)，唐代又稱(chēng)罽賓國(guó)或迦畢試國(guó)，在吐火羅西南，都城即今阿富汗喀布爾北面的貝格拉姆(Bgram)遺址，而喀布爾東南的吉格達(dá)列克(Jegdalek)河谷就出產(chǎn)紅寶石、藍(lán)寶石和尖晶石，其開(kāi)采歷史至少已經(jīng)七百多年。(57)羅索夫斯基著；曹俊臣譯：《阿富汗的寶石礦床》，《地質(zhì)地球化學(xué)》1981年第1期，第10～12頁(yè)。拔汗那國(guó)在吐火羅國(guó)以北，位于今烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦交界的費(fèi)爾干納盆地。盆地三面環(huán)山，南面突厥斯坦山脈(Turkestan ridge)上勘探有藍(lán)寶石，(58)http://www.geoportal-kg.org/index.php/geology/mineral-resources/raw-materials恰與該國(guó)所獻(xiàn)“碧頗黎”顏色相符，因?yàn)槭嗝勒咴弧氨獭保填H黎當(dāng)為藍(lán)色。龜茲國(guó)以今新疆庫(kù)車(chē)綠洲為中心，全盛時(shí)還包括拜城縣等周邊地區(qū)，而拜城縣恰好就有紅寶石礦。(59)羅益清：《中國(guó)紅寶石礦床》，《礦床地質(zhì)》1996年第15期，第27頁(yè)。

既然“玻璃”所指實(shí)物由水精擴(kuò)展到紅黃藍(lán)綠寶石，那么該詞就不再僅用來(lái)翻譯印度俗語(yǔ)phaiha、巴利語(yǔ)phaika或梵語(yǔ)偶爾也用來(lái)翻譯其他外來(lái)詞匯。唐代中天竺摩揭陀國(guó)的僧怛多蘗多、波羅瞿那彌舍沙合撰《唐梵兩語(yǔ)雙對(duì)集》，將漢語(yǔ)詞匯所對(duì)應(yīng)的梵語(yǔ)詞匯的讀音用漢字寫(xiě)出來(lái)，其中漢語(yǔ)“紅頗梨”對(duì)應(yīng)的梵語(yǔ)詞匯為“缽納么羅〔引〕誐”，(60)〔天竺〕僧怛多蘗多，波羅瞿那彌舍沙：《唐梵兩語(yǔ)雙對(duì)集》，《大正藏》第54冊(cè)，第1242頁(yè)上。筆者以為即梵語(yǔ)padmarag，該詞詞意即紅寶石(ruby)。(61)Raj Roop Tank，Indian Gemmology，Jaipur：Dulichand Kirtichand Tank，1971，p.1.此外，“玻璃”有時(shí)還會(huì)用來(lái)翻譯梵語(yǔ)(62)〔日〕平川彰編：《佛教漢梵大辭典》，第820頁(yè)。詞意為巖石，在漢譯佛經(jīng)中常音譯為“試羅”“尸羅”，或意譯為璧玉(63)〔日〕平川彰編：《佛教漢梵大辭典》，第828頁(yè)。、碧玉(64)〔日〕平川彰編：《佛教漢梵大辭典》，第891頁(yè)。。如《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)疏》提到，“尸羅幢者應(yīng)云試羅，此云美玉”(65)〔唐〕澄觀：《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)疏》卷十一，《大正藏》第35冊(cè)，第580頁(yè)中。；《一切經(jīng)音義》：“若云試羅，此翻為玉，謂以玉為幢，名尸羅幢也?！?66)〔唐〕慧琳：《一切經(jīng)音義》卷二一，《大正藏》第54冊(cè)，第437頁(yè)上。從被譯為“碧玉”的角度看，該詞之所以與玻璃產(chǎn)生聯(lián)系，大概是因?yàn)楸逃衽c碧玻璃顏色一致。(67)梵語(yǔ)有時(shí)也會(huì)被譯為“碧綠”(平川彰編：《佛教漢梵大辭典》，第891頁(yè))，應(yīng)該也是由于碧玻璃的緣故。

三 佛典中人造玻璃的名稱(chēng)

通過(guò)以上論述可知，直至唐代“玻璃”仍然主要是指天然寶石，而非現(xiàn)代所說(shuō)的人造玻璃。特別是在漢譯佛典中，“玻璃”作為七寶之一，基本都是指寶石。至于人造玻璃，在漢唐時(shí)期則另有名稱(chēng)，如“迦遮”“(假)琉璃”“瑠琉”“水精”等。

但當(dāng)“琉璃”一詞傳入中國(guó)后，卻經(jīng)常被借用來(lái)稱(chēng)呼人造玻璃。這樣，梵語(yǔ)或巴利語(yǔ)佛典中的人造玻璃“kca”，在漢譯佛經(jīng)中除被音譯為“迦遮”，也會(huì)被意譯為“琉璃”。(74)〔日〕平川彰編：《佛教漢梵大辭典》，第821、828頁(yè)。這就造成了一種困局：漢譯佛經(jīng)中的“琉璃”有時(shí)指天然寶石，有時(shí)指人造玻璃。為了對(duì)它們作出區(qū)分，譯經(jīng)者往往會(huì)將天然寶石稱(chēng)為“真琉璃”或使用比較完整的音譯“吠琉璃耶”“毘琉璃”等，而人造玻璃則稱(chēng)為“假琉璃”或使用簡(jiǎn)略音譯“琉璃”。如慧琳《一切經(jīng)音義》釋“琉璃”時(shí)提到，琉璃“青色寶也。有假有真，真者難得，出外國(guó)。假者即此國(guó)煉石作之，染為五色也。”(75)〔唐〕慧琳：《一切經(jīng)音義》卷十八，《大正藏》第54冊(cè)，第418頁(yè)下。其中所謂假琉璃，乃煉石染色所成，為人造玻璃無(wú)疑。唐代義凈譯《根本說(shuō)一切有部毘奈耶雜事》卷三四提到，吐羅難陀尼有一“琉璃杯”，被人借去使用，結(jié)果“手脫便破”。(76)〔唐〕義凈：《根本說(shuō)一切有部毘奈耶雜事》卷十七，《大正藏》第24冊(cè)，第374頁(yè)下。此事在該經(jīng)卷十七也曾提及，稱(chēng)琉璃杯為“假琉璃器”，“用時(shí)墮地便破” 。(77)〔唐〕義凈：《根本說(shuō)一切有部毘奈耶雜事》卷十七，《大正藏》第24冊(cè)，第283頁(yè)上。從“假琉璃”的稱(chēng)呼及其易碎的特點(diǎn)來(lái)看，這應(yīng)該是一件人造玻璃杯。

這樣，在一些佛典中提到的迦遮與無(wú)價(jià)寶、迦遮與吠琉璃的對(duì)比，在另外一些佛典中就翻譯成了琉璃與吠琉璃、假琉璃與真琉璃的比較：“譬如世間有琉璃珠似毘琉璃，有人見(jiàn)之謂毘琉璃，愚癡凡夫亦復(fù)如是”(78)〔北魏〕瞿曇般若流支譯：《正法念處經(jīng)》卷四，《大正藏》第17冊(cè)，第23頁(yè)上。，“譬如有人棄舍無(wú)價(jià)吠瑠璃寶，乃取假偽瑠璃之珠”(79)〔唐〕般若，牟尼室利譯：《守護(hù)國(guó)界主陀羅尼經(jīng)》卷八，《大正藏》第19冊(cè)，第560頁(yè)中。，“如假琉璃寶大聚，不及一真琉璃寶”(80)〔宋〕法賢譯：《佛說(shuō)佛母寶德藏般若波羅蜜經(jīng)》卷三，《大正藏》第8冊(cè)，第684頁(yè)中。。從文意來(lái)看，引文中所謂琉璃、偽琉璃、假琉璃應(yīng)與迦遮一樣，是價(jià)值低廉的人造玻璃，而毘琉璃、吠琉璃、真琉璃則是指珍貴的天然寶石。

四 從天然寶石到人造玻璃

從文獻(xiàn)的記載來(lái)看，人造玻璃的名稱(chēng)在古代中國(guó)經(jīng)歷了從“琉璃”到“玻璃”的變化。宋代以前人造玻璃常被稱(chēng)為“琉璃”，宋代以后則漸漸流行使用“玻璃”“硝子”“料器”之名。時(shí)至今日，“玻璃”成為人造玻璃的專(zhuān)名，與寶石再無(wú)瓜葛。之所出現(xiàn)這樣的變化，恐怕要從人造玻璃自身的特點(diǎn)講起。

人造玻璃大約誕生于四千多年前的兩河流域，從一出現(xiàn)就經(jīng)常模仿天然寶石，因而常與寶石同名。最初人造玻璃經(jīng)常模仿青金石或綠松石，呈現(xiàn)不透明的藍(lán)色或綠色，因此阿卡德人(Akkadian)中分別稱(chēng)它們?yōu)椤爱a(chǎn)自窯爐的人造青金石”和“產(chǎn)自山中的天然青金石”，(86)戴維·懷特豪斯著；楊安琪譯：《玻璃藝術(shù)簡(jiǎn)史》，中國(guó)友誼出版公司，2016年，第19頁(yè)。同樣，在古希臘和古埃及，人造玻璃和青金石也曾使用同一名稱(chēng)。(87)E.Marianne Stern，“Ancient Glass in a Philological Context”，Mnemosyne，60.3，2007，p.388.后來(lái)，人造玻璃的透明度提高，顏色變淡乃至無(wú)色，便又模仿寶石水晶，使用水晶的名字。羅馬老普林尼就曾提到，他生活的年代人造玻璃黑色如黑曜石、白色如螢石、藍(lán)色如藍(lán)寶石或青金石、無(wú)色透明如水晶，其中最珍貴的是模擬水晶的人造玻璃，當(dāng)時(shí)人們多以人造玻璃仿造水晶器皿。(88)D.E.Eichholz trans.，Pliny：Natural History，Vol.X，pp.157，185.

雖然漢魏人造玻璃多青色，并因此與青色寶石“琉璃”共名。但是，隨著中外交流活動(dòng)的加深，人造玻璃器物沿著絲綢之路持續(xù)輸入，中國(guó)本土制作玻璃技術(shù)不斷發(fā)展，人們很快就發(fā)現(xiàn)琉璃不只有青色。如唐代顏師古曾批評(píng)孟康琉璃為青色的說(shuō)法：“《魏略》云大秦國(guó)出赤、白、黑、黃、青、綠、縹、紺、紅、紫十種流離，孟言青色，不博通也。此蓋自然之物，采澤光潤(rùn)，踰于眾玉，其色不恒。今俗所用，皆銷(xiāo)冶石汁，加以眾藥，灌而為之，尤虛脆不貞，實(shí)非真物?！?93)《漢書(shū)》卷九六《罽賓國(guó)傳》，第3885頁(yè)。又，《魏書(shū)》提到北魏時(shí)有大月氏人來(lái)華，“自云能鑄石為五色瑠璃，于是采礦山中，于京師鑄之。既成，光澤乃美于西方來(lái)者。乃詔為行殿，容百余人，光色映徹，觀者見(jiàn)之，莫不驚駭，以為神明所作?！?94)《魏書(shū)》卷一〇二《大月氏傳》，第2275頁(yè)。一般認(rèn)為此處人工鑄造而成的五色琉璃即人造玻璃，以人造玻璃為門(mén)窗等建筑構(gòu)件，很早就出現(xiàn)在西方羅馬等地。

在各色人造玻璃中，從東晉南北朝開(kāi)始，無(wú)色透明的人造玻璃日益增多，它們有時(shí)被稱(chēng)為“白琉璃”，有時(shí)則與“水精”相混淆。如東晉葛洪《抱樸子內(nèi)篇》提到，“外國(guó)作水精椀，實(shí)是合五種灰以作之。今交廣多有得其法而鑄作之者。今以此語(yǔ)俗人，俗人殊不肯信。乃云水精本自然之物，玉石之類(lèi)。”(95)〔東晉〕葛洪著；王明校釋?zhuān)骸侗阕觾?nèi)篇校釋》卷二，1985年，中華書(shū)局，第22頁(yè)。由五種灰鑄造而成水精椀，為人造玻璃無(wú)疑，可是卻被人誤以為是天然水精。這種混淆一直持續(xù)到了唐宋時(shí)期。西安何家村唐代窖藏的銀罐中，曾清理出無(wú)色透明的寶石水晶杯及人造玻璃碗各1件，而罐蓋上墨書(shū)題記卻稱(chēng)之為“琉璃杯椀各一”，(96)陜西歷史博物館等：《花舞大唐春：何家村遺寶精粹》，文物出版社，2003年，第214頁(yè)。顯然寶石水晶杯被唐人誤以為是人造玻璃，因而也使用了“琉璃”之名。南宋趙葵《行營(yíng)雜錄》記載，劉貢父一日朝會(huì)，與出身軍伍的兩帥相鄰，兩帥傳玩一水精茶盂，問(wèn)曰“不知何物所成，瑩潔如此”，貢父答“此乃多年老冰耳”(97)〔宋〕趙葵錄：《行營(yíng)雜錄》，收入《叢書(shū)集成初編》第2868冊(cè)，中華書(shū)局，1991年，第4頁(yè)。?？紤]到宋代人造玻璃器皿的使用情況，所謂“水精茶盂”應(yīng)該是一件人造玻璃茶杯。

從上述人造玻璃在古代中國(guó)被稱(chēng)為“琉璃”或“水精”的情況，可以推知“玻璃”如何與人造玻璃產(chǎn)生聯(lián)系：一方面，“玻璃”最初是指無(wú)色透明的寶石，意譯為“水精”，這就很容易與無(wú)色透明的人造玻璃混淆。特別是《行營(yíng)雜錄》中視人造玻璃杯為多年老冰的說(shuō)法，無(wú)疑與寶石“玻璃”為千年冰的說(shuō)法有關(guān)。另一方面，唐代以來(lái)“玻璃”除了用來(lái)指無(wú)色透明的“水精”，也用來(lái)指青黃赤白紫等彩色寶石，即所謂“五色玻璃”，這難免使人聯(lián)想到“五色琉璃”。尤其是考慮到“玻璃”與“琉璃”本就字形相近，且皆屬西來(lái)寶物，經(jīng)常一起出現(xiàn)在佛典中，如今又皆為五色，自然很容易被混為一談。比如唐代李商隱有詩(shī)曰：“五色玻璃白晝寒，當(dāng)年佛教印旃檀”，清代馮浩注釋時(shí)就引《魏書(shū)》之“五色瑠璃”，認(rèn)為李詩(shī)所謂“玻璃”即“琉璃”。(98)李商隱撰；劉學(xué)鍇，余恕誠(chéng)著：《李商隱詩(shī)歌集解》附編詩(shī)《詠三學(xué)山》，中華書(shū)局，2004年，第2244頁(yè)?？梢哉f(shuō)正是“琉璃”“水精”和“玻璃”之間互相關(guān)聯(lián)的復(fù)雜關(guān)系，為人造玻璃名稱(chēng)的轉(zhuǎn)變埋下了伏筆。

而進(jìn)一步促進(jìn)了這種轉(zhuǎn)變的，則是釉陶制品的流行。大約自東晉南北朝起，“琉璃”一詞除用來(lái)稱(chēng)呼寶石和人造玻璃外，偶爾還用來(lái)稱(chēng)呼釉陶類(lèi)建筑構(gòu)件等。如《南齊書(shū)》記述北魏宮殿，“正殿西又有祠屋，琉璃為瓦”(99)《魏書(shū)》卷五七《魏虜傳》，第986頁(yè)。。事實(shí)上，很多早期人造玻璃透明度不高甚至完全不透明，從外觀看與釉陶差別不大。更重要的是，東晉南北朝時(shí)佛教盛行，佛典中頻頻提及佛、菩薩、權(quán)貴等人物的居所為琉璃所造。受此影響，釉陶類(lèi)建筑被稱(chēng)為“琉璃”，也就不難理解了。由于寶石琉璃較為少見(jiàn)，因此古代中國(guó)世俗生活中所謂琉璃，大多是指人造玻璃或釉陶。

但是至宋元時(shí)期，人造玻璃的透明度已經(jīng)大為提高，與釉陶外觀差異明顯，而且釉陶日漸流行，與人造玻璃分庭抗禮，二者繼續(xù)共用“琉璃”一名越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)，必須加以區(qū)分。(100)安家瑤：《玻璃器史話(huà)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第173頁(yè)。于是，“琉璃”逐漸變?yōu)橛蕴罩破返膶?zhuān)名，而“玻璃”則被用來(lái)稱(chēng)呼人造玻璃。這種情況可以從宋代蔡絳《鐵圍山叢談》中的一段記載窺得一斑：北宋政和四年(1114)，宋徽宗檢察奉宸庫(kù)，“時(shí)于奉宸中得龍涎香二琉璃缶、玻瓈母二大篚。玻瓈母者，若今之鐵滓，然塊大小猶兒拳，人莫知其方。又歲久無(wú)籍，且不知其所從來(lái)?；蛟撇袷雷陲@德間大食所貢，真廟朝物也。玻瓈母，諸珰以意用火煅而模寫(xiě)之，但能作珂子狀，青紅黃白隨其色，而不克自必也。”(101)蔡絳撰；惠民，沈錫麟點(diǎn)校：《鐵圍山叢談》，中華書(shū)局，1983年，第97頁(yè)。引文所謂玻瓈母即人造玻璃塊，加熱后可制成各類(lèi)器皿，而用來(lái)盛放香料的琉璃缶應(yīng)即釉陶制品。

事實(shí)上，“玻璃”所指實(shí)物，從最初無(wú)色水精，到后來(lái)紅、藍(lán)寶石等，皆為“瑩凈通明”之物，這是“玻璃”一詞給人的重要印象。正因如此，詩(shī)文中常以“玻璃”來(lái)形容江河泉池。當(dāng)宋代以后，“琉璃”一詞越來(lái)越多地用來(lái)稱(chēng)呼透明度不高的釉陶制品時(shí)，以清澈通透著稱(chēng)的“玻璃”，無(wú)疑更契合透明度不斷提高的人造玻璃。而且，相較于“水精”等名稱(chēng)，寶石“玻璃”在古代中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)頻率很低，將其名稱(chēng)挪作他用不容易引起歧義。于是，“玻璃”就取代“琉璃”，成為人造玻璃的新名稱(chēng)，并延續(xù)至今天。

五 結(jié)論

自漢代佛教沿著絲綢之路入華，不僅在精神文化方面潛移默化，而且在物質(zhì)文化方面也影響深遠(yuǎn)。本文以現(xiàn)代漢語(yǔ)中經(jīng)常使用的“玻璃”為例，指出它們實(shí)際是印度俗語(yǔ)phaiha或巴利語(yǔ)phaika的音譯，大約是三國(guó)或稍晚時(shí)伴隨佛經(jīng)的傳譯而來(lái)到中國(guó)，音譯為“玻璃”“頗梨”“玻瓈”，意譯為“水精”“水玉”“火珠”等。在印度，“玻璃”本是天然寶石，一般是指無(wú)色透明的水晶或其他相似礦物，有時(shí)也指青黃赤白綠等有色寶石，如紅寶石、藍(lán)寶石、綠寶石等。印度人對(duì)“玻璃”有很多奇思妙想，并以佛典為載體傳入中國(guó)，滲透到古代漢語(yǔ)詩(shī)歌小說(shuō)中。及至絲路貿(mào)易和交流極為繁盛的唐代，寶石“玻璃”的實(shí)物也紛沓而來(lái)，在文獻(xiàn)記載和考古資料中留下了印記。

但是，宋代以來(lái)，“玻璃”逐漸與寶石脫離關(guān)系，而用來(lái)指人造物，也即今天的人造玻璃。人造玻璃在中國(guó)很早就出現(xiàn)了，北宋以前多稱(chēng)呼為“琉璃”，該詞同樣是印度詞匯的音譯，在漢代絲路開(kāi)辟之初就因貿(mào)易而輸入中國(guó)，又因與“玻璃”同為佛教七寶，而頻繁出現(xiàn)在漢譯佛典中，成為古代文人史家的筆下?？?。在印度，“琉璃”同樣是天然寶石，入華后漸漸成為人造玻璃和釉陶的名稱(chēng)，當(dāng)宋代釉陶盛行且與人造玻璃差異日趨明顯，“琉璃”就發(fā)展為釉陶的專(zhuān)名，而人造玻璃轉(zhuǎn)而使用“玻璃”稱(chēng)呼。

將天然寶石“玻璃”之名用于人造玻璃，一方面是因?yàn)槎咄庥^相似，皆瑩澈通透，容易混為一談；另一方面恐怕也與絲路變遷及佛教交流的衰落有關(guān)。佛典漢譯是印度寶石學(xué)知識(shí)在中國(guó)傳播的重要途徑，當(dāng)宋代時(shí)印度本土的佛教早已式微，北宋雖然偶有佛經(jīng)漢譯，但影響有限。缺少了佛教這條紐帶，宋代以來(lái)的中國(guó)人對(duì)“玻璃”“琉璃”這些詞匯的認(rèn)識(shí)，就與印度本土漸行漸遠(yuǎn)，最終完全華化。與此同時(shí)，伴隨著大食人的興起以及海上絲綢之路貿(mào)易的興盛，阿拉伯寶石學(xué)東漸。受此影響，原被稱(chēng)為“玻璃”的紅寶石、藍(lán)寶石、綠寶石等，在宋代以后便改用阿拉伯或波斯語(yǔ)的“剌”“雅鶻”“助木剌”等名稱(chēng)。