沉默者數(shù)量、風(fēng)險(xiǎn)成本與國(guó)家生命周期
——對(duì)大國(guó)、小國(guó)轉(zhuǎn)型差異的研究

錢(qián)國(guó)軍，曹文舒

（1.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 239000；2.滁州市瑯琊區(qū)審計(jì)局，安徽 滁州 239000）

一、引 言

人類近幾個(gè)世紀(jì)來(lái)的發(fā)展成就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了過(guò)去幾千年的總和，這得益于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，而其本質(zhì)是貿(mào)易、技術(shù)、制度、文化等方面的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，本文將這種由低增長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)向高增長(zhǎng)的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程稱為國(guó)家轉(zhuǎn)型。

這個(gè)轉(zhuǎn)型是如何實(shí)現(xiàn)的？為什么英國(guó)、日本等體量較小的國(guó)家陸續(xù)成為世界強(qiáng)國(guó)，并最先轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代化國(guó)家，而中國(guó)清王朝等體量較大的國(guó)家卻在被殖民的困境中停滯不前呢？

以上問(wèn)題可進(jìn)一步分解為以下幾個(gè)方面問(wèn)題。一是在封閉情況下，國(guó)家生命周期如何，是否可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家轉(zhuǎn)型，國(guó)家體量差異有何影響；二是在開(kāi)放條件下，國(guó)家生命周期如何，為什么小國(guó)領(lǐng)先實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，而大國(guó)卻淪為小國(guó)殖民地；三是大國(guó)在內(nèi)外壓力下如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。

針對(duì)上述三方面的問(wèn)題，本文構(gòu)建了封閉和開(kāi)放條件下兩類國(guó)家的生命周期模型。

在封閉模型中，國(guó)內(nèi)個(gè)體分為沒(méi)有政治發(fā)言權(quán)的沉默者、擁有資產(chǎn)和征稅權(quán)力的統(tǒng)治者以及拒絕交稅的挑戰(zhàn)者。在沉默者稅負(fù)忍耐度異質(zhì)性和風(fēng)險(xiǎn)成本幾何速度增長(zhǎng)的假設(shè)下，統(tǒng)治者和沉默者之間存在相互弱化的動(dòng)態(tài)機(jī)制。隨著風(fēng)險(xiǎn)成本的上升，統(tǒng)治者的資產(chǎn)收益已無(wú)法覆蓋成本，其利用自身的政治地位向沉默者征稅。社會(huì)下層的沉默者稅負(fù)逐步加重，在超出稅負(fù)忍耐度后，部分沉默者成為挑戰(zhàn)者。隨著挑戰(zhàn)者數(shù)量上升，剩余沉默者稅負(fù)進(jìn)一步上升。在這種自我強(qiáng)化機(jī)制下，挑戰(zhàn)者和統(tǒng)治者的相對(duì)力量逐步轉(zhuǎn)變，最終挑戰(zhàn)者取代了統(tǒng)治者，成為新的統(tǒng)治者，風(fēng)險(xiǎn)成本再次從零開(kāi)始聚集。這一過(guò)程稱為封閉國(guó)家生命周期。

封閉國(guó)家生命周期模型可解釋我國(guó)王朝的更替，但無(wú)法解釋近代以來(lái)國(guó)際格局的演變。為此本文將封閉模型擴(kuò)展到一個(gè)小國(guó)和大國(guó)的多國(guó)模型。在初期，兩國(guó)統(tǒng)治者均禁止貿(mào)易往來(lái)。由于小國(guó)風(fēng)險(xiǎn)成本承載能力弱，小國(guó)最先出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，統(tǒng)治者不得不開(kāi)展轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)成本的對(duì)外殖民貿(mào)易。由于貿(mào)易擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，市場(chǎng)推動(dòng)分工，分工推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)在這種良性循環(huán)中發(fā)展，最終轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)家。而且在技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新下，沉默者的收益逐步提升，從而產(chǎn)生更多的政治訴求，推動(dòng)國(guó)家制度向民主化方向發(fā)展。

相比之下，大國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)成本承擔(dān)能力強(qiáng)，其統(tǒng)治者在錯(cuò)誤預(yù)期和對(duì)殖民者戰(zhàn)爭(zhēng)的畏懼下，接受其外來(lái)轉(zhuǎn)移成本。在外在風(fēng)險(xiǎn)沖擊下，沉默者加速轉(zhuǎn)換為挑戰(zhàn)者，國(guó)內(nèi)社會(huì)動(dòng)蕩加劇，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，國(guó)家生命周期惡化。

那如何才能改變大國(guó)生命周期惡化的悲劇呢？首先動(dòng)員全部沉默者，并堅(jiān)持多種形式的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，一方面消滅本國(guó)的統(tǒng)治者，另一方面打敗國(guó)外殖民者。在新的國(guó)家建立后，開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易，擁有財(cái)產(chǎn)和政治訴求的中產(chǎn)階級(jí)逐步形成，從而推動(dòng)制度向有利于增加人民財(cái)富的方向發(fā)展，形成“經(jīng)濟(jì)—制度”良性相互促進(jìn)機(jī)制。其次大國(guó)治理的關(guān)鍵所在是改善多層級(jí)官僚體系，因此構(gòu)建信息傳達(dá)暢通的治理體系是大國(guó)治理的必由之路。

二、文獻(xiàn)綜述

本文的國(guó)家生命周期理論主要源于國(guó)家起源、國(guó)家更迭以及國(guó)家轉(zhuǎn)型三方面的文獻(xiàn)。

（一）國(guó)家起源

科斯交易費(fèi)用理論認(rèn)為，交易費(fèi)用的存在是企業(yè)存在的原因，那么交易費(fèi)用也解釋國(guó)家存在的原因，即國(guó)家出現(xiàn)之前，社會(huì)是處于人人自危的“霍布斯叢林”，每個(gè)人都需支付高昂的自我保護(hù)成本，相互間難以產(chǎn)生信任，交易成本極其高昂。國(guó)家的出現(xiàn)終結(jié)了這一狀態(tài)，利用公共服務(wù)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)降低了社會(huì)總交易成本。在這巨大社會(huì)收益下，群眾簽訂契約，形成契約型國(guó)家①R.H.Coase,“The Nature of the Firm Economica”,New Series,Vol.4,No.16，1937,pp.386-405.。所以組織是一個(gè)有目的的實(shí)體，是由其創(chuàng)立者設(shè)計(jì)出來(lái)、用來(lái)最大化其財(cái)富，以及達(dá)成其他一些由社會(huì)制度結(jié)構(gòu)提供的機(jī)會(huì)所限定的目標(biāo)的。在追求這些目標(biāo)中，組織逐步地改變其制度結(jié)構(gòu)②道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行，韋森譯，上海：格致出版社、上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社2014年版，第88-100頁(yè)。。

但國(guó)家通常是一個(gè)人口眾多的組織，是一大集團(tuán)，因此國(guó)家是不能依靠自愿的集資或者捐款生存下去的③曼瑟爾·奧爾森《：集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁，郭宇峰，李崇新譯，上海：格致出版社、上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社2019年版，第11頁(yè)。，所以寄希望于眾人簽訂契約成立國(guó)家也是不現(xiàn)實(shí)的，契約論的代表人物盧梭也承認(rèn)共同簽訂契約是“一些假定和有條件的推理”④讓·雅克·盧梭《：論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1962年版，第77頁(yè)。。

相比契約論，馬克思和恩格斯提出了國(guó)家剝削論，試圖從歷史中歸納國(guó)家的起源，認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)階級(jí)剝削另一個(gè)階級(jí)的工具⑤恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編輯局譯，北京：人民出版社2018年版，第189頁(yè)。。本文的國(guó)家生命周期理論與之類似，不同之處是本文在沉默者和統(tǒng)治者的動(dòng)態(tài)中研究國(guó)家起源、發(fā)展和消亡過(guò)程。

此外，諾斯結(jié)合契約論和剝削論，從微觀個(gè)體行為方面提出了自己的暴力潛能理論，即暴力潛能在公民間平均分配產(chǎn)生了契約型國(guó)家，如果暴力潛能分配不均等，便產(chǎn)生剝削型國(guó)家⑥楊德才《：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第121-122頁(yè)。。奧爾森從社會(huì)發(fā)展的角度探索國(guó)家起源。在國(guó)家出現(xiàn)前，社會(huì)處于弱肉強(qiáng)食的“霍布斯叢林”中，社會(huì)中存在各類以搶奪為生的“流寇”，流寇從四處作案逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭▍^(qū)域的“坐寇”，并從全部搶光向收取部分“保護(hù)費(fèi)”轉(zhuǎn)變，坐寇最終成為國(guó)家統(tǒng)治者，為全體人民提供國(guó)防安全等公共服務(wù)，并向人民收取稅費(fèi)⑦韓東屏《：國(guó)家起源問(wèn)題研究》《，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第04期，第61-69頁(yè)。。

與暴力潛能理論和“流寇—坐寇”理論不同，本文假設(shè)在整個(gè)國(guó)家的國(guó)民中，國(guó)民的社會(huì)能力存在差異，即部分人具有超過(guò)他人的組織能力和制度設(shè)計(jì)能力，而大部分國(guó)民能力有限，更愿意搭便車獲取公共服務(wù)，并愿意支付一定的稅費(fèi)。在存在眾多搭便車的沉默者情況下，有能力的個(gè)人發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)出最大化自身稅收同時(shí)提供公共服務(wù)的制度來(lái)。

（二）國(guó)家的更替

任何事物都經(jīng)歷“建立—發(fā)展—衰老—死亡”的自然規(guī)律。國(guó)家的發(fā)展也一樣經(jīng)歷最終滅亡興衰的過(guò)程，眾多學(xué)者對(duì)國(guó)家滅亡的因素進(jìn)行了多方面的研究。

首先，在國(guó)家生命周期中統(tǒng)治者的財(cái)務(wù)狀況是決定政權(quán)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。Wang認(rèn)為，隨著王朝的發(fā)展，統(tǒng)治階層逐步腐化，導(dǎo)致人民稅負(fù)上升，而地主通過(guò)多種方式逃避稅收，底層農(nóng)民稅負(fù)進(jìn)一步加重，最終爆發(fā)農(nóng)民起義，這是導(dǎo)致王朝更替的重要因素①Wang Yu-Ch'uan“,The rise of land tax and the fall of dynasties in Chinese history”,Pacific Affairs,Vol.9,No.2,1936,pp.201-220.。黃仁宇認(rèn)為，稅收制度與王朝周期性更替之間存在必然聯(lián)系，通過(guò)分析明朝的財(cái)政管理體制，提出定額稅制是導(dǎo)致明朝“洪武型財(cái)政體系”崩塌的主要原因②黃仁宇《:明代的漕運(yùn)》，張皓，張升譯，北京：新星出版社2005年版，第227頁(yè)。。與上述文獻(xiàn)類似，在本文設(shè)計(jì)的模型中，統(tǒng)治者財(cái)政狀況是決定國(guó)家存亡的關(guān)鍵因素。

其次，政府權(quán)力結(jié)構(gòu)和信息不對(duì)稱是導(dǎo)致王朝滅亡的又一重要因素。劉偉指出，地域廣闊的國(guó)家統(tǒng)治者采用多層級(jí)的官僚體系，過(guò)高的監(jiān)督成本導(dǎo)致官僚間的合謀行為，隨著合謀行為的滋生，官僚體系對(duì)農(nóng)民的剝削呈現(xiàn)內(nèi)生增長(zhǎng)趨勢(shì)③劉偉《:中國(guó)專制王朝衰亡的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2003年第14頁(yè)。。隨著專制集權(quán)的強(qiáng)化，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位的樸素的經(jīng)濟(jì)自由主義逐步被弱化，經(jīng)濟(jì)逐步蕭條，王朝也最終崩潰④龍登高《：歷史上中國(guó)民間經(jīng)濟(jì)的自由主義樸素傳統(tǒng)》《，思想戰(zhàn)線》2012年第3期，第84-91頁(yè)。。

再次，封建王朝在提供包容性制度的同時(shí)忌憚潛在競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展，逐步轉(zhuǎn)向掠奪性制度，而這一制度變遷進(jìn)一步刺激了潛在競(jìng)爭(zhēng)者的挑戰(zhàn)行為，社會(huì)陷入惡性循環(huán)中⑤趙施迪，楊德才，方慧敏《：中國(guó)封建王朝包容性制度向攫取性制度漸變之原因——王朝興衰的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》《，江海學(xué)刊》2017年第3期，第150-158頁(yè)。。

最后，制度供給者和制度需求者之間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致了制度僵化，導(dǎo)致制度供給與不斷變化的外部環(huán)境相脫節(jié)，最終制度效率下降和王朝的更替難以避免⑥楊德才，靳振忠，蔣辛未：《制度效率、制度僵化與王朝周期性興衰——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析》《，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期，第27-39頁(yè)。。本文假設(shè)大國(guó)統(tǒng)治者采用多層級(jí)官僚體系，不同之處在于官員為了自身利益最大化往往采用報(bào)喜不報(bào)憂的信息傳達(dá)方式，這導(dǎo)致統(tǒng)治者錯(cuò)誤地預(yù)期國(guó)內(nèi)形勢(shì)，最終形成大國(guó)被動(dòng)成為小國(guó)殖民地的局面。

（三）國(guó)家的轉(zhuǎn)型

既然國(guó)家的發(fā)展必然經(jīng)歷從“建立—發(fā)展—衰老—滅亡”的生命周期，為什么當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，有的國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，而有的國(guó)家一直處于貧窮落后中呢？

首先，這種國(guó)別間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異往往是質(zhì)上的差別，即發(fā)達(dá)國(guó)家不僅經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，而且制度完善，金融體系發(fā)達(dá)，而發(fā)展中國(guó)家不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，而且社會(huì)動(dòng)蕩，缺乏能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的社會(huì)穩(wěn)定環(huán)境。為什么發(fā)達(dá)國(guó)家首先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)制度的“轉(zhuǎn)型”，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家卻停滯不前呢？

在制度方面，諾斯指出：“有效的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”，并認(rèn)為“有效率的組織需要在制度上做出安排，并確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)”⑦道格拉斯·諾斯，羅伯斯·托馬斯《:西方世界的興起》，厲以平，蔡磊譯，北京：華夏出版社2017年版，第1頁(yè)。。那么制度的因素是什么呢？Acemoglu和Robinson研究了不同國(guó)家政治體制改革后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，認(rèn)為對(duì)實(shí)際政治權(quán)力的投資很大程度上對(duì)沖了制度變革的作用，在一定條件下形成了“被俘獲的民主”，這導(dǎo)致了拉丁美洲在民主化后并未實(shí)現(xiàn)與十九世紀(jì)英國(guó)同等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)⑧Acemoglu Daron and James A.Robinson,"Persistence of Power,Elites,and Institutions",American Economic Review,Vol.98,No.1,2008,pp.267-93.。

此外，貿(mào)易發(fā)展也是決定經(jīng)濟(jì)、制度發(fā)展的重要因素。Acemoglu等認(rèn)為，1500—1850年西歐國(guó)家的興起很大程度上是大西洋貿(mào)易，尤其是殖民和遠(yuǎn)洋貿(mào)易⑨Acemoglu Daron,Simon Johnson and James Robinson,"The Rise Of Europe:Atlantic Trade,Institutional Change,And Economic Growth",American Economic Review,Vol.95,No.2,2005,pp.546-579.。貿(mào)易和殖民也對(duì)西歐國(guó)家的制度產(chǎn)生直接和間接的影響，其中對(duì)非洲、亞洲等地區(qū)貿(mào)易的增長(zhǎng)強(qiáng)化了商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的力量，這部分人為保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，推動(dòng)制度變遷。鄭宇認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差異并沒(méi)有縮小，一個(gè)重要的原因是發(fā)展中國(guó)家受制于全球價(jià)值鏈和國(guó)家貿(mào)易規(guī)則，難以利用產(chǎn)業(yè)政策實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，最終陷入中等收入陷阱①鄭宇《：中等收入國(guó)家的國(guó)際制度“陷阱”》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第7期，第131-155頁(yè)。。

借鑒上述文獻(xiàn)，本文將對(duì)外貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度變遷融合一體，創(chuàng)新地從大國(guó)和小國(guó)生命周期的演化中推導(dǎo)出不同國(guó)家的發(fā)展路徑和國(guó)際格局的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

三、概念闡述

（一）沉默者、統(tǒng)治者和挑戰(zhàn)者

沉默者、統(tǒng)治者和挑戰(zhàn)者是相對(duì)國(guó)家而言的。國(guó)家是由共同利益的多個(gè)人組成的。共同利益就帶來(lái)了公共外部性，在嚴(yán)重搭便車下每個(gè)人的利益都將受損，所以大部分人會(huì)希望出現(xiàn)保護(hù)公共利益的人，并愿意在一定忍耐范圍內(nèi)支付對(duì)應(yīng)的費(fèi)用。這部分人稱為沉默者。

有一小部分人看到了這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，即為大家提供公共服務(wù)，并收取費(fèi)用。雖然每個(gè)人支付的費(fèi)用低，但在人數(shù)眾多的情況下，這個(gè)收益還是相當(dāng)可觀的。在這巨大的利益誘惑下，部分能力超群的人成功地為組織提供了提升公共利益的服務(wù)，并獲得征收稅費(fèi)的權(quán)力。這部分人稱為統(tǒng)治者。

由于統(tǒng)治者的數(shù)量是極少的，而大部分人都是沉默者。即使每個(gè)沉默者支付較少的費(fèi)用，統(tǒng)治者也可以獲得極大的收益。這一巨大收益也會(huì)吸引大量潛在挑戰(zhàn)者。另一方面，當(dāng)沉默者無(wú)法忍受統(tǒng)治者稅負(fù)后選擇拒絕交稅，在一定條件下會(huì)選擇武裝斗爭(zhēng)，也會(huì)成為潛在或?qū)嶋H挑戰(zhàn)者。隨著挑戰(zhàn)者數(shù)量的上升，能夠交稅的沉默者數(shù)量下降，挑戰(zhàn)者和統(tǒng)治者之間相對(duì)力量變化，最終挑戰(zhàn)者戰(zhàn)勝統(tǒng)治者，挑戰(zhàn)者中能力最強(qiáng)的個(gè)體成為新的統(tǒng)治者。那么，導(dǎo)致三者之間動(dòng)態(tài)變動(dòng)的動(dòng)力是什么呢？下文將引入風(fēng)險(xiǎn)成本概念，為后期動(dòng)態(tài)分析做準(zhǔn)備。

（二）風(fēng)險(xiǎn)成本

創(chuàng)業(yè)容易，守業(yè)難。統(tǒng)治者看到了國(guó)家巨大的收益，但往往忽略了長(zhǎng)期維持國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的巨大成本，而且這種成本是不斷累加的，除非存在較大生產(chǎn)率上升的科技進(jìn)步，否則累積的成本最終超過(guò)收益，導(dǎo)致統(tǒng)治者技術(shù)破產(chǎn)。

對(duì)國(guó)家而言，具體風(fēng)險(xiǎn)成本有以下幾個(gè)方面。

1.防范國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者成本 統(tǒng)治者之所以能存在，重要的原因是他能為民眾提供國(guó)防安全等公共服務(wù)。這些公共服務(wù)業(yè)需要巨大的資金投入。統(tǒng)治者首先要建立國(guó)防，為民眾提供安全的環(huán)境和對(duì)抗國(guó)外挑戰(zhàn)者。這就需要招募軍隊(duì)、購(gòu)買武器等軍事設(shè)備。更為重要的是，其他國(guó)家也會(huì)加大軍事投入，目的就是在“冷戰(zhàn)”或者“熱戰(zhàn)”的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。這種軍事競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的是軍費(fèi)支出的幾何級(jí)增長(zhǎng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍事費(fèi)用的成本幾乎是無(wú)限增長(zhǎng)的，任何繁榮的國(guó)家都無(wú)法承擔(dān)高額的戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用，超級(jí)大國(guó)——蘇聯(lián)的解體也說(shuō)明軍備競(jìng)賽的巨大成本。

2.防范國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)者的成本 相比國(guó)外挑戰(zhàn)者，國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)者的威脅要小很多，但也是統(tǒng)治者最為忌憚的。作為統(tǒng)治者，首要目標(biāo)是維持自身的統(tǒng)治地位。面對(duì)大量機(jī)會(huì)主義的挑戰(zhàn)者，統(tǒng)治者具有較大的挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)，為此支付大量費(fèi)用用于維穩(wěn)。一方面是物質(zhì)保障方面的成本，包括建立警察軍隊(duì)、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)控設(shè)施等。二是意識(shí)形態(tài)的宣傳費(fèi)用。古代中國(guó)都是君權(quán)天授，這個(gè)思想通過(guò)文化熏陶、科舉制度等手段不斷強(qiáng)化，而這些教育和宣傳活動(dòng)都要支付一定的成本，而且中國(guó)古代的“文字獄”式的意識(shí)形態(tài)監(jiān)管也壓抑科技創(chuàng)新，阻礙社會(huì)的長(zhǎng)期進(jìn)步。

3.決策風(fēng)險(xiǎn)成本 一國(guó)的統(tǒng)治者數(shù)量極少，為了治理人口眾多、區(qū)域遼闊的國(guó)家，統(tǒng)治者必須建立一套協(xié)助治理的官僚體系。在降低治理難度的同時(shí)，官僚體系的委托代理成本不可忽視。一是官員體系的成本。官員需要支付俸祿，需要按時(shí)考核提拔管理等，而且官僚體系存在自我膨脹和腐化的風(fēng)險(xiǎn)。官員只是統(tǒng)治者的代理人，其目標(biāo)函數(shù)就是最大化自身收入，與統(tǒng)治者最大化國(guó)家總收益的目標(biāo)存在差異，這就導(dǎo)致官員存在腐化風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)為了擴(kuò)大自身勢(shì)力，官僚體系傾向于擴(kuò)大自身派系的人員，這導(dǎo)致整個(gè)官員體系的擴(kuò)張。二是信息成本，雖然官員體系提高了治理效率，但層級(jí)分明的官僚體系存在較大的信息傳達(dá)成本，最為顯著的是官僚體系往往報(bào)喜不報(bào)憂。主要原因是，地方官員承擔(dān)了地方方方面面的職責(zé)，但對(duì)應(yīng)的監(jiān)督體系通常不夠完善，這就產(chǎn)生了地方官員夸大功勞隱藏問(wèn)題的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致中央對(duì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)期過(guò)于樂(lè)觀。

綜上所述，幾何速度增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)成本假設(shè)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種抽象和簡(jiǎn)化。在國(guó)家收益增速固定的情況下，風(fēng)險(xiǎn)成本最終超過(guò)國(guó)家收益，導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)和國(guó)家更替。如果風(fēng)險(xiǎn)成本的增速小于國(guó)家收益的增速，那么所有的國(guó)家都將長(zhǎng)期存在，這顯然不符合現(xiàn)實(shí)。

（三）國(guó)家轉(zhuǎn)型和大國(guó)小國(guó)的劃分

國(guó)家轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特征就是從低速的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)的高速增長(zhǎng)，社會(huì)制度從專制體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐园l(fā)展為中心的民主國(guó)家。這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于融入國(guó)際市場(chǎng)，在國(guó)際市場(chǎng)上發(fā)揮本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)大市場(chǎng)，促進(jìn)專業(yè)分工和技術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度完善。

但國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家間關(guān)系不是平等的，而是存在一種“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。其中發(fā)展中國(guó)家往往處于由發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)建的國(guó)際秩序的“邊緣”地帶，經(jīng)濟(jì)、金融和技術(shù)等方面依附于發(fā)達(dá)國(guó)家。在這種結(jié)構(gòu)中，發(fā)達(dá)國(guó)家相當(dāng)于國(guó)際社會(huì)中的統(tǒng)治者，發(fā)展中國(guó)家相當(dāng)于沉默者。如果不打破發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)治地位，發(fā)展中國(guó)家無(wú)法實(shí)現(xiàn)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)家轉(zhuǎn)型。

國(guó)際貿(mào)易體系的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)形成的重要因素是國(guó)家規(guī)模的差異，即大國(guó)和小國(guó)的存在。大國(guó)是指地域廣闊、資源較豐富、人口眾多的國(guó)家，換言之就是沉默者數(shù)量眾多，統(tǒng)治者可以獲得較多的稅收，同時(shí)實(shí)行存在信息傳送誤差的多層級(jí)官僚治理體系。由于信息失真，大國(guó)統(tǒng)治者通常對(duì)國(guó)家的發(fā)展過(guò)于樂(lè)觀，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題。小國(guó)是指國(guó)土面積小、資源貧瘠、人口較少的國(guó)家，換言之就是沉默者數(shù)量較少的國(guó)家，其統(tǒng)治者能夠獲得稅收較少，并實(shí)行不存在信息失真的扁平式官僚治理體系。由于信息完全，小國(guó)統(tǒng)治者能及時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)家存在的問(wèn)題，并積極尋求解決的辦法。

大國(guó)和小國(guó)的體量差異導(dǎo)致各自不同的國(guó)家生命周期。在相同的貿(mào)易機(jī)會(huì)下，小國(guó)首先選擇對(duì)外開(kāi)放，但大國(guó)會(huì)拒絕開(kāi)放，小國(guó)采取武裝入侵等手段，大國(guó)被迫成為小國(guó)殖民地，最終塑造了“中心-邊緣”的國(guó)際貿(mào)易體系。為了簡(jiǎn)化分析，大國(guó)和小國(guó)的規(guī)模差異體現(xiàn)在沉默者稅收忍耐度分布上，即大國(guó)沉默者更多，搭便車問(wèn)題更為嚴(yán)重，忍耐度更高。

四、封閉條件下國(guó)家生命周期

（一）小國(guó)模型

在風(fēng)險(xiǎn)成本不斷上升的情況下，統(tǒng)治者首先用掌握的資產(chǎn)收益進(jìn)行對(duì)沖，在風(fēng)險(xiǎn)成本超過(guò)資產(chǎn)收益后，統(tǒng)治者通過(guò)稅收等手段將風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給沉默者。沉默者的稅負(fù)承擔(dān)能力存在上限，如果超過(guò)上限，沉默者將轉(zhuǎn)變?yōu)樘魬?zhàn)者，這導(dǎo)致沉默者數(shù)量下降。如果總收入小于風(fēng)險(xiǎn)成本時(shí)，統(tǒng)治者技術(shù)破產(chǎn)。如果統(tǒng)治者讓位，挑戰(zhàn)者中出現(xiàn)新的統(tǒng)治者，其風(fēng)險(xiǎn)成本從0開(kāi)始集聚。

從t=0時(shí)國(guó)家建立，其中有多個(gè)沉默者和1個(gè)統(tǒng)治者。沉默者的最高稅負(fù)忍耐度存在差異，因此可用最高稅負(fù)忍耐度標(biāo)識(shí)個(gè)體。假設(shè)沉默者的最大稅負(fù)忍耐度在(0,]m 上均勻分布，m既反映了沉默者的數(shù)量規(guī)模，也反應(yīng)出大國(guó)和小國(guó)體量的差異。統(tǒng)治者面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)成本為Aect，資產(chǎn)收益為R×t，其中R＞A，即統(tǒng)治者初期收益是大于風(fēng)險(xiǎn)成本的，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)成本超過(guò)收益時(shí)，統(tǒng)治者開(kāi)始向沉默者征稅，當(dāng)總收入不足以補(bǔ)充赤字時(shí)國(guó)家技術(shù)破產(chǎn)。

為了簡(jiǎn)化，假設(shè)統(tǒng)治者不進(jìn)行儲(chǔ)蓄，將國(guó)家初期的收益全部用于當(dāng)期消費(fèi)，隨著風(fēng)險(xiǎn)成本超過(guò)收益，統(tǒng)治者不僅無(wú)法維持初始消費(fèi)還必須支付成本收益之間的赤字。由于缺乏其他途徑獲得收入，統(tǒng)治者將風(fēng)險(xiǎn)成本平均轉(zhuǎn)移給每一個(gè)沉默者。沉默者忍耐程度較低的人首先轉(zhuǎn)變?yōu)樘魬?zhàn)者，并拒絕承擔(dān)稅負(fù)，這導(dǎo)致剩余人員的稅負(fù)進(jìn)一步上升。如果稅收仍不能彌補(bǔ)赤字，統(tǒng)治者技術(shù)破產(chǎn)。為了刻畫(huà)小國(guó)的體制特征，有如下假設(shè)。

假設(shè)1：挑戰(zhàn)者在統(tǒng)治者技術(shù)破產(chǎn)前僅拒絕交稅，如果統(tǒng)治者技術(shù)破產(chǎn)仍不退位，挑戰(zhàn)者將采取武裝斗爭(zhēng)，消滅統(tǒng)治者，統(tǒng)治者的損失為無(wú)窮大。

由于小國(guó)統(tǒng)治者擁有完全的信息，他在國(guó)家技術(shù)破產(chǎn)時(shí)會(huì)主動(dòng)退位。如果他在技術(shù)破產(chǎn)時(shí)仍不退位，那么一旦沉默者武裝反抗，他將面臨死亡威脅，即面臨無(wú)窮大的成本，所以他會(huì)在技術(shù)破產(chǎn)的時(shí)刻選擇退位，停止轉(zhuǎn)移成本。沉默者預(yù)期到統(tǒng)治者會(huì)主動(dòng)退位，所以也不進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)。

統(tǒng)治者退位后，沉默者跟隨挑戰(zhàn)者成立新的國(guó)家，并出現(xiàn)新的統(tǒng)治者，風(fēng)險(xiǎn)成本從0開(kāi)始積累。

為了直觀展示封閉小國(guó)國(guó)家生命周期的邏輯，對(duì)主要參數(shù)進(jìn)行賦值，并進(jìn)行數(shù)值模擬。其中統(tǒng)治者風(fēng)險(xiǎn)成本增速為c=0.01，系數(shù)為A=1，統(tǒng)治者收益系數(shù)為R=0.1；沉默者x在(0,m ]上連續(xù)分布，m=10，其對(duì)應(yīng)的稅負(fù)忍耐度為τ(x)=x，x為 (0,m ]區(qū)間上分布的點(diǎn)。

從數(shù)值模擬結(jié)果圖1看，一個(gè)小國(guó)從最初的建國(guó)到覆滅經(jīng)歷了558期。隨著風(fēng)險(xiǎn)成本的集聚，統(tǒng)治者凈收益逐步下降，最終變?yōu)樨?fù)值，在363期開(kāi)始征收賦稅。此時(shí)部分沉默者轉(zhuǎn)變?yōu)樘魬?zhàn)者，在558期46.2%的沉默者轉(zhuǎn)變?yōu)榱颂魬?zhàn)者。此時(shí)剩余的沉默者提供的稅收也不足以覆蓋赤字，國(guó)家技術(shù)破產(chǎn)，統(tǒng)治者退位。挑戰(zhàn)者中出現(xiàn)一個(gè)新的統(tǒng)治者，其余的個(gè)人再次成為沉默者，所有風(fēng)險(xiǎn)成本和統(tǒng)治收益從0開(kāi)始計(jì)算。

圖1 封閉條件下小國(guó)生命周期

（二）大國(guó)模型

大國(guó)與小國(guó)的差別在于國(guó)土大和人口多，公共品的搭便車問(wèn)題更為嚴(yán)重，普通老百姓認(rèn)為改變較大國(guó)家的治理難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小國(guó)，因此更多的人選擇沉默，這體現(xiàn)在對(duì)政府稅收較高的忍耐度，因此大國(guó)的數(shù)值更大（假設(shè)為20）。此外大國(guó)治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，信息傳達(dá)阻力大，因此放松統(tǒng)治者完全信息的假設(shè)。

假設(shè)2：大國(guó)多層級(jí)官僚體制導(dǎo)致報(bào)喜不報(bào)憂的信息失真，統(tǒng)治者對(duì)自身的統(tǒng)治盲目樂(lè)觀。在技術(shù)破產(chǎn)的情況下，統(tǒng)治者仍認(rèn)為國(guó)家將持續(xù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并繼續(xù)向沉默者征稅。

根據(jù)假設(shè)1統(tǒng)治者在技術(shù)破產(chǎn)下仍不退位，那么挑戰(zhàn)者選擇武裝斗爭(zhēng)，盲目樂(lè)觀的統(tǒng)治者認(rèn)為挑戰(zhàn)者力量薄弱，從而選擇武裝鎮(zhèn)壓。最終大部分沉默者轉(zhuǎn)變?yōu)樘魬?zhàn)者，統(tǒng)治者最終被消滅。為了分析的簡(jiǎn)便，假設(shè)挑戰(zhàn)者的數(shù)量占到總?cè)丝诘?5%的時(shí)候，統(tǒng)治者的政權(quán)會(huì)被推翻。

數(shù)值模擬的結(jié)果圖2顯示，國(guó)家從建立到滅亡經(jīng)歷了675期，并可劃分為3個(gè)階段。第1階段為前163期，期間統(tǒng)治者的資產(chǎn)收益足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)成本，無(wú)需征稅。第2階段為164～634期，資產(chǎn)收益不足以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)成本，開(kāi)始向沉默者征稅，部分沉默者拒絕交稅，成為挑戰(zhàn)者。第3階段為635～675期，此時(shí)財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大，但統(tǒng)治者盲目樂(lè)觀，認(rèn)為稅收和資產(chǎn)收益可覆蓋風(fēng)險(xiǎn)成本，并繼續(xù)征稅，挑戰(zhàn)者開(kāi)始武裝斗爭(zhēng)，最終統(tǒng)治者被消滅。

與小國(guó)周期相比，大國(guó)生命周期的時(shí)間更長(zhǎng)。其次，大國(guó)生命周期轉(zhuǎn)變中存在武裝斗爭(zhēng)的過(guò)程。這一方面是因?yàn)榇髧?guó)人口眾多，部分人的稅收忍耐度較高，在同等條件下存在較大比例的沉默者，統(tǒng)治者維持自身政權(quán)的能力更強(qiáng)。另一方面大國(guó)多科層官僚體系導(dǎo)致報(bào)喜不報(bào)憂的信息失真，統(tǒng)治者未能及時(shí)正確認(rèn)識(shí)國(guó)家治理中存在的問(wèn)題，在技術(shù)破產(chǎn)時(shí)拒絕退位，導(dǎo)致挑戰(zhàn)者武裝起義和武裝鎮(zhèn)壓，統(tǒng)治者最終落得被消滅的下場(chǎng)。

圖2 封閉條件下大國(guó)生命周期

通過(guò)對(duì)比小國(guó)和大國(guó)的生命周期運(yùn)動(dòng)，可以得出以下結(jié)論。

結(jié)論1：由于沉默者數(shù)量大，大國(guó)的生命周期長(zhǎng)于小國(guó)。此外多層級(jí)官僚體系存在報(bào)喜不報(bào)憂的信息失真，所以大國(guó)的滅亡伴隨著挑戰(zhàn)者和統(tǒng)治者的武裝斗爭(zhēng)，而小國(guó)可以統(tǒng)治者自動(dòng)退位形式實(shí)現(xiàn)低成本的國(guó)家更替。

以上模型中大國(guó)和小國(guó)的國(guó)家生命周期在發(fā)展趨勢(shì)上并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，因此難以解釋為什么英國(guó)等小國(guó)可以實(shí)現(xiàn)從落后的社會(huì)轉(zhuǎn)型為高速增長(zhǎng)的現(xiàn)代社會(huì)，而清王朝等大國(guó)卻在半殖民的狀態(tài)下停滯不前。下文從開(kāi)放角度研究國(guó)家轉(zhuǎn)型的差異和世界格局的形成。

五、開(kāi)放條件下大國(guó)、小國(guó)的動(dòng)態(tài)過(guò)程

根據(jù)上文的分析，想要打破國(guó)家生命周期，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，有兩種方式：一是擴(kuò)大資產(chǎn)收益或者稅收，二是縮小風(fēng)險(xiǎn)成本。資產(chǎn)收益取決于單位收益和資產(chǎn)規(guī)模，單位資產(chǎn)收益取決于技術(shù)，而封閉條件下的統(tǒng)治者抑制可能帶來(lái)潛在挑戰(zhàn)者的技術(shù)創(chuàng)新，所以技術(shù)水平固定。而且稅收取決于外生沉默者數(shù)量，所以最高稅收也是固定的。此外風(fēng)險(xiǎn)成本是現(xiàn)有制度環(huán)境的函數(shù)，制度在沒(méi)有外在沖擊的情況下也是固定的。資產(chǎn)規(guī)模、沉默者數(shù)量和現(xiàn)有制度均是給定的，所以改變國(guó)家生命周期的途徑只有向外轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)成本的海外殖民和國(guó)際貿(mào)易。

現(xiàn)在關(guān)鍵的問(wèn)題變?yōu)?，為什么有的?guó)家能較早地開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易，而有的國(guó)家很長(zhǎng)時(shí)間處于封閉狀態(tài)呢？本節(jié)分析得出，在同等外部貿(mào)易機(jī)會(huì)下，國(guó)內(nèi)沉默者數(shù)量差異是決定為什么小國(guó)會(huì)選擇對(duì)外開(kāi)放，從而進(jìn)入現(xiàn)代化國(guó)家階段，而大國(guó)拒絕開(kāi)放，并最終淪為殖民地的原因。

（一）轉(zhuǎn)型中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

為了分析大國(guó)和小國(guó)的差異以及相互影響，給出如下假設(shè)。

假設(shè)3：假設(shè)存在1個(gè)小國(guó)A和N單位大國(guó)B，大國(guó)獨(dú)立隨機(jī)同分布，而且大國(guó)數(shù)量遠(yuǎn)大于小國(guó)N＞＞1，小國(guó)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的上限為封閉下大國(guó)最高征稅額。

在t=0期出現(xiàn)高額收益貿(mào)易殖民機(jī)會(huì)后，部分沉默者會(huì)放棄從事低收入的工作從事海上貿(mào)易，從而轉(zhuǎn)變?yōu)楦呤杖胝?，但高收入者成為挑?zhàn)者的可能性更高，對(duì)統(tǒng)治者的威脅更大，這是統(tǒng)治者無(wú)法容忍的。所以在財(cái)政狀況良好下大國(guó)和小國(guó)都會(huì)禁止海上貿(mào)易。小國(guó)只有在財(cái)政危機(jī)下才會(huì)開(kāi)放。下面分析小國(guó)和大國(guó)如何演化為“中心-邊緣”的國(guó)際貿(mào)易格局。

進(jìn)入財(cái)政赤字危機(jī)，小國(guó)沉默者的稅收已無(wú)法對(duì)沖過(guò)剩的風(fēng)險(xiǎn)成本。在開(kāi)放條件下，掌握完全信息的小國(guó)統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到，如果持續(xù)對(duì)本國(guó)沉默者征稅，最終必然技術(shù)破產(chǎn)。而對(duì)外貿(mào)易殖民既可以促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)成本，而且國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)者也不會(huì)反抗，因此對(duì)外貿(mào)易和殖民的政策優(yōu)于征稅。小國(guó)開(kāi)放政策延長(zhǎng)了國(guó)家生命周期，也帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

對(duì)外開(kāi)放不僅帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也沖擊現(xiàn)有制度體系。由于統(tǒng)治者可以將高額風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)移到國(guó)外，所以統(tǒng)治者放棄向可能引起反抗的國(guó)內(nèi)沉默者征稅，由于免費(fèi)享受公共品，國(guó)內(nèi)沉默者成為名義上的統(tǒng)治者。小國(guó)實(shí)現(xiàn)了由專制向“民主”的轉(zhuǎn)型。

小國(guó)的民主是建立在對(duì)外貿(mào)易的基礎(chǔ)上的，而這種對(duì)外貿(mào)易的實(shí)質(zhì)是以殖民入侵、戰(zhàn)爭(zhēng)、不平等貿(mào)易等形式進(jìn)行的國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，那么大國(guó)的變化如何呢？

首先，在建國(guó)初期，大國(guó)面對(duì)著和小國(guó)類似的貿(mào)易機(jī)會(huì)，但大國(guó)會(huì)放棄對(duì)外開(kāi)放，一方面是忌憚高收入的潛在挑戰(zhàn)者，另一方面是大國(guó)統(tǒng)治者在多科層官僚體系下錯(cuò)誤地認(rèn)為本國(guó)的稅收足以維持國(guó)家穩(wěn)定。所以自始至終大國(guó)統(tǒng)治者均不會(huì)主動(dòng)開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易。

其次，當(dāng)小國(guó)開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易，積極對(duì)外開(kāi)展殖民入侵時(shí)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅下，大國(guó)無(wú)法繼續(xù)閉關(guān)鎖國(guó)，從而被迫加入國(guó)際貿(mào)易中。這種被動(dòng)地加入國(guó)際貿(mào)易與初期小國(guó)加入國(guó)際貿(mào)易存在較大差異，小國(guó)主動(dòng)加入國(guó)際貿(mào)易是為了轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)成本，而大國(guó)加入國(guó)際貿(mào)易是被動(dòng)接受小國(guó)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)成本。大國(guó)在這種不利的國(guó)際貿(mào)易中，風(fēng)險(xiǎn)成本大幅上升，財(cái)政危機(jī)進(jìn)一步加劇，國(guó)家生命周期縮短，國(guó)內(nèi)的武裝斗爭(zhēng)不斷升級(jí)，大國(guó)統(tǒng)治者加速更替，但經(jīng)濟(jì)卻停滯不前。

最后，小國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移存在上限，否則小國(guó)會(huì)爆炸式增長(zhǎng)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移達(dá)到上限時(shí)，小國(guó)也會(huì)破滅，“民主”的政治體制也無(wú)法持續(xù)，新的專制統(tǒng)治者上臺(tái)，在資產(chǎn)收益不足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)成本時(shí)向國(guó)內(nèi)沉默者征稅，在稅收仍無(wú)法彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)成本的財(cái)政危機(jī)下實(shí)行對(duì)外殖民，在國(guó)內(nèi)實(shí)行“民主”，對(duì)外實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。這也說(shuō)明了強(qiáng)國(guó)不可能永恒存在，也存在興衰周期。

（二）數(shù)值模擬

為了分析的簡(jiǎn)化，本文僅關(guān)注國(guó)家之間轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)成本的國(guó)際貿(mào)易，如對(duì)外殖民和不平等貿(mào)易。這既解釋了為什么發(fā)達(dá)國(guó)家“逃脫”了國(guó)家興衰的命運(yùn)，長(zhǎng)期處于平穩(wěn)發(fā)展，又解釋了為什么發(fā)展中國(guó)家生命周期不斷惡化的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)落后國(guó)家存在技術(shù)外溢，但這解釋不了當(dāng)前的國(guó)際格局，所以不是本文的重點(diǎn)。

假設(shè)N=100。參數(shù)設(shè)置與上文完全相同，圖3中，小國(guó)在363期開(kāi)始向國(guó)內(nèi)沉默者征稅。在557期出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，小國(guó)開(kāi)始向外轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)，并放棄對(duì)國(guó)內(nèi)沉默者的征稅，實(shí)現(xiàn)“民主”轉(zhuǎn)型。由于大國(guó)能夠承受的風(fēng)險(xiǎn)存在上限，在666期小國(guó)無(wú)法轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致國(guó)家滅亡。小國(guó)周期較封閉條件下延長(zhǎng)了108期，國(guó)家最高收益（資產(chǎn)收益和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移）為773，而封閉條件下為260。

假設(shè)某一大國(guó)與小國(guó)同時(shí)建國(guó)，該大國(guó)在339期開(kāi)始征稅，從363期開(kāi)始接受外在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，在636期國(guó)家滅亡，較封閉條件下縮短了39期。值得注意的是，新成立的國(guó)家的外部壓力更大，僅生存了214期，在此期間國(guó)家最高收益為455，較封閉條件下降了39.1%，這一現(xiàn)象稱為國(guó)家生命周期惡化。

結(jié)論2：在同等貿(mào)易機(jī)會(huì)下，小國(guó)會(huì)首先開(kāi)展貿(mào)易，進(jìn)入高發(fā)展的現(xiàn)代國(guó)家，國(guó)家生命周期得到了延長(zhǎng)，國(guó)家收益上升。而大國(guó)最終被動(dòng)加入小國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易，在風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)移下，財(cái)政危機(jī)加劇，惡化的國(guó)家生命周期出現(xiàn)不規(guī)則波動(dòng)，國(guó)家的收益也大幅下降。

圖3 開(kāi)放條件下大、小國(guó)生命周期

六、英國(guó)光榮革命、日本明治維新和我國(guó)近代革命斗爭(zhēng)的對(duì)比及對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的啟示

（一）英國(guó)光榮革命

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，英國(guó)開(kāi)啟了工業(yè)革命，將人類帶入高速增長(zhǎng)的現(xiàn)代社會(huì)。因此，工業(yè)革命是英國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間里領(lǐng)先于全球的主要原因。而之所以能夠最先開(kāi)始工業(yè)革命，最重要的因素是光榮革命帶來(lái)的制度變遷。那么為什么英國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)這一低成本的制度變遷呢，而中國(guó)卻需要多年的武裝斗爭(zhēng)呢？

首先，歐洲與中國(guó)地理環(huán)境不同。歐洲沒(méi)有廣闊的平原，眾多的山脈將整個(gè)大陸隔離開(kāi)來(lái)，而且南北氣候差異很大，即使是驍勇善戰(zhàn)的蒙古騎兵也很難長(zhǎng)時(shí)間統(tǒng)治整個(gè)大陸。這就導(dǎo)致歐洲大陸難以形成中國(guó)封建王朝的統(tǒng)一政權(quán)，而且眾多小國(guó)之間存在長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)。“歐洲能在經(jīng)濟(jì)、軍事方面雄踞世界之首，亦得益于16世紀(jì)歐洲內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)?！雹俦Ａ_·肯尼迪《：大國(guó)的興衰》，王保存，王章輝，余昌楷譯，北京：中信出版社2013年版，第32頁(yè)。在這種外部競(jìng)爭(zhēng)壓力下，統(tǒng)治者發(fā)展經(jīng)濟(jì)的欲望是非常強(qiáng)烈的。而中國(guó)滿清入關(guān)以后，統(tǒng)治者面對(duì)的國(guó)外挑戰(zhàn)者是相當(dāng)有限的，二者之間存在較大差異。

其次，阿西莫格魯給出了另外兩個(gè)方面因素②德隆·阿西莫格魯，詹姆斯·羅賓遜《：國(guó)家為什么會(huì)失敗》，李增剛譯，長(zhǎng)沙：湖南科技出版社2015年版，第152-153頁(yè)。：一是歐洲的黑死病改變了要素的相對(duì)價(jià)格，導(dǎo)致沉默者數(shù)量的下降，能夠承受的稅負(fù)也下降；二是新大陸的發(fā)現(xiàn)帶來(lái)海上貿(mào)易的繁榮，不斷向外擴(kuò)張海上貿(mào)易催生了新生代商人階級(jí)，他們擁有較大的財(cái)富以及不斷增長(zhǎng)的政治訴求。海外貿(mào)易轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)沉默者向挑戰(zhàn)者轉(zhuǎn)變。

光榮革命成功的另一個(gè)因素是形成了商人、農(nóng)民和士紳的聯(lián)盟。大部分沉默者都聯(lián)合起來(lái)，這就導(dǎo)致挑戰(zhàn)者的力量格外強(qiáng)大，而統(tǒng)治者稅收來(lái)源的沉默者所剩無(wú)幾，雙方的力量過(guò)于懸殊。國(guó)王不得不放棄自己的權(quán)力，向社會(huì)各階層讓步，從而逐步形成民主社會(huì)。

英國(guó)的民主逐步擴(kuò)散到社會(huì)底層百姓，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，與此同時(shí)的是其海上霸權(quán)的擴(kuò)張。而隨著一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，“日不落帝國(guó)”的英國(guó)日薄西山，廣大殖民地人民紛紛擺脫英國(guó)的控制，英國(guó)的世界地位也逐步被美國(guó)取代。

英國(guó)的衰落說(shuō)明了：小國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移也存在上限，強(qiáng)國(guó)也存在國(guó)家生命周期。一旦轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)成本的渠道喪失，小國(guó)很難再次強(qiáng)大起來(lái)。

（二）日本明治維新

相比光榮革命，日本的明治維新似乎和中國(guó)的戊戌變法的對(duì)比性更高。但實(shí)質(zhì)而言，此時(shí)的中日存在巨大差異。首先是人口和地理空間的差異，其中中國(guó)的官僚體系的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本，存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。清王朝統(tǒng)治者盲目自信，即使在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，統(tǒng)治者仍然過(guò)著奢華的生活，看不到眼前的危機(jī)。

相比之下，德川家族雖然架空了天皇的權(quán)力，但又不足以達(dá)到清王朝的集權(quán)控制力。明治維新之前，南方相對(duì)自治的薩摩藩已開(kāi)展了同其他國(guó)家的貿(mào)易，其內(nèi)部一部分沉默者轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥械臐撛谔魬?zhàn)者。在美國(guó)戰(zhàn)船入侵刺激下，薩摩藩認(rèn)識(shí)到幕府制度的無(wú)能，潛在挑戰(zhàn)者數(shù)量進(jìn)一步上升，在內(nèi)外部壓力下，幕府將軍德川慶喜同意讓出權(quán)力，并進(jìn)行改革。

與此同時(shí)，光緒年間的中國(guó)人民大部分還是生活在溫飽邊緣的農(nóng)民，他們提供的稅收少，但總體數(shù)量巨大，而且缺乏成為挑戰(zhàn)者的物質(zhì)力量。這一方面源于中國(guó)王朝中央對(duì)地方強(qiáng)大的控制能力，地方基本失去自主能力；另一方面自康熙以來(lái)的禁海令使得中國(guó)錯(cuò)失培育大量富有人群的機(jī)會(huì)，沉默的老百姓完全失去了挑戰(zhàn)的能力。在這一背景之下，僅靠無(wú)權(quán)的光緒帝和幾個(gè)書(shū)生的戊戌變法必然是無(wú)法成功的。

日本明治維新的成功得益于自身優(yōu)勢(shì)，但之后日本的快速發(fā)展卻得益于清王朝的衰落，特別是甲午海戰(zhàn)以后，中國(guó)的高額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，極大地降低了日本國(guó)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)成本，促進(jìn)了日本的快速發(fā)展和社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

（三）對(duì)我國(guó)革命斗爭(zhēng)的解釋

相比英國(guó)和日本的轉(zhuǎn)型，中國(guó)似乎都不具備類似的條件，中華民族長(zhǎng)期的半殖民地半封建社會(huì)的歷史也證實(shí)了這一點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之，在沉默者數(shù)量眾多和經(jīng)濟(jì)落后封閉的中國(guó)，如果每個(gè)人都追求自身利益的最大化，那么我國(guó)社會(huì)就無(wú)法從半殖民地和半封建社會(huì)的漩渦中擺脫出來(lái)。

但現(xiàn)實(shí)證明這樣的結(jié)論是錯(cuò)誤的，原因是中華民族有了一個(gè)與眾不同的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨。首先中國(guó)共產(chǎn)黨有馬克思主義的指導(dǎo)，加上將馬克思主義的普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合，形成了毛澤東思想體系。這一思想體系在轉(zhuǎn)變沉默者的思想觀念方面發(fā)揮了重要作用，最終使得廣大沉默者覺(jué)醒起來(lái)，這一方面壯大了革命力量，另一方面削弱了反動(dòng)勢(shì)力的稅收來(lái)源。其次中國(guó)共產(chǎn)黨拋棄了不徹底的改良主義思想，從事長(zhǎng)期的武裝斗爭(zhēng)。英國(guó)的光榮革命之所以“光榮”是因?yàn)楸┝Τ潭鹊?，但這一改革方法只適用于小國(guó)。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，國(guó)情和世界局勢(shì)決定了武裝斗爭(zhēng)的必要性。

中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，堅(jiān)持長(zhǎng)期武裝斗爭(zhēng)，最終建立了新中國(guó)。相比英、日的社會(huì)轉(zhuǎn)型，新中國(guó)的成立才是真正的奇跡。

（四）對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放的啟示

在實(shí)行改革開(kāi)放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了幾十年的持續(xù)快速增長(zhǎng)，人民生活水平發(fā)生了質(zhì)的變化。但值得注意的是，我國(guó)人均GDP還很低，財(cái)富分布也很不平均，大部分人仍處于沉默者的角色中。部分人利用自身權(quán)力和制度漏洞從事?lián)p害我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為，而廣大群眾政治監(jiān)督的積極性還不高，導(dǎo)致制度監(jiān)督效率低下。其次，當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境仍然遵循著以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的“核心-邊緣”的國(guó)際秩序，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)和各種手段轉(zhuǎn)移自身的風(fēng)險(xiǎn)成本，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)型是相當(dāng)不利的。那么如何加速推進(jìn)新時(shí)代下中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呢？根據(jù)上文的模型分析，主要有以下幾點(diǎn)啟示。

一是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以成功帶領(lǐng)中國(guó)人民走出半殖民地半封建社會(huì)的深淵，一個(gè)重要原因就是黨將馬克思主義同中國(guó)改革實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)新出了能夠凝聚各族人民力量的中國(guó)特色社會(huì)主義理論。目前我國(guó)仍是較為落后的發(fā)展中大國(guó)，既要突破存在大量沉默者的自身困境，又要面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際格局。這一內(nèi)外形勢(shì)在革命和發(fā)展階段一直存在著，因此可以得出相同的結(jié)論，即完全遵從以個(gè)人利益最大化為歸依的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演化規(guī)律，中國(guó)經(jīng)濟(jì)難以突破以上兩重障礙。如果放棄中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并全盤(pán)西化，那么處于相對(duì)落后階段的中國(guó)仍有可能陷入貧困陷阱中，成為發(fā)達(dá)國(guó)家的附庸。因此在新時(shí)代的改革開(kāi)放過(guò)程中，各項(xiàng)事業(yè)還是要堅(jiān)持黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，凝聚全國(guó)人民對(duì)美好生活向往的共識(shí)，共建富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。

二是要激活微觀主體的活力。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我黨帶領(lǐng)各族人民打倒各種反動(dòng)勢(shì)力，因?yàn)楫?dāng)時(shí)大家的目標(biāo)都是一致的，即建立統(tǒng)一獨(dú)立的國(guó)家。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)階段，如果仍然保持每個(gè)人的目標(biāo)一致，那么就無(wú)法發(fā)揮每個(gè)人的比較優(yōu)勢(shì)，也無(wú)法形成以交換和分工為主的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。所以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵還是要激發(fā)個(gè)體的積極性，讓個(gè)人發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，從而擴(kuò)大市場(chǎng)分工，推動(dòng)交易市場(chǎng)的擴(kuò)大。這一方面需要打破國(guó)內(nèi)一切阻礙勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素流動(dòng)的障礙，通過(guò)資源優(yōu)化配置，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；另一方面要加大對(duì)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的支持力度，培育中國(guó)的企業(yè)家和科學(xué)家。通過(guò)以上兩方面的措施，提高沉默者參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性，并使之轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層的形成和擴(kuò)大將進(jìn)一步推動(dòng)制度體制的完善，在一定條件下形成“經(jīng)濟(jì)—制度”相互促進(jìn)的良性循環(huán)。

三是要構(gòu)建現(xiàn)代化的治理體系。大國(guó)的發(fā)展一個(gè)巨大障礙就是多層官僚體制的信息成本。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)治理體系效率提出了更高的要求。這就需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，結(jié)合各階層——特別是中產(chǎn)階層的意見(jiàn)，對(duì)我國(guó)政府治理體系進(jìn)行多方面的改革。一方面采用扁平化的管理體系，減少官員的層級(jí)結(jié)構(gòu)，降低上下級(jí)之間的信息傳導(dǎo)成本以及政府治理成本；另一方面建議采用現(xiàn)代信息技術(shù)，構(gòu)建高效透明的政府管理體制；最后建立政府和民眾的交流機(jī)制，暢通群眾網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道，并將老百姓滿不滿意納入對(duì)地方政府治理能力的評(píng)價(jià)考核體系。

四是要積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，承擔(dān)大國(guó)責(zé)任。歐洲強(qiáng)國(guó)的興起，很大程度上是得益于海洋貿(mào)易優(yōu)勢(shì)和對(duì)外殖民掠奪。與西方國(guó)家不同，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放是利用國(guó)際市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)多國(guó)的共同發(fā)展。一方面對(duì)外貿(mào)易可以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)專業(yè)分工和技術(shù)進(jìn)步，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)綜合生產(chǎn)率。另一方面我國(guó)當(dāng)前的技術(shù)、資金和管理方面還存在不足，而發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)正是我們學(xué)習(xí)的主要對(duì)象，建議加大和發(fā)達(dá)國(guó)家的科研學(xué)術(shù)交流，繼續(xù)吸引優(yōu)質(zhì)外資來(lái)國(guó)內(nèi)投資。最后作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)融入國(guó)際貿(mào)易體系，不僅能夠促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)能夠沖擊不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，為構(gòu)建平等互利共贏的國(guó)際新秩序貢獻(xiàn)中國(guó)力量。