喬丹商標(biāo)系列糾紛案平等保護(hù)中外權(quán)利人

文/羅向京

2020年12月30日，上海市第二中級人民法院（下文簡稱上海二中院）對美國前職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·杰弗里·喬丹（下文簡稱邁克爾·喬丹）訴喬丹體育股份有限公司（下文簡稱喬丹體育公司）姓名權(quán)糾紛案作出一審宣判，引起了廣泛的關(guān)注。該判決認(rèn)定，喬丹體育公司未經(jīng)許可在企業(yè)名稱、商標(biāo)、宣傳廣告中使用“喬丹”文字的行為，侵犯邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響、賠禮道歉等責(zé)任。隨后，喬丹體育公司宣布更改公司名稱為中喬體育公司。此情此景令多年關(guān)注喬丹商標(biāo)系列糾紛案的各界人士唏噓不已、感慨萬千。

系列紛爭始末

上海二中院此次判決所指向的姓名權(quán)糾紛，貫穿了邁克爾·喬丹與喬丹體育公司之間系列糾紛的全過程。此案立案，拉開了“美國喬丹”訴“中國喬丹”的帷幕；此案宣判，宣告系列紛爭總體塵埃落定。

2012年3月，邁克爾·喬丹向上海二中院提起民事訴訟，請求法院認(rèn)定喬丹體育公司侵犯其姓名權(quán)并判令喬丹體育公司停止侵權(quán)、承擔(dān)相應(yīng)民事法律責(zé)任。同年10月，邁克爾·喬丹以喬丹體育公司已經(jīng)注冊的商標(biāo)侵犯了邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)及肖像權(quán)為由，向國家商標(biāo)評審委員會(huì)（下文簡稱商評委）申請宣告其數(shù)十枚商標(biāo)無效；這些商標(biāo)或單獨(dú)或組合地包含了“喬丹”“QIAODAN”“qiaodan”、黑色人形剪影等元素。2014年4月，商評委裁定維持喬丹體育公司的爭議商標(biāo)有效。邁克爾·喬丹不服行政裁定，向北京市第一中級人民法院（下文簡稱北京一中院）提起系列行政訴訟，北京一中院判決維持商評委的裁定。邁克爾·喬丹不服一審判決，繼續(xù)向北京市高級人民法院提出上訴。2015年6月前后，北京市高級人民法院判決駁回該系列上訴，維持一審判決。

在此期間，上海二中院曾于2013年4月就侵犯姓名權(quán)的民事糾紛進(jìn)行第一次開庭審理，此后長時(shí)間未有進(jìn)展，應(yīng)是等待北京兩級法院對商標(biāo)行政糾紛的最終裁判。在北京高院終審維持商標(biāo)有效后，上海二中院對該侵犯姓名權(quán)糾紛進(jìn)行第二次開庭審理，但仍久拖未決。因?yàn)檫~克爾·喬丹不服終審判決，向最高人民法院申請啟動(dòng)再審程序，關(guān)于姓名權(quán)的爭議還懸而未決。

最高人民法院分批提審了其中部分行政訴訟案件進(jìn)行再審，并于2016年至2020年先后審結(jié)。再審判決根據(jù)商標(biāo)的具體情況分別認(rèn)定：邁克爾·喬丹對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)；黑色人形剪影不具有可識別性，不能明確指代邁克爾·喬丹本人；邁克爾·喬丹就中文“喬丹”享有姓名權(quán)。這些判決導(dǎo)致喬丹體育公司4枚含中文“喬丹”的商標(biāo)被撤銷。

最高人民法院審結(jié)此系列案中最后一案的判決書于2020年4月8日公布，判決再次認(rèn)定邁克爾·喬丹就“喬丹”享有姓名權(quán)，認(rèn)定喬丹體育公司在商標(biāo)中使用“喬丹”文字構(gòu)成對其在先姓名權(quán)的侵犯。此后，上海二中院結(jié)束了長達(dá)8年的審理，于2020年12月30日對邁克爾·喬丹訴喬丹體育公司侵犯姓名權(quán)民事糾紛案作出宣判。上海二中院采納最高人民法院在上述行政再審判決中關(guān)于姓名權(quán)的相關(guān)論斷，認(rèn)定喬丹體育公司侵犯了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，判令喬丹體育公司承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

上海二中院審結(jié)的姓名權(quán)民事糾紛案，理論上還可能經(jīng)歷二審程序，存在判決結(jié)果被推翻的可能性。但從喬丹體育公司及時(shí)主動(dòng)更改企業(yè)名稱的行為看，其服從該案一審判決，大概率不會(huì)提起上訴。即便提起上訴，從最高人民法院再審行政判決的論斷看，翻案的概率也微乎其微。8年多來雙方圍繞姓名權(quán)、肖像權(quán)、商標(biāo)權(quán)的一系列糾紛，終是塵埃落定。但系列糾紛審理過程中引起的思考、討論、啟示將對我們產(chǎn)生持續(xù)、長久的影響。

主要法律問題

喬丹商標(biāo)系列糾紛案從行政裁決程序開始，一路經(jīng)過一審、二審及再審，其中的許多法律問題在不同層面得到討論、詮釋和衡量，最終決定了案件的走向和結(jié)局。

1186599號商標(biāo)（1997年申請,最早的一枚商標(biāo)）

6250578號商標(biāo)

6020568號商標(biāo)

商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利：

當(dāng)事人向商標(biāo)行政主管部門申請將某標(biāo)識注冊為商標(biāo)，經(jīng)過審核確認(rèn)予以注冊后，即獲得商標(biāo)權(quán)，可在核定的商品或服務(wù)上合法合理地使用該商標(biāo)。申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)具備顯著性、不違反強(qiáng)制性規(guī)定、不得侵犯他人的在先權(quán)利。理論上國家商標(biāo)局應(yīng)對申請注冊的商標(biāo)進(jìn)行全面審查，對不符合條件的商標(biāo)核定不予注冊。實(shí)務(wù)中，國家商標(biāo)局一般側(cè)重主動(dòng)審查申請商標(biāo)是否具備顯著性及是否觸犯禁止性規(guī)定，對在先權(quán)利則主要采取被動(dòng)審查。其中緣由，一則在先權(quán)利的范圍近于無限，以商標(biāo)局有限的審查資源無法做到全面徹底審查；二則在先權(quán)利系私權(quán)，是否侵犯私權(quán)還應(yīng)由權(quán)利人自行判斷并主張。因此，商標(biāo)核準(zhǔn)注冊之后被發(fā)現(xiàn)侵犯他人在先權(quán)利的情況時(shí)有發(fā)生。如未經(jīng)許可使用了他人的美術(shù)作品、外觀設(shè)計(jì)、商號、域名、姓名、肖像作為商標(biāo)并獲得注冊等等，給在先權(quán)利人帶來困擾。

為了使在先權(quán)利人有救濟(jì)的機(jī)會(huì)和途徑，商標(biāo)法提供了宣告無效制度，即《商標(biāo)法》第45條的規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊時(shí)損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利的，自商標(biāo)注冊之日起5年之內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效?！狈梢?guī)定在先權(quán)利人行使此項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利的期限是5年，其邏輯在于：一方面，商標(biāo)注冊5年之后，一般而言商標(biāo)權(quán)人已持續(xù)投入宣傳該商標(biāo)，商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)人之間的聯(lián)系比較明顯，圍繞該商標(biāo)及其標(biāo)示的商品或服務(wù)建立起的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較穩(wěn)固，此時(shí)再撤銷該商標(biāo)，對商標(biāo)權(quán)人及善意信賴人將造成過大的損害；另一方面，在先權(quán)利人于商標(biāo)注冊5年之內(nèi)都不進(jìn)行救濟(jì)，不主動(dòng)提起無效宣告程序，凸顯其怠于維護(hù)自身權(quán)益，不應(yīng)再得到法律保護(hù)。

邁克爾·喬丹花費(fèi)了大量的成本，提起了近80起行政訴訟，從一審打到再審，前后耗時(shí)8年，最終只迫使喬丹體育公司的4枚商標(biāo)被撤銷。除了一部分商標(biāo)不含有“喬丹”文字因而不侵犯其姓名權(quán)外，主要原因是喬丹體育的大部分商標(biāo)自注冊起已滿5年，即使侵犯邁克爾·喬丹姓名權(quán)也不予撤銷。因此，喬丹體育公司曾于2020年4月發(fā)表公告解釋，其注冊超過5年的74件商標(biāo)已取得勝訴，被撤銷的商標(biāo)僅有4件，不影響公司的正常經(jīng)營。

姓名權(quán)的范疇及保護(hù)范圍：

在商標(biāo)注冊及無效宣告程序中，姓名權(quán)被認(rèn)為是一種在先權(quán)利，商標(biāo)注冊人不得侵犯。但姓名權(quán)究竟有哪些外延內(nèi)涵、具有哪些權(quán)能、受到哪些保護(hù)？在相對較長的一段時(shí)間里，法律并未予以明確界定。

最初，人們根據(jù)《民法通則》對姓名權(quán)的規(guī)定，對“姓名”一般持保守限縮的解釋，以“正式姓名”為主流，主要的糾紛也多發(fā)生在正式姓名的使用場合；“姓名權(quán)”的權(quán)利包括“決定自己姓名的權(quán)利，更改姓名的權(quán)利，以及使用或不使用自己的姓名參與社會(huì)生活的權(quán)利”；侵犯姓名權(quán)的行為，按照法律規(guī)定只有三類：一是干涉他人決定或更改姓名，二是盜用他人姓名實(shí)施違法犯罪行為，三是假冒他人參與社會(huì)活動(dòng)。多年來，由于社會(huì)發(fā)展日益復(fù)雜，擅自使用他人姓名的場景不斷增加、其危害性不斷凸顯。經(jīng)過司法實(shí)踐不斷探索，姓名權(quán)的內(nèi)涵外延、侵犯姓名權(quán)的行為表現(xiàn)、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等都不斷擴(kuò)展。筆名、姓名諧音、藝名等都可被認(rèn)定為“姓名”，姓名權(quán)的內(nèi)涵從純粹的“人身權(quán)”逐漸過渡到“人格權(quán)+財(cái)產(chǎn)性權(quán)益”，未經(jīng)許可使用他人姓名注冊商標(biāo)的行為被《商標(biāo)法》明確禁止。

邁克爾·喬丹以侵犯姓名權(quán)等權(quán)益為由提起系列訴訟之時(shí)，法院系統(tǒng)已經(jīng)審理了大量知名人物姓名未經(jīng)許可被注冊為商標(biāo)而引起的糾紛案件。因此，從現(xiàn)有法律規(guī)定、理論及司法實(shí)踐上看，該系列糾紛案并沒有新難點(diǎn)。但該案仍引起了輿論強(qiáng)烈而持續(xù)的關(guān)注，一方面固然是由于涉案雙方都具有極高的知名度，另一方面則是因?yàn)樵撓盗屑m紛案的確提出了一個(gè)具有代表性的新問題：外國人姓名的部分中文譯名是否應(yīng)予以保護(hù)？

喬丹體育公司注冊的多枚商標(biāo)包含了“喬丹”中文文字，其抗辯稱，邁克爾·喬丹不能就“喬丹”享有姓名權(quán)，理由有三：第一，邁克爾·喬丹的姓名是“Michael Jeffrey Jordan”，Jordan是英美常用姓氏，“喬丹”系對該姓氏的慣常翻譯之一，單純的姓氏及其翻譯不能成為姓名權(quán)的客體；第二，即便我國多數(shù)媒體多年來一直以“喬丹”指稱“邁克爾·喬丹”，但該稱呼不是后者本人主動(dòng)決定使用，姓名權(quán)不應(yīng)由他人創(chuàng)設(shè)；第三，我國有數(shù)千公民取名“喬丹”，我國媒體也以“喬丹”指代其他外國人，“喬丹”與“邁克爾·喬丹”并無明確的對應(yīng)性，不能想當(dāng)然地指代后者。這些抗辯理由得到一審、二審法院的支持。

邁克爾·喬丹提交了大量證據(jù)，其中包括我國部分報(bào)紙、期刊、網(wǎng)站上刊登的與其相關(guān)的文章、書籍等，證明多年來我國媒體主要以“喬丹”指代邁克爾·喬丹；提交了市場調(diào)查報(bào)告，證明多數(shù)相關(guān)公眾認(rèn)為喬丹體育公司與邁克爾·喬丹有關(guān)聯(lián)?；谏鲜鲎C據(jù)及其他查清的事實(shí)，最高法院認(rèn)定：第一，“喬丹”在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所熟悉，我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·喬丹，并且“喬丹”與后者之間已形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，因此邁克爾·喬丹就“喬丹”享有姓名權(quán)。第二，邁克爾·喬丹在我國一直具有較高知名度，其知名范圍不僅僅局限于籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，而已成為具有較高知名度的公眾人物。第三，喬丹體育公司明知邁克爾·喬丹在我國具有長期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)標(biāo)記該商標(biāo)的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等聯(lián)系，損害了其在先姓名權(quán)。

基于相同事實(shí)和法律，一審、二審法院與最高人民法院作出了截然相反的判斷，其根本差異或有兩端。一是對姓名的理解不同。一審、二審法院認(rèn)為“姓名”應(yīng)具備一定的符號形式，單純的姓氏及其翻譯不能稱為姓名，未經(jīng)本人主動(dòng)決定和使用的不是正式的姓名。最高人民法院認(rèn)為“姓名”應(yīng)突出其符號功能，只要某符號能夠穩(wěn)定地發(fā)揮指代本人的作用，即為其姓名，享有姓名權(quán)；二是對姓名符號與本人的對應(yīng)性關(guān)系的認(rèn)識不同。一審、二審法院認(rèn)為，享有在先姓名權(quán)的前提是姓名與本人具有唯一對應(yīng)關(guān)系，最高人民法院則認(rèn)為姓名與本人之間存在穩(wěn)定的對應(yīng)聯(lián)系就足以說明。

最高人民法院于2016年審結(jié)了喬丹商標(biāo)系列糾紛中的10個(gè)再審案件，按照上述裁判思路判決其中3件喬丹商標(biāo)侵犯了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。2016年12月，最高人民法院將關(guān)于在先姓名權(quán)的裁判規(guī)則寫入《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》。該規(guī)定明確：“當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持?！标P(guān)于外國人譯名的保護(hù)進(jìn)入正式法律文件。2020年5月通過的《民法典》在第1017條規(guī)定：“具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等，參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。”

商標(biāo)沖突與民事侵權(quán)：

侵犯在先姓名權(quán)的商標(biāo)理應(yīng)停止使用，否則權(quán)利人的權(quán)益將落空。但如上文所析，由于存在5年期限的限制，按照法律規(guī)定，有些商標(biāo)即使侵犯他人在先姓名權(quán)，也不予撤銷。這種制度固然維護(hù)了商標(biāo)秩序及相關(guān)市場，對姓名權(quán)權(quán)利人的不利影響也非常明顯，實(shí)際上使得姓名權(quán)人的權(quán)利落空。喬丹商標(biāo)系列糾紛，皆因侵犯姓名權(quán)而起，卻因5年期限的規(guī)定而導(dǎo)致不同的裁判結(jié)果，使得商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的矛盾沖突更加突出。

一般認(rèn)為，姓名權(quán)是自然人的一項(xiàng)基本權(quán)利，由“民法”予以規(guī)定，不需要經(jīng)過國家機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)，是一種自然形成的權(quán)利，具有廣泛的排他性和對世性。商標(biāo)權(quán)主要是商標(biāo)行政機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的程序和條件授予相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利，其排他的范圍受到明顯的限制。從權(quán)利位階上看，姓名權(quán)優(yōu)先于商標(biāo)權(quán)，在權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)予以優(yōu)先保護(hù)。這也是《商標(biāo)法》規(guī)定侵犯在先姓名權(quán)的商標(biāo)應(yīng)予以宣告無效的法理依據(jù)。但5年期限的限制使得《商標(biāo)法》對在先姓名權(quán)的保護(hù)并不徹底，違背了姓名權(quán)作為基本權(quán)利應(yīng)予以優(yōu)先保護(hù)的原則。

為解決這種法律適用上的沖突，最高人民法院曾經(jīng)先后出臺司法解釋，認(rèn)為當(dāng)商標(biāo)與在先權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，在先權(quán)利人應(yīng)先通過商標(biāo)行政程序申請宣告商標(biāo)無效；若因超過5年而無法撤銷商標(biāo)，在先權(quán)利人仍可以對商標(biāo)權(quán)人提起侵權(quán)的民事訴訟。按照民法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，法院可判定商標(biāo)權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)，承擔(dān)除“停止使用商標(biāo)”之外的其他責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定有限度地修補(bǔ)了在先權(quán)利人因姓名、作品、肖像、企業(yè)名稱、商號、域名等被他人注冊為商標(biāo)而受到的損害，但仍然允許商標(biāo)繼續(xù)有效，以免動(dòng)搖商標(biāo)法的基本制度。

上海二中院審理邁克爾·喬丹訴喬丹體育公司姓名權(quán)侵權(quán)民事糾紛時(shí)，即遵照上述最高人民法院的司法解釋，判決喬丹體育公司侵犯了前者的姓名權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，包括停止使用企業(yè)名稱中的“喬丹”商號、登報(bào)澄清不良影響并賠禮道歉、賠償精神撫慰金等。對于侵犯姓名權(quán)的商標(biāo)，判決“停止使用涉及‘喬丹’的商標(biāo)，但對于超過5年?duì)幾h期的涉及‘喬丹’的商標(biāo)，應(yīng)采用合理方式注明企業(yè)與美國前籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹不存在任何聯(lián)系?！痹撆袥Q可謂釜底抽薪，徹底否認(rèn)了喬丹體育公司使用含“喬丹”文字商標(biāo)的合理性。理論上，喬丹體育公司還可以繼續(xù)使用那些超過爭議期的“喬丹”商標(biāo)，但使用時(shí)“應(yīng)標(biāo)注與邁克爾·喬丹無關(guān)聯(lián)”，這實(shí)際上將迫使喬丹體育公司無法正常使用這些商標(biāo)，迫使其在企業(yè)經(jīng)營中不得再使用與“喬丹”文字相關(guān)的任何形式的符號，完成與邁克爾·喬丹的徹底切割。此項(xiàng)具有創(chuàng)造性的判決，將對解決其他商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利沖突產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。

得失進(jìn)退之間

此案的一方當(dāng)事人喬丹體育公司住所地在福建省晉江市陳埭鎮(zhèn)溪邊工業(yè)區(qū)，其前身為“陳埭溪邊日用品二廠”，成立于1984年。同一年，邁克爾·喬丹與美國耐克公司簽下第一份商業(yè)廣告合同，成為后者的形象代言人。2000年，陳埭溪邊日用品二廠更名為“喬丹體育股份有限公司”，公司主營運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服裝、運(yùn)動(dòng)配飾等產(chǎn)品的設(shè)計(jì)研發(fā)及生產(chǎn)銷售。第一枚“喬丹”商標(biāo)于1998年獲準(zhǔn)注冊，喬丹體育股份有限公司于2002年受讓獲得該枚商標(biāo)。那時(shí)，另一方當(dāng)事人邁克爾·喬丹已六次助力所在球隊(duì)獲得美職籃總冠軍。

最晚從2002年開始，喬丹體育公司即開始大量申請注冊涉及“喬丹”的商標(biāo)，申請注冊類似商標(biāo)的行為一直持續(xù)到2019年1月。其中2016年5月之前申請的涉及“喬丹”商標(biāo)大部分都成功通過審查獲得注冊。2016年5月以后申請的類似商標(biāo)大多已被駁回。在系列糾紛案審理過程中，喬丹體育公司承認(rèn)其最初注冊使用涉及“喬丹”的商標(biāo)時(shí)，知曉邁克爾·喬丹的知名度，承認(rèn)在相關(guān)市場可能引起部分消費(fèi)者認(rèn)為喬丹體育公司與邁克爾·喬丹有關(guān)聯(lián)。

也是從2002年開始，耐克公司先后十?dāng)?shù)次就喬丹體育公司注冊的多枚涉及“喬丹”的商標(biāo)向國家工商總局商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會(huì)提出異議，主張邁克爾·喬丹的姓名權(quán)受到侵害，但都沒有得到支持。在此過程中，喬丹體育公司建立了覆蓋中國大部分省市的市場營銷網(wǎng)絡(luò)，在中國運(yùn)動(dòng)服飾行業(yè)形成了較高的知名度。2012年，喬丹體育公司即將掛牌上市。正是這一年，邁克爾·喬丹出面發(fā)起新一輪行政訴訟、民事訴訟系列案件，謀求阻止喬丹體育公司繼續(xù)使用涉及“喬丹”的商標(biāo)。

在這馬拉松般的訴訟過程中，喬丹體育公司申請注冊涉及“喬丹”商標(biāo)的做法逐漸廣為人知，被許多公眾判定為“傍名人”“蹭名牌”“搭便車”“打擦邊球”的行為，其商業(yè)信譽(yù)受到很大損害。其掛牌上市進(jìn)程也受到阻礙，至今仍前途未卜。

在被最高人民法院判定損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)之后，喬丹體育公司開始規(guī)劃重塑品牌，放棄了被撤銷商標(biāo)、改變了專賣店形象、突出新的標(biāo)識等。上海二中院對侵犯姓名權(quán)民事糾紛宣判后，喬丹體育股份公司更名為“中喬體育股份有限公司”，表達(dá)了喬丹體育公司服從法律裁判的態(tài)度，也顯示其擺脫不良形象的決心。但是，依靠“喬丹”積聚的知名度和用戶黏性是否還會(huì)繼續(xù)保持，資本市場對“中喬體育”是否仍有信心？這一切都使其品牌重塑之路困難重重。誠信經(jīng)營、法治環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況，這一切糾合在一起，不能不說是復(fù)雜的系統(tǒng)，企業(yè)得失進(jìn)退之時(shí)應(yīng)謀慮深遠(yuǎn)。

喬丹商標(biāo)系列糾紛案審理過程中引起的討論和思考以及人民法院的最終判決，都將給企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理和發(fā)展帶來深遠(yuǎn)的警示和指引。正如最高人民法院官方報(bào)道所言，依法公開審理、宣判喬丹商標(biāo)行政糾紛系列案件，平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進(jìn)一步樹立了我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國形象。人民法院在判決中再次重申、強(qiáng)調(diào)了誠實(shí)信用原則對于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為、凈化商標(biāo)注冊及使用環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者的重要意義，清晰明確地界定了企業(yè)商標(biāo)及其他知識產(chǎn)權(quán)管理的紅線。這條紅線也是企業(yè)得失進(jìn)退的邊界。