MOOC課程版權(quán)問題研究

史輝

摘要：以“互聯(lián)網(wǎng)+教育”為特征的教育信息化作為教育改革的內(nèi)生變量，支撐和引領(lǐng)教育現(xiàn)代化發(fā)展。在新冠疫情期間，中國面對疫情“停課不停學(xué)”，海量在線教育資源彰顯了中國MOOC和中國力量，體現(xiàn)了中國道路和中國模式。通過文獻(xiàn)梳理，MOOC在版權(quán)保護(hù)方面出現(xiàn)了權(quán)利界定模式、合理使用沖突等問題。基于版權(quán)法的學(xué)理思考和本土化研究徑路，提出明確權(quán)利歸屬界限、完善課程市場生態(tài)、調(diào)整合理使用制度的對策。

關(guān)鍵詞：MOOC;版權(quán);中國范式;合理使用;視聽作品

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）33-0094-06

1 引言

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指出，截止到2020年3月我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億。①我國以《教育信息化2.0行動計(jì)劃》為綱領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)教育協(xié)同創(chuàng)新，推動教育信息化的可持續(xù)發(fā)展，以“互聯(lián)網(wǎng)+教育”為特征的教育信息化作為教育改革的內(nèi)生變量，支撐和引領(lǐng)教育現(xiàn)代化發(fā)展。各類教育主體發(fā)展在線教育和新的教育平臺，豐富教育資源。2014年中國大學(xué)MOOC上線，通過在線教學(xué)模式支撐高等學(xué)校在線開放課程建設(shè)，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)者的個性化學(xué)習(xí)體驗(yàn)。為提升我國高等教育質(zhì)量，推進(jìn)教育公平和深化教育改革，教育部實(shí)施一流課程建設(shè)“雙萬計(jì)劃”，推動了優(yōu)質(zhì)課程資源的開發(fā)和有效利用。截止到2018年我國高等教育在學(xué)總規(guī)模為3 833萬人。②我國將在世界信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合的在線教育課程標(biāo)準(zhǔn)方面，為世界慕課標(biāo)準(zhǔn)的制定提供了中國方案，在下一輪的高等教育改革發(fā)展中掌握一定的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。由于版權(quán)問題的羈絆，版權(quán)資源無法按照知識組織的邏輯性和知識傳授的系統(tǒng)性全面、無縫、有機(jī)地嵌入MOOC。[1]

關(guān)于MOOC版權(quán)的研究內(nèi)容主要集中在MOOC版權(quán)的歸屬問題、圖書館在MOOC中的角色定位和版權(quán)服務(wù)、合理使用與MOOC版權(quán)問題等論域。學(xué)科分布主要以圖書情報(bào)學(xué)和教育學(xué)為主，跨學(xué)科研究MOOC版權(quán)問題的較為缺少。法學(xué)視角的MOOC版權(quán)問題研究主要集中在版權(quán)的歸屬和合理使用制度之間的關(guān)系，主要討論在版權(quán)基礎(chǔ)理論對MOOC運(yùn)營過程中的版權(quán)定位及在線平臺環(huán)境對合理使用制度的沖擊和其內(nèi)容影響;從實(shí)證的角度分析MOOC版權(quán)本土化問題研究較少。在教育國際化的背景下，應(yīng)加強(qiáng)MOOC版權(quán)本土化研究，基于我國社會和文化的特點(diǎn)，積極探索中國MOOC版權(quán)實(shí)踐，豐富版權(quán)理論研究，解決MOOC版權(quán)問題。

隨著在線教育的普及和知識分享的作用顯現(xiàn)，映射出新媒體時代內(nèi)容為王的時代訴求，但同時隱含著版權(quán)制度問題。MOOC版權(quán)問題不再是簡單的教育學(xué)或法學(xué)問題，而更多是管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科交融的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題。要解決MOOC運(yùn)營過程中的平臺服務(wù)協(xié)議、法律機(jī)制、版權(quán)管理系統(tǒng)和CC協(xié)議等問題應(yīng)加強(qiáng)和重視版權(quán)基礎(chǔ)理論研究?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)對MOOC版權(quán)研究主要集中在版權(quán)歸屬、圖書館在MOOC中的角色定位和版權(quán)服務(wù)、合理使用與MOOC版權(quán)等問題，并在版權(quán)保護(hù)和制度完善基礎(chǔ)上提出具體的對策[2]。MOOC版權(quán)研究呈現(xiàn)出視角單一、跨學(xué)科研究缺乏、研究方法單一，實(shí)踐性較弱等特點(diǎn)。

本文以中國大學(xué)MOOC版權(quán)問題為研究對象，運(yùn)用版權(quán)法理論，基于本土化視角，對我國MOOC版權(quán)發(fā)展過程中的MOOC版權(quán)邊緣界定和課程市場生態(tài)以及合理使用制度完善進(jìn)行研究，同時提出MOOC版權(quán)保護(hù)對策。

2 MOOC課程版權(quán)問題

MOOC版權(quán)問題主要集中表現(xiàn)在版權(quán)歸屬問題、合理使用與MOOC版權(quán)問題的沖突、本土化徑路研究有待加強(qiáng)、混合式教學(xué)對MOOC課程的內(nèi)在需求和市場自洽所形成的內(nèi)在聯(lián)動。知識付費(fèi)模式下的MOOC課程開發(fā)和市場的需求之間形成內(nèi)在聯(lián)動。如何兼顧版權(quán)、市場以及教育目的實(shí)現(xiàn)之間的利益平衡，營造良好的知識付費(fèi)市場生態(tài)環(huán)境，是解決MOOC版權(quán)問題的關(guān)鍵。

2.1 權(quán)利界定模糊

MOOC版權(quán)的歸屬問題可以界定為權(quán)利邊緣問題。MOOC課程作為視聽作品，當(dāng)然受著作權(quán)法的規(guī)制，由于其制作和傳播的過程中參與主體的多元，權(quán)利資源該如何分配，權(quán)利歸誰所有構(gòu)成了MOOC權(quán)利界定的基本內(nèi)容。

討論MOOC的版權(quán)歸屬問題首先要從MOOC作品的產(chǎn)生過程分析入手。在線課程③是由授課教師實(shí)施課程的綜合設(shè)計(jì)，由高校或第三方企業(yè)來錄制完成。于是造成MOOC平臺和學(xué)習(xí)課程的學(xué)生以及原始版權(quán)所有者等多方主體共存的現(xiàn)象，參與主體的行為構(gòu)成判斷是否為權(quán)利人的主要依據(jù)。這里有個爭議的地方，教師主講的MOOC課程是否屬于職務(wù)作品？從目前的MOOC課程的實(shí)際運(yùn)行來看，一般認(rèn)為是職務(wù)作品，理由是單位提供經(jīng)費(fèi)和條件完成的課程就屬于特殊職務(wù)作品。特殊職務(wù)作品在權(quán)利分配上，作者僅有署名權(quán)，其他權(quán)利歸單位所有。因?yàn)闆]有學(xué)校的推薦和支持就無法成為中國大學(xué)慕課平臺的課程。這些在線開放課程是以項(xiàng)目運(yùn)行模式進(jìn)行。從高校到省教育廳，再到國家級精品在線開放課程都是逐級申報(bào)建設(shè)完成。教師個人完成課程的錄制和后期剪輯工作后，只有通過學(xué)校的平臺方可申報(bào)。學(xué)者對MOOC課程版權(quán)歸屬問題眾說紛紜，但可以歸屬為法定說和約定說。④“法定說”按照法律規(guī)定直接認(rèn)定為一般職務(wù)作品或者不認(rèn)定為職務(wù)作品。主要代表有蔡卓衡，他將MOOC課程界定為一般職務(wù)作品;葉文芳則認(rèn)為MOOC課程版權(quán)應(yīng)歸屬于制作課程的教育機(jī)構(gòu)。“約定說”是基于合同協(xié)議約定版權(quán)歸屬，主要代表有陳勇。王遷指出，在我國著作權(quán)法第二次審議稿中關(guān)于“其他視聽作品”采用合同優(yōu)先的著作權(quán)歸屬機(jī)制，不符合我國國情，將導(dǎo)致對授權(quán)機(jī)制的負(fù)面影響。無論是法定說還是約定說，觀點(diǎn)沖突的地方主要在權(quán)利的法定還是約定之區(qū)別。根據(jù)法定說的主要觀點(diǎn)，權(quán)利的分配按照作品的類型來判斷，依據(jù)作品和權(quán)利的邏輯聯(lián)接來接洽。而“約定說”是基于動態(tài)的運(yùn)行視角來審視，利用合同約定權(quán)利的歸屬。此觀點(diǎn)忽視了作品的類型和權(quán)利的內(nèi)容，綜括式的處理了權(quán)利分配問題，忽視了市場的價值和作用。概括而言，法定說和約定說是一種價值取向。法定說能兼顧作品類型和權(quán)利樣態(tài)的不同邏輯徑路，對于問題的解決會有較大的幫助。若將作品的類型和權(quán)利區(qū)分處理，可避免出現(xiàn)部分權(quán)能的模糊狀態(tài)。無利益無權(quán)利，利益是權(quán)利的基礎(chǔ)。在線課程的利益受哪些主體的承載？權(quán)利人基于利益相關(guān)而主張權(quán)利是較符合法理，本文從作品的產(chǎn)生到動態(tài)的運(yùn)行和新作品的衍生等環(huán)節(jié)進(jìn)行了路徑闡釋，基于主體和行為所形成的法律關(guān)系、可能的利益等指標(biāo)等維度進(jìn)行分類概括，詳見表1。