浙南地區(qū)不同運動亞型帕金森病患者非運動癥狀的比較分析

劉榮培 王夢艷 方媛 Begench Ovlyakulov 朱蘭兵 黃詩詩 張雄 王建勇

帕金森病（Parkinson's disease，PD）是繼阿爾茨海默病之后第二常見的神經(jīng)退行性疾病，主要表現(xiàn)為運動遲緩、靜止性震顫及肌張力升高[1]。隨著人口老齡化，PD 患病率不斷升高[2]。我國65 歲以上人群PD 患病率為1.7%[3]，給個人及社會帶來巨大的負(fù)擔(dān)[4-5]。PD 的核心病理特征是中腦黑質(zhì)致密部多巴胺能神經(jīng)元的選擇性缺失和路易小體的形成[6-7]。研究表明去甲腎上腺激素、5-羥色胺等單胺類神經(jīng)遞質(zhì)的異常也參與了PD 的病理生理機(jī)制，并且這些單胺類遞質(zhì)與認(rèn)知、快動眼期睡眠行為異常、焦慮抑郁等非運動癥狀有關(guān)[8-10]。近年來，PD患者中的非運動癥狀受到越來越多的研究和關(guān)注。與運動癥狀一樣，PD 患者的非運動癥狀在不同患者之間存在明顯的異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)，相比震顫（tremor dominant，TD）為主型PD 患者，姿勢異常步態(tài)障礙（postural instability and gait disorder，PIGD）為主型PD 患者有著更加明顯的睡眠問題、易疲勞和泌尿系統(tǒng)癥狀[11]。本研究對浙南地區(qū)88 例PD 患者的非運動癥狀進(jìn)行了量表評估，比較不同運動亞型PD 患者在非運動癥狀方面的差異。

1 對象和方法

1.1 對象 選取2018 年1 月至2020 年4 月在溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診和住院的PD 患者88 例，其中男42 例，女46 例；年齡45～83（65.0±8.5）歲。所有患者均由2 名運動障礙方向的神經(jīng)科醫(yī)生診斷，均符合英國腦庫PD 診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有PD家族史；（2）繼發(fā)性及非典型帕金森綜合征；（3）存在認(rèn)知功能障礙，無法配合評估者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查通過，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 臨床評估 臨床信息收集由受過專業(yè)量表培訓(xùn)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師在安靜環(huán)境下通過面對面問診獲得，包括性別、年齡、發(fā)病年齡、病程、左旋多巴等效劑量（levodopa equivalent daily dose，LEDD）、PD 非運動癥狀評定量表（non-motor symptom assessment scale，NMSS）評分、統(tǒng)一PD 評定量表（unified Parkinson's disease rating scale，UPDRS）評分和Hoehn-Yahr（H-Y）分期。NMSS 評分用于系統(tǒng)評估患者的非運動癥狀；UPDRS評分用于全面評估患者癥狀的嚴(yán)重程度，其中第三部分（UPDRS-Ⅲ）用于評估患者的運動癥狀嚴(yán)重程度；H-Y 分期用于評估患者的進(jìn)展程度分期，分為1～5期。為了盡可能排除藥物因素對結(jié)果的干擾，患者在整個評估過程中均處于“關(guān)”期，即停用抗帕金森藥物12 h 以上[12]。

1.3 PD 運動亞型分類 基于Jankovic 等[13-14]提出的分類方法，根據(jù)患者UPDRS 中震顫評分與姿勢步態(tài)評分的比值將PD 患者被分為PIGD 型、TD 型和中間型，其中比值≥1.5 為TD 型，≤1.0 為PIGD 型，1.0～1.5 為混合型。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用PASW 19.0 統(tǒng)計軟件。符合正態(tài)分布的計量資料以表示，3 組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK-q 檢驗。不符合正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，3 組間比較采用Kruskal-Wallis H 檢驗，兩兩比較采用Mann-Whitney U 檢驗；兩組間比較采用Mann-Whitney U 檢驗。計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同運動亞型PD 患者人口學(xué)及臨床特征比較 88例PD 患者中，PIGD 型41 例，TD 型30 例，中間型17例。不同運動亞型PD 患者性別、年齡、發(fā)病年齡、病程、UPDRS 評分、UPDRS-Ⅲ評分、LEDD 比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＞0.05），但H-Y 分期和NMSS 評分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；兩兩比較發(fā)現(xiàn)，TD型和中間型NMSS 評分均低于PIGD 型，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 PIGD 型和TD 型患者非運動癥狀比較 PIGD 型患者在心血管癥狀、睡眠/疲勞、情緒/認(rèn)知、感知障礙、胃腸道癥狀、泌尿系統(tǒng)癥狀、混合癥狀方面較TD 型患者更嚴(yán)重，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）；而在注意力/記憶和性功能方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P ＞0.05），見表2。

表1 不同運動亞型PD 患者人口學(xué)及臨床特征比較

表2 PIGD 型和TD 型患者非運動癥狀比較（分）

3 討論

PD 是一種常見的神經(jīng)退行性疾病，多個腦區(qū)、多種神經(jīng)遞質(zhì)參與了疾病的發(fā)生、發(fā)展。因此PD 患者在癥狀上、疾病進(jìn)展速度上及治療反應(yīng)上有著很強(qiáng)的異質(zhì)性。近年來，PD 患者的非運動癥狀越來越受到關(guān)注，被認(rèn)為貫穿PD 的全程，且早于運動癥狀的出現(xiàn)[15]。本研究比較了不同運動亞型PD 患者的臨床特征，發(fā)現(xiàn)不同亞型患者非運動癥狀有著明顯差異，且PIGD 型患者非運動癥狀較TD 型患者嚴(yán)重。

PIGD 型和TD 型是PD 的兩種經(jīng)典分型[13]。兩者在臨床癥狀、病情進(jìn)展速度及對多巴胺能治療反應(yīng)上有著一定的差異[15]。本研究通過NMSS 評分比較了兩者的非運動癥狀，發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者在心血管癥狀、睡眠/疲勞、情緒/認(rèn)知、感知障礙、胃腸道癥狀、泌尿系統(tǒng)癥狀、混合癥狀方面較TD 型患者更加嚴(yán)重。既往研究也多次比較了PIGD 型和PD 型患者在非運動癥狀方面的差異。Huang 等[11]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者在睡眠、疲勞和泌尿系統(tǒng)癥狀方面較TD 型患者嚴(yán)重。徐輝等[16]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者尿急發(fā)生率高于TD 型患者。李丹等[17]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 型患者在認(rèn)知功能和睡眠方面較TD 型嚴(yán)重。仲玲玲等[18]研究發(fā)現(xiàn)PIGD 患者的非運動癥狀在癥狀個數(shù)和嚴(yán)重程度上要明顯高于TD 型患者。

由于PD 患者的運動癥狀和非運動癥狀都會受到藥物因素的干擾，而大部分PD 患者都在規(guī)律地服用藥物。為了最大程度地減少藥物因素對這些結(jié)果的干擾，本研究患者在整個評估過程中均處于“關(guān)”期[12]。結(jié)果也進(jìn)一步支持了PIGD 型患者在非運動癥狀方面較TD 型患者嚴(yán)重。

綜上所述，不同運動亞型PD 患者在非運動癥狀方面存在著較大差異，且PIGD 型患者在心血管癥狀、睡眠/疲勞、情緒/認(rèn)知、感知障礙、胃腸道癥狀、泌尿系統(tǒng)癥狀、混合癥狀方面較TD 型患者嚴(yán)重。但本研究僅是針對浙南地區(qū)的一項單中心研究，病例數(shù)相對較少，將來需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量來明確結(jié)論。