民主集中制：中國(guó)共產(chǎn)黨百年探索與領(lǐng)路的組織原則

早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就確立了一種新型政黨——無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。要確保這種領(lǐng)導(dǎo)地位，黨就必須突破資產(chǎn)階級(jí)民主的界限，實(shí)行民主集中制。列寧明確提出，民主集中制原則是共產(chǎn)黨的組織原則，為確立新型的人民民主專政的國(guó)體和政體奠定了基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思列寧主義政黨，而不是社會(huì)黨。作為中國(guó)道路的探路者和領(lǐng)路人，中國(guó)共產(chǎn)黨在把馬克思列寧主義基本原理與中國(guó)革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐相結(jié)合的過程中，不僅把自身建設(shè)成為一個(gè)民主集中制的先鋒隊(duì)黨，而且形成了民主集中制的國(guó)體和政體。正是這種制度，能夠確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，為我國(guó)社會(huì)主義從初級(jí)階段向更高階段邁進(jìn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中國(guó)古人不僅一直以為生活在天下，“天父，地母，四海之內(nèi)皆兄弟也”，而且認(rèn)為“天不變，道亦不變”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)讓中國(guó)的先進(jìn)分子意識(shí)到，我們不是生活在“天下”，而是生活在“地球”上；中國(guó)只是天下的中央之國(guó)，而不是地球的中央之國(guó)。在地球上不存在“普天之下皆兄弟”，存在的是“人對(duì)人像狼、國(guó)家對(duì)國(guó)家像狼”?！疤臁弊兞?，“道”也必須跟著改變。一開始，中國(guó)陷入“路徑依賴”，試圖走西方資本主義道路，但所有的嘗試得到的都是同一個(gè)結(jié)果：此路不通。中國(guó)不得不探尋另外的道路——非資本主義道路。幸運(yùn)的是，俄國(guó)十月革命后，中國(guó)的先進(jìn)分子得到了一本“探路者指南”：馬克思列寧主義。這批先進(jìn)分子成為中國(guó)最早的共產(chǎn)黨人。遺憾的是，有人陷入新的“路徑依賴”，試圖照搬照抄俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)，終于把革命引入死胡同。這些人犯了教條主義錯(cuò)誤，先后形成右傾和“左”傾路線。血的教訓(xùn)使中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)到：中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況。［1］(P115)無(wú)論是馬克思和恩格斯，還是列寧和斯大林，都不可能為中國(guó)革命畫出一幅詳盡無(wú)遺的地圖，中國(guó)革命的道路要靠中國(guó)共產(chǎn)黨人自己去探索。

探索是艱難的。一支由探路者和領(lǐng)路人組成的隊(duì)伍只能通過民主集中制原則組織起來(lái)。跟從者的隊(duì)伍很自然地排成同樣的隊(duì)形。中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史就是領(lǐng)路人的隊(duì)伍和跟從者的隊(duì)伍不斷形成和壯大的歷史。所謂“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”，說的就是中國(guó)共產(chǎn)黨這支核心隊(duì)伍和外圍部隊(duì)的關(guān)系。民主集中制不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的組織原則，而且是中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織原則。很多人無(wú)法理解黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的關(guān)系，一個(gè)重要原因就是由于不懂得民主集中制的實(shí)質(zhì)。人們經(jīng)常講“民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主”，其中，對(duì)“民主基礎(chǔ)上的集中”沒有異議，因?yàn)閾?jù)說這也適合資產(chǎn)階級(jí)民主甚至一切民主（實(shí)際上是錯(cuò)覺），但對(duì)于“集中指導(dǎo)下的民主”，很多人有抵觸情緒、理解不了，有人誤把它與中國(guó)古代的民本思想混為一談，在分析民主集中制時(shí)說什么“群眾路線的領(lǐng)導(dǎo)方法，與民有、民治、民享為主旨的民主思想，不能不認(rèn)為是大相徑庭，有天地之別”。［2］這表明他們沒有理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主或人民民主與歷史上的民主形式的根本區(qū)別，誤以為中國(guó)共產(chǎn)黨和資產(chǎn)階級(jí)政黨是一回事，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主與歷史上的民主政體是一回事。

值此中國(guó)共產(chǎn)黨成立百年之際，有必要回顧她帶領(lǐng)中國(guó)人民和中華民族探索中國(guó)革命道路、中國(guó)建設(shè)道路、改革開放道路和新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路的歷史，從而消除對(duì)民主集中制的誤解，澄清籠罩在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)關(guān)系問題上的種種迷霧，為“我國(guó)社會(huì)主義從初級(jí)階段向更高階段邁進(jìn)”準(zhǔn)備理論條件。

一、出路何在？

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了“天下”史的進(jìn)程，把天下之“中國(guó)”變?yōu)槭澜缰袊?guó)，把想象中天下萬(wàn)國(guó)的中央之國(guó)變成了資本主義世界的邊緣之國(guó)。按照中國(guó)古代從大同到小康的歷史哲學(xué)，這標(biāo)志著一個(gè)衰亂世或者據(jù)亂世的到來(lái)?？涤袨榘l(fā)明了從“據(jù)亂世”到“升平世”再到“太平世”的新“三世說”，并在《大同書》中提出了他的一套烏托邦理想。對(duì)此，毛澤東指出：“康有為寫了《大同書》，他沒有也不可能找到一條到達(dá)大同的路?！保?］(P1471)其實(shí)不僅是康有為，很多先進(jìn)分子都探索過中國(guó)到達(dá)大同的道路?！疤教靽?guó)”就是洪秀全版本的大同世界，但他試圖通過把西方宗教中國(guó)化找到通向大同世界的道路，失敗了；后來(lái)洋務(wù)派試圖把西方經(jīng)濟(jì)中國(guó)化，失敗了；維新派試圖把改良主義政治中國(guó)化，失敗了。只有把西方激進(jìn)主義政治中國(guó)化的辛亥革命看起來(lái)似乎是成功了，但是很快中國(guó)就陷入四分五裂的軍閥割據(jù)狀態(tài)，列強(qiáng)從中上下其手，把它變成一個(gè)半殖民地、半封建社會(huì)。

回過頭來(lái)看探索新道路失敗的原因，非常簡(jiǎn)單：由于路徑依賴，這些先進(jìn)分子都試圖向西方學(xué)習(xí)，帶領(lǐng)中國(guó)走資本主義道路，而資本主義道路在中國(guó)注定是走不通的。原因既有內(nèi)部的，也有外部的。內(nèi)部的原因，是由于中國(guó)歷史上缺少一個(gè)強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)。擺脫周朝封建制、進(jìn)入郡縣制社會(huì)的古代中國(guó)長(zhǎng)期奉行重本抑末、重農(nóng)輕商的政策，資產(chǎn)階級(jí)一直未能成長(zhǎng)起來(lái)。中國(guó)只有個(gè)體工商業(yè)者和個(gè)別的資本家，未能形成獨(dú)立的資本家階級(jí)。到“五四”運(yùn)動(dòng)前，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有二百萬(wàn)人，新出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)就更少了。新興資產(chǎn)階級(jí)稚嫩的雙肩承擔(dān)不了帶領(lǐng)中國(guó)人民實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)革命的重?fù)?dān)。相比之下，西方封建社會(huì)末期的資產(chǎn)階級(jí)之所以能夠首先開展反對(duì)封建主、建立統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的斗爭(zhēng)，為自由貿(mào)易奠定基礎(chǔ)，后來(lái)又能夠推翻絕對(duì)君主制，建立資產(chǎn)階級(jí)民主制度，就是由于資產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越強(qiáng)大，在力量對(duì)比中先后超過了封建主和國(guó)王。

外部的原因，是由于帝國(guó)主義國(guó)家不允許中國(guó)發(fā)展起來(lái)，更不要說超過它了。西方國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)是一頭沉睡的獅子，它們不僅不希望中國(guó)醒來(lái)，反而希望中國(guó)變成一頭大肥羊。中國(guó)人講“天父地母”“四海之內(nèi)皆兄弟也”；與此不同，西方人認(rèn)為人對(duì)人像狼、國(guó)家對(duì)國(guó)家像狼。西方的國(guó)際秩序是建立在所謂的“均勢(shì)”，也就是狼和狼互相都奈何不了對(duì)方的基礎(chǔ)上的，他們絕對(duì)不允許在世界的東方出現(xiàn)一頭雄獅，哪怕這是一頭“和平的獅子”“和藹可親的獅子”，也不行。西方的自由、民主、平等，嘴上講的是原子式個(gè)人之間的關(guān)系，但由于他們把原子式個(gè)人置于自然狀態(tài)下，而自然狀態(tài)是弱肉強(qiáng)食的狀態(tài)，因此他們講的自由、民主、平等等價(jià)值，本質(zhì)上是狼和狼的關(guān)系，不是狼和羊的關(guān)系。狼和羊的關(guān)系只能是吃與被吃。在西方人眼里，印第安人是羊，黑人是羊，中國(guó)人也是羊，只有被吃的資格，沒有成為狼的資格。日本人后來(lái)之所以成為一個(gè)狼的民族，是由于他們自覺地“脫亞入歐”，成功地?cái)D進(jìn)了狼的家族。日本不再是一個(gè)東方國(guó)家，它通過侵略和掠奪，如愿以償，進(jìn)入“西方國(guó)家”行列。但試圖把“天演論”運(yùn)用到中國(guó)的先進(jìn)知識(shí)分子，卻遭到無(wú)情的痛擊。中國(guó)沒有別的選擇，要么做羊，被吃；要么醒來(lái)，成為和平雄獅。

“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義?！保?］(P1471)巴黎和會(huì)上的外交失敗讓中國(guó)人民意識(shí)到豺狼是靠不住的，俄國(guó)十月革命的勝利則讓中國(guó)人民看到了通往大同道路的曙光。十月革命前，馬克思主義已經(jīng)作為“大同學(xué)”從歐美和日本傳入中國(guó)。中國(guó)第一個(gè)馬克思主義者和共產(chǎn)黨人李大釗，最初就是從日本學(xué)到的馬克思主義。正是通過對(duì)從西方傳入的馬克思主義和從俄國(guó)傳入的馬克思列寧主義的比較，李大釗認(rèn)識(shí)到列寧主義對(duì)中國(guó)有著不可替代的意義?？梢哉f，沒有李大釗，就沒有后來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨。李大釗歡呼布爾什維主義的勝利，為探索中國(guó)革命的道路找到了指南針。

中國(guó)的大同理想在西方被稱為“烏托邦”，但烏托邦社會(huì)主義者同樣找不到通往大同的道路。這條道路是馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)的。正如資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生是以“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”為內(nèi)在根據(jù)、以勞動(dòng)力成為商品為外部條件一樣，資本主義的滅亡是以“資本”不再能帶來(lái)剩余價(jià)值從而重新轉(zhuǎn)化為貨幣為內(nèi)在根據(jù)，以聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成一個(gè)戰(zhàn)斗的集體為外部條件，用《共產(chǎn)黨宣言》的話說：“資產(chǎn)階級(jí)無(wú)意中造成而又無(wú)力抵抗的工業(yè)進(jìn)步，使工人通過結(jié)社而達(dá)到的革命聯(lián)合代替了他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)。于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的?！保?］(P43)

《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未獲得政治權(quán)利。19世紀(jì)上半葉，英國(guó)工人為爭(zhēng)得政治權(quán)利，舉行憲章運(yùn)動(dòng)，被鎮(zhèn)壓下去了。因此，《共產(chǎn)黨宣言》指出：“工人革命的第一步，就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！保?］(P52)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)占人口的多數(shù)，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主是最廣泛的民主，是真正的人民民主。比較起來(lái)，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)時(shí)占人口的少數(shù)，農(nóng)民占人口的多數(shù)，只有工農(nóng)民主專政才是最廣泛的人民民主。因此，列寧提出俄國(guó)革命的第一步是工農(nóng)民主革命，建立工農(nóng)民主專政的政權(quán)，第二步才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)。

中國(guó)共產(chǎn)黨“一大”確立了共產(chǎn)主義的最高綱領(lǐng)，“二大”確立了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)。從此以后，最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)的統(tǒng)一成為中國(guó)共產(chǎn)黨探索和開辟中國(guó)革命、建設(shè)和改革開放道路的基本原則。與此同時(shí)，中國(guó)革命的先行者孫中山歷盡艱難困苦，終于認(rèn)識(shí)到“喚起民眾”和“聯(lián)合世界上平等待我之民族”的重要性，把“三民主義”推進(jìn)到反帝反封建即“新三民主義”或“革命的三民主義”的認(rèn)識(shí)水平，使得國(guó)共合作成為可能。蔣介石背叛孫中山，站到了封建主義和帝國(guó)主義的立場(chǎng)上，企圖重新把中國(guó)引上資本主義道路。從此以后，兩條道路即共產(chǎn)主義道路和資本主義道路的斗爭(zhēng)就成為中國(guó)革命的主線。

二、道路之爭(zhēng)

共產(chǎn)主義道路是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命、建設(shè)和改革開放的道路，這是一條借助于共產(chǎn)主義思想重新實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民和中華民族的聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚的道路；資本主義道路在1927年蔣介石發(fā)動(dòng)反革命政變以后到1949年中華人民共和國(guó)成立以前，集中表現(xiàn)為國(guó)民黨右派指示的道路，這是一條帝國(guó)主義支持下的大資產(chǎn)階級(jí)、大地主專政的道路，是一條反共反人民的道路。

孫中山晚年站在國(guó)民黨內(nèi)的左派立場(chǎng)。當(dāng)時(shí)世界上有三派力量，一派是繼承了馬克思主義的蘇俄共產(chǎn)主義即列寧主義，一派是背叛了馬克思主義的西歐社會(huì)民主主義，一派是已經(jīng)進(jìn)入帝國(guó)主義階段的晚期資本主義。孫中山固然反對(duì)帝國(guó)主義，但他也不贊成第三國(guó)際的共產(chǎn)主義，他贊成的是第二國(guó)際的社會(huì)主義。只不過，他不見容于第二國(guó)際，卻得到了第三國(guó)際的支持。當(dāng)時(shí)孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命組織已經(jīng)暮氣沉沉，失去了革命性，他的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，正是為了讓共產(chǎn)黨幫助他把原來(lái)的但已經(jīng)失去革命性的組織改造為重新煥發(fā)革命精神的新黨——國(guó)民黨。與孫中山的“新三民主義”相契合的并不是共產(chǎn)黨人的最高綱領(lǐng)，而是最低綱領(lǐng)。在這一意義上，國(guó)共兩黨的聯(lián)合只能是當(dāng)時(shí)尚處于革命階段的大聯(lián)合。兩黨有不同的建國(guó)綱領(lǐng)，因此未來(lái)的分裂是遲早的事情，只不過，國(guó)民黨左派為著革命的成功，衷心希望能在革命中把共產(chǎn)黨暫時(shí)拉到社會(huì)民主主義立場(chǎng)上，國(guó)民黨右派卻試圖回到舊民主主義革命時(shí)期的立場(chǎng)，為此不惜拋棄國(guó)民黨的革命性，恢復(fù)其保守性和反動(dòng)性。

如果把毛澤東的新民主主義理論視為列寧的工農(nóng)民主革命思想的中國(guó)化，就可以理解，1949年時(shí)毛澤東為什么說，中國(guó)共產(chǎn)黨積二十八年的經(jīng)驗(yàn)，如同孫中山在其臨終遺囑里所說“積四十年之經(jīng)驗(yàn)”一樣，得到了一個(gè)相同的結(jié)論：深知欲達(dá)到勝利，“必須喚起民眾，及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗”。毛澤東對(duì)“喚起民眾”的認(rèn)識(shí)是“團(tuán)結(jié)工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)，在工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下，結(jié)成國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，并由此發(fā)展到建立工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家”；對(duì)“聯(lián)合世界上以平等待我之民族”的理解則是“聯(lián)合蘇聯(lián)，聯(lián)合各人民民主國(guó)家，聯(lián)合其他各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民，結(jié)成國(guó)際的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。［3］(P1472)

蔣介石早期走的是金融資產(chǎn)階級(jí)的道路，他是炒股失敗才投奔孫中山的。后來(lái)蔣介石叛變革命，得到的支持也是來(lái)自金融資產(chǎn)階級(jí)、買辦和地主階級(jí)。這跟投身于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的毛澤東形成鮮明的對(duì)比。蔣介石是作為新軍閥站上歷史舞臺(tái)的，他的靠山只能是大資產(chǎn)階級(jí)、大地主和大買辦。對(duì)于孫中山的“喚起民眾”“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”，蔣介石內(nèi)心非常抵觸。大資產(chǎn)階級(jí)、大地主和大買辦信仰的是強(qiáng)者為王和弱肉強(qiáng)食，而不是什么“喚起民眾”“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”。這樣的階級(jí)要聯(lián)合的不可能是蘇聯(lián)這樣的社會(huì)主義國(guó)家，而只能英美甚至是德日這樣的資本主義國(guó)家、帝國(guó)主義國(guó)家。蔣介石不僅拒絕了已經(jīng)建立蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟即蘇聯(lián)的俄國(guó)共產(chǎn)主義，而且拒絕了西歐的社會(huì)民主主義?！八摹ひ欢儭币院螅粌H向共產(chǎn)黨舉起了屠刀，而且向國(guó)民黨左派舉起了屠刀，從而把民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)推向了共產(chǎn)黨一邊。國(guó)民黨右派的叛變意味著在共產(chǎn)主義道路和資本主義道路之間的第三條道路的破產(chǎn)。從此以后只剩下兩條道路可供中國(guó)人民選擇：共產(chǎn)主義道路，還是資本主義道路？

孫中山把民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作革命的主體。他的所謂“喚起民眾”“扶助農(nóng)工”，是向民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)呼吁的，“但這在事實(shí)上是辦不到的”［3］(P1479)。一方面是因?yàn)榍懊嬲f過的原因，即民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)自身太弱小，承擔(dān)不起領(lǐng)導(dǎo)革命的重任，另一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的世界已經(jīng)進(jìn)入帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代，中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)置身于帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的夾縫中，根本就沒有進(jìn)一步發(fā)展自身的空間。民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)只能借助于西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)代的思想來(lái)“喚起民眾”，而在帝國(guó)主義時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙已經(jīng)被無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)所超越。資產(chǎn)階級(jí)啟蒙表面上是喚醒“原子式個(gè)人”，實(shí)際上喚醒的是理想的資產(chǎn)者；啟蒙所聲言的“理性”實(shí)際上是理想的資產(chǎn)者的知性，所謂“理性的社會(huì)”“理性的國(guó)家”只能實(shí)現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。這樣的社會(huì)是由相互分隔、相互對(duì)立、弱肉強(qiáng)食的個(gè)人組成的，這樣的國(guó)家維護(hù)的只是相互分隔、相互對(duì)立的人的權(quán)利，即“市民社會(huì)”的權(quán)利，而不是聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚的權(quán)利，即“人類社會(huì)”的權(quán)利。

嚴(yán)復(fù)之所以把《論自由》翻譯成《群己權(quán)界論》，是因?yàn)橘Y產(chǎn)者的自由就是任性，也就是“我想干什么就干什么”，但只要有他人存在，這就是不可能的，因?yàn)樗艘彩恰拔蚁敫墒裁淳透墒裁础保患热蝗绱?，相互之間就構(gòu)成對(duì)方自由的限制，而不是對(duì)方自由的實(shí)現(xiàn)。他人即地獄。如果世界上沒有別的人，我就是絕對(duì)自由的；一旦有了他人，我就必須同他妥協(xié)，確立雙方自由的界限。表面上，這種妥協(xié)可以通過“理性的商談”實(shí)現(xiàn)，但由于原子式個(gè)人處于弱肉強(qiáng)食的“自然狀態(tài)”下，實(shí)際上從來(lái)就不存在什么平等的“理性商談”，而只存在剝削和被剝削、壓迫和被壓迫條件下的“商談”，也就是強(qiáng)迫。這是因?yàn)?，抽象的理性?quán)利在現(xiàn)實(shí)生活中只能表現(xiàn)為具體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和政治權(quán)利，即強(qiáng)制和被強(qiáng)制的權(quán)利。由于人首先必須謀生，而無(wú)產(chǎn)者只有在能為資產(chǎn)者帶來(lái)利潤(rùn)的時(shí)候才會(huì)被雇傭，才獲得生存的權(quán)利，因此，無(wú)產(chǎn)者只有在“自愿”接受剝削的前提下，才能進(jìn)入是否會(huì)被雇傭的“商談”。無(wú)產(chǎn)者只有出賣勞動(dòng)力的自由，沒有不出賣勞動(dòng)力的自由；只有勞動(dòng)力價(jià)值和資本家的可變資本間的買賣平等，沒有工人和資本家作為“人”之間的平等；博愛也是這樣，它表現(xiàn)為基督徒之間的相互需要和相互利用，即所謂“人人為自己，上帝為大家”，正是在這一意義上，恩格斯說：“本應(yīng)把一切人都聯(lián)合起來(lái)的愛，則表現(xiàn)在戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)吵、訴訟、家庭糾紛、離婚以及一些人對(duì)另一些人的盡可能的剝削中。”［5］(P294)

與資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)試圖喚醒理性意識(shí)、通過政治解放把封建社會(huì)分解為由所謂“原子式個(gè)人”構(gòu)成的資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由平等博愛不同，馬克思主義啟蒙試圖喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，通過人類解放把被市民社會(huì)束縛的人類社會(huì)解放出來(lái)，以實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面發(fā)展和自由發(fā)展。［6］為此，馬克思明確把共產(chǎn)主義社會(huì)之前稱為“人類社會(huì)的史前時(shí)期”：“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，……但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終。”［4］(P592)馬克思特別指出，他說的對(duì)抗“不是指?jìng)€(gè)人的對(duì)抗”，而是指從原子式個(gè)人的社會(huì)生活條件中生長(zhǎng)出來(lái)的對(duì)抗，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗。為了取得最終的勝利，無(wú)產(chǎn)者必須按照《共產(chǎn)黨宣言》的要求，以團(tuán)結(jié)代替分裂，“以通過結(jié)社而達(dá)到的革命聯(lián)合”代替“由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)”。眾所周知，《共產(chǎn)黨宣言》 是馬克思和恩格斯為共產(chǎn)主義者同盟撰寫的。共產(chǎn)主義者同盟的前身是正義者同盟，它的口號(hào)本來(lái)是“人人皆兄弟”，酷似中國(guó)古代的“四海之內(nèi)皆兄弟”，馬克思和恩格斯立足無(wú)產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)的國(guó)際團(tuán)結(jié)，把它改造成為“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”的口號(hào)，列寧進(jìn)一步提出“全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來(lái)”。兩個(gè)口號(hào)的目標(biāo)都是建立消除人與人的對(duì)抗的聯(lián)合體，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［4］(P53)。由此，“聯(lián)合”還是“分散”，“團(tuán)結(jié)”還是“分裂”，“凝聚”還是“分解”，就成為決定中國(guó)社會(huì)道路分歧的關(guān)節(jié)。

三、民眾大聯(lián)合與路線之爭(zhēng)

早在1919年7月14日《湘江評(píng)論》的創(chuàng)刊宣言中，毛澤東就指出：“世界什么問題最大？吃飯問題最大。什么力量最強(qiáng)？民眾聯(lián)合的力量最強(qiáng)。什么不要怕？天不要怕，鬼不要怕，死人不要怕，官僚不要怕，軍閥不要怕，資本家不要怕。”［7］(P42)這段話內(nèi)容極其豐富：首先，“什么問題最大”體現(xiàn)了唯物史觀，馬克思和恩格斯講：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西?！保?］(P592)其次，“什么力量最強(qiáng)”突出了“民眾聯(lián)合”的重要性。單個(gè)的工人和農(nóng)民雖然沒有單個(gè)的官僚、軍閥和資本家有力量，但聯(lián)合起來(lái)就是不可戰(zhàn)勝的。再次，“什么不要怕”除了強(qiáng)調(diào)思想解放（天不要怕，鬼不要怕，死人不要怕）外，還專門指出了革命的敵人（官僚、軍閥、資本家）并不可怕。這段話是一個(gè)完整的整體：既然吃飯問題最大，那么“直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個(gè)民族或一個(gè)時(shí)代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)”［8］(P601)，相應(yīng)地，從事物質(zhì)生產(chǎn)的人民群眾就成為歷史的主人，毛澤東后來(lái)甚至把“全中國(guó)的人民大眾”比作上帝，而把封建主義（包括官僚、軍閥和資本家）和帝國(guó)主義比作壓在人民頭上的兩座大山：“全國(guó)人民大眾一起來(lái)和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢？”［9］(P1102)

《湘江評(píng)論》第二、三、四號(hào)連載毛澤東撰寫的《民眾的大聯(lián)合》，宣傳反帝反封建的民主革命思想，指出民眾大聯(lián)合是改造國(guó)家、改造社會(huì)的根本方法，認(rèn)為辛亥革命“與我們民眾的大多數(shù)，毫沒關(guān)系”，稱頌十月革命是“勞農(nóng)兩界合立了委辦政府”，要求工人、農(nóng)民、學(xué)生、教師、警察、車夫各色人等聯(lián)合起來(lái)，仿效別國(guó)的方法進(jìn)行革命。［7］(P43)這說明，早在1919年，毛澤東已經(jīng)產(chǎn)生了關(guān)于中國(guó)革命的共產(chǎn)主義道路的思想萌芽。這種萌芽在國(guó)共合作中不斷成長(zhǎng)，逐漸超出了國(guó)民黨右派能夠容忍的范圍。但幼年的中國(guó)共產(chǎn)黨尚缺乏獨(dú)立自主地解決中國(guó)問題的能力，在共產(chǎn)國(guó)際的影響下，先后犯了右傾的和“左”傾的路線錯(cuò)誤；直到遵義會(huì)議形成獨(dú)立自主地解決中國(guó)問題的能力，中國(guó)共產(chǎn)黨才最終確立了正確的路線，中國(guó)革命的共產(chǎn)主義道路才最終鞏固下來(lái)。那么，如何看待在探索革命道路中的右傾和“左”傾路線錯(cuò)誤呢？

首先，作為最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)的統(tǒng)一，中國(guó)的共產(chǎn)主義道路只能由中國(guó)共產(chǎn)黨人自己去探索。中國(guó)共產(chǎn)黨必須始終堅(jiān)守初心，始終堅(jiān)持最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng)的統(tǒng)一，才能避免右的和“左”的錯(cuò)誤。與其他國(guó)家的共產(chǎn)黨不同，中國(guó)共產(chǎn)黨是在探索救國(guó)救民的道路過程中產(chǎn)生的。共產(chǎn)主義要通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，實(shí)現(xiàn)全人類的解放。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，“工人沒有祖國(guó)”，只是“因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級(jí)，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的”；隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，“各國(guó)人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治將使它們更快地消失”；“聯(lián)合的行動(dòng)，至少是各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一”。［4］(P50)但各國(guó)走向共產(chǎn)主義的道路不同。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家可以直接實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，勝利后進(jìn)入作為共產(chǎn)主義第一階段的社會(huì)主義。落后的俄國(guó)卻需要分兩步，先建立工農(nóng)民主專政的政權(quán)，再過渡到無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義社會(huì)。中國(guó)比俄國(guó)還要落后，中國(guó)的民主革命也要分兩步走，即資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)（通過中國(guó)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命。中國(guó)共產(chǎn)黨的初心即“三為三謀”——為中華民族謀復(fù)興，為中國(guó)人民謀幸福，為世界人類謀大同，就體現(xiàn)了中國(guó)道路的特點(diǎn)。

其次，最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)的統(tǒng)一，不僅確定了中國(guó)道路的目標(biāo)和方向，而且確定了這條道路的起點(diǎn)和不斷延伸的過程性。這就要求作為探路者和領(lǐng)路人的中國(guó)共產(chǎn)黨既要高瞻遠(yuǎn)矚，又要腳踏實(shí)地。如果只顧低頭拉車，不顧抬頭看路，就會(huì)陷入保守主義，犯右傾錯(cuò)誤；如果好高騖遠(yuǎn)，不顧腳下，一味狂奔，就會(huì)陷入激進(jìn)主義，犯“左”傾錯(cuò)誤。無(wú)論是在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)和土地革命中，還是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，右傾錯(cuò)誤都表現(xiàn)為向民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)作無(wú)原則的讓步，更不要說兩次國(guó)共合作期間對(duì)國(guó)民黨右派所抱的幻想和作無(wú)原則的讓步了。相反，“左”傾錯(cuò)誤則是混淆革命的不同發(fā)展階段，提出貌似超前的、實(shí)則不切實(shí)際的口號(hào)，既不注意保存自己的革命力量，又不善于團(tuán)結(jié)中間勢(shì)力，導(dǎo)致把民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)，甚至把農(nóng)民推向革命的敵人一方。為了避免右的和“左”的各種路線錯(cuò)誤，就必須隨著形勢(shì)的發(fā)展，對(duì)敵我友各派力量始終保持清醒的認(rèn)識(shí)，在堅(jiān)持黨對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下，最大限度地聯(lián)合朋友，孤立敵人。

再次，不僅要堅(jiān)定道路自信和理論自信，而且要確立正確的路線、方針、政策。這當(dāng)然不意味著不犯錯(cuò)誤，在中國(guó)走共產(chǎn)主義道路是前無(wú)古人的事業(yè)，要探索就不可能不犯錯(cuò)誤。中國(guó)共產(chǎn)黨要求自己少犯錯(cuò)誤，“犯了錯(cuò)誤則要求改正，改正得越迅速，越徹底，越好”［3］(P1480)，中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上有兩個(gè)重要的決議，即六屆七中全會(huì)的《關(guān)于若干歷史問題的決議》和十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》，集中總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的各種路線錯(cuò)誤，并概括了作為馬克思列寧主義中國(guó)化的主要成果，毛澤東思想包括關(guān)于新民主主義革命、關(guān)于社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)、關(guān)于革命軍隊(duì)的建設(shè)和軍事戰(zhàn)略、關(guān)于政策和策略、關(guān)于思想政治工作和文化工作、關(guān)于黨的建設(shè)等方面的重要內(nèi)容；并且指出：“毛澤東思想的活的靈魂，是貫串于上述各個(gè)組成部分的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，它們有三個(gè)基本方面，即實(shí)事求是、群眾路線、獨(dú)立自主?！保?0］(P105)這些總結(jié)與毛澤東在《論人民民主專政》中關(guān)于“三大法寶”的論述是完全一致的。毛澤東指出：我們走過了曲折的道路，我們?cè)忘h內(nèi)的機(jī)會(huì)主義傾向（包括右的和“左”的）作斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中形成了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，“一個(gè)有紀(jì)律的，有馬克思列寧主義的理論武裝的，采取自我批評(píng)方法的，聯(lián)系人民群眾的黨。一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)。一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級(jí)各革命派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線。這三件是我們戰(zhàn)勝敵人的主要武器。這些都是我們區(qū)別于前人的。依靠這三件，使我們?nèi)〉昧嘶镜膭倮！薄翱偨Y(jié)我們的經(jīng)驗(yàn)，集中到一點(diǎn)，就是工人階級(jí)（經(jīng)過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。這個(gè)專政必須和國(guó)際革命力量團(tuán)結(jié)一致。這就是我們的公式，這就是我們的主要經(jīng)驗(yàn)，這就是我們的主要綱領(lǐng)?！保?］(P1480)這些經(jīng)驗(yàn)可以概括為五個(gè)字：民主集中制。

四、民主集中制：從黨的組織原則到國(guó)體和政體的基本原則

民主集中制是馬克思列寧主義政黨區(qū)別于近代以來(lái)其他一切政黨，包括資產(chǎn)階級(jí)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如社會(huì)民主黨的根本特征。近代民主自詡為建立在“原子式個(gè)人”基礎(chǔ)上的民主。馬克思和恩格斯指出，“市民社會(huì)的成員決不是原子”，“原子式個(gè)人”只不過是一種想象、一種幻覺，而世俗的生活決不理會(huì)他的這種想象，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的“每一種感覺都迫使他相信他身外的世界和個(gè)人的意義，甚至他那世俗的胃也每天都在提醒他，身外的世界并不是空虛的，而是真正使人充實(shí)的東西”［11］(P321)。人首先必須吃飯、必須活著，也就是說，首先必須得有“人”，然后才談得上人權(quán)和各種政治權(quán)利。世界上不存在原子式個(gè)人，只存在社會(huì)的個(gè)人，即對(duì)象性的人。當(dāng)人依賴人的社會(huì)瓦解，以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性產(chǎn)生的時(shí)候，人就產(chǎn)生“原子式個(gè)人”的幻覺。這種幻覺在沒有貨幣和資本的人那里，立刻就被粉碎了。按照生產(chǎn)方式或謀生的方式，所有個(gè)人被劃分為兩大階級(jí)：有生產(chǎn)資料的階級(jí)和沒有生產(chǎn)資料的階級(jí)。后者依靠勞動(dòng)謀生，前者依靠占有后者的勞動(dòng)謀生。由此，社會(huì)的個(gè)人變成階級(jí)的個(gè)人，想象中的“原子式個(gè)人”的民主變成階級(jí)的民主。

前面談到，直到19世紀(jì)上半葉，所有國(guó)家，包括發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)都沒有民主權(quán)利。這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)把國(guó)家看作股份公司，只有股東才有相應(yīng)的權(quán)利。很多人不知道，所謂“為納稅人服務(wù)”，當(dāng)時(shí)就是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有財(cái)產(chǎn)，沒有納稅的資格和能力?！豆伯a(chǎn)黨宣言》之所以宣布暴力革命的原則，就是由于當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)普遍沒有政治權(quán)利，任何合情合理的要求都被拒絕，任何爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)這種要求的斗爭(zhēng)都被無(wú)情地鎮(zhèn)壓。在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后的1848年二月革命中，巴黎工人宣布成立“社會(huì)共和國(guó)”，短暫地爭(zhēng)得普選權(quán)，但到1850年這一權(quán)利又被剝奪。德國(guó)直到19世紀(jì)下半葉，還通過“反社會(huì)黨人非常法”，不允許無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨公開活動(dòng)。在這種情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的有效的組織形式只能是民主集中制，而不可能是民主制。

無(wú)論是馬克思和恩格斯在寫作《共產(chǎn)黨宣言》的同時(shí)為共產(chǎn)主義者同盟擬定的《共產(chǎn)主義者同盟章程》中的組織原則，還是后來(lái)為第一國(guó)際擬定的組織原則，都已經(jīng)有民主集中制思想的萌芽。到第二國(guó)際時(shí)期，各主要資本主義國(guó)家都已經(jīng)演化成帝國(guó)主義國(guó)家，能夠通過成本外部化、收益內(nèi)部化，獲得贖買本國(guó)工人階級(jí)的能力，于是，為了分化全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的國(guó)際團(tuán)結(jié)，帝國(guó)主義國(guó)家紛紛向無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民群眾放開資產(chǎn)階級(jí)民主權(quán)利，也就是作為“原子式個(gè)人”的權(quán)利。為此，晚年恩格斯修改《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于暴力革命的理論，主張抓住機(jī)會(huì)，利用獲得的資產(chǎn)階級(jí)民主權(quán)利擴(kuò)大無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和人民群眾的組織，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全世界無(wú)產(chǎn)者的國(guó)際團(tuán)結(jié)。恩格斯甚至預(yù)見到：如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨堅(jiān)持民主集中制原則，就能夠利用資產(chǎn)階級(jí)民主提供的空間迅速壯大自己的力量，在很短的時(shí)間內(nèi)就可望以和平的方式奪取政權(quán)；資產(chǎn)階級(jí)屆時(shí)將不得不重新對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)使用暴力，結(jié)果將是如同羅馬帝國(guó)對(duì)基督教采取暴力手段進(jìn)行鎮(zhèn)壓，反而導(dǎo)致基督教得到進(jìn)一步傳播并成為國(guó)教一樣，資產(chǎn)階級(jí)的鎮(zhèn)壓只會(huì)導(dǎo)致它自身被推翻。

為此，恩格斯告誡全世界無(wú)產(chǎn)者：第一，絕對(duì)不能放棄自己的革命權(quán)利，“須知革命權(quán)是唯一的真正的歷史權(quán)利，是所有現(xiàn)代國(guó)家無(wú)一例外，都以它為基礎(chǔ)建立起來(lái)的唯一權(quán)利”［5］(P550-551)，要做好同資產(chǎn)階級(jí)決戰(zhàn)的準(zhǔn)備；第二，要充分利用資產(chǎn)階級(jí)民主建立鞏固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，不斷擴(kuò)大自己的力量，“不停地促使這種力量增長(zhǎng)到超出現(xiàn)行統(tǒng)治制度的控制能力，不讓這支日益增強(qiáng)的突擊隊(duì)在前哨戰(zhàn)中被消滅掉，而是要把它好好地保存到?jīng)Q戰(zhàn)的那一天”［5］(P551)。遺憾的是，正如蔣介石背叛了孫中山一樣，第二國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)人背叛了恩格斯。恩格斯還在世的時(shí)候，第二國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人就不顧恩格斯的抗議，一再刪改恩格斯文章中關(guān)于革命的重要論述，試圖把恩格斯打扮成一個(gè)改良主義者。恩格斯一逝世，伯恩施坦就公開打出修正主義旗號(hào)，說什么共產(chǎn)主義的“最終目標(biāo)”是“微不足道的”，社會(huì)主義的“運(yùn)動(dòng)”“就是一切”，從而把第二國(guó)際的“社會(huì)主義”與共產(chǎn)主義切割開來(lái)。后來(lái)，在第一次世界大戰(zhàn)中，作為世界第一大馬克思主義政黨的德國(guó)社會(huì)民主黨又公開號(hào)召本國(guó)工人起來(lái)“保衛(wèi)祖國(guó)”，從而背離了馬克思主義的國(guó)際主義?！肮伯a(chǎn)主義”和“國(guó)際主義”被拋棄的結(jié)果，是使社會(huì)民主黨變成資產(chǎn)階級(jí)化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。

以列寧和羅莎·盧森堡為代表的第二國(guó)際左派恢復(fù)馬克思主義的本來(lái)面目，從第二國(guó)際分裂出來(lái)，成立第三國(guó)際。第二國(guó)際墮落成資產(chǎn)階級(jí)民主的俘虜，與此相反，列寧根據(jù)俄國(guó)的國(guó)情，旗幟鮮明地提出“集中制”的建黨原則。盧森堡則根據(jù)西歐的狀況，批評(píng)“集中制”可能導(dǎo)致的非民主性。為了避免誤解，列寧吸收盧森堡的建議，最終確定“民主集中制”作為共產(chǎn)黨的組織原則。在蘇維埃政權(quán)建立以后，列寧又把民主集中制作為社會(huì)主義國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織原則，認(rèn)為工農(nóng)蘇維?！笆切碌膰?guó)家類型，新的最高的民主類型”，“在這里，民主第一次為群眾為勞動(dòng)者服務(wù)，不再是富人的民主”。［12］(P60-61)

列寧是在給美國(guó)工人的信中說這番話的，從中可以看出，與第二國(guó)際修正主義者不同，列寧絲毫不認(rèn)為資本主義國(guó)家工人政黨享有的是人民民主。相反，他認(rèn)為：“在一切資產(chǎn)階級(jí)的、甚至是最民主的共和國(guó)里，民主始終是富人的民主?！保?2］（P61）這是因?yàn)椋Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)家允許無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨所享有的，并不是聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚為一個(gè)整體的權(quán)利，而是分隔、分裂、分散為原子式個(gè)人的權(quán)利。作為一個(gè)整體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資產(chǎn)階級(jí)；但作為所謂的“原子式個(gè)人”，單個(gè)無(wú)產(chǎn)者的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于資產(chǎn)者，單個(gè)窮人的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于富人。在這一意義上，以原子式個(gè)人作為前提建立的政黨只能是資產(chǎn)階級(jí)式的政黨。第二國(guó)際的中派和右派之所以陷入修正主義，恰恰是由于他們滿足于資產(chǎn)階級(jí)給予的政治權(quán)利，把社會(huì)黨資產(chǎn)階級(jí)化。從此以后，社會(huì)黨與共產(chǎn)黨分道揚(yáng)鑣，成為兩條道上的車。共產(chǎn)黨以推翻資本主義制度作為最低綱領(lǐng)，把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為最高綱領(lǐng)，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)和被壓迫民族的國(guó)際聯(lián)合為手段，而社會(huì)黨則拋棄共產(chǎn)主義目標(biāo)，號(hào)召本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“保衛(wèi)祖國(guó)”，做資產(chǎn)階級(jí)炮灰，到戰(zhàn)場(chǎng)上同其他國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)相互廝殺，不僅成為資本主義制度的維護(hù)者，而且反過來(lái)把共產(chǎn)黨作為自己的敵人，攻擊后者的社會(huì)主義是專制的或獨(dú)裁的社會(huì)主義，自詡為民主的人道的社會(huì)主義。實(shí)際上，這里的“民主”和“專制”，都是站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上說的。

作為馬克思列寧主義政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅自身實(shí)行民主集中制的組織原則，而且建立民主集中制的國(guó)體和政體。毛澤東明確指出：中國(guó)共產(chǎn)黨的人民民主專政，同孫中山倡導(dǎo)的新三民主義中的民權(quán)主義是“相符合的”，“只許為一般平民所共有、不許為資產(chǎn)階級(jí)所私有的國(guó)家制度，如果加上工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，就是人民民主專政的國(guó)家制度了?！绷R我們實(shí)行“獨(dú)裁”或“極權(quán)主義”的外國(guó)反動(dòng)派，就是實(shí)行獨(dú)裁或極權(quán)主義的人們，“蔣介石的反革命獨(dú)裁，就是從這些反動(dòng)家伙學(xué)來(lái)的”。［3］(P1478)毛澤東理直氣壯地說：“中國(guó)人民在幾十年中積累起來(lái)的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁，總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)?！保?］(P1475)人民民主專政是最廣泛的民主，因?yàn)椤叭嗣衩裰鲗Ｕ幕A(chǔ)是工人階級(jí)農(nóng)民階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟”，主要是工人和農(nóng)民的聯(lián)盟，而這兩個(gè)階級(jí)占了全國(guó)人口的百分之八十到九十。“推翻帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)派，主要是這兩個(gè)階級(jí)的力量。由新民主主義到社會(huì)主義，主要依靠這兩個(gè)階級(jí)的聯(lián)盟?！保?］(P1478-1479)

1949年建立的中華人民共和國(guó)并不是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，而是一個(gè)人民民主主義國(guó)家或新民主主義國(guó)家。到1956年底，完成“三大改造”的中國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。在此過程中，中國(guó)不僅始終堅(jiān)持人民民主專政的國(guó)體，而且建立人民代表大會(huì)制度。無(wú)論是中國(guó)的國(guó)體，還是政體，都以民主集中制作為組織原則。改革開放以來(lái)，中國(guó)確立“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線，恢復(fù)一度遭到破壞的民主集中制原則。可見，民主集中制不僅是中華人民共和國(guó)成立前28年中國(guó)共產(chǎn)黨探索中國(guó)革命道路的基本經(jīng)驗(yàn)，而且是中國(guó)共產(chǎn)黨100年來(lái)探索中國(guó)革命、建設(shè)和改革開放道路的基本經(jīng)驗(yàn)。按照習(xí)近平總書記的看法，它也必將成為中國(guó)共產(chǎn)黨探索新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路的基本經(jīng)驗(yàn)。

眾所周知，“四項(xiàng)基本原則”是指堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想，其中“堅(jiān)持社會(huì)主義道路”居于首位，這決不是偶然的。從道路自信到理論自信，再到制度自信和文化自信，正是民主集中制原則的內(nèi)在邏輯。

五、民主集中制的內(nèi)在邏輯

習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上指出：“全黨要堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。當(dāng)今世界，要說哪個(gè)政黨、哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族能夠自信的話，那中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)、中華民族是最有理由自信的?！保?3］中國(guó)特色社會(huì)主義道路是通往共產(chǎn)主義的道路。理論自信是道路自信的反映，制度自信則是道路自信和理論自信的對(duì)象化。比較起來(lái)，“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”。從中國(guó)古代的天下文化到共產(chǎn)主義文化、國(guó)際主義文化，不僅表現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨“為中華民族謀復(fù)興”“為中國(guó)人民謀幸?！钡某跣?，而且表現(xiàn)為“為世界人類謀大同”的初心。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)已提上日程，成為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的有機(jī)組成部分。因此，從近代以來(lái)的歷史看，民主集中制不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨的組織原則和中華人民共和國(guó)的組織原則，而且應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建人類共同體的基本原則。

首先，民主集中制是道路自信與理論自信的內(nèi)在要求。魯迅說，地上本沒有路；走的人多了，也便成了路。［14］(P357-358)唯物史觀展示的人類發(fā)展道路就是這樣形成的。人類本來(lái)是在地球上的各個(gè)地點(diǎn)分散、孤立地發(fā)展的，是資產(chǎn)階級(jí)開辟了世界歷史。人類的發(fā)展看似沒有規(guī)律，為什么又顯示出相似的道路呢？原因很簡(jiǎn)單：因?yàn)槿耸紫缺仨氈\生?！半S著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系?！保?1］(P602)按照不同的謀生方式，形成不同的階級(jí)，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。隨著生產(chǎn)力發(fā)展到不再需要謀生，人類進(jìn)入一個(gè)“各盡所能，按需分配”的世界，階級(jí)、政黨和國(guó)家將走向消亡，人類社會(huì)的史前時(shí)期將走向終結(jié)，真正的人類社會(huì)將以每個(gè)人的全面發(fā)展和自由發(fā)展的形式從市民社會(huì)中解放出來(lái)。馬克思主義理論就是對(duì)人類發(fā)展道路的反映?！暗缆贰弊匀欢坏貢?huì)使人們凝聚和集中到同一條路線上。但對(duì)于探索者來(lái)說，并不存在這樣的道路和路線，相反，前行的征途充滿風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，探索者必須有足夠的智慧、勇氣和力量來(lái)面對(duì)這些挑戰(zhàn)，不僅要有不怕犧牲的精神，還要有解決問題和克服困難的能力。單個(gè)人無(wú)法承擔(dān)起這樣的重任，探索者們必須形成一支前赴后繼的隊(duì)伍，這就要求作為探路者的“民主”和作為領(lǐng)路人的“集中”必須結(jié)合起來(lái)。

中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了馬克思列寧主義基本原理與中國(guó)革命、建設(shè)和改革開放實(shí)踐的結(jié)合，開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想就是對(duì)中國(guó)道路的反映，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。黨的歷次代表大會(huì)通過的黨綱或黨章都把民主集中制作為黨的組織原則。［15］(P35-42)黨的建設(shè)、統(tǒng)一戰(zhàn)線和人民軍隊(duì)的三大法寶都與民主集中制聯(lián)系在一起。其中，毛澤東在黨的七大上所作的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中確立了新民主主義政權(quán)的民主集中制原則，新中國(guó)的國(guó)體和政體就是按照這一原則組織起來(lái)的。中共八大上形成對(duì)“民主集中制”的規(guī)范表述，以后歷次代表大會(huì)都沿用。十九大通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》在“總綱”中明確指出：“民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合。它既是黨的根本組織原則，也是群眾路線在黨的生活中的運(yùn)用?！卑凑者@一規(guī)定，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民群眾作主、依法治國(guó)是內(nèi)在統(tǒng)一的。

其次，民主集中制體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨、中華民族和中國(guó)人民的文化自信。相對(duì)于封建社會(huì)和絕對(duì)君主制社會(huì)兩種共同體的專制和獨(dú)裁來(lái)說，近代西方式民主建立在“原子式個(gè)人”的虛幻共同體基礎(chǔ)上，是以“市民社會(huì)”中人與人之間的分隔、分裂、分散為特征的。既然“人對(duì)人像狼”，不同的利益集團(tuán)就必然“抱團(tuán)取暖”，形成不同的政黨，這些政黨為了戰(zhàn)勝共同的外部威脅不得不捆綁在一起，形成少數(shù)服從多數(shù)的統(tǒng)治秩序；為了保護(hù)這種分隔、分裂和分散的權(quán)利不受侵犯，資產(chǎn)階級(jí)還設(shè)計(jì)了立法、司法和行政相互制衡的體系。在中國(guó)歷史上，這相當(dāng)于統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部形成的各個(gè)集團(tuán)，也就是所謂的“朋黨”。中國(guó)歷史是以聯(lián)合、團(tuán)結(jié)、凝聚為特征的。所謂“四海之內(nèi)皆兄弟也”，實(shí)際上是把全體人類視為一個(gè)大家庭，而不是狼和狼、狼和羊的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中華民族探索復(fù)興之路、帶領(lǐng)中國(guó)人民探索富強(qiáng)之路，其必然結(jié)果就是倡議建構(gòu)人類命運(yùn)共同體。中國(guó)之所以接受馬克思列寧主義，不僅是因?yàn)闆]有別的理論能夠指導(dǎo)中國(guó)的革命、建設(shè)和改革，而且是因?yàn)樗鼘?duì)全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族的國(guó)際聯(lián)合的呼吁與中國(guó)文化一脈相承。

無(wú)論是自由主義，還是“民主個(gè)人主義”以及建立在這一基礎(chǔ)上的民主社會(huì)主義，都既不適合中國(guó)國(guó)情，也不適合世界范圍內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放運(yùn)動(dòng)。毛澤東1937年就提出在黨內(nèi)反對(duì)自由主義［16］(P359-361)，1949年又提出在國(guó)內(nèi)反對(duì)“民主個(gè)人主義”［3］(P1485,P1488,P1495)；改革開放以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨反復(fù)強(qiáng)調(diào)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)走改旗易幟的民主社會(huì)主義邪路。所有這一切，反對(duì)的并不是“自由”和“個(gè)人”，而是反對(duì)把“自由”與“紀(jì)律”、個(gè)人與共同體對(duì)立起來(lái)，用毛澤東的話說：“我們的目標(biāo)，是想造成一個(gè)又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑，那樣一種政治局面。”［17］(P543)對(duì)此，近代以來(lái)的西方人很難理解，只有站在馬列主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的立場(chǎng)才能把握。例如，英國(guó)記者貝特蘭在與毛澤東的對(duì)話中就明確提出：“可是‘民主集中’在名詞上不是矛盾的東西嗎？”毛澤東回答說：“應(yīng)當(dāng)不但看名詞，而且看實(shí)際。民主和集中之間并沒有不可越過的深溝，對(duì)于中國(guó)，二者都是必需的?！保?6］(P383)

再次，從“四個(gè)自信”的關(guān)系看，民主集中制是貫穿黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)相統(tǒng)一的內(nèi)在線索。到資本主義社會(huì)為止，人類發(fā)展的道路都是自發(fā)形成的。與此不同，共產(chǎn)主義道路的形成需要主客觀兩方面的條件。第二國(guó)際只是強(qiáng)調(diào)革命勝利的客觀條件，忽視主觀條件，陷入經(jīng)濟(jì)決定論。由此，它必然把馬克思主義政黨改造成為適應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)民主的非馬克思主義政黨。蘇共之所以亡黨，蘇聯(lián)之所以亡國(guó)，正是由于戈?duì)柊蛦谭虼虺觥叭说赖?、民主的社?huì)主義”旗幟，試圖把蘇共由共產(chǎn)黨改造成社會(huì)黨。他完全放棄了共產(chǎn)黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)。在中國(guó)，同樣有人把共產(chǎn)黨與其他民主黨派相提并論，新中國(guó)成立后甚至有人提出“輪流坐莊”的論調(diào)，這些人被稱為“右派”。與他們相反，中國(guó)憲法明確規(guī)定最高權(quán)力機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，但同時(shí)規(guī)定四項(xiàng)基本原則是立國(guó)之本。于是有人提出一個(gè)假問題：既然全國(guó)人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，它為什么還必須接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)？究竟是黨大，還是法大？

之所以講這是一個(gè)假問題，是由于這些人沒有理解中國(guó)共產(chǎn)黨的先鋒隊(duì)性質(zhì)，要么把中國(guó)共產(chǎn)黨等同于西方政黨，要么等同于中國(guó)的民主黨派或歷史上的朋黨。西方民主表面上似乎也是“民主基礎(chǔ)上的集中”，似乎也是“人民當(dāng)家作主”，實(shí)際上只是“選民當(dāng)家作主”，而選民由于被分解為原子式個(gè)人，結(jié)果只能是掌握了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的人才能掌握方向，普通選民則是一盤散沙，像無(wú)頭蒼蠅一樣，根本不知道朝哪走，只能任富人擺布，走到哪算哪，從而使得西方民主淪為列寧所說的“富人民主”。作為中國(guó)道路的探路者和領(lǐng)路人，中國(guó)共產(chǎn)黨代表的不僅是選民，而且是整個(gè)中華民族和全體中國(guó)人民。中國(guó)共產(chǎn)黨有自己的奮斗目標(biāo)，能夠堅(jiān)持最高綱領(lǐng)與最低綱領(lǐng)的統(tǒng)一，因此與西方政黨或民主黨派不同，不是根據(jù)群眾投票，走到哪算哪，而是只能朝前走，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義始終在道路的前方。哪怕人們并不確知共產(chǎn)主義的具體細(xì)節(jié)，也沒關(guān)系。方向決定目標(biāo)，規(guī)劃決定未來(lái)，只要一張藍(lán)圖繪到底，中國(guó)人瞄著共產(chǎn)主義最終目標(biāo)，走一步看三步，一定能夠創(chuàng)造美好的未來(lái)。相反，在美國(guó)這樣的兩黨制國(guó)家中，向前走的黨派被稱為激進(jìn)派（如美國(guó)的民主黨實(shí)行的就是所謂的進(jìn)步主義），向后走的黨派被稱為保守派（如美國(guó)的共和黨就是明目張膽的保守主義），而在英國(guó)、德國(guó)、日本這樣的多黨制國(guó)家，則需要根據(jù)選票比例組成聯(lián)合政府。表面上老百姓要求往哪走就往哪走，實(shí)際上是來(lái)回折騰，就是不往共產(chǎn)主義走。因此當(dāng)共產(chǎn)主義的客觀條件具備時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家就陷入泥沼，只能通過白左所謂的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，假裝仍然在往前走。

在這一意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)并不是出于人民代表大會(huì)意義上的國(guó)家權(quán)力，而只是作為探路者與領(lǐng)路人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。人民選擇共產(chǎn)黨作為領(lǐng)路人，與在人民代表大會(huì)上把領(lǐng)路人的某種主張變?yōu)榉刹粌H不矛盾，反而相輔相成。共產(chǎn)黨及其各級(jí)組織和全體黨員，仍然必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。在這一意義上，中國(guó)共產(chǎn)黨并不是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，只有全國(guó)人民代表大會(huì)才是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。共產(chǎn)黨如果失去了先進(jìn)性，不再作為探路者和領(lǐng)路人，將像蘇共一樣，為人民所拋棄。

黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)統(tǒng)一的根據(jù)在于民主集中制，這已經(jīng)為歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)所證明。按照西方傳統(tǒng)政治理論，君主制、貴族制和共和制都是法治政體，而僭主制、寡頭制和暴民制都是非法政體，君主制與僭主制、貴族制與寡頭制、共和制與暴民制的唯一區(qū)別就是是否合法。改革開放前的中國(guó)也曾有過慘痛的教訓(xùn)。“大民主”的失敗正是由于它拋棄了法律，破壞了法治。法治遭到破壞，民主集中制必然遭到破壞，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的統(tǒng)一也就無(wú)從談起。

就此而言，習(xí)近平法治思想的形成不僅具有極為重要的理論意義，而且具有極為迫切的現(xiàn)實(shí)意義。要進(jìn)一步推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主的統(tǒng)一，落實(shí)新階段“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，就必須堅(jiān)持民主集中制，形成建立在法治基礎(chǔ)上的完備的現(xiàn)代化治理體系。尤其是隨著“第二個(gè)百年”的到來(lái)，中國(guó)將在全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家以后，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義由初級(jí)階段向更高階段邁進(jìn)，在這種背景下，總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨百年探索史上民主集中制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，正在愈益成為當(dāng)務(wù)之急。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平之所以反復(fù)強(qiáng)調(diào)健全民主集中制的重要性，把它作為提高政治能力的核心要求，原因端在于此。