論利益衡平原則下公共圖像信息的合理使用

黃明儒，彭 鵬

（1.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105；2.湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)院有限公司，湖南 長(zhǎng)沙 410200）

一、問(wèn)題的提出

實(shí)踐中，公共圖像信息的利用形式具有多樣性，包括查閱、復(fù)制或者網(wǎng)絡(luò)傳播，任何形式的利用對(duì)于圖像信息當(dāng)事人的隱私權(quán)［1］、肖像權(quán)或者是名譽(yù)權(quán)都存在一定的影響，那么在什么情況下的利用行為應(yīng)當(dāng)作為侵權(quán)處理，取決于個(gè)人私權(quán)保護(hù)的邊界與公共圖像信息合理使用的范圍。

從現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，公共圖像信息的利用會(huì)因使用目的、使用主體的不同而有所不同。具體而言，在互聯(lián)網(wǎng)空間，普通公民如果出于維護(hù)公共利益或者他人合法權(quán)利的初衷利用甚至傳播他人圖像信息，即使存在一定侵犯他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)之嫌，也可能不受不法評(píng)價(jià)；而如果僅僅基于個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)或保護(hù)其他在一般人看來(lái)并不緊急或者并不重要的法益的目的，所試圖調(diào)取或使用相關(guān)公共圖像信息的行為，則會(huì)因?yàn)橹黧w資格存在瑕疵而受阻或不被普遍認(rèn)同。究其實(shí)質(zhì)，主要是在規(guī)范意義上缺乏明確合理的使用公共圖像信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而無(wú)法平衡合理使用與個(gè)人權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系。目前理論上討論最多的是公共場(chǎng)所圖像監(jiān)視的法律規(guī)制。［2-4］

雖然公共場(chǎng)所或者領(lǐng)域采集有關(guān)圖像有可能會(huì)侵犯到公民的隱私權(quán)，從而有必要運(yùn)用法律來(lái)控制公共場(chǎng)所的圖像采集以達(dá)到保護(hù)公民隱私權(quán)的目的，但是從另一個(gè)角度來(lái)看，侵犯民眾隱私權(quán)或者肖像權(quán)等權(quán)利的罪魁禍?zhǔn)祝⒎?4 小時(shí)不停工作的監(jiān)控?cái)z像頭，而是對(duì)采集的公民圖像信息的不當(dāng)利用。如果公共領(lǐng)域圖像信息只是收集但并不加以利用，只有收集者知情，對(duì)于圖像當(dāng)事人的負(fù)面影響或許并不會(huì)太嚴(yán)重，而在公共圖像信息利用過(guò)程中，如果稍有不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致公民隱私權(quán)、肖像權(quán)等各種權(quán)利的侵犯，更不用說(shuō)對(duì)公共圖像信息的濫用了。當(dāng)然，通過(guò)完全禁止公共圖像信息的使用來(lái)保護(hù)公民的個(gè)人權(quán)利也不現(xiàn)實(shí)，畢竟公共圖像信息的采集目的就在于合理利用。需要討論的是公共圖像信息的利用在何種情況下能有效衡平公共圖像信息的合理利用與個(gè)人權(quán)利保護(hù)之間的沖突。本文擬通過(guò)探討公共圖像信息使用的正當(dāng)性，建構(gòu)對(duì)公共圖像信息使用的合理性判斷基礎(chǔ)與原則，以期提出公共圖像信息合理使用的最佳判斷方式。

二、多維度下公共圖像信息使用之正當(dāng)性證成

盡管公共圖像信息采集的目的在于有效利用，但是出于對(duì)他人私權(quán)利的保護(hù)，使用權(quán)人的利用行為也不能毫無(wú)邊界，必須基于利用的正當(dāng)性來(lái)展開其合理性討論。筆者認(rèn)為，公共圖像信息使用的正當(dāng)性可從以下三個(gè)維度予以闡釋。

（一）公共利益維度

公共圖像信息的合理利用也是公共利益實(shí)現(xiàn)的一種方式。從宏觀上而言，公權(quán)力機(jī)關(guān)在公共場(chǎng)所設(shè)置監(jiān)控?cái)z像頭等方式獲取的公共圖像信息，對(duì)于預(yù)防和打擊違法犯罪所起的作用毋庸置疑。公權(quán)力機(jī)關(guān)為打擊犯罪之需要，不僅要查看相關(guān)的公共圖像信息，而且也會(huì)將其上傳至互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播，從而借助各方的力量達(dá)到追查犯罪嫌疑人的目的。從微觀層面來(lái)說(shuō)，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，公權(quán)力機(jī)關(guān)一般會(huì)將案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的影像資料公布以及允許對(duì)不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私的庭審進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，例如“昆山龍哥案”中公安機(jī)關(guān)在微博上公布了記錄當(dāng)時(shí)案發(fā)過(guò)程的監(jiān)控錄像以供民眾了解案情，如果僅僅考慮到這種利用行為在一定程度上侵犯了圖像當(dāng)事人的權(quán)利而予以禁止或者以侵權(quán)論，公共利益的維護(hù)就難以有效實(shí)現(xiàn)。因而，維護(hù)公共利益的立場(chǎng)和目的，使公共圖像信息的采集與使用具有了相應(yīng)的合理性與正當(dāng)性。

（二）知情權(quán)與言論自由關(guān)系維度

知情權(quán)是個(gè)人對(duì)公共事務(wù)及與自己有關(guān)或感興趣的事務(wù)接近和了解的權(quán)利。［5］我國(guó)有學(xué)者提到，新聞自由權(quán)的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)等的重要保障。行使新聞自由權(quán)，若侵害了他人的名譽(yù)權(quán)或者隱私權(quán)則會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。［6］傳播媒體、報(bào)紙雜志在新聞事件報(bào)道上，必須迅速且正確傳達(dá)資訊，以獲取閱讀者之信賴，因此被要求符合5W1H 之條件，亦即其傳達(dá)內(nèi)容基本上應(yīng)由When（何時(shí)）、Where（何地）、Who（何人）、What（何事）、Why（發(fā)生原因）與How（如何發(fā)生）所組成［7］，這些內(nèi)容都有可能涉及公共圖像的利用。

（三）社會(huì)發(fā)展維度

隨著社會(huì)的發(fā)展，信息技術(shù)的進(jìn)步，越來(lái)越多的人日常生活已經(jīng)離不開互聯(lián)網(wǎng)，于是催生了許多以分享圖像信息為主的App 產(chǎn)業(yè)，例如抖音、快手等短視頻App，人們可以通過(guò)分享的方式將公共場(chǎng)所發(fā)生的美的、丑的事件上傳至網(wǎng)絡(luò)供大家點(diǎn)贊評(píng)論，短視頻平臺(tái)不僅可以提供娛樂(lè)功能，而且在社會(huì)監(jiān)督以及推動(dòng)旅游發(fā)展方面同樣發(fā)揮著巨大的作用。不論是對(duì)于分享者還是對(duì)于瀏覽者而言，這些方式已然成為他們生活中不可或缺的一部分，但是攝像頭無(wú)法進(jìn)行有效分辨，其拍攝的內(nèi)容只能是該攝像范圍內(nèi)的廣大群眾，所拍攝的圖像信息或多或少地會(huì)涉及他人的隱私或者肖像等關(guān)乎個(gè)人權(quán)益的內(nèi)容。如果分享者傳播的圖像內(nèi)容因?yàn)樯婕吧鲜鰞?nèi)容就被認(rèn)定為侵權(quán)行為，那么不論是對(duì)公民的娛樂(lè)生活，還是對(duì)社會(huì)的發(fā)展而言，都會(huì)造成諸多不便，甚至還會(huì)增加不必要的社會(huì)交往成本，從而浪費(fèi)社會(huì)資源，所以為了推動(dòng)社會(huì)發(fā)展對(duì)公共圖像信息允許合理使用也不可避免。

三、公共圖像信息使用合理性之宏觀判斷框架

公共圖像的采集與使用即使基于上述三個(gè)維度而具有正當(dāng)性，但如果該使用行為缺乏合理性甚至公共圖像被濫用，導(dǎo)致公民私權(quán)不必要的損害，這種使用行為仍應(yīng)當(dāng)被限制或者被禁止。這就是公共圖像的合理使用范疇問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，公共圖像信息的使用是否具有正當(dāng)性，就在于其使用的合理性。要實(shí)現(xiàn)合理性判斷，首先要合理選擇判斷的模式，其次應(yīng)建構(gòu)相應(yīng)的判斷原則。

（一）合理性判斷的模式

目前，合理使用制度在著作權(quán)領(lǐng)域發(fā)展得較為成熟，公共圖像信息的使用問(wèn)題與之具有一定的相似性，我們可以借鑒著作權(quán)法中合理使用的判斷模式，并以此作為基礎(chǔ)建構(gòu)公共圖像信息合理使用的判斷模式。著作權(quán)合理使用的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵為“涉及對(duì)著作權(quán)作品的合理接近的權(quán)利，這種接近直接或者間接地受到憲法保護(hù)，原因在于合理接近著作權(quán)作品關(guān)系到憲法確保的發(fā)展文化、科學(xué)技術(shù)、教育的重要的公共利益?！保?］對(duì)合理使用的判斷存在“三步測(cè)試法”［9］、“因素主義”［10-11］以及“規(guī)則主義”等多種模式。三步測(cè)試法的具體內(nèi)涵為：一是限制和例外應(yīng)該限于“特定的情形”；二是不與作品的正常使用相沖突；三是“沒(méi)有不合理地?fù)p害權(quán)利人的正當(dāng)利益”。這三個(gè)條件屬于“累加性適用”，即每一個(gè)條件都必須予以考慮，只有分別滿足了這三個(gè)條件時(shí)，例外和限制才被認(rèn)為符合三步測(cè)試法?！叭綔y(cè)試法”判斷模式比“因素主義”模式更難把握，例如“特定的情形”的具體內(nèi)涵無(wú)法確定，不利于在實(shí)踐中操作；而“規(guī)則主義”判斷模式比“因素主義”判斷模式更為僵硬，而且也無(wú)法于法條中窮盡列舉所有合理的行為，雖然可以采取兜底條款的方式彌補(bǔ)該缺陷，但是與其使用兜底條款補(bǔ)漏，還不如一開始就采取較為靈活的判斷模式，避免漏洞的出現(xiàn)。從這點(diǎn)上看，“三步測(cè)試法”與“規(guī)則主義”模式都不是最佳的選擇，盡管“因素主義”模式存在對(duì)法官整體素質(zhì)要求較高且易造成法官自由裁量權(quán)過(guò)大的不足，但由于我國(guó)目前通過(guò)諸如“嚴(yán)格法官進(jìn)出程序、抓實(shí)法官教育培訓(xùn)、著力培育法官司法情商”［12］等一系列措施，有效提升了法官的普遍素質(zhì)，并且通過(guò)事先明確判斷時(shí)需要遵循的原則及其所考量的相關(guān)因素，也在一定程度上限縮了法官自由裁量的范圍，因而完全可以將這一模式作為公共圖像信息合理使用的判斷模式?！耙蛩刂髁x”模式實(shí)際上是將“合理使用”轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)衡平規(guī)則，允許法官對(duì)每一個(gè)案件中的具體情況進(jìn)行斟酌與判斷，以確定某種行為是合理的還是不合理的一種模式。［13］

其實(shí)，公共圖像信息合理使用判斷采用“因素主義”模式也存在一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。司法實(shí)踐中處理公共圖像信息的利用與公民個(gè)人權(quán)利沖突時(shí)，往往也會(huì)基于一些因素進(jìn)行合理性的判斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》2016 年第4 期的一個(gè)案例（以下稱案例一）中即存在這種情形，徐某某出于懇請(qǐng)媒體和公眾的介入以幫助施某某擺脫被施暴困境的初衷，多次在其新浪微博上發(fā)表原告施某某被合法收養(yǎng)的家人施暴的相關(guān)內(nèi)容，并配有施某某受傷的照片，不過(guò)對(duì)施某某的臉部均做了“馬賽克”處理，但仍被施某某起訴侵權(quán)。法官認(rèn)為被告的利用行為并沒(méi)有侵犯原告的隱私權(quán)：“本案中原告徐某某的目的是揭露可能存在的犯罪行為，而且對(duì)相關(guān)信息的披露也是有節(jié)制的，一是對(duì)相關(guān)照片進(jìn)行了模糊處理，從而沒(méi)有暴露受害兒童的真實(shí)面容；二是沒(méi)有披露施某某的姓名和家庭住址；三是徐某某所發(fā)微博的內(nèi)容雖出現(xiàn)收養(yǎng)的詞語(yǔ)，但微博文字與照片結(jié)合后，第三人不能明顯識(shí)別出微博中的受害兒童即為施某某。故施某某、張某某、桂某某主張徐某某侵害其隱私權(quán)不能成立”。該案中法官首先考量的是被告人的利用目的，認(rèn)為被告徐某某的目的是為了保護(hù)未成年人利益和揭露可能存在的犯罪行為，其目的的實(shí)現(xiàn)較之原告的名譽(yù)權(quán)或者隱私權(quán)而言更具有緊迫性，因?yàn)樵谠娴纳鼨?quán)都不能保障的情況下，更遑論其他權(quán)利的保護(hù)。其次，法官考量被告人使用的手段方式，認(rèn)為被告對(duì)相關(guān)照片進(jìn)行了模糊處理，第三人不能明顯識(shí)別當(dāng)事人，由此認(rèn)定該利用手段也具有一定的合理性。同時(shí)，被告對(duì)相關(guān)信息的披露是合法的，并沒(méi)有不當(dāng)泄露與實(shí)現(xiàn)目的不相符的當(dāng)事人的圖像信息。在該案的處理中，法官?gòu)氖褂媚康?、使用方法以及披露方式的合?guī)性等因素來(lái)判斷被告人對(duì)公共圖像的使用行為是否屬于合理使用。因而，可以說(shuō)在司法實(shí)踐中也存在基于“因素主義”判斷公共圖像使用合理性的先例，具備了一定的合理使用判斷的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）合理性判斷的原則

公共圖像信息承載著當(dāng)事人的個(gè)人信息，一旦進(jìn)行使用就會(huì)增加圖像當(dāng)事人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，但是基于正當(dāng)目的的使用又在所難免，畢竟公共圖像信息的采集目的就在于合理利用。為了緩解上述矛盾，最好的辦法即為盡量平衡雙方的利益，既不是完全禁止公共圖像信息的使用，又要對(duì)公共圖像信息的使用進(jìn)行限制，最終在平衡中謀發(fā)展，此也為利益衡平原則之要義。“衡平”意指，對(duì)于在契約當(dāng)事人，或者在加害人與受害人的關(guān)系上，取得一種對(duì)雙方均屬恰當(dāng)?shù)钠胶鉅顟B(tài)。如法學(xué)家卡爾·拉倫茨所言，（法律關(guān)系參與人的）機(jī)會(huì)及危險(xiǎn)、利益與負(fù)擔(dān)必須處于一種“均衡的”關(guān)系，彼此沖突但都值得保護(hù)的利益必須相互“協(xié)調(diào)”。［14］173何為更大的利益并沒(méi)有統(tǒng)一確定的標(biāo)準(zhǔn)，“法官每次在進(jìn)行法益衡量時(shí)其并非取向于某一般性的標(biāo)準(zhǔn)，而是需同時(shí)考量當(dāng)下具體的情況”。［14］279王利明教授也認(rèn)為“利益位階實(shí)際上屬于價(jià)值判斷問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在具體案件中進(jìn)行具體的判斷”。［15］因而，法官在具體案件中結(jié)合具體情況進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)考慮到在圖像信息使用人以及圖像信息當(dāng)事人之間建立利益平衡，不因一方利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)多而損害另一方的權(quán)益。為了達(dá)到上述目標(biāo)，首先要考察的是公共圖像信息的利用是否具有合法性，然后考量使用的公平公正性與比例適應(yīng)性。

首先，目前雖然并沒(méi)有直接規(guī)制公共圖像信息收集使用的法律，但是從影響合理使用的要素出發(fā)，仍然應(yīng)當(dāng)滿足合法性的要求，一是使用目的不能違反法律的規(guī)定；二是使用主體不能無(wú)視法律的規(guī)定越權(quán)使用公共圖像信息。

其次，合理使用的實(shí)質(zhì)是為了更大利益的實(shí)現(xiàn)而允許使用人在合理范圍內(nèi)使用他人的公共圖像信息，并且不需要承擔(dān)不利后果。因而，要實(shí)現(xiàn)利益衡平就必須堅(jiān)持公平合理的觀念。不論是圖形信息的使用人還是圖像信息合理使用的裁判者，都必須以公平原則為行為判斷準(zhǔn)則，合理把握好圖像信息使用的邊界。

最后，比例適應(yīng)性的內(nèi)在含義包括：一是采取之方法應(yīng)有助于目的之達(dá)成；二是有多種同樣能達(dá)成目的之方法時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)他人權(quán)益損害最少者；三是采取之方法所造成之損害不得與欲達(dá)成目的之利益顯失均衡。［16］公共圖像信息使用是否遵循比例適用性原則可從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察：一是圖像信息使用人采取之方法同樣必須是適當(dāng)且有助于目的的實(shí)現(xiàn)，而且信息使用量夠用即可，對(duì)于無(wú)關(guān)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)行模糊處理甚至刪除；二是使用的范圍應(yīng)當(dāng)以必要性為基準(zhǔn)，如有多種途徑能夠達(dá)到目的，則不應(yīng)當(dāng)使用對(duì)當(dāng)事人利益損害較大的圖像信息，畢竟圖像信息關(guān)乎當(dāng)事人的面部信息，和其他信息相比，其識(shí)別度更高；三是利益實(shí)現(xiàn)與圖像當(dāng)事人的利益損害之間應(yīng)當(dāng)形成合理的比例關(guān)系，為了一個(gè)較小的公益目的而使圖像信息當(dāng)事人承受過(guò)大的損害不符合合理使用的初衷。

四、公共圖像信息使用合理性之微觀判斷因素

僅僅確立公共圖像信息使用合理性的判斷原則還難以建立起有效的合理使用判斷機(jī)制，這一判斷機(jī)制的建構(gòu)還需要進(jìn)一步具體化，筆者認(rèn)為，合理性判斷的具體化應(yīng)當(dāng)從使用目的、使用主體、使用范圍與使用技術(shù)等因素著眼。

（一）使用目的

現(xiàn)實(shí)中公民使用公共圖像信息的目的多種多樣，有基于實(shí)現(xiàn)公共利益的目的，也有為了追回合法財(cái)產(chǎn)、為了滿足個(gè)人好奇心等目的，至于何種目的可以滿足合理性的要求，則需要考慮以下內(nèi)容：一是欲實(shí)現(xiàn)的目的必須合法，因?yàn)椴缓戏ǖ哪康呐c合理性的內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)，不存在合理使用的空間；二是在具體的情形下，該目的的實(shí)現(xiàn)優(yōu)先于圖像信息當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)?？偠灾矆D像信息合理使用目的要求較為嚴(yán)苛，除非實(shí)屬必要，否則無(wú)適用的余地，畢竟公共圖像信息直接關(guān)涉?zhèn)€人的面部信息，而且其伴隨終生，無(wú)法更改。

動(dòng)物園要求使用游客圖像信息的合理性就曾受到很大質(zhì)疑，動(dòng)物園改用人臉識(shí)別系統(tǒng)主要是為了提高游客進(jìn)園的效率，然而這種使用目的并不合理，畢竟圖像信息具有唯一性和不可替代性，一旦收集利用將無(wú)法更改，和其他信息相比，面部圖像信息更為直觀，第三人能夠通過(guò)面部圖像信息直接識(shí)別出當(dāng)事人。目前還未形成嚴(yán)格的圖像信息保護(hù)機(jī)制，公共圖像信息一旦被濫用，易對(duì)當(dāng)事人造成不可估量的損害。因此，在目前各方面條件都不成熟的情況下，不分場(chǎng)景肆意使用人臉識(shí)別的行為并不具有合理性。

（二）使用主體

使用主體的身份也會(huì)影響到使用的合理性。社會(huì)越發(fā)達(dá)，分工越明確，有些權(quán)力經(jīng)由法律的規(guī)定只允許特定人行使，倘若無(wú)權(quán)之人實(shí)施則既不合法也無(wú)合理性可言。如某律師事務(wù)所利用公共圖像信息將嫌疑人的監(jiān)控錄像編輯后發(fā)到網(wǎng)上，懸賞尋找知情者。這一行為（以下稱案例二）明顯就不具有合理性，因?yàn)榇驌舴缸锏臋?quán)力只能由國(guó)家機(jī)關(guān)行使，普通公民只具有協(xié)助的義務(wù)，也就是說(shuō)是否構(gòu)成犯罪要由公安機(jī)關(guān)偵查，未經(jīng)法定程序判決認(rèn)定，在互聯(lián)網(wǎng)上將他人定罪，無(wú)異于越俎代庖。因而，只有在合乎法律規(guī)定的情況下，使用主體才可能有權(quán)使用公共圖像信息。如現(xiàn)實(shí)案例中多個(gè)失竊小區(qū)業(yè)主要求察看物業(yè)監(jiān)控錄像的行為則具有合理性，從目的上而言，小區(qū)業(yè)主查看監(jiān)控只是為了了解自己家失竊的原因以及竊賊的具體信息，其目的合法，雖說(shuō)在查看過(guò)程中可能會(huì)涉及小區(qū)其他人員的隱私信息，但是通過(guò)嚴(yán)格控制查看視頻信息的時(shí)間、范圍以及禁止拍照、復(fù)制等預(yù)防措施，也能夠減少泄露他人隱私的可能性，因而在采取一定的保護(hù)措施的情況下，保護(hù)他人在公共場(chǎng)所的隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)讓位于現(xiàn)實(shí)緊迫的財(cái)產(chǎn)利益。從主體上來(lái)說(shuō)，小區(qū)業(yè)主作為小區(qū)的實(shí)際管理者，在遭遇竊賊的情況下查看小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控視頻屬于權(quán)力范圍之內(nèi)，實(shí)為履行自己的管理職責(zé)，無(wú)可厚非，此情形與案例二中的情形并不可相提并論，小區(qū)業(yè)主并沒(méi)有代行國(guó)家機(jī)關(guān)之職責(zé)。

（三）使用范圍

公共圖像信息的內(nèi)容豐富性，使公共圖像的使用范圍成為合理性判斷的基礎(chǔ)要素。隨著技術(shù)的發(fā)展，一部手機(jī)、一臺(tái)攝像機(jī)以及一個(gè)攝像頭等電子設(shè)備就能輕易地收集到他人的圖像信息?；诖吮尘?，公共圖像信息適用的領(lǐng)域是否合理也極為重要。判斷的依據(jù)或者與圖像當(dāng)事人的合法利益有關(guān)；或者與使用人的正當(dāng)利益相關(guān)；或者與社會(huì)公共利益相關(guān)聯(lián)?？偠灾?，使用領(lǐng)域主要包括以下兩方面情形：一是適用于保護(hù)圖像當(dāng)事人以及圖像使用人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的場(chǎng)合；二是出于維護(hù)公共安全、社會(huì)發(fā)展、社會(huì)監(jiān)督等公共利益的需要。

2008 年曾有一對(duì)年輕的情侶在類似地鐵閘機(jī)口激情擁吻的視頻在網(wǎng)上廣為流傳，這段未進(jìn)行任何面部處理的視頻點(diǎn)擊率已經(jīng)過(guò)萬(wàn)。該視頻在網(wǎng)絡(luò)上傳播之后，給當(dāng)事人的生活帶來(lái)了極大的困擾，該傳播者已涉嫌侵犯他人隱私權(quán)。本案圖像信息使用人使用的領(lǐng)域不具有合理性，根據(jù)案情的描述，在當(dāng)時(shí)的情形下，既沒(méi)有圖像信息當(dāng)事人的權(quán)利需要救濟(jì)，也沒(méi)有公共利益需要實(shí)現(xiàn)，圖像信息使用人上傳該段視頻僅僅是為了滿足自身以及網(wǎng)民好奇的心理，因而也就難以契合合理使用的范圍要求。

（四）使用技術(shù)

公共圖像信息的使用技術(shù)能夠盡可能地避免無(wú)關(guān)的他人信息的泄露，因而使用技術(shù)也屬于合理性判斷的一個(gè)重要因素。由于攝像頭無(wú)法分辨違法者與非違法者，其搜集的對(duì)象是該攝像范圍內(nèi)的廣大群眾，為了在后續(xù)利用時(shí)不讓“非直接之有關(guān)大多人（無(wú)辜者）的基本權(quán)利，在公益或者公共目的的洪流下被淹沒(méi)，或成為少數(shù)犯罪之人或有犯罪之虞者陪祭品”［17］，采取一定的技術(shù)處理減小圖像信息中有關(guān)個(gè)人資料的泄露風(fēng)險(xiǎn)實(shí)屬必要，可以采用的技術(shù)手段包括圖像模糊化、刪除不必要的信息以及去身份化等。通過(guò)刪除或模糊化等技術(shù)處理方法將公共圖像信息中個(gè)人身份信息內(nèi)容轉(zhuǎn)化為匿名信息，能避免圖像信息中無(wú)辜之人受到不必要的侵害，也有利于減少信息利用過(guò)程中對(duì)個(gè)人隱私權(quán)及其他人格權(quán)益的侵害，能夠在很大程度上排除信息流通的障礙，從而保障信息的有效利用。［18］

Google 公司曾經(jīng)進(jìn)行街景攝影（street view），并放置于Google 地圖上，供大眾在網(wǎng)絡(luò)上觀覽所選定城市街道的位置及景觀。但是因其攝影時(shí)可能正巧攝錄到出入特定店鋪（如當(dāng)鋪、色情場(chǎng)所）或特殊設(shè)施（精神病院、收容所）之人或舉止不雅之人，Google 公司將其全部收錄進(jìn)網(wǎng)站中，并沒(méi)有進(jìn)行刪除，而且也沒(méi)有采取任何保護(hù)措施。［7］雖然Google 公司辯稱攝錄、公開街景影片具有方便電腦使用者查詢旅游景點(diǎn)資訊，帶來(lái)娛樂(lè)效果之公共利益，但是該利用行為卻不能得到豁免，因?yàn)樵撔袨橥耆隽撕侠硎褂玫谋匾秶吘拐沙鋈胩囟ǖ赇仯ㄈ绠?dāng)鋪、色情場(chǎng)所）或特殊設(shè)施（精神病院、收容所）之人或行為舉止不雅之人并未侵害到公共利益。而前文案例一中施某某起訴徐某某侵權(quán)案例中的情形則與此不同，雖然也是在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)他人的公共圖像信息進(jìn)行傳播使用，但是案例一中的傳播者在利用他人圖像信息時(shí)將當(dāng)事人的照片進(jìn)行了“馬賽克”處理，第三人不能明顯識(shí)別出微博中的受害兒童即為施某某，所以徐某某的行為并沒(méi)有被作為侵權(quán)處理。由此可知，對(duì)公共圖像信息進(jìn)行傳播使用時(shí)，是否采取了技術(shù)處理也至關(guān)重要。所采用的技術(shù)處理方法應(yīng)當(dāng)以當(dāng)前社會(huì)一般人無(wú)法識(shí)別為標(biāo)準(zhǔn)，以此為標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)殡S著信息技術(shù)的快速發(fā)展，任何今天做不到的事情明天也許會(huì)實(shí)現(xiàn)，所以識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，而且以“社會(huì)一般公眾”為主體標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是否對(duì)使用信息“匿名化”，也能防止陷入以“該領(lǐng)域的專業(yè)人士”與“最先進(jìn)的信息技術(shù)”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定技術(shù)處理的誤區(qū)。［19］

五、結(jié)論

隨著社會(huì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步，公共圖像信息的使用越來(lái)越頻繁，人臉識(shí)別因其方便、識(shí)別精準(zhǔn)等特點(diǎn)而大受青睞，但是不分場(chǎng)景而大肆應(yīng)用人臉識(shí)別的合理性也值得商榷?；诶婧馄皆瓌t，分析公共圖像信息的使用目的、使用主體、使用技術(shù)等因素是否具有合理性，不失為目前判定公共圖像信息合理使用是否成立的最佳路徑?？萍及l(fā)展是一把雙刃劍，只關(guān)注其中任何一面都不可取，而是應(yīng)當(dāng)在平衡中謀發(fā)展，不急功近利，如此才是長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。