基于CiteSpace 的中國(guó)傳統(tǒng)村落文化景觀知識(shí)圖譜分析＊

金 科，陳祖展

（南華大學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng)421000）

1 引言

傳統(tǒng)村落是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興的重要載體，擁有豐富的物質(zhì)和非物質(zhì)文化景觀遺產(chǎn)，有著無(wú)可替代的研究?jī)r(jià)值。自20 世紀(jì)90 年代開始，隨著中國(guó)城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展，大批傳統(tǒng)村落逐步走向凋亡與變異，主要表現(xiàn)在建筑風(fēng)貌的混亂、傳統(tǒng)文化的衰落以及聚落格局破環(huán)等方面[1-2]，引起了學(xué)界對(duì)瀕危傳統(tǒng)村落保護(hù)的關(guān)注與研究。1999 年中國(guó)召開了第一屆中國(guó)古村落保護(hù)與發(fā)展技術(shù)論壇，2003 年確立歷史文化名村保護(hù)制度，2012 年中國(guó)建立了傳統(tǒng)村落名錄保護(hù)體系，截至2018 年已有6 799 個(gè)村落入選了保護(hù)名錄，在“歷史文化名村”和“傳統(tǒng)村落名錄”雙軌保護(hù)制度及相關(guān)政策扶植下，期間各領(lǐng)域?qū)W者們利用自身優(yōu)勢(shì)對(duì)傳統(tǒng)村落展開了大量研究。如建筑學(xué)側(cè)重于對(duì)人居空間和建筑風(fēng)貌的研究，社會(huì)學(xué)側(cè)重于對(duì)公共空間和多元視角的傳統(tǒng)文化進(jìn)行研究，地理學(xué)則更多是從空間尺度和微觀視角進(jìn)行研究[3]，城鄉(xiāng)規(guī)劃從新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村整治方面進(jìn)行研究，旅游管理學(xué)從鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)角度進(jìn)行研究。通過(guò)梳理傳統(tǒng)村落的研究脈絡(luò)與成果發(fā)現(xiàn)，從文化景觀角度研究傳統(tǒng)村落的明顯不足，僅有少量學(xué)術(shù)成果。然而文化景觀是村落文化的物質(zhì)載體，與國(guó)家倡導(dǎo)的文化自信、鄉(xiāng)村文旅等發(fā)展戰(zhàn)略息息相關(guān)。目前方雖有部分學(xué)者關(guān)注傳統(tǒng)村落文化景觀，但多從傳統(tǒng)文化保護(hù)與傳承、鄉(xiāng)土景觀特色、旅游資源開發(fā)等角度來(lái)研究，而對(duì)傳統(tǒng)村落文化景觀的價(jià)值重構(gòu)與創(chuàng)新應(yīng)用研究不多，且研究方法多為主觀定性研究，依托數(shù)據(jù)分析的客觀定量研究較少。本文利用科學(xué)知識(shí)圖譜可視化分析工具，以CNKI 中國(guó)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)為文獻(xiàn)源，通過(guò)梳理2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀的研究?jī)?nèi)容、發(fā)展過(guò)程、研究熱點(diǎn)與不足，分析歸納出傳統(tǒng)村落文化景觀研究成果的發(fā)展態(tài)勢(shì)與不足，為后續(xù)研究提供思路和參考。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以CNKI 中國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)為檢索源，為保證檢索詞的客觀性，經(jīng)參考國(guó)家自然科學(xué)基金處公布的地理學(xué)科關(guān)鍵詞后，選用“傳統(tǒng)村落”“傳統(tǒng)聚落”“古村落”“歷史名村”為檢索詞進(jìn)行篇名檢索得到9 030 篇文獻(xiàn)，在此范圍內(nèi)選用“文化景觀”為檢索詞再進(jìn)行篇名檢索，經(jīng)刪除會(huì)議通知、報(bào)紙報(bào)道、成果介紹等不相關(guān)數(shù)據(jù)樣本后，最終共得有效文獻(xiàn)97 篇，時(shí)間涵蓋2001—2020 年，可見文化景觀方向可待研究的空間非常大。將文獻(xiàn)導(dǎo)出為Refworks 格式，通過(guò)CiteSpace 進(jìn)行知識(shí)圖譜分析。

2.2 研究方法

傳統(tǒng)村落文化景觀研究呈現(xiàn)多學(xué)科的交叉趨勢(shì)，但研究方法往往以個(gè)案為佐證進(jìn)行定性分析，定性研究主要有實(shí)地調(diào)研、文獻(xiàn)研究、歸納總結(jié)、比較研究、SWOT 分析以及層次分析等，并由此構(gòu)建評(píng)估框架和指標(biāo)體系、制訂發(fā)展策略。

本文采用CiteSpace5.10 版本進(jìn)行數(shù)據(jù)量化分析。首先將Refworks 格式數(shù)據(jù)去重，以保證數(shù)據(jù)的不重復(fù)性，然后進(jìn)行發(fā)文時(shí)間分析、發(fā)文作者及發(fā)文機(jī)構(gòu)分析、關(guān)鍵詞分析、階段性前沿研究領(lǐng)域分析，經(jīng)多次調(diào)整參數(shù)設(shè)置后，模型具有較高的可信度，最終導(dǎo)出知識(shí)圖譜進(jìn)行解譯研究。

3 發(fā)文數(shù)量（時(shí)間）統(tǒng)計(jì)分析

圖1 1981—2020 年傳統(tǒng)村落研究領(lǐng)域發(fā)文量

由圖1 可知，中國(guó)傳統(tǒng)村落文獻(xiàn)發(fā)文量總體呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，特別是2013 年以后在相關(guān)政策導(dǎo)向下，傳統(tǒng)村落研究逐漸引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注和重視，此階段傳統(tǒng)村落研究類型更加豐富，大量論壇和學(xué)術(shù)會(huì)議的熱議，相關(guān)體系的不斷完善，理論研究與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合，研究成果持續(xù)增長(zhǎng)。由圖2 可得，傳統(tǒng)村落文化景觀文獻(xiàn)整體發(fā)文量呈波動(dòng)式上升，隨著研究的擴(kuò)展和深入，2013—2016 年發(fā)文量急劇增加，但2016 年至今略有回落。通過(guò)圖1、圖2 對(duì)比發(fā)現(xiàn)，文化景觀作為其重要的有機(jī)載體，整體文獻(xiàn)發(fā)文趨勢(shì)與傳統(tǒng)村落情況大致相同，從發(fā)文時(shí)間變化來(lái)看，可大致將其分為3 個(gè)發(fā)展階段：①萌芽時(shí)期（2013 年以前）。傳統(tǒng)村落的文化景觀價(jià)值已為研究者發(fā)現(xiàn)，研究視角多從文化地理學(xué)出發(fā)研究傳統(tǒng)聚落文化景觀的內(nèi)在特質(zhì)、外在表達(dá)及其傳承特點(diǎn)，并初探對(duì)其保護(hù)發(fā)展研究。②發(fā)展時(shí)期（2013—2016年）。2011 年《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的正式實(shí)施，為傳統(tǒng)村落文化景觀的保護(hù)和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法制保障，并進(jìn)一步推進(jìn)了鄉(xiāng)村文化的振興、鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，在國(guó)家相關(guān)政策方針引導(dǎo)下，學(xué)界也掀起了研究熱潮，在該階段的研究有了質(zhì)的提升。③回落發(fā)展階段（2016年至今）。至今，在國(guó)家公布的五批共計(jì)6 799 個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄中，除以往研究?jī)?nèi)容外，此階段的研究方向更加多元，然而對(duì)文化景觀的關(guān)注卻相對(duì)減少，這不利于鄉(xiāng)村文化建設(shè)與價(jià)值觀的引導(dǎo)，影響著國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。

圖2 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究領(lǐng)域文量

4 發(fā)文作者及發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

4.1 發(fā)文作者分析

發(fā)文作者是科研的主體力量，具有學(xué)科導(dǎo)向作用，不斷將學(xué)科研究水平推向新高度，通過(guò)對(duì)發(fā)文作者及其合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征分析，可以反映出該領(lǐng)域的核心作者群及其合作關(guān)系，從而判斷學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r、追蹤學(xué)科發(fā)展動(dòng)態(tài)[4]。由圖3 可知，節(jié)點(diǎn)的大小正比于作者發(fā)表文章的數(shù)量，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)間的線條的粗細(xì)程度正比與各作者間的合作密度，其中共有160 個(gè)節(jié)點(diǎn)，133 個(gè)鏈接，網(wǎng)絡(luò)密度為0.010 5，明顯各作者群之間互引關(guān)系不強(qiáng)，聯(lián)系較弱。由圖4 可知，文獻(xiàn)發(fā)表量排名前20 的學(xué)者發(fā)文整體都不多，發(fā)文量最高的是北京大學(xué)考古文博學(xué)院孫華教授，其常年關(guān)注文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)村落、文化景觀等領(lǐng)域，立足于現(xiàn)實(shí)芻議傳統(tǒng)村落及其文化景觀的性質(zhì)、現(xiàn)狀問(wèn)題，提出科學(xué)的保護(hù)規(guī)劃與傳承利用[5-7]。排名第二的是衡陽(yáng)師范學(xué)院的劉沛林教授，從事古村落研究多年，對(duì)古村落文化景觀的基因表達(dá)與景觀識(shí)別進(jìn)行了深入研究，為區(qū)域景觀建設(shè)和文化多樣性保護(hù)作出了巨大貢獻(xiàn)，并形成了一定的核心研究團(tuán)隊(duì)，依托所在的高校平臺(tái)、學(xué)科優(yōu)勢(shì)及湖南省豐富的地域文化資源，擁有深厚的研究基礎(chǔ)。其骨干成員以湘西實(shí)證提出了傳統(tǒng)村落文化景觀保護(hù)性補(bǔ)償?shù)睦碚摽蚣埽▌⒋号D，2020）、基于GIS 的鳳凰古城文化景觀保護(hù)管理與信息系統(tǒng)（鄧運(yùn)員，2018）、農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的文化景觀特征識(shí)別探索（胡最、閔慶文，2018）、湘西傳統(tǒng)聚落文化景觀定量評(píng)價(jià)與區(qū)劃（鄭文武，2016），從不同視角豐富了傳統(tǒng)村落文化景觀相關(guān)理論研究及實(shí)踐應(yīng)用。其次中山大學(xué)地理學(xué)科與規(guī)劃學(xué)院周春山教授提出傳統(tǒng)村落文化景觀的兩個(gè)層次和三個(gè)維度的分析框架，以求實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的有機(jī)發(fā)展等[8]。

由此可知，當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)村落文化景觀研究學(xué)者有以下特征：①已形成一批重要的學(xué)術(shù)代表，具有明顯的區(qū)域特征以及南方居多；②目前相關(guān)領(lǐng)域研究的學(xué)者不多，個(gè)人發(fā)文量也不大，還需要持續(xù)的跟蹤研究；③核心作者合作網(wǎng)絡(luò)已見雛形但尚不明顯，少部分學(xué)者雖互有聯(lián)系但多基于學(xué)緣、師緣、業(yè)緣的內(nèi)部合作，互相之間還需進(jìn)一步的探討形成學(xué)術(shù)共識(shí)。

4.2 發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析

如圖5 所示，對(duì)文獻(xiàn)發(fā)文機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)量以及合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，得到知識(shí)圖譜。結(jié)合圖6 可知，中國(guó)傳統(tǒng)村落文化景觀研究發(fā)文量最多的機(jī)構(gòu)為北京大學(xué)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心，共計(jì)4 篇。圖5 展現(xiàn)了高校與企業(yè)、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等科研機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但從合作密度上來(lái)看較為松散。從鏈接點(diǎn)關(guān)系來(lái)看，衡陽(yáng)師范學(xué)院表現(xiàn)出了較強(qiáng)的中介中心性，衡陽(yáng)師范學(xué)院自1990 年代初以來(lái)，致力于從地理學(xué)視角探索傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展，特別是近五年來(lái)，依托“傳統(tǒng)村鎮(zhèn)文化數(shù)字化保護(hù)與創(chuàng)意利用”國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室、“古村古鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承”湖南省協(xié)同創(chuàng)新中心和“湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地”等科研平臺(tái)，在傳統(tǒng)村落數(shù)字化保護(hù)與應(yīng)用、景觀基因挖掘和人居環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展等領(lǐng)域取得了較大進(jìn)展[9]。其他的如所在經(jīng)濟(jì)政治發(fā)達(dá)地區(qū)的中山大學(xué)、重慶大學(xué)、西安建筑科技大學(xué)、華南理工大學(xué)等自成體系，各自連結(jié)著周邊的院校，進(jìn)行學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)之間多維度多層次的交流，體現(xiàn)了該領(lǐng)域主要以理論與實(shí)踐相結(jié)合來(lái)擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響力。

圖3 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究發(fā)文作者圖譜

圖4 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究作者發(fā)文量

從二級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)看，傳統(tǒng)村落文化景觀的研究主要集中于理工院校的建筑學(xué)院，其次是高校的城規(guī)學(xué)院、風(fēng)景園林學(xué)院等。從地理分布來(lái)看，傳統(tǒng)村落文化景觀研究的機(jī)構(gòu)主要集中在東南地區(qū)，北部地區(qū)次之，中西部地區(qū)研究機(jī)構(gòu)較少。這表明傳統(tǒng)村落文化景觀的研究能力可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、傳統(tǒng)村落開發(fā)程度、地域文化資源存在一定的相關(guān)性。

圖5 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀發(fā)文機(jī)構(gòu)圖譜

圖6 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀發(fā)文機(jī)構(gòu)發(fā)文量

5 關(guān)鍵詞研究熱點(diǎn)內(nèi)容分析

關(guān)鍵詞往往反映某個(gè)研究領(lǐng)域的中心點(diǎn)以及熱點(diǎn)趨勢(shì)，關(guān)鍵詞突現(xiàn)度則說(shuō)明了該領(lǐng)域階段性變化與關(guān)注度[10]。根據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（如圖7 所示），其節(jié)點(diǎn)數(shù)為227，連接數(shù)為328，聚類模塊性指數(shù)Q=0.845 9， 聚類輪廓性指數(shù)S=0.608 7。圖中每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)越大表明關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率越高，連線越多表明兩個(gè)關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)越多，連線越粗表明聯(lián)系程度越強(qiáng)，不同顏色代表不同的年份?？偟膩?lái)看，整個(gè)結(jié)構(gòu)體系節(jié)點(diǎn)較多且分散，互相關(guān)聯(lián)性強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其中“文化景觀”“傳統(tǒng)村落”在整個(gè)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)布局中居于中心位置，具有較強(qiáng)的向心性。為了進(jìn)一步探究該領(lǐng)域的研究情況，通過(guò)聚類命令得到12 個(gè)聚類主題如圖7 所示，結(jié)合圖8 的傳統(tǒng)村落文化景觀研究時(shí)間線程圖譜和圖9 的傳統(tǒng)村落文化景觀研究突現(xiàn)詞圖譜，挖掘傳統(tǒng)村落文化景觀在時(shí)間序列上的演進(jìn)規(guī)律，將12 個(gè)主題進(jìn)行歸類總結(jié)，得出該領(lǐng)域大致沿5 個(gè)研究方向分別為：傳統(tǒng)村落文化景觀的保護(hù)與發(fā)展、構(gòu)成與識(shí)別、演繹與解析、更新與改造、鄉(xiāng)村文旅。

圖7 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究關(guān)鍵詞圖譜

圖8 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究時(shí)間線程圖譜

圖9 2001—2020 年傳統(tǒng)村落文化景觀研究突現(xiàn)詞圖譜

5.1 傳統(tǒng)村落文化景觀的保護(hù)與發(fā)展研究

傳統(tǒng)村落往往地處經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)地區(qū)，其文化景觀相當(dāng)脆弱，目前面臨著嚴(yán)重的空心化、老齡化、城鎮(zhèn)化等問(wèn)題，在保護(hù)與開發(fā)的激烈博弈之中，學(xué)者們積極探討、各抒己見。通過(guò)進(jìn)一步文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)：學(xué)界探討了傳統(tǒng)村落文化景觀的各個(gè)構(gòu)成要素特征以及影響因素，在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)其保護(hù)與傳承的發(fā)展策略，但主要是以國(guó)內(nèi)地區(qū)性村落文化景觀為主，研究其自身的獨(dú)特性[11]。代表學(xué)者有北京大學(xué)考古文博學(xué)院孫華教授通過(guò)對(duì)大量村落細(xì)致全面的實(shí)地走訪調(diào)查后找到其癥結(jié)所在，提出在政府領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)組織下運(yùn)用系統(tǒng)規(guī)劃學(xué)和動(dòng)態(tài)規(guī)劃學(xué)理論，建立鄉(xiāng)村的“認(rèn)知中心”切實(shí)推進(jìn)傳統(tǒng)村落的保護(hù)行動(dòng)。此外2011 年李飛基于對(duì)鄉(xiāng)村文化景觀的鄉(xiāng)村性和遺產(chǎn)性分析，提出了生態(tài)博物館、鄉(xiāng)村大舞臺(tái)和景觀嘉年華的3 種保護(hù)發(fā)展模式[12]。2012 年李丹針對(duì)鄂西滾龍壩古村落文化景觀提出結(jié)合當(dāng)?shù)赝良易逦幕_展深度參進(jìn)行保護(hù)開發(fā)[13]。2016 年韋瓊椿基于理論與實(shí)證研究相結(jié)合的方法，對(duì)利川市傳統(tǒng)村落的整體風(fēng)貌、傳統(tǒng)建筑以及非物質(zhì)文化景觀三個(gè)方面提出保護(hù)與傳承的策略[14]。2017 年龍彬、楊紅通過(guò)對(duì)比重慶市涪陵區(qū)藺市鎮(zhèn)鳳陽(yáng)村文化景觀在三峽水庫(kù)建設(shè)前后的差異，從功能性、空間性、時(shí)代性、物質(zhì)性、非物質(zhì)性的角度提出保護(hù)發(fā)展三峽庫(kù)區(qū)傳統(tǒng)村落文化景觀的方法[15]。2017 年甘曉璟等經(jīng)過(guò)大量實(shí)地調(diào)研及策導(dǎo)向研究，對(duì)桂北地區(qū)傳統(tǒng)村落文化景觀進(jìn)一步提出保護(hù)與再生設(shè)計(jì)策略[16-17]。2020 年初劉春臘等以湖南省湘西州為例，提出了傳統(tǒng)村落文化景觀保護(hù)性補(bǔ)償?shù)睦碚摽蚣?，并基于理論框架?gòu)建了傳統(tǒng)村落文化景觀保護(hù)性補(bǔ)償模型[18]。

5.2 傳統(tǒng)村落文化景觀的構(gòu)成與識(shí)別研究

傳統(tǒng)村落的文化景觀往往具有強(qiáng)烈的地域色彩，對(duì)其保護(hù)與發(fā)展常常難以推進(jìn)，因此掌握傳統(tǒng)村落文化景觀的構(gòu)成建立其識(shí)別系統(tǒng)，有助于傳統(tǒng)村落文化景觀多樣性的保護(hù)及合理的開發(fā)。其中代表性學(xué)者是北京大學(xué)首都發(fā)展研究院劉沛林教授對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)聚落景觀基因圖譜的構(gòu)建與應(yīng)用研究，以及引入生物學(xué)的基因概念對(duì)傳統(tǒng)聚落景觀進(jìn)行“基因識(shí)別”和“基因圖譜”研究，運(yùn)用地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)方法，進(jìn)行傳統(tǒng)聚落的數(shù)據(jù)管理和動(dòng)態(tài)保護(hù)與監(jiān)控，豐富了歷史文化聚落保護(hù)的技術(shù)方法[19]。此外，2010 年劉奔騰等基于赤岸實(shí)踐，展開對(duì)歷史村落的文化景觀感知研究，運(yùn)用了文化感知相關(guān)理論對(duì)歷史村落的文化景觀類型分類，構(gòu)建了文化景觀感知評(píng)價(jià)體系[20]。莊晨薇、李霄鶴等人2016 年利用層次分析法構(gòu)建適用于閩北地區(qū)的傳統(tǒng)村落人文景觀美學(xué)評(píng)價(jià)體系，為閩北地區(qū)傳統(tǒng)村落人文景觀的建設(shè)提供方向上的指導(dǎo)[21]。

5.3 傳統(tǒng)村落文化景觀的演繹與解析研究

傳統(tǒng)村落的有機(jī)進(jìn)化，伴隨著“天人合一”的人地關(guān)系，解析傳統(tǒng)村落文化景觀歷史演繹的內(nèi)在脈絡(luò)，為傳統(tǒng)村落文化景觀保護(hù)與利用提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。2012 年李慧敏等運(yùn)用文獻(xiàn)分析、實(shí)地調(diào)研、比較研究等方法，對(duì)廈門古村落歷史空間形態(tài)進(jìn)行了研究和解析，提出士族文化與自然山水格局，建立"文蔭澤被"的理想人居環(huán)境[22]。2014 年桂鵬將“文化景觀”的概念引入對(duì)蘇州太湖西山島北端東村歷史文化保護(hù)的研究中，梳理其文化景觀歷史演繹過(guò)程的內(nèi)在脈絡(luò)，探討保持文化景觀可持續(xù)性的方法，重構(gòu)延續(xù)東村古村落文化景觀的模式[23]。2014 年張杰等運(yùn)用演繹法，從“物質(zhì)”和“價(jià)值”兩大系統(tǒng)對(duì)福全文化景觀進(jìn)行要素分類，并進(jìn)行了深入剖析，揭示出古村落的空間形態(tài)、街巷空間、神緣與血緣相結(jié)合的文化空間及其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特色，歸納并解讀了福全文化景觀的內(nèi)涵[24]。2016 年李麗娟從鄉(xiāng)村旅游角度研究元陽(yáng)遺產(chǎn)核心區(qū)傳統(tǒng)村文化景觀的演進(jìn)方式及過(guò)程，探索旅游背景影響下傳統(tǒng)村落的發(fā)展模式，從而有利于研究文化景觀演進(jìn)過(guò)程與人為活動(dòng)改造自然的關(guān)系[25]。2019 年王國(guó)萍和閔慶文等結(jié)合景觀生態(tài)學(xué)、保護(hù)生物學(xué)以及文化景觀的相關(guān)概念理論，以互助縣土觀村為例，分析土觀村文化景觀在時(shí)空尺度上的變化解析其文化景觀核心構(gòu)成要素，構(gòu)建了土觀村村落文化景觀體系，以期為傳統(tǒng)知識(shí)提供更好的生存條件[26]。

5.4 傳統(tǒng)村落文化景觀的更新與改造研究

中國(guó)鄉(xiāng)村脫胎于傳統(tǒng)村落，伴隨著城市化的發(fā)展傳統(tǒng)村落逐步走向凋敝，在鄉(xiāng)村振興的社會(huì)大環(huán)境下，如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的更新改造從而得到有效復(fù)興，引發(fā)學(xué)界熱議。2016年楊湘君以鄉(xiāng)村文化景觀為主線結(jié)合當(dāng)今傳統(tǒng)村落在環(huán)境整治與更新改造過(guò)程中所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在對(duì)廣南壩美村研究中，提出合理的設(shè)計(jì)策略，探尋適宜的可持續(xù)的發(fā)展策略與方法[27]。2017 年甘曉璟以景觀信息鏈為視角，運(yùn)用多學(xué)科綜合研究方法，在全面分析桂北地區(qū)具有代表性的傳統(tǒng)村落文化景觀信息與發(fā)展現(xiàn)狀后基于相關(guān)理論，提出村落文化景觀保護(hù)與再生設(shè)計(jì)的策略，以期實(shí)現(xiàn)村落文化景觀的可持續(xù)性。2019 年李申從文化景觀角度出發(fā)，對(duì)古村落文化景觀的識(shí)別、保護(hù)、復(fù)興路徑三個(gè)方面闡釋了其復(fù)興的設(shè)計(jì)策略，并以郗山古村為對(duì)象進(jìn)行古村落復(fù)興設(shè)計(jì)實(shí)踐[28]。

5.5 傳統(tǒng)村落文化景觀的鄉(xiāng)村文旅研究

傳統(tǒng)村落自身深厚的歷史文化價(jià)值，豐富的自然景觀資源，一直是文化旅游和鄉(xiāng)村旅游的重要方向，隨著文化旅游和鄉(xiāng)村旅游的日益興起，國(guó)內(nèi)不同專業(yè)背景的學(xué)者從不同角度對(duì)古村落旅游進(jìn)行了研究和探討。2002 年馮淑華針對(duì)古村落的客源市場(chǎng)進(jìn)行了研究，對(duì)客源結(jié)構(gòu)進(jìn)行了劃分，對(duì)客源地與旅游地之間的關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了分析[29]。2004 年蘇秦以西遞古村落為藍(lán)本，利用聚類分析方法探究出旅游者的四種類型。2007 年尹壽兵在分析古村落文化特征的基礎(chǔ)上，對(duì)其文化景觀進(jìn)行分類，確立每種類型文化景觀的感知信息因子，建立古村落旅游者文化景觀感知的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期對(duì)古村落文化旅游發(fā)展，在提升游客感知質(zhì)量上具有重要的參考價(jià)值[30]。2016 年曹秋艷以石塘客家古村落人文景觀資源開發(fā)的實(shí)例，論述如何通過(guò)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)帶動(dòng)粵北地區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展，以此激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和提升村民幸福感，探索一條古村落循環(huán)保護(hù)的富民之路[31]。2018 年趙吉哲結(jié)合婺源當(dāng)?shù)刎S富的旅游型傳統(tǒng)村落文化景觀資源，探究互聯(lián)網(wǎng)對(duì)婺源地區(qū)旅游型傳統(tǒng)村落文化景觀各方面的影響，以及村落是如何借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)自身進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)及其響應(yīng)機(jī)制[32]。

6 研究總結(jié)與討論

本文利用CiteSpac 軟件對(duì)CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)中2001—2020年與中國(guó)傳統(tǒng)村落及文化景觀相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理得知，20年來(lái)有關(guān)傳統(tǒng)村落研究的發(fā)文獻(xiàn)量很大共計(jì)9 030 篇，但對(duì)文化景觀方面的研究不多僅有97 篇，數(shù)量偏少，但文化景觀研究整體呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)；核心研究者之間聯(lián)系較弱，獨(dú)立研究居多且具有明顯的地域性；從發(fā)文機(jī)構(gòu)看主要以高校為主且多集中在南方，不同機(jī)構(gòu)關(guān)于傳統(tǒng)村落文化景觀研究成果的差異，明顯與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文旅資源開發(fā)程度呈正相關(guān)關(guān)系，但未能形成相互融合的學(xué)術(shù)力量；傳統(tǒng)村落文化景觀的研究熱點(diǎn)主要集中在保護(hù)與發(fā)展、構(gòu)成與識(shí)別、演繹與解析、更新與改造及鄉(xiāng)村文旅幾個(gè)方面。

在文獻(xiàn)整體梳理過(guò)程中，縱觀傳統(tǒng)村落文化景觀整體研究態(tài)勢(shì)，可知目前該領(lǐng)域的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是文化景觀資源的研究；二是鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)的研究。文化景觀資源主要聚焦對(duì)其特征的識(shí)別、保護(hù)傳承和更新改造，鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)主要集中在對(duì)主客觀旅游感知評(píng)價(jià)體系、自身轉(zhuǎn)型升級(jí)以及社區(qū)參與等關(guān)注較多。本研究由于文獻(xiàn)源及數(shù)據(jù)分析主要來(lái)自CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)，未能涵蓋港澳臺(tái)地區(qū)，有必要推進(jìn)大陸與港澳臺(tái)地區(qū)的合作與對(duì)比研究，才能更好地掌握中國(guó)傳統(tǒng)村落文化景觀的整體研究進(jìn)展與態(tài)勢(shì)，在跨學(xué)科研究與技術(shù)應(yīng)用策略方面存在不足。針對(duì)傳統(tǒng)村落文化景觀研究的不足提出以下設(shè)想：①數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用。數(shù)字化技術(shù)可以更加全面、精準(zhǔn)地留存、分析海量的傳統(tǒng)村落文化景觀信息，構(gòu)建具有同質(zhì)性、完整性、共享性的數(shù)據(jù)庫(kù)，有利于傳統(tǒng)村落文化景觀的保護(hù)與傳承，如數(shù)字非遺、VR、AR、MR、DR 互動(dòng)沉浸式線上技術(shù)等，目前數(shù)字化技術(shù)在傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展中的應(yīng)用并不多，處于初步探索階段，此領(lǐng)域的研究空間巨大。②文旅產(chǎn)業(yè)深度融合。文化內(nèi)驅(qū)力與旅游外驅(qū)力是實(shí)現(xiàn)文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙引擎，深度挖掘傳統(tǒng)村落文化景觀的價(jià)值內(nèi)涵，通文創(chuàng)設(shè)計(jì)，提升文化產(chǎn)業(yè)的附加值與核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)文旅產(chǎn)業(yè)深度融合與升級(jí)轉(zhuǎn)型，在文旅深度融合模式與應(yīng)用策略方面值得探索。③新媒體傳播與營(yíng)銷。近年來(lái)鄉(xiāng)村文旅發(fā)展迅速，但限于地域偏遠(yuǎn)或交通不便，傳統(tǒng)媒體營(yíng)銷策略與傳播方式已不適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展需要，必須借助新媒體，如微博、微信、抖音、公眾號(hào)、手機(jī)APP、門戶網(wǎng)站等傳播手段。新媒體傳播必將成為未來(lái)營(yíng)銷的主流，此領(lǐng)域需要進(jìn)行跨學(xué)科研究。