英美“退群”，西方撕裂

克里斯托弗·普蘭特訥 劉志敏

菲舍爾先生，兩年前您出版了一本書，名為《西方的衰落》，基調(diào)相當黯淡。拜登勝選之后的今天，您的判斷是否有所改變，會不會多了一絲亮色？

我在這本書中所做出的基本論述如今仍然適用，尤其是在當下的新冠大流行時期。目前，中國政府已完全控制住疫情，成功化解了此次危機。無論是從經(jīng)濟還是政治層面來看，中國都毫無疑問是新冠危機最大的贏家。病毒流行和特朗普在此期間的所作所為，印證而非改變或削弱了我此前有關(guān)“西方衰落”的觀點。

菲舍爾書作《西方的衰落》封面

有觀察家認為西方的弱點主要是智識方面的缺陷，宣稱西方已經(jīng)沒有能力與時俱進。這種說法有沒有道理？

我們的問題比智識缺陷更嚴重。我認為這本質(zhì)上是盎格魯–撒克遜世界（譯注：指英美兩國）對西方（譯注：指以北約為核心的美歐國家結(jié)成的同盟）的拒絕。英國脫歐和美國總統(tǒng)特朗普的孤立主義政策，讓英國人和美國人告別了西方?！?1世紀西方該如何定義自己？”相關(guān)學術(shù)探討的缺失，以及想象力的欠缺，都只是令情況雪上加霜而已。世界顯然不可能再像冷戰(zhàn)時期那樣運作，但完全拋棄“西方”這一理念，我認為是高度危險的。尤其是，中國對未來有著極其清晰的設(shè)想，希望重返歐亞大陸舞臺，重新開通中國海與里斯本之間的古老商路，架起貿(mào)易政治連接軸。這幅藍圖中可沒有海上強國美國的位置。面對中國的這些宏偉計劃，我們歐洲人得萬分小心，因為美國對我們至關(guān)重要。要是歐洲有一天成了亞洲這條巨形長蟲的西邊尾巴，我們可就沒什么美好的前景了。

如果盎格魯–撒克遜世界真的對“西方”再無興趣，這一理念還有未來嗎？

我們還有別的選擇嗎？恕我直言，除了與拜登領(lǐng)導下的美國新政府再次嘗試戮力合作，沒有任何其他選擇。達成合作的客觀條件是否存在，是另一個問題。為此，大西洋兩岸都必須跳出固有行為模式，即歐洲從屬于美國，而且美國始終認為歐洲敷衍應(yīng)付扯后腿，不愿真心實意配合。

2019年，德國前外長約施卡·菲舍爾

所謂的“特朗普主義”會在特朗普的總統(tǒng)任期結(jié)束后仍在美國延續(xù)下去嗎？

這次選舉是特朗普這個人落選，而不是他的政策遭遇失敗?，F(xiàn)實是，仍有7000多萬美國選民把票投給了特朗普，特朗普所代表的孤立主義和民粹主義政治將繼續(xù)左右美國。與之打交道將會是拜登面對的巨大挑戰(zhàn)，尤其是在國會。鑒于這種形勢，歐洲人必須承擔起更多的責任，絕不能掉以輕心。想象一下，如果美國新當選的總統(tǒng)仍執(zhí)行孤立主義路線，那么四年后美國將徹底退出世界舞臺。那樣，我們在安全防務(wù)上的花費將會昂貴得多，不只對德國人如此，對所有歐洲人亦如是。如果我們無法為北約盟國和鄰國在領(lǐng)土防衛(wèi)和共同安全方面提供更多保障，就不會有穩(wěn)固的歐洲主權(quán)。這一點對德國而言尤為重要。

為什么德國人難以認清這一點？

這要從德國的歷史說起。對德國而言，1945年是一個極端的斷裂式轉(zhuǎn)折點。當時德國人完全憑直覺作出了決斷：再也不發(fā)起戰(zhàn)爭，再也不幻想統(tǒng)治世界，再也不在外交政策中采取軍事行動。鑒于德國在20世紀上半葉發(fā)起了兩次世界大戰(zhàn)，當時走出這一步是完全理智的。兩次試圖成為世界強國，卻均遭慘敗，這一噩夢跨越幾代人，直到今天還保留在德國人的集體記憶中。德國人的糾結(jié)在于，二戰(zhàn)以來，德國均由美國保護，這雖被證明是一條正確的道路，如今卻已變得不合時宜、礙手礙腳。

在奧巴馬任美國總統(tǒng)時，盡管時不時也有些利益沖突，但歐洲人，尤其是德國人總體來說跟他相處得挺不錯。為什么這一友好關(guān)系會如此突兀地中斷呢？

當時沒多少人把特朗普當回事，直到選舉夜結(jié)果出來才大驚失色。可以說，對于特朗普帶來的這一戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)折，當時的我們根本毫無準備。1989年東西方冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方并未對戰(zhàn)后世界秩序進行重新思考與革新，而僅僅是達成了北約和歐盟東擴。當時，老布什曾向科爾提議德美兩國建立“領(lǐng)導型伙伴關(guān)系”，但對德國而言，這一角色完全不可行，甚至不可想象。直至今日，德美之間還從未好好討論過當今世界的迅猛變遷。

那今天的德國是否已經(jīng)有能力建立“領(lǐng)導型伙伴關(guān)系”了呢？

不，德國沒有，但歐洲可以。德國沒有作為國族的未來，在這一點上，我們跟瑞士不一樣。你們很幸運，有和平的歷史，可以作為一個國族來思考問題。而在德國，如果有人想從國族的角度看問題，就一定會步入歧途。我們的歷史和實際情況都不允許我們這樣做。德國首任總理阿登納非常清楚地意識到了這一點，因此親近西方，關(guān)注歐洲。這是，而且必須一直是德國外交政策的基石。今天，我們可以在德國極右翼另類選擇黨身上觀察到反例。他們想背離阿登納路線，背離西方。這只會為德國帶來災(zāi)難。

對歐洲而言，什么最重要？

在跨大西洋伙伴關(guān)系中，中國將是一個舉足輕重的影響因素，這是因為中國的崛起將決定21世紀世界的面貌，而美歐之間存在利益沖突。我建議積極達成共識和合作，或者至少要理清分歧所在。我們絕不能孤立中國，因為中國太大，太重要。在這一點上，華盛頓的對華戰(zhàn)略無法說服我。

此外，歐洲防務(wù)安全將一如既往十分重要。我們必須為此付出更多，為盟國防務(wù)，也為鄰國安全。但我并不是說歐洲要扮演引領(lǐng)世界的角色，這個我們可以留給真正的超級大國去做。然而，巴爾干、土耳其、地中海、中東、北非、西非、反恐斗爭……所有這些都將是我們必須思考的問題。特朗普已經(jīng)明確表示美國不愿再打頭陣，而拜登會繼續(xù)這一路線。

第三個領(lǐng)域是科技。對于美國科技公司而言，歐洲是一個巨大的市場。同時，歐洲人也想維護自己的數(shù)字主權(quán)。這方面，我認為雙方存在巨大的潛在沖突，必須加以緩和與管控。另一方面，當然也有機遇：如果美國與歐洲能夠攜手達成一致，我們就可以在全世界制定規(guī)則。

然而最基本的問題是：歐洲有能力在不陷入沖突的前提下，從對美國的從屬關(guān)系中掙脫出來，建立平起平坐的“成熟”關(guān)系嗎？美國人是否也愿意接受這種關(guān)系？這些問題得到解答之時，21世紀的跨大西洋關(guān)系就能建立在一個全新的基礎(chǔ)上。

[編譯自瑞士《新蘇黎世報》]

編輯：周丹丹