不同牙體剩余量及根尖封閉量對鑄造樁修復(fù)后牙根抗力及斷裂部位的影響研究

那日松

（呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾）

0 引言

臨床中針對牙冠修復(fù)的固定主要采用樁核修復(fù)，其優(yōu)勢在于承受的咬合力較大、抗折能力強(qiáng)、固位好。針對大面積的牙體缺損修復(fù)，能夠讓其力學(xué)性能更好[1]。目前，由于纖維樁和牙體組織彈性模量的性能相接近，同時(shí)生物相容性以及美觀性極為良好，因此得到臨床一致認(rèn)可，被用于再次修復(fù)患者的患牙[2-3]。通過設(shè)計(jì)合理的殘余牙體制備形態(tài)，同時(shí)挑選相對應(yīng)的鑄造樁核長度，均能顯著提升樁核修復(fù)的預(yù)后情況[4]。本研究選取2016 年3 月至2019 年3 月接診的患者共1000 例（下頜單根管前磨牙1688 顆）予以研究，探討不同根尖封閉量以及牙體剩余量，通過實(shí)施鑄造樁修復(fù)以后，對其牙根斷裂部位以及抗力影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2016 年3 月至2019 年3 月接診的（下頜單根管前磨牙1688 顆）由于正畸而需實(shí)施拔出新鮮下頜單根管前磨牙458 例以及個(gè)別因牙周病松動拔出的松動前牙患者542 例予以研究，以上1000 例患者的牙體牙根形態(tài)基本相似，同時(shí)牙根偏直，所有患者的牙根均發(fā)育完成，沒有內(nèi)吸收。其牙體的表面全部沒有肉眼可觀的釉質(zhì)裂紋以及齲壞，沒有楔狀的牙裂與缺損，全部未接受過其他修復(fù)治療或者是根管治療。將1000 例（下頜單根管前磨牙1688 顆）均分為6 組。其中A1、A2、A3 組患者預(yù)留根尖封閉物為3 mm、4 mm、5 mm，牙根長度15 mm；B1、B2、B3 組患者預(yù)留根尖封閉物為3 mm、4 mm、5 mm，牙根長度13 mm，把以上牙齒全部保存于溫度＜4 ℃的氯化鈉溶液0.9%中，防止牙齒干燥對其強(qiáng)度造成影響。1000 例患者中男性645 例，女性355 例，年齡最大65 歲，最小12 歲，平均（48.6±6.8）歲。對以上1000例患者相關(guān)基線資料加以比對，結(jié)果顯示組間數(shù)據(jù)并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

表1 不同根尖封閉量以及牙體剩余量實(shí)施鑄造樁修復(fù)后對其牙根抗力影響（±s）

表1 不同根尖封閉量以及牙體剩余量實(shí)施鑄造樁修復(fù)后對其牙根抗力影響（±s）

折裂值組別t P A1/B1 A2/B2 A3/B3牙根長度（15 mm） 1129.9±29.8 1246.4±69.8 1303.2±88.5 424.617 0.000牙根長度（13 mm） 995.7±76.8 1016.8±78.2 1152.1±65.6 15.107 0.001 t 33.465 44.997 28.177 P 0.000 0.000 0.000

1.2 方法

（1）填充提前預(yù)備離體牙根管，髓腔采用金剛砂鉆穿入，牙髓采用倒鉤髓針將其去除。準(zhǔn)備長度為0.5～1 mm 的根管口距根尖，采用生理鹽水將Protapper 鎳鈦銼進(jìn)行沖洗。接著利用逐步后退法冠向下技術(shù)實(shí)施根管預(yù)備工作，在根管內(nèi)將Metapex 根充糊劑小心導(dǎo)入，隨后放置主尖，測壓一直填充到根管口位置。觀察最終的拍片結(jié)果填充滿意后，采用氧化鋅丁香油進(jìn)行暫封，同時(shí)將其備存7 d 左右。（2）試件制備：依照分組需要的牙本質(zhì)殘存高度，按照純基線的水平將試件冠方牙體組織（預(yù)留牙根長度A1、A2、A3 組15 mm，預(yù)留牙根長度B1、B2、B3 組13 mm，）去除。隨后將各組所需的牙根封閉量預(yù)備樁道（A1/B1、A2/B2、A3/B3 分別為3 mm、4 mm、5 mm）。（3）模型固定：利用浸蠟法將預(yù)備以后的牙齒牙根埋在自凝塑膠中，其深度一直到釉牙骨質(zhì)2 mm 以下。確保模具與牙根長軸之間呈90°的斜面，水平面與斜面之間的夾角為135°。在牙周膜中放入硅橡膠印模材料，隨后再將標(biāo)本放置37 ℃的潮濕環(huán)境當(dāng)中，防止牙齒強(qiáng)度受到影響。（4）測試壓根抗力：儀器選擇1000N 的微機(jī)控制電子萬能試驗(yàn)機(jī)，將其加載速度控制為每分鐘0.2 mm。和牙長軸之間呈135°夾角方向，將其加載頭與鑄造柱對準(zhǔn)，隨后對其牙根抗力進(jìn)行測試，持續(xù)加載一直到樣本折裂記錄折裂部位以及折裂瞬間的折裂值。

1.3 觀察指標(biāo)

分別對其離體牙實(shí)施根管治療、截冠治療以及鑄造樁核修復(fù)，將斷裂位置、破壞瞬間折斷值進(jìn)行記錄。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 24.0 軟件進(jìn)行計(jì)算，計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同根尖封閉量以及牙體剩余量實(shí)施鑄造樁修復(fù)后對其牙根抗力影響

如表1 所示，不同牙根長度的6 組患者之間壓根抗力無可性，但具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。當(dāng)根尖的封閉量一致，與13 mm 牙根長度的組其折裂值相比，15 mm 牙根長度組顯著偏大，牙根的抗力顯著偏強(qiáng)，P＜0.05；牙根長度相同組別內(nèi)，根尖封閉量與折裂值和牙根抗力呈正比關(guān)系，量越大，則抗力和折裂值越大，P＜0.05。

2.2 不同根尖封閉量以及牙體剩余量實(shí)施鑄造樁修復(fù)后對其牙根斷裂部位影響

如表2 所示，A1、A2、A3 組根尖斷裂分別為290 顆、113顆、98 顆；A1、A2、A3 組15 mm 牙根長度都沒有發(fā)生脫落。B1、B2、B3 組根尖斷裂分別為283 顆、88 顆、28 顆，牙頸部斷裂分別為100 顆、198 顆、197 顆；B1、B2、B3 組15 mm 牙根長度發(fā)生脫落100 顆。

表2 不同根尖封閉量以及牙體剩余量實(shí)施鑄造樁修復(fù)后對其牙根斷裂部位影響（n）

3 討論

確?；佳佬迯?fù)效果的重要前提分別為，完善的根管治療和足夠的牙本質(zhì)肩領(lǐng)[5]。當(dāng)非牙本質(zhì)肩領(lǐng)的時(shí)候，其牙頸部所承受的壓力若偏大，則會引起纖維樁折裂或者是脫落。所以必須提前預(yù)備充足的牙本質(zhì)肩領(lǐng)，才能促使纖維樹脂樁核修復(fù)順利完成[6]。本研究通過利用體外試驗(yàn)，將臨床的實(shí)際情況盡最大努力模擬出來同時(shí)制作相映的模型，讓整體數(shù)據(jù)結(jié)果更加充滿客觀可靠性[7-8]。將不同的根尖封閉量以及根長進(jìn)行比對，分析不同根尖封閉量和牙體剩余量，針對鑄造修復(fù)以后牙根斷裂部位和抗力的影響[9-10]。

本研究結(jié)果指出，不同牙根長度的6 組患者之間壓根抗力無可性，但具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。當(dāng)根尖的封閉量一致，與13 mm 牙根長度的組其折裂值相比，15 mm 牙根長度組顯著偏大，牙根的抗力顯著偏強(qiáng)，P＜0.05；牙根長度相同組別內(nèi)，根尖封閉量與折裂值和牙根抗力呈正比關(guān)系，量越大，則抗力和折裂值越大，P＜0.05。A1、A2、A3 組15 mm 牙根長度都沒有發(fā)生脫落，B1、B2、B3 組15 mm 牙根長度發(fā)生脫落100 顆。在制備牙體時(shí)，為了提升修復(fù)牙固位以及抗力，將健康牙體組織盡最大努力保留，由于根尖封閉不當(dāng)而引起的滲漏是導(dǎo)致樁冠修復(fù)以及治療是否成功的核心因素其一，若根尖填充方式一致，則根尖封閉效果將會受到不同根尖封閉量的干擾。

總之，根長13 mm 疲勞強(qiáng)度低于15 mm，唯有確保相對的長度，才能降低失敗率。實(shí)施適量根尖封閉利于加強(qiáng)修復(fù)牙的固位以及抗力，但不同根尖封閉量以及牙體剩余量會對牙根斷裂部位以及抗力造成影響還需進(jìn)行深入研究。