摘要:中西方文物修復因認知、技術(shù)、目的、文化淵源等多方面的因素,形成了不同的理念和方法。與其他類別的文物修復一樣,中西陶瓷類文物修復在不同時期遵循著不同的修復原則。陶瓷類文物質(zhì)地脆弱,其器型、紋飾、色彩等中外有較大差別,在修復使用手段及追求的效果等方面也有較多的差異,但應在繼承傳統(tǒng)基礎上遵循國際通行的基本原則。
關(guān)鍵詞:中西方;修復理念;陶瓷;修復技法;基本原則
中西文物修復因認知、技術(shù)、目的、文化淵源等方面原因形成了不同理念及方法。隨著人們對文物修復理念、認知逐步理性和科學化,文物修復技術(shù)獲得較大發(fā)展,特別是中國的修復技術(shù)在繼承傳統(tǒng)方法基礎上借鑒西方方法理論,吸取有益部分為我所用,形成了具有中國特色的一套文物保護修復體系。中西方修復技術(shù)是同中有異、異中有同,具體每一類別的文物又有不同的標準和要求。
中西方文物修復認識差異
對于文物修復,首先是基于對文物價值的認識而產(chǎn)生的保護和修復意識,但人們對不同時期文物價值的認識也不相同。在西方,不同時期對文物的認識差異明顯,而中國在過去很長一段時期內(nèi)的認識相對比較單一。
1.西方文物修復理念的形成
在歐洲,西方古希臘人和古羅馬人已有對文物特別是藝術(shù)品的保護意識,隨著歐洲文藝復興運動的興起,人們對文物歷史價值和藝術(shù)價值進一步認識,掀起了保護和修復文物的意識與實踐。從19世紀下半葉到20世紀上半葉,歐洲有代表性的文物保護修復主要有三大流派:法國派、英國派和意大利派。
法國派也稱風格學派,以凡·杜克為代表,他提出了全面修復理論。其修復觀念為,建筑修復是一種風格修復,而風格自有它的原初性和整一性,修復在某種意義上就是恢復建筑原有風格的純一性,應去掉所有后來附加的東西,但他又說即使原來沒有的東西,也可以根據(jù)修復師的理念給建筑加上,這一理論帶有自相矛盾的一面,凡·杜克堅持的風格純一性與完美性,這種思想包含著理想化的修復方式。英國歷史浪漫主義學派代表人物拉斯金提出了最小介入原則,他主張要保持原狀,盡量延長古建筑壽命,反對使用現(xiàn)代技術(shù)修復古建筑,這種修復觀念概括為“修舊如現(xiàn)”。意大利修復理論形成于上世紀中葉,主要針對藝術(shù)品的保護與修復,沒有形成共同認同的理論和觀念,其修復是一種比較隨意的行為,主要取決于修復者的技巧和審美意識。上個世紀60年代,切薩萊·布朗迪提出了修復是根據(jù)歷史學、自然科學、美學、材料學的特征來認識藝術(shù)品、修復藝術(shù)品的方法論。他認為在文物修復實踐過程中不排斥對文物主體干涉,強調(diào)材料的可逆性、兼容性和可辨識性,同時要認識到修復技術(shù)的時代局限性,提出給未來留下可操作的空間,同時強調(diào)有效的文物修復不能僅憑對文物藝術(shù)和歷史研究,還需要一系列現(xiàn)代科學技術(shù)分析與研究。
2.中國“修舊如舊”理念
中國文物保護修復理念萌芽于1929年,梁思成在北京營造學社初創(chuàng)期,提出古建筑修復應該“延年益壽”,這句話后來被國內(nèi)修復界概括為“整舊如舊”的修復原則。所謂“舊”,是指過去曾長時間存在過或現(xiàn)在還存在著的面貌。所謂“修舊如舊”,是指經(jīng)過修繕、修復,盡量保持舊有的風貌,使其“如舊”。
3.中外文物修復認識差異
西方對文物保護修復的理論認識不斷升華、成熟和貼近實際,從而使文物保護修復逐步理性科學。傳統(tǒng)中國文物保護修復認識相對單一,以陶瓷保護修復為例,基本遵循“補全”理念,感性經(jīng)驗較多,成系統(tǒng)的理論總結(jié)較少。
中西方文物修復的工藝不同
1.西方修復工藝
西方陶瓷修復在進行拼對、清洗、加固、粘接、補配、打底后,根據(jù)不同狀況采用了不同的保護修復手法。常規(guī)做法是盡量保持原貌,不做過多的補配,即使補全也要求必須有充分依據(jù),修補部分主要有影線法、輪廓勾勒法、中性色法等。
水彩影線法:是意大利壁畫修復師在修復真理圣母教堂洛倫佐·維特博壁畫時采用的一種方法,后來逐漸應用于陶瓷修復。影線技術(shù)20世紀50年代初在意大利就開始采用,要求補全應控制在一個限度內(nèi),修補部分應一眼能認出,但是缺乏特殊文獻資料不得增加個人的主觀意愿,即使最小范圍的補全都應該很容易辨認。它采用的技法是用垂直的細線按照所要補全的色彩進行繪制,最終達到可辨識的補全效果。目前陶瓷修復有兩種影線修復方法:單色影線法和三色影線法。
單色影線法:分為垂直影線法和錯位影線法兩種。
2.中國陶瓷修復技藝
中國傳統(tǒng)陶瓷修復在進行拼對、清洗、加固、粘接、補配、打底后還要進行作色、仿釉和做舊,不僅要把損壞的器物恢復到原有形狀,而且還要通過一系列藝術(shù)加工,使表面色彩、紋飾、質(zhì)感等達到完美的視覺效果。
3.中外陶瓷修復異同
中外陶瓷修復工藝不同導致效果也不盡相同,西方關(guān)注的是器物原始保留部分,修復部分應該是第二層面的,不應對原始部分的視覺欣賞產(chǎn)生干擾;中國陶瓷修復則要體現(xiàn)器物的工藝、審美和造型的完整,達到修舊如舊和天衣無縫的藝術(shù)效果。
目的不同導致修復效果不同
中國文物保護修復文物與歐洲相比有明顯差異。古代中國對文物修復很大程度上是因收藏而修復,因把玩而修復,真正意義上的文物修復源于古器仿造業(yè)。中國修復事業(yè)約從春秋開始至南北宋極盛,元明漸衰,明末清朝民國復興,上世紀八九十年代以后日漸興盛。因宋代文人治國,經(jīng)濟發(fā)展較快,工商業(yè)空前繁榮,收藏文物、把玩古器流行,為文物修復創(chuàng)造了廣闊的發(fā)展空間,因此,宋代修復技藝也有大幅度的提高,形成了專門的修復作坊,修復目的主要是商業(yè)利益。時至今日,我國的文物修復依然傾向于商業(yè)目的,只不過現(xiàn)在叫商業(yè)修復或者藝術(shù)修復,目的就是追求盡可能的不讓人看出任何殘缺破綻,而且要給觀者感受到修舊如舊有完整器的完美感。近些年國家逐漸重視文物保護與修復,為了保護與研究的需要,另又組織專業(yè)修復人員進行考古修復和展覽修復。
審美不一導致修復效果不同
圖1、圖2展示的是一件意大利陶器修復前后的效果;圖3、圖4是中國青花瓷修復前后的效果。通過以上圖片展現(xiàn)出不同修復效果,其比較如下:
1.意大利修復陶壺運用補全法,但是并不進行全色補繪,且和原始胎體部分略有區(qū)別,而中國修復的青花罐表面則看不出粘接補繪痕跡,給人以完美無缺之感。
2.從色彩方面來說,意大利補全修復層面的顏色比器物原來的色彩要淺一個色調(diào),把補全的部分作為第二個層次展現(xiàn),著重突出了陶壺的原貌并且在補全的部分沒有繪出陶壺原有的紋飾;中國補全修復的青花瓷罐則通過全色表現(xiàn)出原來缺失的顏色釉和花紋部分。
3.從視覺效果來說,意大利修復補全部分與原陶壺具有可辨識性,而中國所修復的青花罐卻體現(xiàn)渾然一體天衣無縫的效果,具有不可辨識性。
每件文物都是古代工匠按照當時的生產(chǎn)水平、審美觀點和工藝手段制造出來的,代表著所處時代最高科技水平,具有歷史真實性和藝術(shù)美感,是珍貴的歷史遺存。因此,我們在進行文物修復時,依據(jù)中西方對文物修復的傳統(tǒng),互相借鑒參考,在充分尊重文物的歷史性、真實性和審美性的基礎上,要遵循最小干預、可辨識性、可逆性、兼容性等目前國際通行的文物修復原則,把文物修復作為一項長期的工作去不斷地總結(jié)、研究、借鑒和提高。
(作者高逍逍,本科,學士,單位:江蘇省淮安市博物館,研究方向:文物研究保護)
參考文獻
(1)李軍,文化遺產(chǎn)保護與修復理論模式的比較研究,文藝研究,2006(2)102—117;
(2)侯曉斌,現(xiàn)代修復理論中的影線法在中國古代壁畫殘缺補全中的思考與應用,文博,2012(3);
(3)馬里奧·米凱利、詹長法,文物保護與修復的問題(卷一);
(4)切薩萊·布朗迪,文物修復理論,1963。