用高頻電刀與吸引切割器對鼻前庭囊腫患者進(jìn)行鼻內(nèi)鏡下鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)的效果對比

張振全

（合浦縣人民醫(yī)院，廣西 北海 536100）

鼻前庭囊腫是耳鼻喉科的常見病。該病的發(fā)病部位為患者鼻前庭底部的皮膚下、上頜骨牙槽突淺面的軟組織內(nèi)[1]。目前，臨床上主要對鼻前庭囊腫患者使用鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)進(jìn)行治療[2]。本次研究主要是對比用高頻電刀與吸引切割器對鼻前庭囊腫患者進(jìn)行鼻內(nèi)鏡下鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2018 年7 月至2019 年7 月期間合浦縣人民醫(yī)院收治的50 例鼻前庭囊腫患者作為研究對象。本次研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）患者的病情符合鼻前庭囊腫的診斷標(biāo)準(zhǔn)且被確診為鼻前庭囊腫。2）患者對本研究知情同意，并簽署了自愿參與本次研究的知情同意書。本次研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）患者有鼻前庭囊腫手術(shù)史。2）患者合并有其他感染性疾病。將這50 例患者根據(jù)術(shù)中所用治療器械的不同分為對照組（n=25）和研究組（n=25）。在對照組患者中，有男性患者10 例，女性患者15 例；其年齡為18 ～57 歲，平均年齡為（38.54±4.54）歲。在研究組患者中，有男性患者11 例，女性患者14 例；其年齡為19 ～58 歲，平均年齡為（38.32±4.11）歲。兩組患者的一般資料相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

用吸引切割器對對照組患者進(jìn)行鼻內(nèi)鏡下鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)，方法是：1）協(xié)助患者取仰臥位并對其進(jìn)行全身麻醉。2）對患者手術(shù)的部位進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾。在鼻內(nèi)鏡的引導(dǎo)下，使用小尖刀在患者囊腫最突出的位置做一個(gè)弧形切口。使用蚊式鉗將囊壁提起，用眼科剪分別沿囊腫頂壁近鼻甲側(cè)及近鼻底側(cè)剪開，切除部分囊壁送作病理檢查。3）使用吸引切割器吸除囊腔內(nèi)的囊液并對剩余囊壁進(jìn)行吸切。修整術(shù)腔與鼻前庭交界處的創(chuàng)緣，使術(shù)腔向鼻前庭充分開放直至融合為一個(gè)腔。4）使用生理鹽水沖洗囊腔后，用凡士林紗條進(jìn)行填充。術(shù)后，對患者使用抗生素進(jìn)行治療。術(shù)后2 d，為患者去除凡士林紗條。用高頻電刀對研究組患者進(jìn)行鼻內(nèi)鏡下鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)，方法是：1）幫助患者取仰臥位并對其進(jìn)行全身麻醉。將濃度為0.1% 的腎上腺素棉片敷于患者患側(cè)的鼻腔內(nèi)，以幫助其收斂鼻腔黏膜。2）使用鼻內(nèi)鏡探查囊腫的范圍及囊腫與下鼻甲的情況。使用小尖刀沿囊腫近中隔側(cè)突出邊界由后向前做一個(gè)弧形切口，吸除囊液并切除部分囊壁送作病理檢查。3）使用型號為BC-50 A 的國產(chǎn)高頻電刀（功率為10 ～20 W）將剩余囊壁切除，向外至鼻腔外側(cè)壁邊緣，向前至下鼻甲前緣，向內(nèi)至鼻中隔。將術(shù)腔向鼻前庭充分開放，直至與鼻前庭融合為一個(gè)腔，同時(shí)使用高頻電刀將切緣修整平滑。4）術(shù)后，使用碘紡紗條填充囊腔。2 d 后為患者去除碘紡紗條。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者手術(shù)的時(shí)間、術(shù)中的出血量、VAS 的評分及發(fā)生術(shù)后感染的情況。使用VAS 對患者的疼痛程度進(jìn)行評分[3]。1）無痛：患者VAS 的評分為0 分。2）輕度疼痛：患者VAS 的評分為1 ～3 分。3）中度疼痛：患者VAS 的評分為4 ～6 分。4）重度疼痛：患者VAS 的評分為7 ～10 分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對本次研究的數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0 進(jìn)行處理。計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量的對比

接受治療后，與對照組患者相比，研究組患者手術(shù)的時(shí)間更短，其術(shù)中的出血量更少，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量的對比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量的對比（±s）

組別 手術(shù)的時(shí)間（min） 術(shù)中的出血量（ml）對照組（n=25） 35.54±4.63 50.25±5.54研究組（n=25） 26.65±1.25 36.54±1.07 t 值 30.120 38.734 P 值 0.000 0.000

2.2 兩組患者VAS 評分的對比

接受治療前，兩組患者VAS 的評分相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。接受治療后5 d 及15 d，與對照組患者相比，研究組患者VAS 的評分均更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者VAS 評分的對比（分，±s）

表2 兩組患者VAS 評分的對比（分，±s）

組別 治療前 治療后5 d 治療后15 d對照組（n=25） 7.67±1.02 5.72±1.03 4.11±0.65研究組（n=25） 7.57±1.03 4.02±0.78 2.02±0.21 t 值 0.344 6.579 15.298 P 值 0.732 0.000 0.000

2.3 兩組患者發(fā)生術(shù)后感染情況的對比

接受治療后，在對照組的25 例患者中，發(fā)生術(shù)后感染的患者有4 例，其術(shù)后感染的發(fā)生率為16% ；在研究組的25 例患者中，發(fā)生術(shù)后感染的患者有1 例，其術(shù)后感染的發(fā)生率為4%。接受治療后，與對照組患者相比，研究組患者術(shù)后感染的發(fā)生率更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

3 討論

有學(xué)者認(rèn)為，鼻前庭囊腫的病因主要為患者上頜突、球狀突及鼻外側(cè)突相互結(jié)合處的胚性上皮殘留[4-5]。在本次研究中，與對照組患者相比，研究組患者手術(shù)的時(shí)間更短，其術(shù)中的出血量更少，其術(shù)后感染的發(fā)生率及VAS 的評分均更低。這可能是因?yàn)楦哳l電刀的切割角度更精準(zhǔn)，在操作過程中其產(chǎn)生的高頻高壓電流可加快切口處血液的凝固速度，從而加快手術(shù)的進(jìn)程。本研究的結(jié)果證實(shí)，與使用吸引切割器相比，使用高頻電刀對鼻前庭囊腫患者進(jìn)行鼻內(nèi)鏡下鼻前庭囊腫揭蓋術(shù)的效果更好，可有效地縮短其接受手術(shù)的時(shí)間，減少其術(shù)中的出血量，降低其術(shù)后感染的發(fā)生率。