人工髖關(guān)節(jié)置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療 股骨粗隆間骨折臨床療效及炎癥因子水平變化分析

焦偉杰

（蒼梧縣人民醫(yī)院骨科，廣西梧州 543199）

股骨粗隆間骨折是臨床常見骨折疾病，臨床患病率較高，由于股骨粗隆部位血運(yùn)豐富，早期及時(shí)采取有效治療，有利于促進(jìn)骨折愈合[1]。人工髖關(guān)節(jié)置換和股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定術(shù)是臨床治療股骨粗隆間骨折的常用方式，但不同術(shù)式所取得療效存在臨床差異[2-3]?；诖耍狙芯窟x取股骨粗隆間骨折患者60例展開回顧性分析，深入比較分析人工髖關(guān)節(jié)置換和PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的效果及對炎性因子指標(biāo)水平的影響，具體結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取蒼梧縣人民醫(yī)院股骨粗隆間骨折60例患者展開回顧性分析，病例篩選時(shí)間為2018年5月至2021年5月，以治療方案不同展開分組，將30例接受人工髖關(guān)節(jié)置換治療的病患納入研究組，將30例接受PFNA內(nèi)固定治療的病患納入對照組。研究組患者中男性17例，女性13例；年齡50～81歲，平均年齡（69.25±10.73）歲；骨折部位：左側(cè)16例，右側(cè)14例；骨折分型（按Evans劃分）：Ⅰ型15例，Ⅱ型8例，Ⅲ型4例，Ⅳ型3例。對照組患者中男性18例，女性12例；年齡53～82歲，平均年齡（44.39±14.96）歲；骨折部位：左側(cè)18例，右側(cè)12例；骨折分型（按Evans劃分）：Ⅰ型14例，Ⅱ型10例，Ⅲ型4例，Ⅳ型2例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)蒼梧縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及家屬知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT、X線相關(guān)影像學(xué)證實(shí)為股骨粗隆骨折，且為單側(cè)髖部骨折；②新鮮骨折；③傷前無偏癱，可獨(dú)立行走；④可耐受手術(shù)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性或開放性骨折者；②既往患有股骨粗隆骨折者；③合并嚴(yán)重器質(zhì)性疾病或凝血系統(tǒng)疾病者；④合并惡性腫瘤疾病；⑤合并精神意識障礙疾病者。

1.2 治療方法 對照組患者均行PFNA內(nèi)固定術(shù)治療方案。選取全麻或硬膜外麻醉方式，患者取臥位，使其健側(cè)下肢屈曲，將臀部處適當(dāng)墊高，常規(guī)消毒鋪巾，使患者患肢與軀干內(nèi)收角度呈10° ～ 15°，于C型臂X線輔助下實(shí)施閉合復(fù)位；作4 cm縱行切口于粗隆上方，并對皮膚、皮下組織、深筋膜層施行逐層切開處理，鈍性分析臀中肌，徹底暴露大粗隆頂點(diǎn)部位，在三棱錐開口器幫助下，對大粗隆頂點(diǎn)前1/3處開骨髓擴(kuò)髓處理，將導(dǎo)針插入；以C型臂X線完成貫穿操作，確保插入15 cm以上，對骨折部位進(jìn)行穩(wěn)定維持，并沿導(dǎo)針執(zhí)行股骨近端擴(kuò)髓，選擇于主釘近端位置旋入；于螺旋刀片導(dǎo)向器進(jìn)行定位后，導(dǎo)針途徑套筒順利插入，其與股骨頭軟骨下間距0.5～1.0 cm，于C型臂X線透視下對骨折對位情況進(jìn)行密切監(jiān)測，并對導(dǎo)針位置進(jìn)行矯正處理；沿導(dǎo)針利用空心鉆執(zhí)行擴(kuò)孔操作，取恰當(dāng)螺旋刀片打入并鎖定；為防止手術(shù)期間出現(xiàn)骨折移位情況，將遠(yuǎn)端鎖定螺釘打入，將瞄準(zhǔn)架及時(shí)移除，旋緊近端尾帽，透視下效果滿意后，清點(diǎn)器械，予以留置引流管，進(jìn)行縫合。

研究組患者實(shí)施人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。麻醉方式同對照組，取側(cè)臥位，行后外側(cè)弧形切口，并依次將皮膚、皮下組織等切開，患髖內(nèi)旋，翻開大粗隆，在止點(diǎn)處切斷外旋肌，沿縱斜方向?qū)㈥P(guān)節(jié)囊后部切開，以螺旋取頭器取出股骨；以開口處輕度外展，在大粗隆梨狀窩上行股骨開口，同時(shí)實(shí)施擴(kuò)髓處理，取恰當(dāng)?shù)乃枨讳S順利插入，于其支撐下解剖大小粗隆并進(jìn)行復(fù)位，基于患者骨折粉碎程度，選擇鋼絲張力帶、可吸收線加以固定處理；術(shù)中在骨折附近集中，可最大化減少應(yīng)力，采用遠(yuǎn)端固定型假體柄對患者髖關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位，確保于C型臂X線透視下復(fù)位效果理想后，多次沖洗并及時(shí)止血，對器械進(jìn)行清點(diǎn)，同時(shí)于關(guān)節(jié)腔外置入負(fù)壓引流管，及時(shí)進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo) ①手術(shù)指標(biāo)。包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間。②髖關(guān)節(jié)功能評價(jià)。采用 Harris髓關(guān)節(jié)評分量表[4]對患者髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估，優(yōu)：對應(yīng)分值90～100分；良：對應(yīng)分值80～89分；可：對應(yīng)分值70～79分；差：對應(yīng)分值0～69分。優(yōu)良 率=優(yōu)所占比率+良所占比率。③炎癥因子水平。術(shù)前1 d及術(shù)后14 d取兩組患者空腹?fàn)顟B(tài)靜脈血3 mL作為樣本，以4 000 r/min轉(zhuǎn)速離心5 min取血清，通過酶聯(lián)免疫吸附法測定患者白細(xì)胞介素6（IL-6）、白細(xì)胞介素10（IL-10）、腫瘤壞死因子（TNF-α）水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 將所涉數(shù)據(jù)于SPSS 22.0中精準(zhǔn)錄入，計(jì)量數(shù)據(jù)在表述時(shí)應(yīng)用（±s）進(jìn)行描述，匹配t檢驗(yàn)對結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證；計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)在表述時(shí)應(yīng)用[ 例（%）]描述，匹配χ2值檢驗(yàn)對結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 研究組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間均小于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)情況比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（mL） 住院時(shí)間（d） 骨折愈合時(shí)間（月）研究組 30 38.12±6.14 167.38±18.42 10.48±3.36 3.28±0.81對照組 30 52.58±8.29 210.53±19.68 13.49±3.75 4.15±1.14 t值 -7.677 -8.767 -3.274 -3.407 P值 0.000 0.000 0.002 0.001

2.2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能情況比較 術(shù)后，研究組患者髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能情況比較[ 例（%）]

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較 術(shù)前，兩組患者IL-6、IL-10及TNF-α水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）；術(shù)后，兩組患者IL-6、TNF-α水平均低于治療前，IL-10水平高于治療前，且研究組患者上述指標(biāo)水平均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者炎癥因子水平比較（±s, pg/mL）

表3 兩組患者炎癥因子水平比較（±s, pg/mL）

注：與治療前比較，*P＜0.05。IL-6：白細(xì)胞介素6；IL-10：白細(xì)胞介素10；腫瘤壞死因子：TNF-α。

組別 例數(shù) IL-6 IL-10 TNF-α術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后研究組 30 63.45±6.36 40.05±6.38* 66.86±4.38 45.28±3.14* 62.24±10.79 40.02±7.28*對照組 30 63.81±6.64 48.25±5.04* 65.79±6.52 37.26±2.84* 62.32±10.81 48.16±6.15*t值 -0.214 -5.524 0.746 10.375 -0.028 -4.678 P值 0.830 0.000 0.458 0.000 0.977 0.000

3 討論

針對股骨粗隆間骨折治療有手術(shù)和非手術(shù)2種方式。后者以骨牽引治療為主，由于股骨粗隆部位血運(yùn)豐富，非手術(shù)治療后不易出現(xiàn)骨折不愈合，但患者需長期臥床，極易并發(fā)泌尿系感染、壓瘡、下肢深靜脈血栓等嚴(yán)重不良反應(yīng)[5]。手術(shù)治療有利于患者早期下床活動，并減少并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。股骨粗隆間骨折以外固定支架系統(tǒng)、髓內(nèi)、外固定系統(tǒng)及人工髖關(guān)節(jié)置換等治療方式較常見[6]。PFNA是新型髓內(nèi)固定系統(tǒng)，與生物負(fù)重力線符合度較高，股骨距區(qū)壓力降至范圍與0接近，應(yīng)力遮擋較少，小轉(zhuǎn)移位可避免另外進(jìn)行復(fù)位內(nèi)固定。且PFNA設(shè)計(jì)是以主釘內(nèi)翻，有利于股骨髓腔插入，安裝便捷，打入時(shí)可壓縮骨質(zhì)，以防旋轉(zhuǎn)，可增強(qiáng)生物學(xué)穩(wěn)定性。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)有利于減少假體承載負(fù)荷的面積，為重建股骨距提供便利。假體可對粗隆間骨折塊進(jìn)行快速穩(wěn)定，有利于恢復(fù)股骨近端骨質(zhì)完整性，提升近端支撐效果[7]。

骨折后，骨代謝及其血清炎性因子變化較大。TNF-α經(jīng)輔助性T細(xì)胞Th1分泌，作為啟動炎性應(yīng)激反應(yīng)的起始炎癥因子之一，炎癥應(yīng)激反應(yīng)一旦被啟動，會使患者機(jī)體內(nèi)炎性因子大量釋放[8]。IL-6、IL-10由Th2細(xì)胞分泌，IL-6對骨重建具有抑制作用，IL-10對破骨細(xì)胞產(chǎn)生具有抑制作用，可發(fā)揮抗骨質(zhì)疏松作用?？梢奣NF-α、IL-6對骨重建可進(jìn)行有效抑制，而IL-10呈促進(jìn)作用[9]。本研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)情況及髖關(guān)節(jié)功能情況較之對照組均更具優(yōu)勢，充分證明了人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可有效提升手術(shù)治療效果，改善其髖關(guān)節(jié)功能，縮短其住院時(shí)間。此外，術(shù)后研究組的IL-6、TNF-α各項(xiàng)指標(biāo)水平較之對照組顯然更低，IL-10水平較之對照組顯然更高，提示人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對患者臨床癥狀具有緩解作用，促使骨折早日愈合，對炎癥因子的表達(dá)產(chǎn)生一定的干擾，預(yù)防疾病復(fù)發(fā)，促使其盡快康復(fù)，預(yù)后理想。

綜上所述，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可顯著改善股骨粗隆間骨折患者髖關(guān)節(jié)功能，降低炎性因子水平，臨床療效值得肯定。