邢窯與定窯白瓷的色度比較研究

楊谷旸　王歡歡

摘 要：傳統(tǒng)陶瓷學(xué)研究中常選用描述性的詞語(yǔ)區(qū)分陶瓷的顏色，這些詞語(yǔ)內(nèi)部和詞語(yǔ)之間缺乏清晰的分界線，容易引起爭(zhēng)議。色度學(xué)儀器能夠?qū)θ庋垭y以分辨的顏色進(jìn)行定量表達(dá)，有助于陶瓷顏色的深入研究?；诖?，選取由唐至金，邢窯和定窯白瓷的代表性樣品進(jìn)行色度學(xué)分析。通過(guò)分析兩個(gè)窯址不同時(shí)期樣品顏色的變化，發(fā)現(xiàn)邢窯唐代樣品的外觀質(zhì)量明顯高于金代樣品，定窯部分金代樣品的外觀質(zhì)量較之前明顯下降，部分樣品則保持了宋及之前的工藝水平。除此之外，與學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)知不同，邢窯與定窯的唐代樣品在顏色上都存在分化，且分化方向相同，應(yīng)當(dāng)是定窯模仿邢窯的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：色度學(xué);定窯;邢窯;白瓷

0 引言

我國(guó)古代的陶瓷產(chǎn)品，根據(jù)顏色可分為青瓷、黑瓷、白瓷、紅釉瓷、黃釉瓷等種類。傳統(tǒng)研究常用天青、天藍(lán)、碧藍(lán)、豆綠、粉青等詞匯描述陶瓷的顏色，但是這些描述顏色的詞語(yǔ)并沒(méi)有清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)顏色的理解容易因人而異，導(dǎo)致錯(cuò)誤判斷瓷器的顏色，從而引起爭(zhēng)議。近年來(lái)，色度學(xué)在考古與文物保護(hù)中越來(lái)越多地作為輔助研究手段出現(xiàn)①，這是因?yàn)樯葘W(xué)儀器可以對(duì)器物顏色進(jìn)行定量分析，從而明確區(qū)分所研究物品的顏色。

此前已經(jīng)有學(xué)者做了古代陶瓷的色度學(xué)研究，并取得一定成果。王昌燧等對(duì)比研究了我國(guó)白瓷與影青瓷及青瓷的色度，結(jié)果表明色度學(xué)可應(yīng)用于區(qū)分瓷器顏色②。李立新比較分析了湖田窯青白瓷以及隋代邢窯白瓷和定窯唐、宋白瓷的色度，研究表明色度學(xué)中色空間的概念亦可應(yīng)用于區(qū)分青白瓷及白瓷③。明朝方等對(duì)比了不同窯口的宋代青白瓷與不同時(shí)期的定窯白瓷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)研究中公認(rèn)的景德鎮(zhèn)早期青白瓷，從色度學(xué)角度上看更接近白瓷④，說(shuō)明色度學(xué)研究能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)陶瓷顏色研究的不足。

我國(guó)北方燒制白瓷的窯口眾多，且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年，這導(dǎo)致不同窯口、不同時(shí)期的白瓷顏色存在差異⑤。邢窯與定窯先后成為我國(guó)北方白瓷的重要窯場(chǎng)，其產(chǎn)品在唐代與宋代分別代表了當(dāng)時(shí)白瓷的最高水平。有學(xué)者通過(guò)對(duì)比器物形制以及裝燒工藝，發(fā)現(xiàn)定窯創(chuàng)燒初期受到了邢窯的影響⑥。

本文選取不同時(shí)期邢窯與定窯的白瓷樣品，從色度學(xué)的角度探討邢窯與定窯由宋到金在色度上的異同，以此討論兩個(gè)窯址的白瓷在不同時(shí)期顏色變化的特征，并進(jìn)一步研究邢窯對(duì)定窯的影響。

1 樣品及實(shí)驗(yàn)方法

1.1 樣品

本研究選取了唐代、金代邢窯白瓷以及唐代、五代、北宋、金代定窯白瓷樣品共31件（表1）。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

將樣品表面用去離子水清洗，再用無(wú)水乙醇進(jìn)行超聲波清洗后，使用美國(guó)X-rite公司生產(chǎn)的VS450型非接觸式全自動(dòng)色差計(jì)測(cè)試樣品的色度。設(shè)備的光學(xué)系統(tǒng)為45°/0°，光譜的范圍為400～700nm;測(cè)試選用的光源為D65，該光源可模擬色溫6500K的日光照明，其光譜能量分布接近白天的日光環(huán)境;選定10°視場(chǎng)，測(cè)定樣品的a*、b*、L*、C*、H*值和分光反射率。

色度學(xué)上用明度、色度和飽和度這三個(gè)參數(shù)來(lái)表示顏色，其中色度是顏色最基本的特征，是指顏色彼此區(qū)分的特性。國(guó)際照明委員會(huì)（CIE）使用CIE標(biāo)準(zhǔn)色度學(xué)系統(tǒng)表達(dá)顏色，本文選用的標(biāo)準(zhǔn)是CIE1976L*a*b*。該標(biāo)準(zhǔn)用明度L*，色度a*、b*，飽和度C*及色調(diào)角H*表達(dá)顏色。

L*代表明度，其值越大則越亮，其值越小則越暗。a*值越大則越偏向紅色，反之則越偏向綠色;b*值越大則越偏向黃色，反之則越偏向藍(lán)色。C*代表顏色的飽和度，其值越大則顏色純度越高，反之則純度越低。色調(diào)角H*可以反映顏色的色調(diào)，當(dāng)其范圍在72°～108°時(shí)色調(diào)為黃色，在108°～144°時(shí)色調(diào)為黃綠色①。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果與討論

2.1 色空間

表2為各時(shí)期邢窯與定窯白瓷樣品的L*、a*、b*、C*及H*值。圖1為不同時(shí)期邢窯與定窯白瓷的a*、b*值散點(diǎn)圖，從中可以發(fā)現(xiàn)4個(gè)特殊的樣品，包括唐代邢窯的三個(gè)樣品（XYT-1、XYT-3、XYT-5）以及定窯的一個(gè)樣品（DYT-2），它們的a*、b*值均較低，說(shuō)明這4個(gè)樣品比其他樣品更偏向綠色和藍(lán)色。結(jié)合色調(diào)角H*可以看出，這4件樣品（XYT-1、XYT-3、XYT-4、DYT-2）的色調(diào)角在108°～144°，屬于黃綠色區(qū)域，其余樣品色調(diào)角在72°～108°，為黃色區(qū)域。

從色度學(xué)的角度來(lái)看，這說(shuō)明邢窯在唐代時(shí)期有兩種差別較大的外觀顏色狀態(tài)，一種是黃色，一種是黃綠色，黃綠色樣品較其他樣品更偏向綠色和藍(lán)色。而唐代定窯也有類似的外觀顏色，同一種玉璧底碗器型的顏色在色度學(xué)上與邢窯一樣屬于兩種不同的顏色區(qū)域，這說(shuō)明定窯在唐末的創(chuàng)燒時(shí)期受到邢窯影響，在模仿邢窯的造型及燒制方法的同時(shí)，其外觀顏色也受到了邢窯的影響。

而在唐代之后，邢窯與定窯均只有屬于黃色區(qū)域的外觀顏色，不再有屬于黃綠色區(qū)域的外觀顏色。而前人的研究中選取的宋代定窯樣品也同樣均為黃色區(qū)域①，這說(shuō)明在唐代之后，定窯與邢窯只保留了屬于黃色區(qū)域的外觀顏色繼續(xù)燒制。

圖2為邢窯與定窯白瓷的L*、C*散點(diǎn)圖，從中可以看出全部唐代邢窯樣品及全部的唐代、五代以及北宋時(shí)期的定窯樣品的L*值均在80之上;1/3的金代定窯白瓷的L*值在80之上，全部金代邢窯樣品以及2/3金代定窯樣品的L*值在80之下，L*值低于80則表明瓷面亮度較暗。顯然，通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，金代邢窯的白瓷外觀質(zhì)量較唐代時(shí)明顯下降，究其原因，應(yīng)該是宋代邢窯曾經(jīng)中斷燒制，到了金代，邢窯恢復(fù)燒制之后，其工藝難以恢復(fù)到原有的水平。

金代定窯白瓷的外觀質(zhì)量則有所分化，1/3的樣品依然保持了金代之前北宋時(shí)期的水平，2/3的樣品則外觀質(zhì)量下降。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因推測(cè)有二：其一，可能金代早期的樣品質(zhì)量更好，金代后期，隨著定窯的衰落，樣品質(zhì)量也開始下降;其二，也可能由于金代定窯白瓷產(chǎn)量較大，難以保障全部產(chǎn)品都為精品，部分樣品出現(xiàn)了質(zhì)量下降的現(xiàn)象。由于此次樣品并沒(méi)有明確的分期，所以還需要進(jìn)一步的研究。

2.2 分光反射光譜

圖3為唐代與金代邢窯白瓷的分光反射光譜圖，從圖中可看出，唐代邢窯白瓷有兩種反射方式：一種在波長(zhǎng)600～700nm區(qū)間反射率有明顯且較劇烈的下降，此類樣品包括XYT-1、XYT-3、XYT-4、XYT-5，在前人的研究成果中此類反射方式更多為青瓷或青白瓷;另外一種在400～700nm區(qū)間基本一直保持上升的趨勢(shì)，在600～700nm區(qū)間沒(méi)有下降的趨勢(shì)，這與前文色空間的結(jié)果相同，說(shuō)明唐代邢窯白瓷有兩種不同的外觀顏色。

金代邢窯白瓷的反射率在400～700nm區(qū)間均為上升趨勢(shì)，并且金代白瓷整體的反射率都較唐代白瓷低。這也表現(xiàn)出金代白瓷的質(zhì)量較唐代白瓷有明顯的下降。

圖4為唐代至金代定窯白瓷的分光反射光譜圖，從圖中可以看出各時(shí)期的定窯白瓷均在400～500nm區(qū)間反射率為急劇上升，只有一個(gè)唐代定窯樣品（DYT-2）的分光反射率在600～700nm區(qū)間有較劇烈的下降，其余樣品在500～700nm區(qū)間緩慢上升或無(wú)明顯下降趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)說(shuō)明，唐代定窯與邢窯白瓷均有兩種反射方式，其中唐代定窯樣品DYT-2的分光反射光譜與唐代邢窯部分樣品的分光反射光譜相似，在600～700nm區(qū)間內(nèi)反射率有明顯劇烈的下降;另外一件唐代定窯樣品DYT-1與唐代邢窯其余樣品的反射方式相似，在600～700nm區(qū)間內(nèi)基本沒(méi)有下降趨勢(shì)。這種類型的分光反射光譜，結(jié)合色空間數(shù)據(jù)的結(jié)論，說(shuō)明唐代定窯與邢窯白瓷的外觀在色度學(xué)上是相似的，這應(yīng)該是定窯在創(chuàng)燒階段對(duì)于邢窯模仿的結(jié)果。

目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為定窯在唐代創(chuàng)燒時(shí)期，受到了當(dāng)時(shí)邢窯的影響。本文色度學(xué)結(jié)果表明，唐代定窯白瓷的釉色確實(shí)與邢窯白瓷的釉色相似，并且與邢窯白瓷出現(xiàn)了同樣的顏色分化現(xiàn)象。進(jìn)一步證明唐代的定窯白瓷制品除了在器形和燒制工藝上模仿邢窯白瓷之外，在釉色上也模仿了邢窯。

定窯在唐代之后，逐漸拋棄了屬于黃綠色區(qū)域的外觀顏色，而只繼承并發(fā)展了屬于黃色區(qū)域的外觀顏色。與金代定窯一樣，金代邢窯的外觀顏色也只出現(xiàn)在黃色區(qū)域，金代樣品中并未檢出屬于黃綠色區(qū)域的外觀顏色。究其原因，邢窯的燒制在宋代曾經(jīng)中斷過(guò)，金代恢復(fù)燒制之后，可能由于傳統(tǒng)燒制工藝已經(jīng)失傳，轉(zhuǎn)而模仿了定窯，分光反射率的結(jié)果也可佐證上述推論。

3 結(jié)論

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：

①色度學(xué)分析表明：唐代定窯白瓷與邢窯白瓷一樣，有兩種不同的外觀顏色，說(shuō)明定窯在唐代創(chuàng)燒初期除了模仿邢窯的器型和燒制方式以外，對(duì)其外觀顏色也同樣進(jìn)行了模仿。

②自五代起，定窯與邢窯均只有在色度學(xué)上屬于黃色區(qū)域的外觀顏色，表明其在發(fā)展過(guò)程中只保留了一種外觀顏色繼續(xù)發(fā)展。邢窯在宋代有一段斷燒時(shí)期，在金代恢復(fù)燒制后其外觀顏色質(zhì)量較唐代有明顯的下降，而定窯在金代依然有一部分可以達(dá)到宋代的外觀顏色質(zhì)量。

③色度學(xué)在陶瓷顏色研究中可以定量分析其外觀顏色，可以使顏色的表述更加的科學(xué)準(zhǔn)確，對(duì)于研究同一窯口不同時(shí)期的外觀顏色的發(fā)展以及不同窯口之間的顏色對(duì)比都可以起到積極的作用。