試論行政訴訟制度的完善對策

羅健

摘要：近年來，依法治國理念不斷深入，行政訴訟制度的完善成為重要議題。本文從行政訴訟制度的發(fā)展現(xiàn)狀入手，了解行政訴訟制度對我社會和諧發(fā)展的重要意義，進(jìn)而從完善自身建設(shè)和加強(qiáng)公眾思想認(rèn)識方面提出完善對策。期望為后續(xù)試論行政訴訟制度的完善對策提供參考價值。

關(guān)鍵詞：行政訴訟制度;完善對策

前言：

行政訴訟制度是我國法制體系重要保障，建立完善、科學(xué)的行政訴訟制度為我國加強(qiáng)社會管理，提高國際影響力有重要作用。

一、行政訴訟制度的發(fā)展現(xiàn)狀

行政訴訟制度的形成經(jīng)歷了漫長的過程，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為行政訴訟制度提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人民主權(quán)和三權(quán)分立為行政訴訟制度提供了思想基礎(chǔ)。隨著社會主義法制不斷深入，1982年我國正式建立行政訴訟制度，1989年確立行政審批體系。實施行政訴訟法不僅有效保護(hù)公民合法權(quán)益，也對行政機(jī)關(guān)起到監(jiān)督和制約的作用，由此看出，我國行政訴訟制度是根據(jù)民主政治和公民權(quán)利建立起來的。

行政訴訟制度建立以來，有效推動了國家法治建設(shè)工作有序進(jìn)行，公民和社會組織的法律意識逐漸增強(qiáng)，面對行政機(jī)構(gòu)不法行為，不再逆來順受，而是積極提出行政訴訟，維護(hù)合法權(quán)益，而行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平也隨之提高。因此，為充分發(fā)揮行政訴訟制度法律效益，提高法律威信、保障社會安定，應(yīng)該多元化提出完善對策[1]。

二、行政訴訟制度的完善對策

（一）完善行政訴訟證據(jù)規(guī)則

訴訟證據(jù)通常包括四個內(nèi)容：采證規(guī)則;取證、查證規(guī)則;舉證責(zé)任分配規(guī)則;非法證據(jù)排除規(guī)則，為督促行政機(jī)關(guān)依法管理起到重要作用，但實踐過程中，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)對原告舉證的引導(dǎo)和宣傳教育，合理分擔(dān)被告舉證責(zé)任?，F(xiàn)階段，行政訴訟舉證責(zé)任主要由被起訴行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)，被告通過列舉規(guī)范性文件證實行政行為合法性。但是，被告方提供的證據(jù)往往是合理、合法的，只為從輕處理，降低懲罰力度，對原告非常不利，因此可以按照實際情況對原告和被告進(jìn)行判斷，由雙方同時提供有效證據(jù)，一方面極大提高行政訴訟效率，另一方面也保障了受害方權(quán)益，原告與被告一同舉證，對維護(hù)司法正義有重要意義[2]。

（二）貫徹落實調(diào)解原則

調(diào)解是民事訴訟重要環(huán)節(jié)，但在行政訴訟中，以“個體權(quán)利享有處分權(quán)”為前提的調(diào)解不能適用于行政訴訟中。行政機(jī)構(gòu)無法在行政訴訟過程中達(dá)到讓雙方都滿意的目的，人民法院只能針對具體行政行為做出判斷，不能進(jìn)行調(diào)解。行政機(jī)構(gòu)不允許調(diào)解是為避免損害國家和公共利益，但事實上，庭前調(diào)解未必會損害原告利益，很多案件是由原、被告方達(dá)成協(xié)議后，由原告撤訴的，雖然制度不允許，調(diào)解規(guī)定在實際訴訟中已名存實亡。為防止“暗箱操作”，應(yīng)該將調(diào)解環(huán)節(jié)合理合法化，明確規(guī)定調(diào)解條件，增強(qiáng)調(diào)解明確性，減少盲目性，提高調(diào)解成功率。值得注意的是，加強(qiáng)調(diào)解監(jiān)督力度，防止違法調(diào)解、倉促調(diào)解、久調(diào)不決等現(xiàn)象，同時保證證據(jù)充足、有效、合法[3]。

（三）確立簡易程序，提高行政效率

民事案件審理時，大量運(yùn)用簡易程序，而行政訴訟法排斥獨(dú)任審判制度和簡易程序，實行的是合議庭制度，主要原因在于行政權(quán)是國家權(quán)利，應(yīng)該尊重司法權(quán)，另外獨(dú)任法官無法做出判決，需要體現(xiàn)集體意志，雖然具有一定理論意義，但不利于解決實際問題。因此，應(yīng)該將獨(dú)任審判制度和簡易程序運(yùn)用到行政訴訟中，提高行政工作效率[4]。而且，我國基層法院工作人員數(shù)量不足，有時只有審、書各一人，沒有條件采用合議制。推行簡易程序最重要的條件是判定案件簡繁程度，簡易案件一般包括以下幾個條件：案件事實明晰，原告和被告爭議很少;被告行政機(jī)構(gòu)不要求答辯;原告未提出行政賠償。符合以上條件的行政案件可以采用簡易程序，立即開庭審理。

（四）加強(qiáng)宣傳教育

長期以來，受傳統(tǒng)思維影響，很多當(dāng)事人不敢向行政機(jī)關(guān)提出異議和訴訟請求，而且對申請回避、反訴等權(quán)利內(nèi)容一知半解，在不理解行政訴訟相關(guān)事宜情況下，倉促做出決定，影響訴訟權(quán)利的行使，一方面無法保障自身權(quán)利，另一方面讓行政違法行為“有機(jī)可乘”，最終不利于國家法治建設(shè)。因此，應(yīng)該利用公開審判、公開咨詢、網(wǎng)絡(luò)直播等形式，結(jié)合審判實踐，強(qiáng)化法制宣傳，鼓勵公民運(yùn)用法律手段保護(hù)合法權(quán)利。同時加大普法力度，明確訴訟職責(zé)和訴訟權(quán)利，提高訴訟效率。

結(jié)束語

綜上所述，行政訴訟是為維護(hù)公民合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)構(gòu)執(zhí)法行為的保障制度。因此，應(yīng)該加強(qiáng)理論設(shè)計和實踐操作，通過完善舉證規(guī)則，設(shè)置調(diào)解環(huán)節(jié)、簡易程序，加強(qiáng)法律宣傳教育等手段，進(jìn)一步完善行政訴訟制度，推進(jìn)我國法制化進(jìn)程有效開展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳國棟.我國行政賠償訴訟制度的發(fā)展與完善[J].文化學(xué)刊，2010（04）：118-123.

[2]陳秋云，彭澎.WTO與中國行政訴訟制度的發(fā)展——以完善我國司法審查制度為視角[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（05）：60-64.

[3]杜欽玲. 試論我國行政訴訟制度的發(fā)展與完善[D].吉林大學(xué)，2004.

[4]王太高.論我國行政訴訟受案范圍制度的發(fā)展及完善[J].學(xué)海，2001（02）：124-128.