僧肇與龍樹之時間觀論證的對比分析

周螢宇

摘要： 大乘佛教有其自身特有的一套關(guān)于“時間”的理論研究，龍樹在其著作《中論》“觀去來品”一節(jié)中詳細(xì)的通過“去法”、“去者”等概念的分析，破除常人對于時間的連續(xù)性和實存的執(zhí)著，僧肇進(jìn)一步發(fā)展了龍樹的理論，著《物不遷論》一篇，破除人們對于“有物流轉(zhuǎn)”的偏見。通過對龍樹和僧肇二者關(guān)于“時間”的論證入手，分析二者的異同，可以從中窺見大乘佛教與“中道”息息相關(guān)的特有的一套時間觀念。

關(guān)鍵詞：中論;物不遷論;中道

導(dǎo)論

馮友蘭講哲學(xué)方法有“正的方法”和“負(fù)的方法”。佛教哲學(xué)在言及“涅槃”境界是多言“鑒照”等“負(fù)的方法”，強(qiáng)調(diào)個人自身的體悟，但在最初的理論架構(gòu)階段采用的仍是“正的方法”，即邏輯推演的方法，尤其是在關(guān)于時間論的論述上，龍樹關(guān)于“時間”的論證主要集中于《中論》的“觀去來品”一節(jié)，將“去”分為了“去者”和“去法”，將“時間”分隔成了“未去”、“去時”、“已去”三個階段，最終證明根本無“去來”;而僧肇關(guān)于“時間”的論述主要集中在《物不遷論》一篇，從萬物之動靜入手展開，將時間分成了“昔”和“今”兩個階段，言：“昔物自在昔，不從今以至昔;今物自在今，不從昔以至今?！保ā段锊贿w論》）龍樹和僧肇都不承認(rèn)時間所具有的連續(xù)性以及同一性，這符合大乘中觀佛學(xué)的“中道”的觀念，不承認(rèn)時間上“來去”的實存，但并不是完全否認(rèn)時間的存在，而是將“時間”做了不停的分割，從而停于“一剎那”上，這便能和“緣起性空”理論結(jié)合起來，萬物的產(chǎn)生都是各種因緣一剎那和合的產(chǎn)物，過了一剎那，緣散即滅，因為時間是不具有相續(xù)性的。

一、二者論證之異

1.1出發(fā)角度不同

僧肇的《物不遷論》以及《不真空論》都是講給執(zhí)有“偏見”或“妄見”的常人聽的，關(guān)于真正的佛理核心闡釋，集中于《般若無知論》和《涅槃無名論》兩篇。因此雖然真正的佛理是言“不有不無”的“中”，但因為常人執(zhí)著于“遷”，所以僧肇要講“不遷”之理，常人執(zhí)著于萬物的“實有”，僧肇就將萬物本性為“空”的道理。僧肇的論證出發(fā)的角度是為了破除一般人所持有的偏見。但龍樹的論證并非如此，雖然從青目釋的《中論》來看，觀“去來”品也是始于常人對佛理和世界的不解，問曰：世間眼見三時有作：已去、未去、去時。以有作故，當(dāng)知有諸法。（《中論》）但龍樹的論證并非只停留在破除對“實有”的執(zhí)著這一層面，而是進(jìn)一步的提升到了闡明真正的佛理是不執(zhí)著于“有”和“無”的中道，世界萬物的形成都是“緣聚而生，緣散即滅。”

1.2論證時間階段的不同

僧肇在論述中所討論到的時間階段主要是“今”和“昔”，也就是現(xiàn)在和過去，關(guān)于未來并沒有太多的涉及，而龍樹論證中的“三時”則是過去、現(xiàn)在、未來。而僧肇和龍樹論述中的“現(xiàn)在”也有差異，僧肇的論述中，空間是截斷的，所以過去和現(xiàn)在不同，現(xiàn)在指的是已經(jīng)不同的現(xiàn)在，而在龍樹的論證中，現(xiàn)在更像是由過去向未來過度中的現(xiàn)在。舉個不恰當(dāng)?shù)牡阌诶斫獾睦?，桌上的一個蘋果變成了果核，僧肇認(rèn)為果核是現(xiàn)在，蘋果是過去，而龍樹的論證體系中蘋果是過去，變成果核這個過程是現(xiàn)在，果核是未來。但實際上，變成果核這個過程在龍樹這里是不存在的，這個“變化”本身就是被龍樹所否定的，“蘋果”是“蘋果苗”、“陽光”、“水分”這些“緣”在一些條件的結(jié)合下所形成而生，到了“蘋果核”這一步，先前那些條件和“緣”早已消失殆盡，新的“機(jī)緣”又出現(xiàn)，和合而成這個“蘋果核”，這二者也并不是同一個東西。同樣是時間的截斷，僧肇的時間段劃分要比龍樹的更為粗糙一些，論述也沒有那么精細(xì)，這可能也是因為講佛理的對象不同而造成的差異。問題是我們當(dāng)然可以通過時間的截斷把事物不停的劃分為過去和現(xiàn)在，從而看事物停留在各自的時間段內(nèi)不動，但是這種劃分到最后是根本無法停下來的。從過去到現(xiàn)在總會有一個變化的階段，不去就這個階段進(jìn)行劃分的話，就只能不斷從這個變化中劃分許多個過去和現(xiàn)在并且沒有止境。

1.3論證思路的不同

僧肇從事物表面的運(yùn)轉(zhuǎn)入手，以“今”“昔”事物的不可轉(zhuǎn)換性得出事物的“不遷”，大概類似由A到B的一個論述思路，而龍樹的論證思路是分析A.B.C三者各自的關(guān)系，最后論證出A.B.C三者從存在上來說都是虛無。換句話說，龍樹的論證層次會比僧肇的更多，龍樹先是否定“去法”，接著由“去法”的不存在推出了“去者”的不存在，最后推出“所去處”及“是法”都是因緣相待的產(chǎn)物，都不是所謂的“實存”，但也仍舊有一個“假名”存在。

二、二者論證之同

2.1由淺入深，由表象到實質(zhì)

僧肇和龍樹的論證都始于常人對于世界和佛理的疑惑以及發(fā)問，因此論證都是從我們最熟悉的概念及范疇出發(fā)，層層遞進(jìn)。僧肇的論證從最簡單的“生死交謝，寒暑迭遷”入手，從我們?nèi)粘？梢姷娜f物運(yùn)轉(zhuǎn)入手，向我們揭示所謂運(yùn)轉(zhuǎn)背后的不變與不遷。而龍樹的論證雖然有些晦澀難懂，但也是從最淺顯以及最表象的地方開始論證的，即從“未去”、“去時”、“已去”中去探尋“去”的存在與否，并延伸出后面的二法、去時去、去者等的討論。所謂的這些表象也就是大乘佛教所講的“假名”，而真正的萬物背后的實存是“中道”，即“不有不無”的“空”觀，而“空”觀本身就是超越“有無”以及“來去”的，所以龍樹開篇即言：“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出。能說是因緣，善滅諸戲論，我稽首禮佛，諸說中第一?！保ā吨姓摗酚^因緣品）

2.2借助因果的闡釋

兩個論述都有借助因果闡釋的論述，僧肇論證中所說：“何者。果不俱因。因因而果。因因而果。因不昔滅。果不俱因。因不來今。不滅不來。”（《物不遷論》），果與因不同時，因在昔，果在今，但因因而有果。借助因果的關(guān)系進(jìn)一步闡釋“物不遷”的結(jié)論;而在龍樹的論證中“去”與“發(fā)”的論證與此類似：“已去中無發(fā)，未去中無發(fā)，去時中無發(fā)，何處當(dāng)有發(fā)？”但同樣是關(guān)于因果的闡釋，所得的結(jié)論卻非常不同，龍樹認(rèn)為不管是“已去”還是“未去”甚至是“去時”當(dāng)中都沒有“發(fā)”，即是過去現(xiàn)在和未來中都無法尋得“因”。除此之外，“去者”和“去法”從本質(zhì)上來說也就是因果關(guān)系，有了“去法”才會有“去者”，這是龍樹邏輯論證當(dāng)中很重要的一環(huán)。在這里，其實是龍樹論證當(dāng)中稍顯矛盾的地方，龍樹否認(rèn)所謂的因果性的存在，還分成“自因性”，“他因性”等分類進(jìn)行駁斥，但與此同時，為了“業(yè)力”說，又要強(qiáng)調(diào)“作業(yè)”與“力”之間必然的聯(lián)系關(guān)系，因此龍樹只好說這二者是一種“不一不異”的關(guān)系，而不直接將這二者歸納為必然的因果聯(lián)系。

2.3論證始于反面

這種論證方式是佛教很特別的一種論證方式：遮詮法。即論證一個東西的存在不直接從正面展開，而是通過否定別的事物的不存在展開，雖然兩個論證的思路和目的都截然不同，但二者都同樣選擇了始于反面的論證。僧肇想要論證“不遷”，他便從“遷”入手，從萬事萬物的變動中去論證“不動”。而龍樹想要論證一切的虛妄，時間的不存，他論證的起點便是假設(shè)存在，那這個存在會存于哪兒，過去沒有去，未來沒有去，現(xiàn)在也沒有去。正如對于“空”的論證也是如此，先否定“實有”，再次否定“實無”，從而得到“不有不無”的中道之“空”。

2.4時間的截斷

最后這一點是這兩個論證最大的特點之一，僧肇能得出“物不遷”的結(jié)論，是因為他把時間進(jìn)行了截斷和分割，時間是不連續(xù)和運(yùn)轉(zhuǎn)的，所以才會有互不聯(lián)系的兩個獨(dú)立空間：過去和現(xiàn)在。因此過去的事物單獨(dú)存于過去，現(xiàn)在的事物存于現(xiàn)在。當(dāng)然，這樣說來事物是不會變動的，因為他們和所屬的時間一塊被封于單獨(dú)的一個時間段。而龍樹對于時間的截斷其實更多的體現(xiàn)于將時間和事物的截斷。他認(rèn)為動作和時間是有先后順序關(guān)系的，不過是二者聯(lián)系十分緊密，因此普通人無法對其做一個準(zhǔn)確的區(qū)分。時間便和動作和事物粘連在一起，甚至將這二者看做一體。即“去法”和“去者”的關(guān)系。但二者都強(qiáng)有力的否定了時間的連續(xù)性這一點，否認(rèn)置于時間中事物的同一性的實存。認(rèn)為所謂的變化以及同一性都只是一種“假相”，背后真正的實存都是“空”。

三、中道的時間觀

龍樹和僧肇都是中觀大乘佛教的代表人物，僧肇在真正繼承了龍樹和印度大乘佛教的基礎(chǔ)上，同中國哲學(xué)相結(jié)合，將真正的大乘佛教帶到中國。他們的時間觀念都體現(xiàn)了核心的中道觀念。僧肇所說的“物不遷”實際上是為了駁斥常人“物遷”的偏見，而并非真正的認(rèn)為世間萬物是“不遷”的，正如動靜不相離，既不能離動求靜，也不能離靜求動。世界萬物所謂的“遷”與“不遷”都是一種因緣相待的假相，而非一種絕對的實存。而龍樹的時間觀更深刻的體現(xiàn)了這一點，“如是思惟觀察，去法、去者、所去處，是法皆相因待。因去法有去者，因去者有去法，因是二法則有可去處，不得言定有、不得言定無，是故決定知，三法虛妄，空無所有，但有假名，如幻如化?！币磺蟹ǘ际且蚓壪啻虼瞬⒎鞘恰皩嵱小?，但另一方面，又不能否認(rèn)我們在實際生活之中所見的萬物，它們又有所謂的“假名”以存在，因此世界萬物又非真“空”，所以是“不有不無”的中道觀?；氐綍r間觀上，龍樹和僧肇一方面否認(rèn)時間在連續(xù)性上的實存，認(rèn)為不存在一個統(tǒng)一的連續(xù)的時間空間，這其實也是對于事物同一性實存的反駁，另一方面，他們又肯定了有諸如“過去”和“現(xiàn)在”這樣的時間階段，但也只是緣散和合而成的一剎那而已。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龍樹菩薩造.梵志青目釋.大正新修大藏經(jīng)第 30 冊 No. 1564《中論》[CBETA].

[2] 僧肇.大正新修大藏經(jīng)第 45 冊 No. 1858《肇論》[CBETA].