教師因疏忽致學(xué)生傷害學(xué)校需承擔(dān)一定責(zé)任

■梁永良

案例：邢某和潘某是南方小學(xué)五年級(jí)同班同學(xué)。2014年3月13日上午，體育教師李某給邢某所在班級(jí)上體育課，將該班學(xué)生排成兩列縱隊(duì)，讓他們繞著新建的操場(chǎng)跑步。在跑步過程中，潘某因嫌身前同學(xué)邢某跑得慢，便拍了一下邢某的肩膀，催促其加快速度。隨后，潘某的肩膀也被邢某拍了一下，此舉引發(fā)了潘某的不滿。潘某遂用手將邢某推倒在地。跑步前，體育教師李某對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全教育，但在跑步過程中，其未跟隨學(xué)生一起跑步，保護(hù)學(xué)生人身安全，而是趁機(jī)去辦公室拿回私人物品。傷害事故發(fā)生后，校醫(yī)利用專業(yè)儀器對(duì)邢某的身體狀況進(jìn)行了初步檢查，發(fā)現(xiàn)其手部受傷。班主任遂緊急聯(lián)系了邢某的父母。邢某的父母于當(dāng)天中午趕到學(xué)校后，將邢某送往醫(yī)院接受治療。邢某在醫(yī)院治療期間，總共花費(fèi)了2萬(wàn)余元。因未能與潘某、學(xué)校就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，邢某的父母遂將潘某、學(xué)校起訴到法院，要求潘某、學(xué)校賠償醫(yī)療費(fèi)。法院根據(jù)當(dāng)事各方的過錯(cuò)程度、致害原因力，判決潘某承擔(dān)30%的侵權(quán)賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。

分析：本案中，有幾個(gè)法律問題，需要加以分析：

1．對(duì)于邢某傷害事故的發(fā)生，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。在體育課上，學(xué)校需要盡到教育、管理職責(zé)，涉及以下幾個(gè)方面：一是配備專職體育教師，讓其開展體育教學(xué)活動(dòng)；二是為學(xué)生提供符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地；三是根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)，設(shè)置符合《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的教學(xué)內(nèi)容；四是根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育；五是當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性時(shí)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的管理、告誡；六是學(xué)生傷害事故發(fā)生后，及時(shí)救助受傷學(xué)生。本案中，學(xué)校安排體育教師李某給邢某所在班級(jí)上體育課；學(xué)校為邢某所在班級(jí)提供了符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的操場(chǎng)；該班學(xué)生在體育課上列隊(duì)跑步，未超出五年級(jí)學(xué)生的能力范圍，符合《義務(wù)教育體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)要求；跑步前，體育教師李某對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全教育；傷害事故發(fā)生后，校醫(yī)利用專業(yè)儀器對(duì)邢某的身體狀況進(jìn)行了初步檢查，履行了法定救助義務(wù)。從以上五個(gè)方面來(lái)看，學(xué)校盡到了教育、管理職責(zé)。然而，在跑步過程中，體育教師李某未跟隨學(xué)生一起跑步，保護(hù)學(xué)生人身安全，而是趁機(jī)去辦公室拿回私人物品，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)潘某的危險(xiǎn)行為，并未對(duì)潘某進(jìn)行必要的管理、告誡。由此可見，體育教師李某沒有盡到管理職責(zé)，在主觀上存在過錯(cuò)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，在體育課上發(fā)生的邢某傷害事故，是體育教師李某在執(zhí)行教學(xué)工作任務(wù)期間沒有盡到管理職責(zé)造成的。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，學(xué)校作為體育教師李某的用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。

2．對(duì)于邢某傷害事故的發(fā)生，潘某在主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，潘某作為五年級(jí)學(xué)生，系限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉在跑步過程中，需要采用口頭催促、報(bào)告教師等方式處理與身前同學(xué)邢某之間步伐不一致的情況。然而現(xiàn)實(shí)中，潘某沒有采取正確的處理方式，且在雙方相互推搡后，用手將邢某推倒在地，導(dǎo)致邢某手部受傷，表明其在主觀上存在過錯(cuò)。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，潘某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。

3．對(duì)于邢某傷害事故的發(fā)生，本人在主觀上存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕潘某、學(xué)校的侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為，本條法律規(guī)定的就是過失相抵規(guī)則。許多學(xué)生傷害案件中，在受傷學(xué)生存在過錯(cuò)的情況下，均會(huì)運(yùn)用過失相抵規(guī)則確定受傷學(xué)生需要承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。適用過失相抵規(guī)則，需要滿足四個(gè)條件。一是受害人受到損害。若無(wú)傷害事故的發(fā)生，就無(wú)法適用過失相抵規(guī)則。在實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人若因各自的過錯(cuò)相互造成對(duì)方受到損害，不能適用過失相抵規(guī)則進(jìn)行處理。二是雙方的過錯(cuò)行為與受害人受到損害之間具有因果關(guān)系。正是由于雙方的過錯(cuò)行為的結(jié)合才造成了損害后果。雙方的過錯(cuò)行為既具有獨(dú)立性，又具有關(guān)聯(lián)性。所謂“獨(dú)立性”，是指雙方基于自己的意志造成了損害后果，各人都應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。所謂“關(guān)聯(lián)性”，是指雙方的行為偶然結(jié)合才造成了損害后果，離開了任何一方的行為，就不會(huì)造成損害后果。三是受害人的行為是不當(dāng)行為。在認(rèn)定是否構(gòu)成過失相抵時(shí)，無(wú)須要求受害人的行為具有違法性，只要受害人的行為屬于不當(dāng)行為即可。不當(dāng)行為既可以是積極的作為，又可以是消極的不作為，如受害人受到損害后，沒有及時(shí)前往醫(yī)院就診。四是雙方均存在主觀過錯(cuò)。任何人因自身的主觀過錯(cuò)造成他人受到損害，應(yīng)對(duì)他人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時(shí)，任何人因自身的主觀過錯(cuò)造成自身受到損害，原則上應(yīng)由自身承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中，可以適用過失相抵規(guī)則進(jìn)行處理。一是潘某用手將邢某推倒在地，導(dǎo)致邢某手部受傷，而其卻未受到損害。邢某手部受傷，也不是其與潘某相互致?lián)p造成的損害后果。二是在潘某拍了一下邢某的肩膀后，其肩膀也被邢某拍了一下，隨后，其用手將邢某推倒在地，導(dǎo)致邢某手部受傷，表明雙方的過錯(cuò)行為具有獨(dú)立性。同時(shí)，雙方的過錯(cuò)行為偶然結(jié)合才造成了邢某手部受傷這一損害后果，表明雙方的過錯(cuò)行為具有關(guān)聯(lián)性。由此可見，雙方的過錯(cuò)行為與邢某受到損害之間具有因果關(guān)系。三是邢某拍了一下潘某的肩膀，這一行為屬于不當(dāng)行為，而非違法行為。傷害事故發(fā)生后，邢某經(jīng)過了校醫(yī)的初步檢查，不存在消極的不作為。四是在潘某拍了一下邢某的肩膀后，其肩膀也被邢某拍了一下，隨后，其用手將邢某推倒在地，表明雙方均存在主觀過錯(cuò)。本案中，法院根據(jù)當(dāng)事各方的過錯(cuò)程度、致害原因力，判決潘某承擔(dān)30%的侵權(quán)賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任，也就意味著邢某需要承擔(dān)20%的侵權(quán)賠償責(zé)任。這一判決結(jié)果表明，法院運(yùn)用過失相抵規(guī)則，減輕了潘某、學(xué)校的侵權(quán)賠償責(zé)任。