羅名楊
(廣西民族大學(xué),廣西 南寧 530006)
中國(guó)的出口貿(mào)易隨著改革開放政策實(shí)施而飛速發(fā)展,2020年中國(guó)進(jìn)出口總額高達(dá)32.16萬億元,同比增長(zhǎng)1.9%,進(jìn)出口規(guī)模創(chuàng)歷史新高,國(guó)際市場(chǎng)份額創(chuàng)歷史最好紀(jì)錄①。然而近年來,融資約束問題致使企業(yè)出口規(guī)??s減、出口強(qiáng)度減弱的例子屢見不鮮,一些企業(yè)甚至由于無法及時(shí)解決問題被迫退出出口參與,這種情況在中國(guó)的中小民營(yíng)企業(yè)中尤為明顯。面對(duì)日益嚴(yán)重的國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦,融資約束問題不僅會(huì)將企業(yè)自身陷入困境,還可能進(jìn)一步導(dǎo)致中國(guó)對(duì)外貿(mào)易情況惡化。因此,在這一背景下探究融資約束對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度的影響有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
國(guó)外關(guān)于融資約束對(duì)出口行為影響的研究較早,Roberts等 (1997)通過實(shí)證研究表明企業(yè)受到的融資約束主要存在于企業(yè)的流動(dòng)性約束方面,流動(dòng)資金不足將會(huì)直接影響企業(yè)的資源分配,進(jìn)而影響企業(yè)的出口參與。Zingales(2002)在其基礎(chǔ)上拓展到企業(yè)的外部環(huán)境研究,他通過調(diào)查得出企業(yè)的外部投資減少同樣會(huì)降低企業(yè)的出口強(qiáng)度。融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響因地區(qū)金融發(fā)展水平存在差異而不同(Svaleryd等,2007),比如Castro等(2008)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體巴西的部分企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證研究,對(duì)于受融資約束與不受融資約束的企業(yè)而言,其出口行為沒有受到顯著的影響。而James(2012)使用英國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、Carlo (2011)使用意大利中小企業(yè)數(shù)據(jù),分別研究了融資約束對(duì)其所在地區(qū)企業(yè)的出口計(jì)劃起到何種作用卻得出了相反的結(jié)論。由此可見,受地區(qū)金融程度發(fā)展的影響,許多國(guó)外的研究并不能完全適用于中國(guó)的企業(yè)。
在國(guó)內(nèi),大多數(shù)關(guān)于融資約束與中國(guó)企業(yè)出口強(qiáng)度的研究都持以融資約束抑制了中國(guó)企業(yè)出口強(qiáng)度的觀點(diǎn)。Probit模型在其中被使用得最為廣泛,李榮林等(2011)使用該模型實(shí)證肯定了中國(guó)企業(yè)出口被融資約束限制的事實(shí),通過降低企業(yè)受到的融資約束在一定程度上可以減少沉沒成本,推動(dòng)企業(yè)出口。于建勛(2012)對(duì)企業(yè)層面數(shù)據(jù)深入挖掘,認(rèn)為外部資金通常更青睞受融資約束較小的企業(yè),現(xiàn)金流充沛的企業(yè)出口表現(xiàn)明顯優(yōu)于融資約束嚴(yán)重的企業(yè)。在區(qū)分企業(yè)規(guī)模的情況下,文東偉等(2014)對(duì)大中型企業(yè)和小微型企業(yè)做了區(qū)分調(diào)查,發(fā)現(xiàn)小微型企業(yè)由于外部融資能力遠(yuǎn)不如大中型企業(yè),導(dǎo)致其出口強(qiáng)度以及出口參與能力都落后于大中型企業(yè)。
綜上所述,目前融資約束對(duì)企業(yè)出口的影響是國(guó)內(nèi)外普遍關(guān)注的問題,其研究具有實(shí)踐意義。對(duì)于該問題的相關(guān)文獻(xiàn)和研究主要是根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表構(gòu)建各類指標(biāo),然后通過實(shí)證研究分析兩者間是否存在顯著的相關(guān)性,多數(shù)學(xué)者進(jìn)一步研究了相關(guān)性為促進(jìn)還是抑制作用。其中,各個(gè)研究者構(gòu)建的度量指標(biāo)并不全然相同,并且因?yàn)檠芯康牡貐^(qū)和時(shí)期也有所差異,導(dǎo)致許多研究得出的結(jié)論也存在區(qū)別。
本文關(guān)于融資約束與中國(guó)企業(yè)出口強(qiáng)度的研究,主要關(guān)注現(xiàn)階段由中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展獨(dú)特性所形成的特殊機(jī)制,因此本文在核心解釋變量融資約束(fin)的選取上分為了外源融資約束(efin)和內(nèi)源融資約束(ifin)兩部分,以便能更全面地度量企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境所造成的融資約束對(duì)其出口強(qiáng)度的影響,不局限于內(nèi)部或外部單方面產(chǎn)生的融資約束問題。對(duì)于被解釋變量企業(yè)出口強(qiáng)度(EX),本文沒有選擇大多數(shù)文獻(xiàn)研究選取的企業(yè)出口參與作為虛擬變量,因?yàn)楹?jiǎn)單地運(yùn)用probit模型判定企業(yè)是否出口,無法更精確地衡量融資約束對(duì)企業(yè)出口行為的影響,只能片面地考慮到企業(yè)出口或不出口兩種行為。所以,本文選擇出口強(qiáng)度作為連續(xù)變量,可以更確切地研究融資約束與企業(yè)出口之間的相關(guān)性。選取要素密集度、企業(yè)規(guī)模、外資資本比重以及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入作為控制變量。
借鑒Bernard等(2004)的出口參與模型,用連續(xù)變量替代虛擬變量,構(gòu)建企業(yè)出口強(qiáng)度與其融資約束關(guān)系方程,以檢驗(yàn)企業(yè)內(nèi)外部融資約束對(duì)出口強(qiáng)度的作用效果。
其中下標(biāo)i表示企業(yè),被解釋變量EXi表示企業(yè)i的出口強(qiáng)度;核心變量Fini表示企業(yè)i所面臨的融資約束,其包含了內(nèi)源融資約束(iFini)和外源融資約束(eFini)兩個(gè)部分;Z表示其他控制變量,本文選取了要素密集度(klr)、企業(yè)規(guī)模(size)、外資資本比重(fcr)以及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(income)作為控制變量。則模型(1)的具體形式如下:
(1)出口強(qiáng)度(EXi)
出口強(qiáng)度主要指在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,出口產(chǎn)品的數(shù)額在企業(yè)總銷售數(shù)額中所占比重的大小。企業(yè)的出口強(qiáng)度代表了其對(duì)出口業(yè)務(wù)的重視程度,出口強(qiáng)度越高的企業(yè)會(huì)將越多的資金和資源用以經(jīng)營(yíng)出口業(yè)務(wù),出口傾向越明顯。因此,以企業(yè)的出口額與總銷售額的比值來度量企業(yè)的出口強(qiáng)度。
(2)內(nèi)源融資約束(iFini)
企業(yè)的內(nèi)源融資約束通常指是企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性不足以達(dá)到自身的發(fā)展需求而導(dǎo)致的一系列融資約束問題,大量的研究中一般使用企業(yè)的流動(dòng)資金進(jìn)行衡量。因?yàn)楦髌髽I(yè)規(guī)模差別較大,在此使用企業(yè)的流動(dòng)資金與總資產(chǎn)的比重來衡量,以減少因規(guī)模差異引起的變動(dòng)。
(3)外源融資約束(eFini)
企業(yè)面臨的外源融資約束不僅是由企業(yè)自身特征決定的,國(guó)家制度環(huán)境也起到了決定性作用,但目前主要還是從企業(yè)層面的外源融資能力角度度量外源融資。由于外源融資成本構(gòu)成復(fù)雜,無法直接測(cè)量,研究中常用的代理指標(biāo)是企業(yè)的利息支付,利息支付的多少能反映企業(yè)外源融資約束的嚴(yán)重程度。同樣為了最小化企業(yè)規(guī)模懸殊帶來的影響,本文使用利息支付除以總資產(chǎn)來度量該變量,該數(shù)值越大則表示企業(yè)受到的外源融資約束越低。
(4)要素密集度(klr)
中國(guó)屬于勞動(dòng)密集型國(guó)家,出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢(shì)。本文使用資本勞動(dòng)比來說明要素密集度,采用企業(yè)固定資產(chǎn)與其雇員人數(shù)的比值進(jìn)行度量。
(5)企業(yè)規(guī)模(size)
度量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)在不同的文獻(xiàn)中并不唯一,通常視研究情況而定,一般使用總資產(chǎn)(Buckley等,2007)和銷售收入(Newburry,2006)作為度量指標(biāo)的研究偏多,但也有從雇員人數(shù)(Chow等,2009)角度衡量企業(yè)規(guī)模的。理論上,雖然這三種指標(biāo)的衡量角度不同,但對(duì)模型的總體估計(jì)結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生質(zhì)的影響,本文則采用企業(yè)的總資產(chǎn)來度量企業(yè)的規(guī)模。
(6)外資資本比重(fcr)
外資隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的開放不斷對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資,企業(yè)外資比重的提高會(huì)增強(qiáng)外資對(duì)企業(yè)的控制權(quán),致使這部分企業(yè)的出口貿(mào)易傾向更強(qiáng)。本文使用外資資本在企業(yè)總資本中所占的比值來度量該變量。
(7)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(income)
Pertrin(1998)在早期研究中指出企業(yè)的出口在一定程度上與其收入相關(guān),而主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在眾多指標(biāo)中能較好反映企業(yè)的收入情況(于建勛,2012),同樣為避免企業(yè)的規(guī)模差異引起過大影響,本文采用企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與總資產(chǎn)的比值度量此變量。
本文采用的數(shù)據(jù)樣本來自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年~2018年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)②,該數(shù)據(jù)庫(kù)不僅包含了年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬元以上的大型規(guī)模企業(yè),也包含了低于500萬元的中小企業(yè),后者目前是中國(guó)企業(yè)的重要組成部分,不可剔除和忽略。該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的涵蓋較為全面,既包括了企業(yè)的總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、雇員人數(shù)等資產(chǎn)信息,又包含了企業(yè)的出口額、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利息支出等財(cái)務(wù)信息,為研究融資約束對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度的作用效果提供了充足的數(shù)據(jù)支撐。根據(jù)研究需要對(duì)樣本進(jìn)行了刪選,刪除了重要指標(biāo)有遺漏的樣本,刪除了利息支付為負(fù)的企業(yè),刪除了雇員人數(shù)小于8的企業(yè)。經(jīng)過整理后的有效樣本為23萬家企業(yè),綜合來看涵蓋了中國(guó)工業(yè)40多個(gè)大類,500多個(gè)小類,時(shí)間跨度為5年。
鑒于本文使用的數(shù)據(jù)包含企業(yè)眾多,在不同時(shí)期各個(gè)企業(yè)由于自身的特性,擾動(dòng)項(xiàng)之間往往會(huì)相互聯(lián)系,無法完全相互獨(dú)立。由表1中OLS的回歸結(jié)果可見,核心變量?jī)?nèi)源融資約束的估計(jì)系數(shù)顯著為正,與許多研究者結(jié)論相同(于建勛,2012)。
但外源融資約束的估計(jì)系數(shù)為負(fù),且不顯著。該估計(jì)結(jié)果很有可能是因?yàn)闃颖救萘枯^大,忽略了個(gè)體效應(yīng)導(dǎo)致。接著用固定效應(yīng)模型回歸(FE),并進(jìn)行F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)。表1的估計(jì)結(jié)果顯示FE優(yōu)于RE和混合回歸。
表1 回歸結(jié)果(1)
本文運(yùn)用了White檢驗(yàn)對(duì)異方差進(jìn)行檢驗(yàn),檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示,認(rèn)為存在異方差。首先使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(FE_robust)方式處理異方差問題,為了保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性,同時(shí)又運(yùn)用可行廣義最小二乘法(FGLS)進(jìn)行回歸估計(jì),通過表2的回歸結(jié)果可以明顯看到調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)誤大約為之前的兩倍,說明異方差對(duì)估計(jì)結(jié)果有一定程度的影響。兩種方法的估計(jì)結(jié)果都清晰顯示了不論是內(nèi)源融資約束還是外源融資約束,兩者的估計(jì)系數(shù)都顯著為正,并且顯著性較高,幾乎都在1%的水平上顯著。其他的控制變量也顯著影響了企業(yè)的出口強(qiáng)度,要素密集度為負(fù)向影響,外資資本比重和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為正向影響,都符合預(yù)期假設(shè)。企業(yè)規(guī)模的估計(jì)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù),與預(yù)期不符,但其系數(shù)非常小,說明在經(jīng)濟(jì)意義上規(guī)模對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度的影響不大。
表2 回歸結(jié)果(2)
通過表2的估計(jì)結(jié)果可以看出不論是企業(yè)內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境帶來的融資約束問題,都對(duì)企業(yè)的出口強(qiáng)度產(chǎn)生了非常顯著的影響,作用效果明顯。內(nèi)源融資約束的估計(jì)結(jié)果顯示企業(yè)的流動(dòng)資金與其出口強(qiáng)度成正相關(guān),處于1%的顯著性水平,即企業(yè)的流動(dòng)資金增加將促進(jìn)企業(yè)的出口強(qiáng)度,鼓勵(lì)其進(jìn)行出口行為。外源融資約束的估計(jì)系數(shù)同樣為正,說明企業(yè)的支付利息越多,其出口強(qiáng)度越高。而企業(yè)的支付利息高,意味著企業(yè)受到的外源融資約束較低,更容易從企業(yè)外部進(jìn)行借貸,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的出口。說明企業(yè)的外源融資約束與內(nèi)源融資約束一樣,亦是企業(yè)出口進(jìn)程中的絆腳石,降低了企業(yè)的出口強(qiáng)度。但是從表2可見外源融資約束的估計(jì)系數(shù)比內(nèi)源融資約束的估計(jì)系數(shù)大得多,說明內(nèi)源融資約束在經(jīng)濟(jì)意義上對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度的影響遠(yuǎn)不如外源融資約束深遠(yuǎn)。
值得注意的是表2中關(guān)于企業(yè)規(guī)模估計(jì)系數(shù)的符號(hào)為負(fù),與預(yù)期不符。但該估計(jì)系數(shù)極小,表明企業(yè)規(guī)模在經(jīng)濟(jì)意義層面對(duì)出口強(qiáng)度的影響不大。究其原因主要是2012年之后,全球金融危機(jī)影響仍在持續(xù),中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于全球其他地區(qū)恢復(fù)較快,許多公司在積累資金、規(guī)模擴(kuò)大之后,仍傾向于規(guī)避較高的全球貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn),保守地選擇擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng),這在潘海英等(2019)對(duì)金融危機(jī)和企業(yè)價(jià)值的研究中有很好的體現(xiàn)。企業(yè)出口決策還受到其他多因素的共同影響,企業(yè)規(guī)模對(duì)其影響非常有限。
由以上實(shí)證估計(jì)結(jié)果可以看出,融資約束對(duì)企業(yè)出口強(qiáng)度的影響機(jī)制主要有內(nèi)源融資和外源融資兩條路徑。
從內(nèi)源融資約束角度看,內(nèi)源融資約束增加會(huì)降低企業(yè)的資產(chǎn)流動(dòng)性,從而減少出口業(yè)務(wù)的資金占比,這將導(dǎo)致企業(yè)的出口強(qiáng)度降低。首先,企業(yè)的出口業(yè)務(wù)往往需要大量的前期投入,并且國(guó)際政治等風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大,流動(dòng)資金的減少可能迫使企業(yè)放棄部分出口業(yè)務(wù)。其次,企業(yè)的資金流動(dòng)性通常作為判定企業(yè)財(cái)務(wù)健康狀況的重要指標(biāo)之一,資產(chǎn)流動(dòng)性差的企業(yè)將會(huì)比具有良好資金流動(dòng)性的企業(yè)更難獲得外部融資,同樣可能降低其出口規(guī)模和強(qiáng)度。
從外源融資約束角度看,外源融資約束提高會(huì)增加企業(yè)獲取外部資金的難度,加重企業(yè)的融資成本與財(cái)務(wù)費(fèi)用,并且削弱企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的能力,進(jìn)而降低企業(yè)出口強(qiáng)度。目前,中國(guó)工業(yè)企業(yè)的融資渠道較少,銀行借貸仍然是中小型企業(yè)最便捷、最易獲取外部資金的渠道。但是,由于不同于國(guó)有企業(yè)有政府的隱性擔(dān)保,多數(shù)民營(yíng)企業(yè)獲取外源融資的門檻高、利息高以及條件苛刻,這無疑增加了其融資成本與財(cái)務(wù)費(fèi)用,進(jìn)而影響企業(yè)的出口積極性和出口強(qiáng)度。另外,就大型企業(yè)而言,其資本通常比較雄厚,可調(diào)用資金較為充足,在面對(duì)外源融資約束問題時(shí),可解決的方法多元化;而對(duì)于大多數(shù)中小型企業(yè)來說,資產(chǎn)規(guī)模和財(cái)務(wù)管理能力都與大型企業(yè)存在一定的差距,這導(dǎo)致中小型企業(yè)在面對(duì)外源融資約束問題時(shí)處理能力較弱,對(duì)國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力不足,出口強(qiáng)度降低。
為緩解企業(yè)融資約束,提高中國(guó)企業(yè)出口強(qiáng)度,促進(jìn)出口升級(jí)及貿(mào)易健康發(fā)展,可采取的具體政策措施如下。
就國(guó)家和政府層面而言:第一,建立健全金融相關(guān)的法律法規(guī),完善金融市場(chǎng)和融資體系建設(shè),在內(nèi)為企業(yè)創(chuàng)造良好的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境,對(duì)外為企業(yè)出口貿(mào)易提供保障;第二,建立完善的企業(yè)評(píng)估體系,減少金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小民營(yíng)企業(yè)的信貸歧視;第三,出臺(tái)政策或建立發(fā)展基金支持產(chǎn)業(yè)升級(jí),對(duì)有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的企業(yè)給予國(guó)家補(bǔ)貼或融資,鼓勵(lì)并保護(hù)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主品牌的企業(yè)出口;第四,促進(jìn)融資渠道多樣化發(fā)展,拓寬企業(yè)的融資渠道,激發(fā)銀行之外其他融資渠道的潛力,合理運(yùn)用商業(yè)授信機(jī)制。
就企業(yè)層面而言:首先,企業(yè)要通過提升自身的綜合競(jìng)爭(zhēng)力以改善銀行等金融機(jī)構(gòu)的融資約束,涵蓋盈利能力、管理運(yùn)營(yíng)能力、償債能力、創(chuàng)新能力以及發(fā)展?jié)摿Φ龋P(guān)鍵在于優(yōu)化自身資源配置,保證充足的資產(chǎn)流動(dòng)性;其次,企業(yè)需要増強(qiáng)自身的出口環(huán)境適應(yīng)能力,不斷推進(jìn)技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新升級(jí),由勞動(dòng)密集型企業(yè)逐步向資本和技術(shù)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)變,保持自身核心競(jìng)爭(zhēng)力,以吸引外部融資;最后,企業(yè)要強(qiáng)化國(guó)際貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖機(jī)制,在選擇出口貿(mào)易方式和出口目的地時(shí),需要合理評(píng)估自身比較優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì),密切關(guān)注市場(chǎng)走向,建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控制和對(duì)沖機(jī)制,多借鑒大型國(guó)際出口企業(yè)的成功案例,吸取被國(guó)際市場(chǎng)淘汰的失敗經(jīng)驗(yàn),降低市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和損失發(fā)生的概率,積極尋找在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的著力點(diǎn)。
注釋:
①中國(guó)海關(guān)總署官網(wǎng).http://www.customs.gov.cn.
②數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.http://www.stats.gov.cn.