設(shè)計，從構(gòu)成到修辭
——東錢湖教育論壇大師創(chuàng)作室

坂本一成東京工業(yè)大學(xué)名譽(yù)教授，Atelier and I 坂本一成研究室主持建筑師。

王駿陽南京大學(xué)建筑學(xué)院教授。

李興鋼中國建筑設(shè)計研究院有限公司總建筑師。

奧山信一東京工業(yè)大學(xué)教授。

王方戟同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授，上海博風(fēng)建筑設(shè)計咨詢有限公司主持建筑師。

郭屹民東南大學(xué)建筑學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，結(jié)構(gòu)建筑學(xué)研究中心主任。

在寧波東錢湖教育論壇大師創(chuàng)作室項目中，坂本一成選擇設(shè)計了其中三棟，通過三種公共功能的置入獲得了區(qū)別于其他樓棟的個性表現(xiàn)。在這種置入中，坡道、樓梯、格架、挑空、遮陽板等空間語匯的編織，傳遞著坂本一成一貫的空間思考，從抽象的概念到具象的環(huán)境，從類型到空間，從構(gòu)成到修辭，從公共到私密之間的“糾結(jié)”中的自然呈現(xiàn)。

In Studios for Masters of Dongqianhu Education Forum,Kazunari Sakamoto choses to design three of them,and obtains the personality performance different from other buildings through the placement of three public functions.In this placement,the weaving of spatial vocabulary such as ramps,stairs,shelves,atrium and sun visors conveys Sakamoto's consistent spatial thinking,and the natural presentation in the "tangle" from abstract concepts to concrete environment,from type to space,from composition to rhetoric,and from public to private.

1 不確定下的三種功能預(yù)設(shè)

坂本一成：

關(guān)于寧波華茂東錢湖項目，我們是從“創(chuàng)作室”這個任務(wù)開始設(shè)計工作的，“創(chuàng)作室”一詞在中文里的意思可能跟日語有些不同，不過它在作為“可以聚集人員，并提供某種活動的場所”這一層意思上是共通的。同時，這里的“創(chuàng)作室”將會設(shè)置一些住宿的功能，也就說存在著非常私密的功能，與公共功能相互混合的設(shè)定。這樣的設(shè)計任務(wù)，既讓我們感到吃驚，同時也覺得十分有趣。在我看來，這將是一個很有設(shè)計價值的項目，所以很愉快地接受了這次挑戰(zhàn)。

寧波華茂集團(tuán)是一家從事學(xué)校與教育產(chǎn)業(yè)的成功企業(yè)，通過與集團(tuán)徐萬茂主席的深入交流，我們了解了整個項目的大致意圖，即希望在東錢湖湖畔打造一處以藝術(shù)為核心價值的美育教育中心。為了獲得對項目使用方式上更為清晰的了解，我們以日本比較常見的一些大學(xué)學(xué)術(shù)活動中心作為參照，并根據(jù)東錢湖項目周圍環(huán)繞的酒店、會議中心等整體規(guī)劃配置，來探索業(yè)主心目中教育論壇的應(yīng)有形象。

兩位王老師應(yīng)該都已經(jīng)去實(shí)地看過項目工地了，這里是一處景色非常優(yōu)美的場所。項目的整體規(guī)劃是由張永和老師設(shè)計的，在場地內(nèi)有二十棟比較類似的建筑，分別由張永和老師、阿爾瓦羅·西扎老師和我們?nèi)以O(shè)計事務(wù)所來共同設(shè)計。每棟建筑的規(guī)模在1 500m2左右，業(yè)主希望我們能設(shè)計其中的三棟或五棟，考慮到第一次接觸類似項目，因此我們決定設(shè)計其中的三棟，西扎先生設(shè)計五棟，其余單體由張永和老師設(shè)計。我們選擇設(shè)計的是位于整個規(guī)劃場地最中央的、地形最高處的三棟單體，一側(cè)是西扎先生的五棟創(chuàng)作室，另一側(cè)是張永和老師的單體群。整個場地規(guī)劃采用了臺地的方式，這跟我以前和奧山老師一起設(shè)計的“Common星田集合住宅”項目中柔和緩坡的地形處理方式很不一樣，不過我們還是克服了疑慮，并將臺地的地形規(guī)劃作為一種客觀存在的外部條件予以認(rèn)定。

在這個規(guī)劃場地中，張永和老師設(shè)定每一棟建筑物的尺寸為20m（長）×18m（寬）×12m（高）。不僅是我們這三棟，包括西扎先生在內(nèi)的五棟建筑物，張永和老師也都以同樣的尺寸規(guī)定了建筑物體量的大小。不過，從最終的設(shè)計方案可以看到，忠實(shí)遵循規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則的其實(shí)只有我們這三棟建筑。剛才我說過，我們從與徐主席的深入交談中了解到他所憧憬的夢想之家，在這一理解基礎(chǔ)上，完成了最初的概念設(shè)計。令我們感到很吃驚的是，這個概念設(shè)計被業(yè)主完全接受，主要的設(shè)計內(nèi)容直到建造為止都沒有發(fā)生大的變化。從業(yè)主的想法來說，他們希望這三棟建筑物將來能夠成為具有影響力的教育基地，為藝術(shù)教育大師們提供展現(xiàn)風(fēng)采的重要場所。為此，我們提出了應(yīng)該在三棟建筑中置入具體的使用功能，這一想法也與業(yè)主不謀而合。于是，我們從現(xiàn)實(shí)世界中搜索那些可以被置入的功能，從而使這些創(chuàng)作室在公共與私密的交織中產(chǎn)生新的機(jī)會。經(jīng)過對公共性功能的研究，我們最終確定了在這三棟創(chuàng)作室中分別置入“畫廊”（Gallery）、小型圖書館，以及小型聚會廳（Hall）。在幾乎是正方形的三個體量中置入不同功能，使它們成為具有公共性活動功能，同時又能為藝術(shù)家的日常生活提供便利的復(fù)合型場所。因為這三棟建筑所規(guī)定的高度都是12m，根據(jù)面積（1 500m2）的要求，每棟建筑物都采用三層層疊的方式，各層高都是4m。當(dāng)然這三層中，并不需要每層樓板都是滿鋪，很多樓層需要進(jìn)行挑空設(shè)置。比如，我們將最右邊“畫廊之家”平面劃分成南北向三等分，中間部分是中庭，兩側(cè)為“室”的場所的豎向?qū)盈B。中間“書架之家”的平面則采用了東西向三等分，中間部分形成了東西向的敞開，兩側(cè)則是層疊的場所。最左邊的“大廳之家”則是由周邊層疊的場所來圍合中間挑空的部分。其實(shí)這三棟建筑的中庭空間，正是對應(yīng)了剛才我們說過的公共性的使用功能，比如最右邊棟的南北向敞開部分是展廳場所，中間棟的東西向敞開部分設(shè)置開架的小型圖書館，而最左邊棟的中空部分則對應(yīng)了小型的聚會。

概念設(shè)計總平面圖 ?Atelier and I 坂本一成研究室

三個不同的空間類型 ?《建筑技藝》雜志（AT）

深化設(shè)計總體一層平面圖 ?Atelier and I 坂本一成研究室

業(yè)主：華茂集團(tuán)

建設(shè)地點(diǎn):中國，浙江省寧波市

建筑設(shè)計：Atelier and I 坂本一成研究室

項目負(fù)責(zé)人：坂本一成、久野靖廣

設(shè)計團(tuán)隊：根本理惠、田沼大輔、樋渡彩華、解文靜

聯(lián)合設(shè)計：上海聯(lián)創(chuàng)設(shè)計集團(tuán)股份有限公司

項目負(fù)責(zé)人（聯(lián)合）：錢強(qiáng)

設(shè)計團(tuán)隊（聯(lián)合）：錢強(qiáng)、周松、吳珊珊（建筑）；

張準(zhǔn)（和作結(jié)構(gòu)建筑研究所）、陳朝暉、張沖沖（結(jié)構(gòu)）；

葛琳（給排水）；李賀（暖通）；易鵬（電氣）；

王玲（室內(nèi)）；程冀文（景觀）

總建筑面積：1 433m2（E1）、1 577m2（E2）、1 348m2（E3）

設(shè)計時間：2013.09—2016.12

項目狀態(tài)：在建

圖片版權(quán)：Atelier and I 坂本一成研究室

坂本一成：

下面我們來簡單地對這三棟建筑的具體設(shè)計做說明。首先是最左邊的“畫廊之家”，立面上臺狀的錯動樓板可以說是它的獨(dú)特之處；從一層平面或剖面都可以看到剛才所說的南北向開敞的挑空，以“展廳”的功能為中心形成連續(xù)的、逐漸盤旋向上的空間形式；二層的藍(lán)色部分是會客和接待的區(qū)域；三層部分以日常生活使用為主。

“書架之家”與南北向設(shè)置的“畫廊之家”不同的是，在其中部設(shè)置了東西向的挑空，臺階狀盤旋而上的書架圍繞著整個中庭兩側(cè)。從建筑的立面上可以看出，各個樓層都在水平方向連續(xù)，而“畫廊之家”的樓板在立面上呈現(xiàn)為臺階狀的錯位，“大廳之家”的樓板則有一部分斜向連續(xù)。從一層平面上可以看出，東西方向上沿著中庭兩側(cè)布置了主要的使用房間，這種空間的構(gòu)成關(guān)系在二層和三層平面也表現(xiàn)得很清楚。三層主要以書架為核心，如同放大的書房一般的主要空間；二層則布置了一部分接待與住宿等會客區(qū)域。根據(jù)不同的使用區(qū)域，整個空間在豎向上進(jìn)行了立體而連續(xù)的布置，剖面也表現(xiàn)了樓板層疊的豎向關(guān)系。

最右邊的是“大廳之家”，其中間部位設(shè)置了挑空中庭，可以布置一些聚會接待的功能。東立面圖表現(xiàn)出的斜向樓板既表達(dá)了中庭內(nèi)部的空間關(guān)系，同時也展現(xiàn)出具有識別性的立面表情。在建筑的二層和三層平面可以比較清楚地看到，挑空的中庭被三個方向的房間圍合。

EI 棟二層平面圖概念設(shè)計（左）、深化設(shè)計（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

EI 棟剖面圖概念設(shè)計（左）、深化設(shè)計（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

EI 棟概念模型（左）、深化設(shè)計效果圖（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

畫廊之家（E1）

以貫穿建筑南北的中庭成為展示美術(shù)作品的畫廊，其兩側(cè)布置起居室等私人空間。通過將日常生活的動線穿插進(jìn)中庭之中，使得其與藝術(shù)的關(guān)系日常化，同時可以將其作為私人畫廊以招待來賓。

House of Gallery（E1）

The atrium which opens to the northsouth direction of the building is used for displaying art works as a gallery,and it locates in-between the private spaces.Same parts of the space for the daily life penetrate to the atrium to associate with art everyday.At the same time,the atrium can be opened to public as a private gallery.

2 從建筑構(gòu)成學(xué)出發(fā)的五問

王駿陽：

三種創(chuàng)作室的不同社會/公共功能（Program）與其南北向、東西向、圍合式是否有對應(yīng)性/特殊性，是否可以互換，還是存在必然的對應(yīng)關(guān)系呢？

坂本一成：

應(yīng)該說，在這里Program與構(gòu)成并不是完全一一對應(yīng)的，但也并非是完全沒有關(guān)系。對于這三種內(nèi)容，我們也充分地考慮了它們所具有的社會性。業(yè)主并沒有設(shè)定過具體的使用要求，因此我們在設(shè)定使用內(nèi)容的同時，也對它們各自可能的構(gòu)成方式進(jìn)行了研究。比如“大廳之家”的使用，我們也曾嘗試用其他兩種方向的挑空中庭的構(gòu)成進(jìn)行了設(shè)計實(shí)驗，其結(jié)果應(yīng)該說并非完全沒有機(jī)會，但總是覺得比較勉強(qiáng)?！皶苤摇敝虚g的東西向挑空中庭在行進(jìn)與停留中，與人們隨手拿書的行為方式相吻合，并且將周圍的場地風(fēng)景與看書的方式相結(jié)合，因此獲得了構(gòu)成與Program之間的一致性的確認(rèn)?！爱嬂戎摇币彩沁@樣，一層展廳與上部挑空之間的場所與使用的關(guān)聯(lián)，使得我們很容易獲得了關(guān)于空間與意象（Image）之間的某種關(guān)聯(lián)，或者說這是一種基于使用功能之上的構(gòu)成。對于這種兩者相互疊合的確信，是讓我做出決定的重要原因吧。

EI 棟 ?《建筑技藝》雜志（AT）

王駿陽：

回到構(gòu)成學(xué)，這里的三種空間，可以說是同一種構(gòu)成（比如同一類型的吹拔空間）的三個變體還是三種不同的構(gòu)成/類型？

坂本一成：

空間構(gòu)成的類型，其實(shí)都是內(nèi)部的局部與整體之間集合方式的表現(xiàn)。比如這里所顯示的是“包含形式”，其中還可以分成部位不同的包含。對我來說，這些都是能夠基于意象被想象的建筑空間的類型（Type）。在這其中，比如像“U字形包含形式”中的挑空（吹拔）可以是三面被圍合的，“L字形包含形式”中的挑空則是兩面被圍合的，也可以像“平行形包含形式”中的貫通挑空等，甚至還可以形成由更為連續(xù)的螺旋圍合形成的挑空。這些類型也有可能會因人而異，對我來說它們是作為建筑空間的意象，無意識中被整合在思考以及設(shè)計實(shí)踐過程之中的。在這樣的思考中，比如“平行形包含方式”或是這些使用方式中可以被考慮的構(gòu)成形式，當(dāng)然結(jié)合其方向的不同，還會衍生出更多其他類型，或者說“U字形包含形式”，以及“一室空間形式”對應(yīng)“大廳之家”的可能形式。所以說，具有構(gòu)成的空間或者被單元化的要素組合，同那些在歷史中以及我們所掌握的知識中可以被認(rèn)同的內(nèi)容相結(jié)合，在無意識的過程中被理解的形式，就是我們所討論的構(gòu)成！可能也是一種巧合吧，張永和老師給出的規(guī)劃條件中，建筑物的體積與空間構(gòu)成類型中的幾種形式非常接近，這也使得我們有機(jī)會將現(xiàn)實(shí)條件與建筑的空間構(gòu)成進(jìn)行整合。

E2 棟二層平面圖概念設(shè)計（左）、深化設(shè)計（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

E2 棟剖面圖概念設(shè)計（左）、深化設(shè)計（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

E2 棟概念模型（左）、深化設(shè)計效果圖（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

書架之家（E2）

建筑的中央設(shè)置有貫穿東西并以書架為陳設(shè)的中庭，其兩側(cè)排布房間。書架本身既能作為裝飾，還能收納書和藝術(shù)作品，從而將建筑整體變?yōu)橐詴疄橹行牡闹R信息倉庫。同時，它也可以作為私人圖書館對外開放。

House of Shelves（E2）

The atrium surrounded by shelves is positioned in the middle of the building facing the east-west direction,and the private spaces are placed on both sides of it.The shelves itself is an ornament,and at the same time it can be a space for placing books and artworks.The building can be considered as a stock to store intellectual information.It can be opened to the public as a private library.

王駿陽：

那么究竟是一種類型的三個變體，還是三種不同的類型？

坂本一成：

既可認(rèn)為它們是三個變體，也可以認(rèn)為是三種不同的類型。特別是“書架之家”和“畫廊之家”，都是平面上的三等分與中間部分的挑空，的確可以認(rèn)為它們是更接近的、不同的變體。

王駿陽：

那么樓板是平還是不平，是否也包括在其中？

坂本一成：

在整體框架上應(yīng)該是不包括的，不過我們可以看“一室空間形式”這一類型，在整體上是一種螺旋，由此產(chǎn)生的樓板錯動所呈現(xiàn)出的形式，可以認(rèn)為它們是類型的反映。判斷一種類型，與使用方式或者觀察視角等都有著密切的關(guān)系。我們現(xiàn)在所討論的是基于單一體量的類型，比如當(dāng)面對數(shù)個體量的類型時，我們討論的層面可能跟剛才單一體量的類型就會很不一樣了。

E2 棟 ?《建筑技藝》雜志（AT）

坂本一成：

比如，您已經(jīng)參觀過的“常州工學(xué)院國際學(xué)術(shù)交流中心”，就是采用了數(shù)個體量類型中的“垂直方向?qū)Ρ确止?jié)型”。當(dāng)然，這種構(gòu)成類型在我之前的很多作品中都被應(yīng)用過，比如“幕張集合住宅”也是同樣的構(gòu)成。各種不同的建筑形式，都可以通過同一種建筑類型衍生出來。最近的“佐賀牙科醫(yī)師會館”則采用了“水平方向?qū)Ρ雀郊有汀边@種構(gòu)成類型。像這種將建筑意象通過某種方式進(jìn)行抽象與分類的操作，在我看來是有可能的。當(dāng)然，我們注意的是它們在不同層面上會有不同的視角。

王駿陽：

在這個設(shè)計中，哪些是與構(gòu)成學(xué)無關(guān)的問題呢？無關(guān)的問題可能很多，但主要有哪些？

坂本一成：

當(dāng)然，構(gòu)成不是我們的目的，而是為了實(shí)現(xiàn)建筑的重要手段而已。如何將業(yè)主的需求和考慮同我的思考很好地結(jié)合，是最重要的問題。除此之外，對環(huán)境的考慮，在這個項目中則是周圍東錢湖畔的環(huán)境，以及張永和老師設(shè)定的總體建筑與景觀規(guī)劃等的協(xié)調(diào)?？偟膩碚f，大體上有這三個方面之間的對應(yīng)。這三棟建筑的功能是由我們提出的，很順利地得到了業(yè)主方面的認(rèn)可，也許是很難得的運(yùn)氣。西扎先生設(shè)計的是湖畔豪宅，而張永和老師則是一貫強(qiáng)烈的建筑表現(xiàn)，它們沒有超出住宅范疇的公共性正好由這三棟建筑給予了很好的補(bǔ)充。之后我們也逐漸意識到業(yè)主能夠接受我們的想法，或許也是出于相同的考慮吧。

E3 棟二層平面圖概念設(shè)計（左）、深化設(shè)計（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

E3 棟剖面圖概念設(shè)計（左）、深化設(shè)計（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

E3 棟概念模型（左）、深化設(shè)計效果圖（右） ?Atelier and I 坂本一成研究室

大廳之家（E3）

在建筑的中心布置了具有3 層通高中庭的大廳，臥室圍繞著它布置。大廳可以作為舉行講座等活動的空間，在確保私密性的同時，這一場所在生活中融入了與眾多來賓共享文化活動的行為。

House of Hall（E3）

The three stories high atrium has been positioned in the middle of the building as a parquet hall surrounded by private spaces.The parquet hall can be used as a space to hold lectures and so on.This composition of the space makes it possible to have private and cultural activities at the same time in daily life.

3 “便宜主義”的空間操作

王方戟：

“畫廊之家”的樓板是有錯動的，我想問樓板的標(biāo)高是先決定的，還是后來根據(jù)現(xiàn)場情況再決定的？特別是在三層，兩側(cè)的樓板相差很小，也就是說中間連接的坡道很緩。實(shí)際上一般情況下，建筑師通常會把這樣的錯動拉平。這樣小的起伏到底是怎么決定的？

坂本一成：

其實(shí)，從最初的概念設(shè)計與大家在現(xiàn)場看到的空間之間并沒有太大的不同。當(dāng)然，也不可能是完全一致的，所以我在這里的回答或許不是太準(zhǔn)確。原則上，我們需要把建筑物控制在12m的高度之內(nèi)，若層高為4m，那么建筑物就會是三層。比如根據(jù)構(gòu)成的類型，“畫廊之家”是兩側(cè)各三層、中間是貫通的中庭，之后在對具體空間進(jìn)行設(shè)計時，最重要的是展廳的形式。當(dāng)然，具體的設(shè)計還會涉及與建筑外部等各種因素之間的協(xié)調(diào)，但核心還是圍繞如何使得展廳獲得成立的空間形式。如果這里是大廳的話，一塊平整的地面是讓其得以成立的基本形式；但如果是展廳的話，就需要有連續(xù)起伏的樓板才能適合其基本的使用方式，這樣的思考方式是我們設(shè)計構(gòu)思的起點(diǎn)。在具體空間的設(shè)計中，原則上的三層豎向關(guān)系，根據(jù)不同的使用要求，有些重要的核心空間在二層和三層部分需要適當(dāng)抬高，而有些空間會變得更低一些等。在這樣的操作中，空間的節(jié)奏和連續(xù)性會被建立起來，空間的確定感會通過各種細(xì)分的處理漸漸顯示出來。因此，我們并不會非常機(jī)械地把這里做成臺階，或那里做成平地。不過，“書架之家”中為了讓書架圍繞著挑空中庭展開，我們整體上對各層高度進(jìn)行了協(xié)調(diào)，試圖讓樓板盡量保持平整。

E3 棟 ?《建筑技藝》雜志（AT）

因此，對于各部分的空間，我們都盡量采用相對化的方式去處理?！爱嬂戎摇弊钌蠈拥臉前彘g的微差，與其說是設(shè)計的，倒不如說是我們想把兩側(cè)空間的確定性通過這種方式呈現(xiàn)出來。我們也對圖紙進(jìn)行了確認(rèn)，的確如王老師所言，兩側(cè)的樓板之間有著微妙的錯動。

王方戟：

與這個問題相關(guān)聯(lián)的另一個疑問是，概念方案中從“畫廊之家”的立面看樓板是平的，后來樓板變成折線形。我感興趣的是，從概念設(shè)計到方案深化，在其中一棟或兩棟當(dāng)中為什么樓板在立面上出現(xiàn)了高差？

坂本一成：

在概念設(shè)計的模型階段，我們只是在12m高度內(nèi)劃分了三個樓層，從而對應(yīng)了各個不同建筑物的使用方式。但到了具體空間的設(shè)計階段，對樓板形式的處理會有不同吧。

李興鋼：

我們觀察到遮陽板在立面上有不同的變化，同時它與室內(nèi)房間的關(guān)系也在不斷變化。不知道坂本老師具體是怎樣考慮的，是否與景觀有關(guān)系？

坂本一成：

這種設(shè)置在中間的遮陽板，其實(shí)是我很喜歡的一種做法。通常我們會在頂板的位置設(shè)置遮陽板，以此對光線進(jìn)行控制等。當(dāng)然，如果層高足夠的話，通過對遮陽板高度的調(diào)節(jié)可以形成不同表情的開口，以及對外部環(huán)境的攝入等。在這里想要多高的遮陽板或者什么形式操作，我在設(shè)計中從來不會有這樣的念頭，因此形式上要求的遮陽板并不是我的初衷。我們不會根據(jù)某一種具體要求就去決定形式，形式的確定需要很多因素的綜合分析與判斷。反之，如果有一種方式能讓我們將物質(zhì)的表現(xiàn)從形式表現(xiàn)中解脫出來的話，那么就會有機(jī)會更好地整合更多因素。因此，遮陽板在這里的設(shè)置就有著這樣的調(diào)節(jié)意圖。

李興鋼：

也就是說，遮陽板的設(shè)置跟景觀的關(guān)系并沒有那么重要？

坂本一成：

在遮陽板的根部設(shè)置有龍骨，龍骨下部設(shè)有推拉門扇的滑軌。同時，龍骨作為橫梁，還可以減小玻璃鋼格柵的豎向長度，使得格柵的穩(wěn)定性得以保證。也就是說，遮陽板的出現(xiàn)，不僅是內(nèi)部空間的需求或者是外部景觀的攝入，是與我剛才所說的綜合分析與判斷相關(guān)的，是對多種因素的一種整合調(diào)節(jié)。對此，我們可以稱之為是“便宜主義”的一種操作吧。當(dāng)然，遮陽板的高度也需要根據(jù)視線要求進(jìn)行調(diào)節(jié)，高度過低肯定也是不行的，因此可以說它是整體調(diào)節(jié)的產(chǎn)物。

王駿陽：

三棟建筑都有一圈格柵，因為我們將它定義為具有住宿功能的創(chuàng)作室，所以這樣的設(shè)置也許是符合要求的。假如業(yè)主給出的功能沒有創(chuàng)作室要求，而是一個純住宅的話，那么我想問坂本老師是否還會這樣設(shè)計呢？

坂本一成：

當(dāng)然我們會根據(jù)條件進(jìn)行對應(yīng)，的確現(xiàn)在的設(shè)計是根據(jù)現(xiàn)有的條件確定的。如果完全是住宅的話，我也不清楚會怎樣做（笑）。

4 從建筑構(gòu)成學(xué)到建筑修辭學(xué)

王駿陽：

我想問一個關(guān)于修辭學(xué)的問題。在閱讀《建筑構(gòu)成學(xué)》這本書以后，我理解修辭學(xué)應(yīng)該屬于建筑構(gòu)成學(xué)之外的問題。那么，在東錢湖項目中，坂本老師特別考慮了哪些修辭學(xué)方面的問題？

坂本一成：

純粹來談?wù)撔揶o學(xué)會非常抽象，對我而言可能有點(diǎn)難以把握。如果說所有的操作，或者操作本身被認(rèn)為是修辭的話，那么我們甚至可以認(rèn)為整個建筑就是修辭的堆砌之物，或者說建筑就是修辭層面上的物質(zhì)表現(xiàn)。不過，根據(jù)修辭（Rhetoric）的含義，將其視為一種創(chuàng)造裝飾作業(yè)的話，這種修辭并不是我們所討論的對象。我所說的修辭應(yīng)該是功能與構(gòu)成之間形成整體的一種操作。所以說，修辭是一個很難表述的用語，什么都是修辭，也是能說得通的，但我所說的修辭并不是這種。

王駿陽：

比如說到材料的表達(dá)，混凝土表面要不要涂刷一層透明漆？或者外立面使用的遮陽玻璃鋼格柵，這些跟構(gòu)成學(xué)沒有關(guān)系的東西是否可以認(rèn)為是修辭？

坂本一成：

我理解您所問的修辭，是指對物質(zhì)意義問題如何進(jìn)行考慮和理解的。正如您所說的，我們希望保留混凝土的物質(zhì)肌理的同時，又不希望它們很直白地被顯露出來。這樣的操作與那些希望表現(xiàn)清水混凝土肌理的操作相反，我們希望能夠保留混凝土的肌理，但是肌理中包含了很多具有社會屬性的意義。因此，在混凝土表面涂刷半透明漆的操作，可以認(rèn)為是一種對意義的控制。在這種對意義進(jìn)行控制的過程中，我們并不是將它變成為一種強(qiáng)烈的表現(xiàn)。任何物質(zhì)總會具有各自的意義而具有某種表現(xiàn)，而我們所做的是將那些物質(zhì)本身的表現(xiàn)給予弱化的相對化操作。這些操作與修辭是對應(yīng)的，它們與建筑的構(gòu)成沒有直接的關(guān)系，不過倒也不是完全無關(guān)。剛才提到了外部采用的玻璃鋼格柵（FRP），獲得了某種透明性，同時通過與內(nèi)部的使用功能相結(jié)合，呈現(xiàn)出構(gòu)成的關(guān)系。從這層意義上而言，的確可以認(rèn)為是一種修辭。

王駿陽：

奧山老師為《建筑構(gòu)成學(xué)》寫了一篇文章，所以我想問您一個問題，是否可以將建筑構(gòu)成學(xué)理解為建筑行為學(xué)（Behaviorology），即建筑在城市中的行為，或者建筑在場地上的行為，或者其內(nèi)部組織方式的行為？但是，建筑構(gòu)成學(xué)非常強(qiáng)調(diào)類型在其中發(fā)揮的作用，而建筑行為學(xué)似乎不那么關(guān)注類型，它采取了一種很特別的方式，可能很難歸納為類型?！督ㄖ?gòu)成學(xué)》這本書里有著各種各樣的類型，似乎沒有類型就會被排除在建筑構(gòu)成學(xué)之外。那么，是不是還有很多無法被類型化的建筑行為學(xué)被排除在建筑構(gòu)成學(xué)之外呢？

奧山信一：

關(guān)于構(gòu)成的解讀，剛剛坂本老師已經(jīng)做了比較詳盡的說明。結(jié)合這些內(nèi)容和您的提問，我談一些理解。以坂本老師為核心提出的這套建筑構(gòu)成學(xué)理論，是一種多義的概念。剛才就這三棟建筑在南北、東西方向上的貫通或者中間挑空的討論，在我看來這本身就是關(guān)于建筑構(gòu)成的內(nèi)容。這是一種空間的圖式，或者說操縱空間的一種機(jī)制。什么是建筑的構(gòu)成呢？我認(rèn)為，建筑的構(gòu)成原則上是建立在某種單位的基礎(chǔ)之上的；某種單位的集合，恐怕就可以認(rèn)為它們是構(gòu)成了吧。接下來的問題是，用什么樣的方式去選擇某種單位，在各種各樣的不同層面上會有很多可能。比如，將空間作為單位的話，就會有空間的構(gòu)成；如果將形態(tài)作為單位的話，就會有形態(tài)的構(gòu)成；把構(gòu)件作為單位的話，那么外立面、建筑物的外觀就是它們的構(gòu)成。也就是說，存在著各種不同水準(zhǔn)上的建筑構(gòu)成。所以，坂本老師的建筑構(gòu)成學(xué)應(yīng)該說是覆蓋非常廣泛的理論。不過，僅僅是這樣的話，我們周圍隨便什么都可以成為構(gòu)成的例子，這樣構(gòu)成就會成為一種無厘頭的理論。因此，坂本老師剛才也提到了，為了構(gòu)成的構(gòu)成并不是我們想要的。

對于構(gòu)成而言，需要的是某種意圖。而這種意圖到底是什么，就成為了確定構(gòu)成的關(guān)鍵。試圖要將這種意圖發(fā)掘出來的方式，在我看來應(yīng)該就是修辭了。眾所周知，所謂修辭學(xué)是從很早之前的“雄辯學(xué)”（Eloquence）發(fā)展而來的用語，即對于同一種材料的使用，如何讓它能獲得更好的效果的方法論。在建筑中當(dāng)然也存在著這樣的方法論，建筑構(gòu)成學(xué)也同樣包含著這樣的內(nèi)容，或者說它在具有了某種目的時，修辭也會隨之出現(xiàn)。進(jìn)而，這種目的又是什么呢？比如，最容易理解的可能就是美學(xué)吧。也就是說，這里的美或者每個人所具有的美感，讓其能夠得以最好地表現(xiàn)所采用的方法可以是其中的一種?；蛘?，權(quán)力的表現(xiàn)有很多不同的方式，比如國家的權(quán)力、資本的權(quán)力，等等。在我看來，這種權(quán)利的表現(xiàn)也是很常見的表現(xiàn)方式，因此也很容易理解。在這其中，所謂構(gòu)成學(xué)的志向，不僅是坂本老師，還有很多研究學(xué)者、建筑師在某些方面一直進(jìn)行著各種探究。那么，以坂本老師為中心的建筑構(gòu)成學(xué)和其他研究之間到底有什么不同呢？在我看來，把類型學(xué)（Typology）作為目的是最大的區(qū)別。類型學(xué)并不是設(shè)計，在類型學(xué)的背后蘊(yùn)含著設(shè)想，也就是在目的之中。所謂類型學(xué)，即“模式化觀念”（Stereotype），或者說被類型化的事物在這個世界上到處都有，可以認(rèn)為是一種很自然的狀況。如果大家都亂七八糟的話，總是不行的吧。因此，總是會存在著被整合的“模式化觀念”，把類型通過某種方式進(jìn)行設(shè)定，如錯位或相對化。當(dāng)然，如果變成完全不同的事物也會變質(zhì)，可能導(dǎo)致美學(xué)上的問題。如果過度依賴于“模式化觀念”填充的話，那只會變成可有可無的邊緣。所以，將意義使用方式重新挖掘，并由此獲得了新的根本性的建筑類型（Archi-type）。建筑類型原本是在長久的時間之中被認(rèn)知和確定的類型，不過這些被我們認(rèn)識的定型到底是什么？對在它們出現(xiàn)之前的形的挖掘成為了目的，與修辭是密切相關(guān)的，我一直這樣認(rèn)為。在坂本老師面前，他是“社會學(xué)家”，我說這些可能會比較難（笑），不過這是我的想法。

剛剛我聽了坂本老師的講解，最受啟發(fā)的是東錢湖的這個建筑，它們在最初就是被限定了體積的，或者說這些建筑都是從立方體（Cube）開始的，對于坂本老師反復(fù)強(qiáng)調(diào)的這一點(diǎn)，我印象很深。我并不想批判這樣的設(shè)定，西扎先生、張永和老師也都是從這種立方體開始進(jìn)行形態(tài)操作的。從近代建筑歷史回溯的話，立方體可以追溯到現(xiàn)代主義時期的美學(xué)意識。很多時候，我們會很自然地將這種意識帶入到對事物的判斷上，建筑被直線形的箱體包裹，它所具有的多樣性是否能用這樣的箱體概括呢？我覺得，是不是應(yīng)該重新思考這個設(shè)定。當(dāng)這些立方體被作為客觀的設(shè)計條件設(shè)定時，坂本老師的三棟建筑在其中顯得尤為突出，有三種不同的類型（Type）。或者只設(shè)計一種，坂本老師應(yīng)該可以對應(yīng)。三種的話，的確是有點(diǎn)多，因此坂本老師不得不借助于社會性的介入來獲得更多類型的機(jī)會。在我看來，坂本老師堅信社會性的圖式能夠影響建筑的構(gòu)成，并由此獲得類型上的變體。

空間構(gòu)成的類型 ?Atelier and I 坂本一成研究室

最后，關(guān)于建筑行為學(xué)與建筑構(gòu)成學(xué)之間的關(guān)系，談?wù)勎易约旱睦斫獍?。我們所說的空間圖示是在與功能相疊加時，空間才被逐漸具象化。這里所說的功能，我們可以認(rèn)為它們都是屬于建筑的。當(dāng)這些功能不在只從屬于建筑的時候，比如屬于人類、環(huán)境等，那就變成了建筑行為學(xué)。在我看來，在建筑行為學(xué)中也應(yīng)該存在著類型，塚本由晴老師應(yīng)該也有同樣的想法。什么是功能，其實(shí)是很難解釋的，或許可以一直給出不同的解釋。如果單純理解功能的話，當(dāng)功能從屬于建筑時，空間就會出現(xiàn)；而當(dāng)功能從屬于人類時，人們的行動會變得更為豐富。我覺得功能從屬對象上的不同，也可以被理解為是一種圖示。據(jù)此，將建筑行為學(xué)認(rèn)為是建筑構(gòu)成學(xué)的一部分，在我看來雖然有點(diǎn)別扭，但也不是完全說不通。從這層意義上來說，建筑構(gòu)成學(xué)的確具有很大的涉及面。

5 “糾結(jié)”的自然呈現(xiàn)

王駿陽：

最后想問坂本老師一個問題。寧波東錢湖的大師創(chuàng)作室項目和常州工學(xué)院國際學(xué)術(shù)交流中心項目都位于中國，跟您在日本的項目相比較，最大的不同在哪里？如何在這兩個項目中表達(dá)中國的條件，或者說是否需要表達(dá)中國的條件？

坂本一成：

這是個很好的問題，不過對我來說卻是不太好回答。碰巧在寧波東錢湖項目的土建快要完成時，常州工學(xué)院的國際學(xué)術(shù)中心也基本建成了。就以這兩個項目來講一下我的想法，當(dāng)然也會跟其他幾個尚在進(jìn)行的中國項目相關(guān)聯(lián)。

首先，寧波項目的最初要求是“創(chuàng)作室”，這是一個非常抽象的概念，或者說是目的。即便如此，我們還是帶著這個抽象的想法開始了設(shè)計，具體的功能要求在一開始并不清晰。當(dāng)然，建筑物的外部條件是相對明確的，但是內(nèi)部的使用方式等都還處在很曖昧的狀態(tài)時，我們便開始構(gòu)思了。常州的項目也類似，最初我們被要求設(shè)計一個校園里的迎賓館，在開始研究方案時，業(yè)主提出了要考慮外國專家、外國留學(xué)生等住宿，還有各種設(shè)計要求被加入進(jìn)來。還有，我們在秦皇島和大舍建筑合作設(shè)計的阿那亞藝術(shù)中心（已經(jīng)進(jìn)入設(shè)計的最后階段）及橫琴科學(xué)城三期項目，也都有類似的情況。Program都是從抽象的狀態(tài)開始，逐漸變得非常具體。同樣，這兩個項目都是從很抽象的企劃開始，慢慢變成設(shè)計任務(wù)的。在中國，設(shè)計過程中會有很多階段的劃分，比如概念設(shè)計、方案設(shè)計等，它們對應(yīng)了設(shè)計任務(wù)從抽象到具象的轉(zhuǎn)變。在日本，項目也會從企劃書開始，整個企劃的編制一般都是與建筑設(shè)計行業(yè)毫不相關(guān)的專業(yè)部門來完成，這就造成了日本的建筑設(shè)計任務(wù)書非常詳細(xì)，有很多限制條框。這種情況并不僅僅存在于日本的政府發(fā)包項目中，可以說幾乎所有項目都是這樣的。這倒有點(diǎn)像業(yè)主提出了幾乎所有想到的問題，建筑師要做的就是用設(shè)計對這些問題逐一回答。

再回到這兩個中國項目，比如寧波的這個“創(chuàng)作室”，這種功能要求在日本簡直是不可想象的。所以，我們可以有機(jī)會在中國嘗試日本無法碰到的建筑類型（Building Type）。像常州工學(xué)院的國際學(xué)術(shù)交流中心這樣的學(xué)校設(shè)施，在日本也是非常少見的。日本有的大學(xué)擁有自己的酒店，但是條件和規(guī)模都非常有限。所以在我看來，中國大學(xué)的這種設(shè)施是很特別的，有機(jī)會挑戰(zhàn)這些具有柔軟性的建筑類型對我來說非常有意思。怎樣去表現(xiàn)呢？作為結(jié)論，我想是糾結(jié)吧。當(dāng)然，我們作為外國人在中國做設(shè)計，還有很多不曾有的經(jīng)驗，除了新的建筑類型，還碰到不同的場地環(huán)境、設(shè)計規(guī)范等，這些都使得我們在設(shè)計中要面對很多糾結(jié)，而且這是在日本日益僵化的設(shè)計狀況中所沒有經(jīng)歷過的。因此，在中國的設(shè)計項目中所經(jīng)歷的這些糾結(jié)會自然而然地反饋到設(shè)計中。那么，中國的建筑特征是什么？中國的建筑空間是怎樣的？我不會去想某種刻意的形式化想象，或者也從沒有考慮過把日本的空間感覺帶到中國項目中。最重要的是，我們經(jīng)歷了跟日本項目完全不同的糾結(jié)，將它們自然而然地呈現(xiàn)在中國的這些項目中，這在我看來是最為期待的。

王駿陽：

最后，謝謝坂本老師和奧山老師！