高校智慧課堂建設的技術可能與技術批判
——丹尼爾·貝爾《后工業(yè)社會的來臨》的啟示

張耀天，鄭潔

(1．湖北師范大學 馬克思主義學院，湖北 黃石435002；2．武漢晴川學院 馬克思主義學院，湖北 武漢430204)

“后工業(yè)化社會”一詞最早由丹尼爾·貝爾于上個世紀50年代末啟用。貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》一書中預言，進入21世紀之后，世界主要資本主義國家將從能源經(jīng)濟時代進入到知識經(jīng)濟的新時代，工業(yè)資本主義發(fā)展的主線也將由此發(fā)生偏移，他將未來時代稱為“后工業(yè)時代”。1973年《后工業(yè)社會的來臨》第一版出版時，丹尼爾·貝爾就指出，后工業(yè)社會的中軸原理是“知識居于中心，是社會革新和制定政策的源泉”[1]4，同時天才地預言未來社會制定相關決策要依靠“智能技術”[1]4。誠如丹尼爾·貝爾所構(gòu)想，大數(shù)據(jù)技術、人工智能技術在本世紀初開始廣泛地應用到高校教學改革領域：從最初Web1．0時代高校教學技術改革啟用簡單的PPT教學、視頻播放為開端，信息技術一路凱歌，挺進高校校園。從微博教學、QQ教學，再到慕課、翻轉(zhuǎn)課堂、混合課堂等信息教學形式紛紛登場，一直到今天的智慧課堂，我們可以發(fā)現(xiàn)，高校教學改革在一定程度上過度依賴于大數(shù)據(jù)技術和人工智能技術。信息技術的力量以強勢的工具理性，對高校教學人文價值取向肆意傾軋，高揚工具理性勢必導致教育過程中對價值理性的漠視，這種現(xiàn)象既是教學技術進步產(chǎn)生的負效應，也是大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)權(quán)力全面滲透的一個縮影。《后工業(yè)社會的來臨》為當前審視高校智慧課堂技術提供了經(jīng)典視角和批判立場。

一、大學取消到大學重建:智慧課堂的技術可能

傳統(tǒng)大學的價值在于通過傳播和繼承人類的知識、經(jīng)驗，實現(xiàn)文化傳承、精神傳遞和人才培養(yǎng)?！洞髮W》中講到的“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”[2]4，很好地詮釋了大學的精神和基本功能。在丹尼爾·貝爾看來，大學應成為“經(jīng)驗重組和價值觀整理的核心”[1]395，因為大學建設的初衷是要彌補傳統(tǒng)社會的“信息匱乏”。傳統(tǒng)社會環(huán)境中，人們生活在自己的天地中，憑借祖輩積累的經(jīng)驗就可以逍遙自在地生活，但要了解經(jīng)驗之外的藝術世界、文化世界和政治世界，就需要在學校里進行系統(tǒng)化的學習。大學校園內(nèi)由此而形成的師生關系、教學關系、傳授關系等，也是建立在“信息匱乏”的基礎上的——教師由于掌握了大量的知識而被賦予絕對的權(quán)威，由此也可以理解傳統(tǒng)大學教學氛圍緣何以“填鴨式”教學為主。按照貝爾的界定，傳統(tǒng)大學是基于社會“信息匱乏”的需求，并由信息屏障而筑建大學的高墻。

大數(shù)據(jù)時代的到來，意味著幾千年來大學營造的知識壁壘已被互聯(lián)網(wǎng)的浪潮擊潰，傳統(tǒng)傳媒、互聯(lián)網(wǎng)傳媒和今天的大數(shù)據(jù)傳媒，為觀察世界打開了更為廣闊的窗口，大學生求知、問學的路徑不再局限于大學之內(nèi)。以智慧課堂為例，它對傳統(tǒng)大學的教學實踐主體、教學實踐場景、教學實踐全程、教學實踐管理等，均產(chǎn)生了根本性、顛覆性的消解作用。

首先，傳統(tǒng)教學實踐明確了師生教學相長的主體導向，師生二元關系的互動主導著教學實踐的展開。智慧課堂教學實踐則改變了這種場景，大數(shù)據(jù)技術和人工智能技術介入師生二元關系之后，教學關系演化為一種新型的“人機交互”型的教學關系——技術力量逐漸呈現(xiàn)，傳統(tǒng)的教師主導身份被技術逼退[3]。其二，傳統(tǒng)教學實踐往往注重場景教學、氛圍教學。大學的場景、氛圍，不僅是歷史積淀的象征，也對學生思想道德的養(yǎng)成、價值觀的塑造產(chǎn)生著積極、正向的影響[4]。智慧課堂的教學環(huán)境直接被騰挪到大數(shù)據(jù)技術塑造的“賽博空間”，師生的教學實踐直接發(fā)生在虛擬空間內(nèi)，解構(gòu)了傳統(tǒng)大學的氛圍教育和場景教學。其三，傳統(tǒng)教學實踐的全程，教學流程的每一個環(huán)節(jié)，均處于教師的控制之下。智慧課堂則實現(xiàn)了教學全過程的無死角數(shù)據(jù)監(jiān)控，教師的教學設計、教學備課等信息需求，學生的復習備考、學習信息收集等，均能被智慧課堂技術滿足。其四，傳統(tǒng)教學實踐中最令教師頭疼的教學管理工作，被智慧課堂輕松化解?？记诠芾?、成績管理、評估檢測等教學管理工作，都可以在智慧課堂的系統(tǒng)內(nèi)“一鍵搞定”。

智慧課堂借助大數(shù)據(jù)技術重建的數(shù)據(jù)圍城和賽博空間，擊潰了傳統(tǒng)大學的象牙塔結(jié)構(gòu)，大數(shù)據(jù)技術以數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)重塑的方式，把傳統(tǒng)大學騰挪到智慧課堂的虛擬空間，以海量的信息彌補了傳統(tǒng)大學教育信息陳舊的短板，以形象的圖景構(gòu)建了全新的教學模式——海量信息與知識經(jīng)驗相融合，改變了傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)，也改變著大學教育的內(nèi)涵。傳統(tǒng)大學教育是一種知識型教育，它把人類歷史上積淀的文明成果、智慧經(jīng)驗，形成知識教學的范式并在大學內(nèi)展開相關教學實踐。但“知識”不能簡單地和“教育”劃等號，“知識必然是一種權(quán)威，而教育則是鑄造權(quán)威性判斷的過程”[1]397。在丹尼爾·貝爾看來，人類的知識是一種天然的權(quán)威，大學教育則是把知識的權(quán)威過渡到教學的權(quán)威，事實上兩者存在著本質(zhì)的差異。由此也導致傳統(tǒng)大學教學過程中知識陳舊、學術壟斷等問題。

智慧課堂則更類似于后工業(yè)時代大學概念，它突破了教師對知識權(quán)威的壟斷，天然具有“去中心化”的互聯(lián)網(wǎng)基因：一方面，傳統(tǒng)大學的教學實踐在面對大數(shù)據(jù)技術沖擊的同時，也在積極準備與大數(shù)據(jù)技術融合；另一方面，大數(shù)據(jù)技術沖擊著傳統(tǒng)大學的圍城，大學傳統(tǒng)功能日益消解。大數(shù)據(jù)語境下的大學更像是一座信息交流、經(jīng)驗沉淀、理性反思的象牙塔。丹尼爾·貝爾對技術力量可能帶來的大學教學方式的重建保持了警惕，并指出，未來大學不應是固定的知識交流的場所，“大學的作用就是聯(lián)結(jié)意識探索的各種模式”[1]397，重塑價值觀和整合自我意識，應當成為其主要功能。

傳統(tǒng)大學有關批判、思辨的精神，有關研究范式和方法論的思維，有關價值觀培育和自我意識塑造的實踐，都被保留下來。以智慧課堂為代表的大數(shù)據(jù)技術，則重塑了教學實踐的新模式，把傳統(tǒng)大學的教學實踐拖拽到新的數(shù)據(jù)空間。

二、空間孤立到時空超越:智慧課堂的翻轉(zhuǎn)自由

智慧課堂教學源于信息技術的發(fā)展。從本世紀初開始，在線學習、移動學習、混合學習等各種依托于信息技術的學習方式，給傳統(tǒng)的大學教學實踐帶來了巨大的沖擊。不可否認，這種翻轉(zhuǎn)式的、混合式的學習方式，極大地提升了教與學的效率，線上和線下的雙向互動，促進著知識的交流和情感的認知。智慧課堂很大程度上把教師從繁瑣的課堂管理中解放了出來，真正實現(xiàn)了教育自由，也把學生從填鴨式的學習方式中解脫了出來，在明確個體學習興趣的同時，真正做到了個性化、自主化的求知。智慧課堂較之于傳統(tǒng)大學教學，最明顯的特征在于，它以大數(shù)據(jù)技術、互聯(lián)網(wǎng)概念、云計算理念和VR視覺模擬技術的綜合應用為基礎，既全真模擬了傳統(tǒng)教學的全過程，實現(xiàn)了實景教學的技術再造，也拓展了傳統(tǒng)教學的空間，從某種意義上講，智慧課堂對于大學教學而言不亞于一次哥倫布式的探險——它把原本封閉于每個大學校園內(nèi)的知識納入信息技術的新航道，把原本相對隔絕的民族文化和區(qū)域文化融匯到技術時代的新場景。人類正在利用今天的大數(shù)據(jù)技術打造出一個全新的虛擬的賽博空間，在這個空間中，人、機器和信息真正地融為一體，實現(xiàn)了嶄新的數(shù)據(jù)化生存的新生態(tài)[5]。無論是數(shù)據(jù)技術搭建的教室、圖書館、操場、健身房、實驗室等校內(nèi)基礎設施，或是可供大數(shù)據(jù)搜索的電子圖書、電子專利、數(shù)據(jù)信息、云端計算，都意味著傳統(tǒng)大學的圍墻被大數(shù)據(jù)技術野蠻地推倒。智慧課堂是一種技術的翻轉(zhuǎn)，這種翻轉(zhuǎn)帶來的是根本性的、顛覆性的、破壞性的教學革命。

這種顛覆性的教學革命，在丹尼爾·貝爾的理論系統(tǒng)中，被描述為“空間自由”對“空間孤立”的取代。前者是指在大數(shù)據(jù)時代到來之前每一個大學都保留著自己的學風和獨樹一幟的價值標桿，保留著傳統(tǒng)的學術血統(tǒng)和學術派系的山頭，這固然是大學之所以為大學的尊嚴所在，但也意味著每一所大學都在刻意地規(guī)避人類文明融合的源流，以空間孤立的方式而特立獨行。后者則意味著大數(shù)據(jù)到來之后，賽博空間內(nèi)的每一所大學所積淀的文化傳統(tǒng)和學術脈絡，都被無情地轉(zhuǎn)化為電腦和手機顯示屏上一個個跳躍的字符和智慧課堂控制后臺的基礎數(shù)據(jù)。從某種意義上講，“空間孤立”是一種無奈于大數(shù)據(jù)時代潮流的“光榮孤立”。“空間自由”意味著大學教學改革被裹挾進強勢的大數(shù)據(jù)潮流，自由的代價則是以犧牲人的主體價值而換取與技術理性的妥協(xié)[6]。智慧課堂的到來，實現(xiàn)了從“空間孤立”到時空穿越的過渡，并表現(xiàn)為如下三個方面：

其一，從社會人格到數(shù)據(jù)人格的過渡。“新一代的通訊基礎結(jié)構(gòu)強調(diào)互動和參與，用數(shù)以百萬次的互聯(lián)極大地豐富了傳媒”[1]43。智慧課堂的交流方式，一改傳統(tǒng)大學教學場景中語言交流、文字交流、情感交流的方式，把現(xiàn)實的社會交流轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)語音、數(shù)據(jù)文字、互聯(lián)網(wǎng)表情包等符號交流。在智慧課堂的交流平臺上，無法尋覓到真實的、生動的人格表現(xiàn)，師生之間的交流轉(zhuǎn)化為各種數(shù)據(jù)信息和數(shù)據(jù)符號的交流，真實的人格被數(shù)據(jù)化，轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)人格：教師成為一個兼具“信息守門人”和“信息傳播者”雙重身份的新數(shù)據(jù)人格形象，學生并不會關注教師的真實教學心理和教學水平，只會關注智慧課堂平臺上象征教師的數(shù)據(jù)符號所推送的相關教學信息。教師也無法走進學生的人格世界，在智慧課堂的教學過程中，只能看到操作平臺上跳躍的學生形象。智慧課堂的交流方式，能夠屏蔽掉傳統(tǒng)大學教育中教師對知識傳授的人格影響，“它以前所未有的方式使人類的文明資源變得易于獲取”[1]43，但卻忽略了知識被技術“祛魅”之后僅留存數(shù)據(jù)信息的尷尬和窘境——當教學的人格之魅不再，也意味著人文世界的失落。

其二，從經(jīng)驗教學到數(shù)據(jù)教學的過渡。傳統(tǒng)教學體系是建立在人類歷史發(fā)展的文明積淀基礎上的，這種教學不僅是一種知識信息的傳遞，也是智慧經(jīng)驗的沉淀。如亞里士多德指出，大學教育的本質(zhì)應該是哲學教育，所謂的哲學，就是“愛智慧”，愛是一種追求而非占有。亞里士多德在《形而上學》中就指出，人類和地球上其他物種不同，人類說到底是一種群居性的、社會性的動物，人人都有求知的欲望，但求知不是目的，而是獲取智慧和幸福的手段[7]。從這個角度出發(fā)，智慧課堂反而是強調(diào)技術、否定智慧的教學方式，傳統(tǒng)教學實踐則真正地保留了“智慧”的內(nèi)涵。所以，亞里士多德和其他哲學先賢一樣，都強調(diào)培育人的德性人格，把人格成長的培養(yǎng)視為實踐智慧，指出國家的善治最終要通過社會個體具備實踐智慧，踐行個體德性，才能實現(xiàn)教育的真諦與價值[7]。這種回歸智慧本義的思考，在《后工業(yè)時代的來臨》中有也反思：純粹的技術性學習，盡管帶來了海量的信息，但“隨著知識的指數(shù)增長和領域(興趣)的倍增，個人所能獲得的有關事件種類或只是跨度方面的信息必定會相對縮減。隨著時間流失，我們所知道的東西越來越少”[1]441。

其三，從情感交流到數(shù)據(jù)交流的過渡。傳統(tǒng)大學教學通過講臺藝術綜合地表達教師的人格魅力、學術修養(yǎng)、人生智慧等綜合教學能力，它有師生之間的情感交流，有“程門立雪”的尊師重教傳統(tǒng)，也有“我愛我?guī)?，但我更愛真理”的革命?chuàng)新勇氣。情感交流是教學場景中師生交流的一條主線，師生之情也是大學畢業(yè)生回憶象牙塔“鄉(xiāng)愁”的精神象征。而在智慧課堂的場景中，師生的交流被異化為數(shù)據(jù)化的符號，或為教學任務、教學管理在智慧課堂系統(tǒng)中的呈現(xiàn)，或為戲謔化、符號化的網(wǎng)絡語言。傳統(tǒng)大學教學注重情感體驗、注重氛圍教化的傳統(tǒng)，被數(shù)據(jù)技術消解。由此也暗含著，教師手中的教學權(quán)力被新的數(shù)據(jù)權(quán)力奪取。丹尼爾·貝爾所警惕的數(shù)據(jù)權(quán)力，表現(xiàn)于智慧課堂帶來的權(quán)力轉(zhuǎn)移過程。

三、知識話語到信息話語:智慧課堂的權(quán)力轉(zhuǎn)移

權(quán)力正義問題，不僅是社會管理學要考察的核心問題，也是大學課堂教學實踐展開的核心問題。如前文所言，知識傳授的過程，不僅意味著人類理性思考、歷史經(jīng)驗的傳遞，也綜合地表達著教師的個人情感、生命體驗。純粹理性的、技術性的“祛魅”，在教學實踐中幾乎不可能實現(xiàn)。即使是純粹的、理工科的教學活動，不同的教師也會產(chǎn)生不同的教學效果，究其原因，就在于教師本人在知識傳授過程中的主導價值發(fā)揮。這也意味著，傳統(tǒng)大學教師既是知識的象征，也因這種象征而享有課堂話語權(quán)。

在智慧課堂的教學環(huán)境內(nèi)，教師享有知識話語的地位被互聯(lián)網(wǎng)的“去中心化”文化演化為“去權(quán)威化”的利器：師生在大數(shù)據(jù)環(huán)境內(nèi)，享有同等的知識信息獲取渠道，甚至在某些領域，教師掌握的信息量遠不及學生。以筆者自己的教學經(jīng)歷為例，筆者擔任了全校的通識必修課教學，某次多班大課堂以“明星薪酬與社會貢獻”議題展開討論。課堂氛圍極其活躍，同學們紛紛提供各種明星薪酬信息，筆者提供的信息顯得蒼白無力：既沒有同學們的信息豐富、翔實，也無法有力論證自己的論點。筆者的真實感受，如同一個第一次見到智能手機、手足無措的世外之人。更讓作者感到挫敗的是，這些信息沖淡了教學的主題、沖淡了價值的探討。課堂氛圍固然活躍了，卻不能實現(xiàn)信息穿透、尋求價值批評的教學目的。教師對課堂的主導權(quán)力更無從談起。智慧課堂不僅打造了脫胎于現(xiàn)實社會的“賽博空間”，更打造了信息公平傳播的烏托邦，在大數(shù)據(jù)技術面前，師生都享有公平的信息權(quán)力，也就意味著傳統(tǒng)教學實踐中的信息壁壘被打破，知識話語營造的權(quán)力伴隨著信息話語的沖擊，成為光輝的歷史。知識也開始被信息取代，新權(quán)力結(jié)構(gòu)在智慧課堂環(huán)境開始逐漸形成。

“每個人都想讓所有都圍著自己轉(zhuǎn)，要擁有所有，至少是掌控所有，但凡違抗他的，他就讓他消失?！盵8]283當信息、數(shù)據(jù)等技術產(chǎn)物衍化為權(quán)力的依據(jù)時，信息話語從課堂管理的后臺走向了前臺，課堂的權(quán)力分配系統(tǒng)開始重新整合：首先，技術平臺的權(quán)力高揚，傳統(tǒng)的師生二元話語交流結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為師生和技術平臺的三元交流模式。技術成為新興的權(quán)力型力量，開始主導課堂權(quán)力的展開：“后工業(yè)社會的概念強調(diào)理論知識的中心地位是組織新技術、經(jīng)濟增長和社會階層的一條中軸”[1]107。其次，智慧課堂的教學環(huán)境中，象征著技術力量的技術人員高度參與到課堂教學中來，他們不僅負責技術協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)關系協(xié)調(diào)，而且參與到教學管理、課堂管理中來，“技術人員還是當權(quán)者及其追隨者不可或缺的行政參謀”[1]342。某種程度上講，智慧課堂對技術人員的高度依賴，已遠遠超過了對教師的依賴。第三，教師如若要適應智慧課堂的教學環(huán)境，只能接受信息權(quán)力的規(guī)訓：一方面要學會適應海量信息介入教學實踐的現(xiàn)實，從容應對信息權(quán)力主導課堂的新局面；另一方面要接受價值理性與技術理性碰撞的現(xiàn)實，主動改變思維方式。智慧課堂以技術力量撕裂了傳統(tǒng)教學實踐中的權(quán)力主導模式，在改變教學生態(tài)的過程中，不斷吞噬著教師的主體價值，并且改變了傳統(tǒng)教學的內(nèi)容主線，實現(xiàn)了由知識傳授到信息傳播的轉(zhuǎn)型。無論是教學權(quán)力的轉(zhuǎn)移，抑或是教學內(nèi)容主線的轉(zhuǎn)型，都意味著傳統(tǒng)大學教學生態(tài)的顛覆性變革，當然這也內(nèi)含著技術變革可能帶來的隱患。

四、數(shù)據(jù)鴻溝與人文思考:智慧課堂的技術批判

與其他技術樂觀主義者一樣，丹尼爾·貝爾對新技術懷著熱情的向往：“交通和通訊革命把世界各個社會聯(lián)結(jié)成一個巨大聯(lián)合體。這意味著古老的地區(qū)性文化走向解體，而世界各地的藝術、音樂和文化匯流入一個全新的兼容并蓄的容器，每一個人都能接觸到它，也有義務推動它”[1]179。大數(shù)據(jù)技術實質(zhì)性地改變著整個世界的面貌和大學教學的方式，給大學教學實踐帶來了創(chuàng)新的力量和變革的動力，但不可忽視的是，大數(shù)據(jù)技術業(yè)已給整個社會帶來新的階層分化，以之為基礎的智慧課堂也可能帶來“數(shù)據(jù)鴻溝”。

“數(shù)據(jù)鴻溝”一詞最早出現(xiàn)于1995年美國商業(yè)部電信局(NTIA)發(fā)布的《被互聯(lián)網(wǎng)遺忘的角落：一項有關美國城鄉(xiāng)信息窮人的調(diào)查報告》[9]。所謂數(shù)據(jù)鴻溝，是指互聯(lián)網(wǎng)時代因技術差異而導致的社會分化現(xiàn)象：技術落后地區(qū)的族群，因無法融入大數(shù)據(jù)時代而逐漸被社會遺棄；新技術嫻熟且能融入大數(shù)據(jù)潮流的發(fā)達城市族群，則能夠因大數(shù)據(jù)技術而獲益。數(shù)據(jù)鴻溝的出現(xiàn)加劇了社會階層分化的“馬太效應”：“后工業(yè)社會為地位和權(quán)力之基礎、獲得途經(jīng)增加了一個新的標準，技術競爭力成為實施權(quán)力的條件之一，高等教育則成為獲得技術能力的手段。這使得權(quán)力的金字塔出現(xiàn)一種位移，在關鍵機構(gòu)中技術競爭力成為最首要的考慮”[1]400。

在大學信息化教學改革的過程中，數(shù)據(jù)鴻溝現(xiàn)象十分明顯，以智慧課堂的教學環(huán)境為例：青年教師能夠嫻熟地使用各種課堂軟件，中老年教師在大數(shù)據(jù)時代則顯得黯然無光，除了極少數(shù)強調(diào)人文積淀的學科教學交流外，大部分中老年教師早已遠離了教學實踐交流的“賽場”。鑒于各種教學活動均能在智慧課堂上展開，青年教師也不再向中老年教師請教教學經(jīng)驗，只要能熟悉智慧課堂的操作系統(tǒng)，它就能提供人工智能化的教學流程——青年教師能否上好一堂課，僅需要向技術人員請教即可。掌握技術的人成為教學的主導者，遠離技術的教師被隔絕于數(shù)據(jù)鴻溝的另一側(cè)。這或許是當前大學教學信息化、技術化改革必須正視的新問題。

依托于大數(shù)據(jù)技術的智慧課堂，把技術的力量帶入到大學實踐中，演化為一種重建大學課堂的新力量。它把內(nèi)在的數(shù)據(jù)邏輯和數(shù)據(jù)算法轉(zhuǎn)化為控制教學的新力量，數(shù)據(jù)權(quán)力成為滲透性的、內(nèi)化的控制性力量。教師被湮沒于技術的背后，數(shù)據(jù)技術從后臺走向前臺，從宏觀到微觀全面地掌控著智慧課堂環(huán)境中教學實踐的展開。師生的人文身份不再被關注，但凡能適應智慧課堂的就能繼續(xù)自由地展開教學，但凡不能使用智慧課堂的就會被技術排斥成為另類。?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中提及他對教學實踐的觀察：學校的鈴聲本身是一種聲音的傳播，但進入到學校氛圍之后的師生，只要聽到鈴聲響起，就會自覺地接受學校紀律的管束[10]170。鈴聲異化為鞭策、規(guī)訓師生的控制性力量：認同鈴聲，就意味著認同學校的教育；反之，則被視為違反紀律。學校場景構(gòu)建的本質(zhì)是要實現(xiàn)教書育人的功能，而學生服膺的不只是教書的先生，還有課堂的鈴聲。智慧課堂的教學場景中，技術的力量如同鈴聲一樣，接受了它的規(guī)訓，才能展開教學實踐；反之，則被技術權(quán)力所淘汰。

在《后工業(yè)社會的來臨》“能者統(tǒng)治與平等”一節(jié)中，丹尼爾·貝爾引用了英國社會學家《能者統(tǒng)治的出現(xiàn)》這則寓言。寓言講述英國進入“技術能者”的統(tǒng)治時代，“所有的才智之士被提升至一個共有的精英階層，居于下游的人們對自身的失敗無可辯解；他們被貼上受排斥的恥辱標簽，是人所共知的低能者”[1]384。寓言中講到2034年的英國爆發(fā)了一場民粹主義的革命，革命者認為“生活不能由數(shù)學方法來治理，每個人應當發(fā)揮多樣化的功能來主導自己的生活”[1]384。這種憂患，可以啟發(fā)大學教育者對智慧課堂技術的反思：技術的發(fā)展應當造福、服務大學教學，如今卻演化為異化的控制性的力量；大學教育中明德、親民、止于至善的傳統(tǒng)人文精神，被技術消解。智慧課堂的技術弊端也帶來其他隱患，如師生的隱私保護、智慧課堂背后互聯(lián)網(wǎng)公司的商業(yè)訴求等，這些都意味著唯有回歸到大學教育的人文初心和價值訴求，明確智慧課堂等大數(shù)據(jù)技術服務教學的從屬地位，才能在大數(shù)據(jù)時代保留大學教育遠離物化、崇尚人文的象牙塔清安。丹尼爾·貝爾警惕地認識到了技術進步對傳統(tǒng)社會的撕裂和可能導致的全面技術異化，以他的立場反觀高校智慧課堂的建設，可以為當前信息化教學實踐的深入研究提供獨特的視角和批判的方法。