索緒爾與本維尼斯特話語(yǔ)思想之對(duì)比研究

龐茂森

1971年，瑞士學(xué)者斯塔羅賓斯基(Jean Starobinski)發(fā)表《字下之字》一書(shū)，在其中引錄了索緒爾注釋“話語(yǔ)”的一張手稿(1)Jean Starobinski, Les mots sous les mots: les anagrammes de Ferdinand de Saussure (Paris: Gallimard, 1971), 14.。相較于易位書(shū)寫(xiě)理論，這張手稿在當(dāng)時(shí)并未激起太大反響。盡管陸續(xù)有學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，卻沒(méi)有改變學(xué)界對(duì)索緒爾的一貫認(rèn)知。僅舉一例，20世紀(jì)70年代法國(guó)出版的話語(yǔ)分析論著大多仍以對(duì)索緒爾的批評(píng)開(kāi)頭，認(rèn)為語(yǔ)言和言語(yǔ)的二元論思想把語(yǔ)言學(xué)禁錮在一個(gè)封閉世界內(nèi)。直至1989年，日內(nèi)瓦大學(xué)的勒內(nèi)·阿馬克(René Amacker)教授在《索緒爾研究集刊》上發(fā)表重經(jīng)整理后的“話語(yǔ)”手稿(2)René Amacker, “Note de Ferdinand de Saussure concernant le ‘discours’, ” Cahiers Ferdinand de Saussure, no. 43 (1989): 93-94.，2002年《普通語(yǔ)言學(xué)手稿》又出版，學(xué)界才真正開(kāi)始重視一個(gè)多元的索緒爾，肯定索緒爾語(yǔ)言理論的文本性和話語(yǔ)性。2005年，著名語(yǔ)言學(xué)刊物《語(yǔ)言》第159期圍繞“語(yǔ)言學(xué)與話語(yǔ)詩(shī)學(xué)：始于索緒爾”(Linguistique et poétique du discours： àpartir de Saussure)發(fā)表一系列專(zhuān)題文章，其中，法國(guó)文論家梅肖尼克撰文表示，索緒爾早在本維尼斯特和其他學(xué)者之前就是一個(gè)“話語(yǔ)優(yōu)先的思想家”(3)Henri Meschonnic, “Saussure ou la poétique interrompue,” Langages 39, no. 159 (2005): 10.。2016年，索緒爾手稿研究專(zhuān)家皮埃爾-伊夫·泰斯特努瓦爾(Pierre-Yves Testenoire)和兩位巴西學(xué)者合作編著《話語(yǔ)和文本：索緒爾的遺產(chǎn)》(4)Marcio Alexandre Cruz, Carlos Piovezani, Pierre-Yves Testenoire, Le discours et le texte: Saussure en héritage (Louvain-la-Neuve: L’Harmattan-Academia, 2016), 5.，強(qiáng)調(diào)索緒爾的思想在當(dāng)代語(yǔ)言研究中仍然占據(jù)著舉足輕重的地位，特別是在一些理論預(yù)設(shè)與《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的結(jié)構(gòu)主義式經(jīng)典解讀相背離的領(lǐng)域，比如話語(yǔ)分析、符號(hào)學(xué)、篇章語(yǔ)法、篇章語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、符用學(xué)、語(yǔ)義學(xué)等，索緒爾對(duì)話語(yǔ)和文本的思考更是研究者的必要參考。

法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家埃米爾·本維尼斯特(émile Benveniste)師從法國(guó)語(yǔ)言學(xué)界泰斗梅耶(Antoine Meillet)，成為索緒爾的再傳弟子，同時(shí)也是在歷史比較語(yǔ)言學(xué)、普通語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)領(lǐng)域首屈一指的人物。他在語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向中發(fā)揮著重要作用，通常認(rèn)為其語(yǔ)言理論扭轉(zhuǎn)了語(yǔ)言學(xué)界對(duì)“語(yǔ)言”(langue)權(quán)威的盲從，促使語(yǔ)言學(xué)家們開(kāi)始轉(zhuǎn)向“言語(yǔ)”(parole)范疇的研究。比利時(shí)語(yǔ)言學(xué)家讓-保羅·布隆卡(Jean-Paul Bronckart)就把本維尼斯特稱之為“話語(yǔ)理論的首創(chuàng)者”(5)Jean-Paul Bronckart, Théories du langage: nouvelle introduction critique (Bruxelles: Mardaga, 2019), 239.。羅蘭·巴爾特也絲毫不掩飾自己對(duì)本維尼斯特的喜愛(ài)，稱其作品影響了一個(gè)時(shí)代的精神活動(dòng)，具有“雙重反撥的性質(zhì)：一反傳統(tǒng)，二反淺薄的前衛(wèi)”(6)羅蘭·巴爾特《我為什么喜愛(ài)本維尼斯特——代中文版序言》，埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，王東亮等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第1頁(yè)。。然而，我們或多或少忽視了這位精通十幾個(gè)語(yǔ)種、橫跨多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)家，他的作用或是被“低估”，或是被遮蔽。

本維尼斯特對(duì)索緒爾的承襲關(guān)系已是學(xué)界共識(shí)，克洛迪娜·諾爾芒(Claudine Normand)甚至形容他為“最索緒爾式的語(yǔ)言學(xué)家”(7)Claudine Normand, “Saussure-Benveniste,” Cahiers Ferdinand de Saussure, no. 56 (2003): 126.，本維尼斯特本人也曾多次援引索緒爾(8)在兩卷本論文集《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》中，《語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)》(1939)、《普通語(yǔ)言學(xué)的最新趨勢(shì)》(1954)、《重構(gòu)的語(yǔ)義問(wèn)題》(1954)、《語(yǔ)言學(xué)中的“結(jié)構(gòu)”》(1962)、《語(yǔ)言學(xué)發(fā)展一瞥》(1963)、《半個(gè)世紀(jì)以后的索緒爾》(1963)、《言語(yǔ)活動(dòng)中的形式和意義》(1966)、《結(jié)構(gòu)主義與語(yǔ)言學(xué)》(1968)、《造就歷史的語(yǔ)言》(1968)、《語(yǔ)言符號(hào)學(xué)》(1969)等文章均出現(xiàn)本維尼斯特關(guān)于索緒爾的論述。。話語(yǔ)理論是索緒爾和本維尼斯特語(yǔ)言思想的重要組成部分，對(duì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域具有開(kāi)創(chuàng)性的價(jià)值與意義。但依據(jù)通行本《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，研究者們通常認(rèn)為兩者對(duì)話語(yǔ)的觀點(diǎn)是背離對(duì)立的。隨著研究的不斷深入和文獻(xiàn)資料的逐步完整，兩位語(yǔ)言學(xué)家在話語(yǔ)認(rèn)識(shí)上的延續(xù)性也被更多的學(xué)者所認(rèn)同。比如，日本學(xué)者赤種季末(Akatane Suenaga)基于恩格勒(Rudolf Engler)的四分冊(cè)《索緒爾普通語(yǔ)言學(xué)教程評(píng)注本》，揭示出索緒爾對(duì)言語(yǔ)循環(huán)回路的闡釋已經(jīng)包含本維尼斯特的陳述理論萌芽(9)Akatane Suenaga, “Benveniste et Saussure: l’instance de discours et la théorie du signe,” in émile Benveniste vingt ans après, ed. Claudine Normand and Michel Arrivé (Paris: L’Atelier intégré de reprographie, 1997), 128.。法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家讓-米歇爾·亞當(dāng)(Jean-Michel Adam)提出，本維尼斯特設(shè)想的“跨語(yǔ)言學(xué)”是基于索緒爾的話語(yǔ)思想建立的(10)Jean-Michel Adam, “Discours et interdisciplinarité: Benveniste lecteur de Saussure,” Cahiers Ferdinand de Saussure, no. 54 (2001): 201.，尤其與索氏注釋“話語(yǔ)”的手稿呈現(xiàn)出一定的異同(11)Jean-Michel Adam, La linguistique textuelle (Paris: Arman Colin, 2015), 19-27.。

實(shí)際上，日內(nèi)瓦大學(xué)的哥德?tīng)?Robert Godel)教授出版《索緒爾普通語(yǔ)言學(xué)教程稿本溯源》后，本維尼斯特為該作撰寫(xiě)書(shū)評(píng)，稱贊索氏和學(xué)生的筆記“經(jīng)常帶有極大的啟示性”，“極具啟發(fā)力量”，特別指出“語(yǔ)言學(xué)唯一的、真正的對(duì)象是就語(yǔ)言和為語(yǔ)言而研究的語(yǔ)言”這一論斷并非出自索氏(12)émile Benveniste, “Robert Godel, Les sources manuscrites du Cours de linguistique générale de F. de Saussure,” Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 55, no. 2 (1960): 25-26.。文本生成學(xué)專(zhuān)家伊雷娜·費(fèi)諾利奧(Irène Fenoglio)發(fā)現(xiàn)，本氏在法蘭西公學(xué)院1963-1964學(xué)年的授課筆記中，參照哥德?tīng)栐凇端骶w爾研究集刊》1957年第15期發(fā)表的《索緒爾1908-1909年普通語(yǔ)言學(xué)教程》，直接借鑒了索氏關(guān)于話語(yǔ)的論述(13)Irène Fenoglio, “Linguistique générale et héritage saussurien dans les notes préparatoires du cours de Benveniste, Collège de France 1963-64,” Cahiers Ferdinand de Saussure, no. 67 (2014): 85.，這無(wú)疑為兩者的話語(yǔ)思想淵源提供了有力的證據(jù)。另外，索緒爾針對(duì)拉丁文詩(shī)歌、吠陀梵文詩(shī)歌和日耳曼神話進(jìn)行了大量的語(yǔ)言分析，而本維尼斯特著重于研究印歐語(yǔ)詩(shī)歌和神話，以及法國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)人波德萊爾的作品。廣義而言，二者就文學(xué)文本展開(kāi)的語(yǔ)言研究也應(yīng)歸入話語(yǔ)層面，筆者在此不予贅述。

我國(guó)索緒爾研究專(zhuān)家屠友祥在翻譯《索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程》時(shí)強(qiáng)調(diào)，索緒爾在不斷修正和發(fā)展他的語(yǔ)言思想，通行本《普通語(yǔ)言學(xué)教程》反映出來(lái)的索緒爾思想是不全面的，對(duì)其他現(xiàn)存資料的系統(tǒng)研究也就顯得尤為必要(14)屠友祥《中譯本緒言》，索緒爾《索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程》，屠友祥譯，上海人民出版社2002年版，第2頁(yè)。。毋庸置疑的是，本維尼斯特突破和發(fā)展了索緒爾的話語(yǔ)觀，進(jìn)而在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域又向前邁出了一大步。基于此，我們嘗試回歸話語(yǔ)概念本身，從普通語(yǔ)言學(xué)的角度出發(fā)，結(jié)合索氏的多版本教程，嘗試搭建兩位語(yǔ)言學(xué)大師在話語(yǔ)思想上的交流與碰撞，既探析他們的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，又凸顯各自不同的研究路徑。

一 話語(yǔ)的界定

對(duì)于話語(yǔ)，索緒爾和本維尼斯特都沒(méi)有給出過(guò)一個(gè)足夠明確和完整的定義，但他們都從各自的角度進(jìn)行了闡述。我們分別從語(yǔ)言與話語(yǔ)、言語(yǔ)與話語(yǔ)兩個(gè)角度來(lái)看兩位語(yǔ)言學(xué)家如何處理這三個(gè)概念之間的關(guān)系，從而達(dá)到對(duì)話語(yǔ)的界定。

(一)語(yǔ)言與話語(yǔ)

在日內(nèi)瓦大學(xué)圖書(shū)館所藏的一張手稿中，索緒爾對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)注釋?zhuān)镀胀ㄕZ(yǔ)言學(xué)手稿》重新整理加以收錄。他從語(yǔ)言與話語(yǔ)的對(duì)立出發(fā)，試圖確定話語(yǔ)的概念：“語(yǔ)言僅是為話語(yǔ)而創(chuàng)造的，但是什么使得話語(yǔ)區(qū)別于語(yǔ)言，或者說(shuō)是什么在某個(gè)時(shí)刻允許語(yǔ)言作為話語(yǔ)開(kāi)始行動(dòng)的呢？”(15)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)手稿》，于秀英譯，南京大學(xué)出版社2011年版，第241頁(yè)。換言之，語(yǔ)言的最終目的是話語(yǔ)，語(yǔ)言的存在就是要實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)，而且實(shí)現(xiàn)的僅僅是話語(yǔ)。既然“語(yǔ)言作為話語(yǔ)開(kāi)始行動(dòng)”，那么，正是因?yàn)椤白鳛樵捳Z(yǔ)”，語(yǔ)言才是積極的，也正是因?yàn)檎Z(yǔ)言開(kāi)始行動(dòng)，語(yǔ)言才成之為話語(yǔ)。這種關(guān)系很難不讓我們想到語(yǔ)言和言語(yǔ)的緊密相關(guān)：“任何東西不經(jīng)過(guò)在言語(yǔ)中試驗(yàn)是不會(huì)進(jìn)入語(yǔ)言的，一切演化的現(xiàn)象都可以在個(gè)人的范圍內(nèi)找到它們的根子?！?16)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，高名凱譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第237頁(yè)。

本維尼斯特對(duì)話語(yǔ)的認(rèn)識(shí)明顯吸收了索緒爾的看法。索緒爾明確了語(yǔ)言與言語(yǔ)的相互依存性：“從歷史上看，言語(yǔ)的事實(shí)總是在前的”，“促使語(yǔ)言演變的是言語(yǔ)：聽(tīng)別人說(shuō)話所獲得的印象改變著我們的語(yǔ)言習(xí)慣”(17)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第41頁(yè)。。類(lèi)似的觀點(diǎn)也出現(xiàn)在本維尼斯特的論述中：“在陳述之前，語(yǔ)言只不過(guò)是語(yǔ)言的可能性”，“只有在實(shí)現(xiàn)為句子的話語(yǔ)中，語(yǔ)言才得以形成、才得以成形”(18)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第161、198頁(yè)。。與此同時(shí)，在話語(yǔ)與語(yǔ)言的區(qū)分上，本維尼斯特也延續(xù)了索緒爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為話語(yǔ)是“行動(dòng)中的語(yǔ)言”，只是本氏把話語(yǔ)提升至同語(yǔ)言一樣的地位，不再是語(yǔ)言“作為話語(yǔ)”，而是話語(yǔ)就是“由言說(shuō)的人在主體間性的條件下承擔(dān)著的語(yǔ)言”(19)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第292、301頁(yè)。，話語(yǔ)也是語(yǔ)言。

(二)言語(yǔ)與話語(yǔ)

索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中就多次使用“話語(yǔ)”一詞。一方面，他將話語(yǔ)列為德語(yǔ)詞Rede的意義之一：“Rede大致相當(dāng)于‘言語(yǔ)’(parole)，但要加上‘談話’(discours)的特殊意味。”(20)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第36頁(yè)。這種用法也出現(xiàn)在《索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程》中：“在與法語(yǔ)不同的語(yǔ)言里，我們發(fā)現(xiàn)不了什么詞語(yǔ)能夠恰好覆蓋法語(yǔ)詞語(yǔ)所蘊(yùn)含者。(譬如德語(yǔ)Sprache兼有l(wèi)angue‘整體語(yǔ)言’和langage‘群體語(yǔ)言’的觀念。Rede：parole‘個(gè)體語(yǔ)言’、‘言說(shuō)’和discours‘話語(yǔ)’)。Rede或多或少與parole相應(yīng)，但也具有discours的專(zhuān)門(mén)意義?！?21)索緒爾《索緒爾第三次普通語(yǔ)言學(xué)教程》，上海人民出版社2002年版，第79頁(yè)?？梢钥闯?，索緒爾認(rèn)為言語(yǔ)與話語(yǔ)是兩個(gè)完全不同的概念。但另一方面，他也將話語(yǔ)與言語(yǔ)作同義詞使用：“凡因言談(discours)之需并經(jīng)特定的運(yùn)作而說(shuō)話者：這是個(gè)體語(yǔ)言(parole)。”“新產(chǎn)生的一切若是在言談(discours)之際被創(chuàng)造出來(lái)，這同時(shí)意味著正是在群體語(yǔ)言的社會(huì)方面，那一切發(fā)生了。”(22)索緒爾《索緒爾第一次普通語(yǔ)言學(xué)教程選刊》，屠友祥譯，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期，第90頁(yè)。正如屠友祥所總結(jié)的，索緒爾的“話語(yǔ)概念與言說(shuō)、個(gè)體語(yǔ)言有重合之處，也有歧出之處”(23)屠友祥《索緒爾話語(yǔ)理論詮解》，《文學(xué)評(píng)論》2014年第4期，第22頁(yè)。。

但是，索緒爾在《教程》中對(duì)言語(yǔ)行為(acte de parole)進(jìn)行了說(shuō)明：“要把言語(yǔ)行為的一切細(xì)節(jié)都攝成照片卻是不可能的；一個(gè)詞的發(fā)音，哪怕是一個(gè)很短的詞的發(fā)音，都是無(wú)數(shù)肌肉運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是極難以認(rèn)識(shí)和描繪的?！?24)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第37頁(yè)。他把作為活動(dòng)的言語(yǔ)局限于發(fā)音行為，而話語(yǔ)作為活動(dòng)旨在傳達(dá)思想的意義：“這些語(yǔ)詞即使豐富多義，連貫說(shuō)出時(shí)，話語(yǔ)所喚起的概念也只是想表達(dá)某種意思?！?25)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)手稿》，第241頁(yè)。

如果說(shuō)在語(yǔ)言與話語(yǔ)之間，本維尼斯特對(duì)索緒爾更多的是繼承，那么在言語(yǔ)與話語(yǔ)之間，本維尼斯特以言語(yǔ)為基礎(chǔ)，發(fā)展和擴(kuò)寬了話語(yǔ)的概念。索緒爾并沒(méi)有明確言語(yǔ)和話語(yǔ)的關(guān)系，但本維尼斯特尤其強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)與話語(yǔ)的差異：“人們會(huì)說(shuō)，我們每次說(shuō)話所產(chǎn)生的話語(yǔ)，陳述的這一外現(xiàn)，不就只是‘言語(yǔ)’嗎？在此，必須對(duì)陳述所需要的特定條件加以注意：我們的研究對(duì)象是產(chǎn)生陳述單位的行為本身，而非陳述的文本?！?26)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第159頁(yè)?？梢?jiàn)本維尼斯特把言語(yǔ)視為一種陳述文本，即陳述行為的結(jié)果。這種觀點(diǎn)在他隨后的論述中也得到了證實(shí)：“對(duì)語(yǔ)言的個(gè)體占用行為把說(shuō)話人引入了他的言語(yǔ)中。”(27)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第162頁(yè)。所以，在本維尼斯特看來(lái)，言語(yǔ)僅僅是從說(shuō)話人口中說(shuō)出的成品，而話語(yǔ)則包含陳述行為這一過(guò)程。

本氏在《語(yǔ)言分析的層次》一文中曾直接引用一句拉丁語(yǔ)：“nihil est inlinguaquod non prius fuerit inoratione(語(yǔ)言中的一切無(wú)不首先存在于話語(yǔ)之中)”(28)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第198頁(yè)。，我們隱約可以看到索緒爾關(guān)于語(yǔ)言與言語(yǔ)的試驗(yàn)關(guān)系的影子。法國(guó)學(xué)者德松(Gérard Dessons)就指出，本維尼斯特的表述顯然比索緒爾更具開(kāi)放性。他認(rèn)為，本維尼斯特的話語(yǔ)概念沿襲了拉丁語(yǔ)oratio的復(fù)雜意義，這個(gè)詞至少可作四解：說(shuō)話的機(jī)能；說(shuō)出的話；說(shuō)話的方式，文體；演講詞(29)Gérard Dessons, émile Benveniste, l’invention du discours (Paris: éditions In Press, 2006), 60.?？傊?，索緒爾和本維尼斯特都把語(yǔ)言與話語(yǔ)相對(duì)立，話語(yǔ)不是抽象的語(yǔ)言，而是實(shí)踐中的語(yǔ)言。本維尼斯特的話語(yǔ)不僅考慮實(shí)踐的結(jié)果，還把實(shí)踐的過(guò)程納入考察范圍，從而擴(kuò)寬了語(yǔ)言的研究角度。

二 話語(yǔ)中的人

結(jié)構(gòu)主義者們通常認(rèn)為索緒爾提出的是一套徹底排除言說(shuō)主體的封閉的語(yǔ)言理論，然而并非完全如此，其實(shí)索緒爾一直將言說(shuō)主體納入自己的語(yǔ)言思考。如果說(shuō)主體概念在索緒爾的思想體系中仍處于萌芽狀態(tài)，那么本維尼斯特已經(jīng)在比較深入地研究主體問(wèn)題了。

(一)隱藏的主體

索緒爾對(duì)主體的關(guān)注在《教程》中就已經(jīng)可以窺見(jiàn)一斑，例如，在論及組合關(guān)系和聚合關(guān)系時(shí)，“一方面，在話語(yǔ)中，各個(gè)詞，由于它們是連接在一起的，彼此結(jié)成了以語(yǔ)言的線條特性為基礎(chǔ)的關(guān)系，排除了同時(shí)發(fā)出兩個(gè)要素的可能性?！硪环矫妫谠捳Z(yǔ)之外，各個(gè)有某種共同點(diǎn)的詞會(huì)在人們的記憶里聯(lián)合起來(lái)，構(gòu)成具有各自關(guān)系的集合”(30)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第170-171頁(yè)。。話語(yǔ)在這里作為言語(yǔ)行為的產(chǎn)物出現(xiàn)，它只能由言說(shuō)的主體進(jìn)行生產(chǎn)，而且言說(shuō)的主體必須在時(shí)間軸里依次說(shuō)出各個(gè)成分，因而話語(yǔ)服從語(yǔ)言的線性規(guī)則。時(shí)間又同時(shí)保證語(yǔ)言的連續(xù)性和可變性，這個(gè)“顯而易見(jiàn)的”原則使得言說(shuō)主體在自己的生產(chǎn)活動(dòng)中可以選擇和改變?cè)捳Z(yǔ)的組成要素，從而推動(dòng)語(yǔ)言的演變。我們可以看出，索緒爾試圖從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)角度探討話語(yǔ)的主體，個(gè)人層面的主體進(jìn)行話語(yǔ)的生產(chǎn)活動(dòng)，而社會(huì)層面的主體促進(jìn)語(yǔ)言的變化。

作為個(gè)體存在的主體強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)活動(dòng)是一種“個(gè)人行為”。索緒爾認(rèn)為：“語(yǔ)言總是為孤立概念的實(shí)現(xiàn)先驗(yàn)地存在著，這些孤立概念等待著有一天被加以利用，它們之間所建立的聯(lián)系使之具有意義?！?31)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)手稿》，第241頁(yè)。孤立的概念相連接建立起來(lái)的并不是一般的語(yǔ)義學(xué)意義，而是“思想的意義”。也就是說(shuō)，一個(gè)人通過(guò)話語(yǔ)向另一個(gè)人傳達(dá)的是言說(shuō)主體的意向，而不是概念或者依附于外在的意指對(duì)象。

作為社會(huì)存在的主體強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)活動(dòng)是一個(gè)“社會(huì)事實(shí)”。索緒爾在闡述“言語(yǔ)循環(huán)”這一言語(yǔ)交換行為時(shí)指出，“由言語(yǔ)活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)的每個(gè)個(gè)人”都在復(fù)制“與相同的概念結(jié)合在一起的相同的符號(hào)”(32)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第34頁(yè)。。這種“社會(huì)的晶化”并非源于物理和心理層面，而是屬于社會(huì)心理學(xué)層面：“由于接受機(jī)能和配置機(jī)能的運(yùn)用，在說(shuō)話者當(dāng)中形成了一些大家都覺(jué)得是相同的印跡?！?33)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第35頁(yè)。因此，索緒爾勾勒出了話語(yǔ)如何獨(dú)特地參與言說(shuō)主體的交流，社會(huì)集體進(jìn)入話語(yǔ)的庫(kù)存，而個(gè)人通過(guò)意向性來(lái)傳遞和接收話語(yǔ)攜帶的意義。

(二)“言說(shuō)的‘自我’即存在的‘自我’”

本維尼斯特的主體觀與其話語(yǔ)思想密不可分，充分體現(xiàn)了語(yǔ)言、人、世界三者之間的關(guān)系，可以從三個(gè)方面來(lái)理解。

首先，言說(shuō)主體是超越不同個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的“我”?！罢Z(yǔ)言之所以成為可能，正是因?yàn)槊總€(gè)說(shuō)話人都自立為主體并同時(shí)在言語(yǔ)中將其自身稱為‘我’?！?34)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第294頁(yè)。本維尼斯特把“我”定義為“正在陳述含有我這一語(yǔ)言載體的當(dāng)下話語(yǔ)時(shí)位的個(gè)體”(35)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第285頁(yè)。?！拔摇辈皇且粋€(gè)詞匯實(shí)體，無(wú)法指稱任何概念，“存在一個(gè)可以包含對(duì)樹(shù)的所有個(gè)體使用的‘樹(shù)’的概念，卻不存在這一意義上的‘我’的概念，能涵蓋每一個(gè)說(shuō)話者口中每一時(shí)刻都在說(shuō)出的我”(36)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第295-296頁(yè)。。除此之外，“我”也區(qū)別于我們通常一并劃入人稱代詞中的第三人稱。在本氏看來(lái)，“在我/你的關(guān)系之外，人稱的參照為零”(37)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第290頁(yè)。，只有我/你具有自我指涉性，而作為“無(wú)人稱”的第三人稱“是某些話語(yǔ)時(shí)位的唯一可能的陳述形式，那些話語(yǔ)時(shí)位并非指涉自身，而是用來(lái)啟動(dòng)話語(yǔ)時(shí)位之外的任何一人或任何一物，這任何一人或任何一物總具有某種客觀參照”(38)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第289頁(yè)。。

其次，主體通過(guò)言說(shuō)確立自己的存在。用本維尼斯特的話說(shuō)，“人在語(yǔ)言中并且通過(guò)語(yǔ)言自立為主體”，因?yàn)椤俺酥黧w自身通過(guò)言語(yǔ)活動(dòng)對(duì)自己進(jìn)行了如是的證明之外，并不存在其他關(guān)于主體身份的客觀證據(jù)”(39)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第293、296頁(yè)。。但是，這種自我證明只能通過(guò)比照才能實(shí)現(xiàn)，由此確定了“我”與“你”的密切關(guān)系，“正是這種對(duì)話的條件構(gòu)成著人稱，因?yàn)樗馕吨催^(guò)來(lái)當(dāng)對(duì)方自稱為‘我’的時(shí)候，我便在他的言說(shuō)中變成‘你’”(40)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第294頁(yè)。。這種“我/你極性”便形成了語(yǔ)言的主體間性，“我”和“你”對(duì)立共存、互相轉(zhuǎn)換，內(nèi)化于言說(shuō)主體之中，換句話說(shuō)，在自稱為“我”的說(shuō)話人內(nèi)部，存在著一個(gè)聽(tīng)話人“你”，就好比人如果不能聽(tīng)見(jiàn)自己的聲音，便無(wú)法開(kāi)口說(shuō)話?！拔摇背蔀椤澳恪?，“你”成為“我”；“我”預(yù)示著“你”，“你”預(yù)示著“我”；“我”中有“你”，“你”中有“我”。但這并不意味著“我”和“你”處于平等的地位，“我”總是優(yōu)越于“你”，因?yàn)槊恳粋€(gè)參與言說(shuō)的個(gè)人都要自稱為“我”才能自立為主體。

再者，言說(shuō)主體將語(yǔ)言據(jù)為己有的同時(shí)也構(gòu)建與世界的關(guān)系。語(yǔ)言提供了可供主體性表達(dá)的形式，每個(gè)使用話語(yǔ)的說(shuō)話人將這些形式占為己有，以“我”的視角確立與世界的關(guān)系，一切都“只有參照言說(shuō)它們的話語(yǔ)時(shí)位才可以被界定，也就是說(shuō)要依附于在話語(yǔ)時(shí)位中進(jìn)行陳述的我”(41)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第296頁(yè)。。言說(shuō)的主體將自己定義為“我”的同時(shí)，也就將他的對(duì)話者定義為了“你”，“我/你極性”構(gòu)成世界的主觀范疇，而第三人稱則只充滿客觀的指涉。言說(shuō)主體從“我”的視角出發(fā)，不僅依據(jù)“人稱”組織世界，而且通過(guò)時(shí)空關(guān)系呈現(xiàn)主體對(duì)世界的體驗(yàn)：“這是些指稱詞、指示詞、副詞、形容詞，它們圍繞著作為參照的‘主體’組織空間及時(shí)間的關(guān)系：‘這個(gè)、這里、現(xiàn)在’，以及眾多的相關(guān)詞語(yǔ)‘那個(gè)、昨天、去年、明天’，等等?！?42)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第296頁(yè)?？傊?，“我-這里-現(xiàn)在”都是以言說(shuō)主體為中心進(jìn)行構(gòu)建，“話語(yǔ)時(shí)位就是這樣構(gòu)成了用于界定主體的全部坐標(biāo)”(43)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第298頁(yè)。。

雖然本維尼斯特關(guān)于話語(yǔ)中主體的闡述或多或少能夠在索緒爾那里找到一定的學(xué)術(shù)淵源，但本維尼斯特的主體觀無(wú)疑更為成熟，他對(duì)索緒爾的超越主要體現(xiàn)為三點(diǎn)：其一，強(qiáng)調(diào)主體之間的相互轉(zhuǎn)換，主體性發(fā)展為主體間性；其二，重視聽(tīng)話人的作用，交流功能提升至人際功能；其三，推翻個(gè)人與社會(huì)的二元對(duì)立關(guān)系，非此即彼演變成辯證統(tǒng)一。

三 句子的地位問(wèn)題

句子是索緒爾的話語(yǔ)思想中極具爭(zhēng)議性的一個(gè)問(wèn)題，表面上似乎是因?yàn)樗麑?duì)句子的論述模棱兩可，甚至自相矛盾，但其根本原因卻在于句子是他語(yǔ)言學(xué)思考中出現(xiàn)的一個(gè)瓶頸，他猶豫不決的態(tài)度恰巧說(shuō)明他在努力尋求解決方法。對(duì)索緒爾尚未攻克的這個(gè)難關(guān)，本維尼斯特交出了自己獨(dú)一無(wú)二的答卷，并且開(kāi)辟了語(yǔ)言學(xué)研究的全新圖景。

(一)“句子在什么程度上是屬于語(yǔ)言的呢？”

索緒爾把句子歸入句段(syntagme)一類(lèi)，認(rèn)為句子是典型的句段。句子多是“自由結(jié)合”、“即興作出”的，可以確定“句子屬于言語(yǔ)，而不屬于語(yǔ)言”(44)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第172頁(yè)。。但他另外指出，還存在許多“由傳統(tǒng)提供的”、“由習(xí)慣保存下來(lái)的”句段，這些“按正規(guī)的形式構(gòu)成的句段類(lèi)型，都應(yīng)該認(rèn)為是屬于語(yǔ)言的，而不屬于言語(yǔ)”(45)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第173頁(yè)。。所以，句子既可劃歸于語(yǔ)言，也可劃歸于言語(yǔ)，并且在大多數(shù)情況下，很難確定它具體屬于哪一類(lèi)，因?yàn)椤霸诰涠蔚念I(lǐng)域內(nèi)，作為集體習(xí)慣標(biāo)志的語(yǔ)言事實(shí)和決定于個(gè)人自由的言語(yǔ)事實(shí)”(46)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第174頁(yè)。同時(shí)發(fā)揮著作用，兩者沒(méi)有明確的界限，根本無(wú)法確定它們的比例。矛盾的是，索緒爾在另一處的論述與這種肯定態(tài)度形成強(qiáng)烈反差，他質(zhì)疑句子到底在何種程度上屬于語(yǔ)言，強(qiáng)調(diào)句子之間的差異占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為句子“最明顯的特征是彼此間毫無(wú)相似之處”(47)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第150頁(yè)。。在語(yǔ)言單位的問(wèn)題上，索緒爾同樣表現(xiàn)出了對(duì)句子的遲疑。他既感嘆“如果句子屬于言語(yǔ)的范圍，我們就不能把它當(dāng)作語(yǔ)言單位”(48)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第150頁(yè)。，又呼吁“我們已經(jīng)從詞的單位出發(fā)了，我們可以以句子為單位出發(fā)”(49)Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique générale, édition critique par Rudolf Engler， tome 1 (Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1968), 295.。

實(shí)際上，索緒爾曾嘗試解決這個(gè)難題。他指出，“由于詞本身并非是句子分析的結(jié)果，為了確定語(yǔ)詞的要素就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分析。因?yàn)榫渥觾H存在言語(yǔ)中，存在于陳述語(yǔ)言(langue discursive)內(nèi)”(50)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)手稿》，第101頁(yè)。?！霸捳Z(yǔ)的”(discursif)是索緒爾經(jīng)常使用的詞語(yǔ)，要么作形容詞用，修飾言語(yǔ)活動(dòng)或語(yǔ)言，比如“陳述活動(dòng)”(langage discursif)、“陳述語(yǔ)言”(langue discursive)；要么作名詞用，有時(shí)與“言語(yǔ)”的用法類(lèi)似，比如“所有的變動(dòng)都是在話語(yǔ)活動(dòng)中發(fā)生的”(Toutes les modifications [...] se font exclusivement dans le discursif)、“所有語(yǔ)言都是通過(guò)話語(yǔ)先進(jìn)入我們的精神之中”(Toute la langue entre d’abord dans notre esprit par le discursif)?？梢哉f(shuō)，索緒爾用“陳述語(yǔ)言”這一表達(dá)消解了語(yǔ)言和言語(yǔ)的對(duì)立，使其類(lèi)似于“言語(yǔ)活動(dòng)”(langage)。

(二)“句子是確實(shí)屬于話語(yǔ)的?！?/h3>

如何界定屬于語(yǔ)言范圍內(nèi)的句子？索緒爾提出了可能的研究方向，而這一方向在本維尼斯特那里得到了實(shí)現(xiàn)，他明確了這一界線：“有了句子我們就離開(kāi)了作為符號(hào)系統(tǒng)的語(yǔ)言的領(lǐng)域，而進(jìn)入了另外一個(gè)世界，進(jìn)入作為交流工具的語(yǔ)言的世界，其表達(dá)方式就是話語(yǔ)?！?51)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第197頁(yè)。本維尼斯特探討的是一般意義上的句子，甚至無(wú)需把句子與命題相區(qū)別，他關(guān)注的是“話語(yǔ)的生產(chǎn)”。我們總是用句子進(jìn)行交流，無(wú)論這個(gè)句子完整與否，刪減截取或是語(yǔ)序顛倒，隨意拼接或是語(yǔ)法殘缺，句子都是“無(wú)盡的創(chuàng)造、無(wú)限的變化，它就是行動(dòng)中的語(yǔ)言的生動(dòng)再現(xiàn)”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“句子是確實(shí)屬于話語(yǔ)的。甚至只有在這里才可以為它定義：句子是話語(yǔ)的單位”(52)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第197頁(yè)。。

既然符號(hào)是語(yǔ)言的單位，句子是話語(yǔ)的單位，那么符號(hào)和句子必然呈現(xiàn)出對(duì)立關(guān)系：符號(hào)揭示內(nèi)部事實(shí)，而句子關(guān)涉外在現(xiàn)實(shí)；符號(hào)以所指為意義，而句子兼具意義和指涉；符號(hào)有其穩(wěn)定性，而句子只能是“轉(zhuǎn)瞬即逝的事件”。語(yǔ)言的這兩種“存在方式”發(fā)揮著不同的功能：符號(hào)旨在意指，句子旨在交流，本維尼斯特由此區(qū)分出“符意學(xué)”和“語(yǔ)義學(xué)”兩種意指方式。這兩種意指方式意味著存在兩種不同的語(yǔ)言學(xué)：“一邊是語(yǔ)言，所有的形式符號(hào)，遵循著嚴(yán)格的程序，分成各個(gè)種類(lèi)，組合為結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)；另一邊是語(yǔ)言在鮮活的交流中的顯現(xiàn)。”(53)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第197頁(yè)。

本維尼斯特肯定了索緒爾對(duì)句子的重視，但也指出索緒爾并沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵“是要弄明白人們是否能從符號(hào)轉(zhuǎn)向‘言語(yǔ)’，以及怎樣實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向”。他的答案是否定的：“符號(hào)的世界是封閉的。無(wú)論通過(guò)組合化還是其他方式，都無(wú)法從符號(hào)過(guò)渡到句子?！?54)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第140頁(yè)。其實(shí)，兩位語(yǔ)言學(xué)家看待言語(yǔ)活動(dòng)的視角截然不同。索緒爾雖然一直在思考言語(yǔ)、話語(yǔ)的問(wèn)題，但他始終無(wú)法擺脫符號(hào)的桎梏，音位、詞語(yǔ)、句段、句子都被認(rèn)為是語(yǔ)言符號(hào)，如是才能滿足作為符號(hào)系統(tǒng)的語(yǔ)言的離散性和不連續(xù)性。本維尼斯特就揭露了索緒爾的這種矛盾性：“排除語(yǔ)言符號(hào)的概念，就勢(shì)必取消了語(yǔ)言最重要的特性；而把符號(hào)擴(kuò)展為整個(gè)話語(yǔ)，就不得不與符號(hào)是最小單位這一定義背道而馳。”(55)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第140頁(yè)。相反地，本維尼斯特從話語(yǔ)出發(fā)，把句子視為連續(xù)的整體，無(wú)法約簡(jiǎn)成各個(gè)部分的集合，句子是話語(yǔ)的單位卻不是符號(hào)。他斷言，句子不能構(gòu)成索緒爾意義上的符號(hào)，不是簡(jiǎn)單地疊加或者延伸符號(hào)就能成為命題或者不同類(lèi)型的句法構(gòu)造(56)émile Benveniste, Problèmes de linguistique générale II (Paris: Gallimard, 1974), 224.。

符號(hào)和句子之間的間隙使得兩種語(yǔ)言學(xué)的建立成為必要，索緒爾已經(jīng)為以符號(hào)為基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)提供了研究基礎(chǔ)，因此本維尼斯特要建立的是一門(mén)以句子為基礎(chǔ)的語(yǔ)言學(xué)。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)本維尼斯特從兩個(gè)角度沿襲了索緒爾的探索。

第一，研究地位的提升。盡管索緒爾承認(rèn)言語(yǔ)活動(dòng)的異質(zhì)性，提出建立兩種語(yǔ)言學(xué)的必要性：“要用同一個(gè)觀點(diǎn)把語(yǔ)言和言語(yǔ)聯(lián)合起來(lái)，簡(jiǎn)直是幻象?！薄皟蓷l路不能同時(shí)走，我們必須有所選擇；它們應(yīng)該分開(kāi)走。”但他僅僅是在口頭上把這個(gè)研究地位給予“言語(yǔ)”，還特別指出這門(mén)言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)不具有合法地位：“不要把它和固有意義的語(yǔ)言學(xué)混為一談，后者是以語(yǔ)言為唯一對(duì)象的?！?57)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第42頁(yè)。然而，本維尼斯特將話語(yǔ)提升到了語(yǔ)言學(xué)的合法地位，他不止一次地強(qiáng)調(diào)，“倘若我們?cè)谠捳Z(yǔ)的框架下重建語(yǔ)言學(xué)，乃至心理學(xué)，那么許多觀念一定會(huì)以不同的面孔示人?！?58)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第301頁(yè)。語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)和話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)具有同等的研究地位，“語(yǔ)言包括兩個(gè)不同領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都需要有它自己的一套概念機(jī)制”(59)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第140頁(yè)。。

第二，研究對(duì)象的補(bǔ)充。言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)自然以言語(yǔ)為研究對(duì)象，索緒爾如何界定這一研究對(duì)象呢？他認(rèn)為，言語(yǔ)是“人們所說(shuō)的話的總和”，包括“以說(shuō)話人的意志為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的組合”和“實(shí)現(xiàn)這些組合所必需的同樣是與意志有關(guān)的發(fā)音行為”(60)索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，第42頁(yè)。?？上н@些“特殊情況的總和”在索緒爾看來(lái)是無(wú)法認(rèn)識(shí)的，這也是為何言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)會(huì)暫時(shí)擱置。本維尼斯特在話語(yǔ)中延續(xù)了索緒爾對(duì)言語(yǔ)的一系列觀點(diǎn)：個(gè)人的、暫時(shí)的、特殊的，等等。但他不僅在生產(chǎn)結(jié)果層面，也在生產(chǎn)過(guò)程層面思考話語(yǔ)問(wèn)題。如前所述，話語(yǔ)的單位是句子，那么話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)也必定以句子為研究單位。本維尼斯特是要圍繞“話語(yǔ)的生產(chǎn)”或者“語(yǔ)言向話語(yǔ)的個(gè)人轉(zhuǎn)換”，建立一套“新的概念和定義機(jī)制”，所以，他才會(huì)提出“陳述理論”，嘗試建立初步的理論框架。遺憾的是，他才剛剛開(kāi)始的宏愿由于去世突然落下了帷幕，可是一門(mén)話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)卻并未終止，我們看到，他點(diǎn)燃的星星之火在今天已經(jīng)成為了燎原之勢(shì)。

四 結(jié)語(yǔ)

今天，當(dāng)我們談?wù)撍骶w爾的時(shí)候，一定不會(huì)忘記他是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的奠基人，確立了語(yǔ)言學(xué)的科學(xué)地位。但在本維尼斯特看來(lái)，語(yǔ)言學(xué)仍然是一門(mén)尚未建成、正在建構(gòu)的科學(xué)。他在1968年的采訪中說(shuō)到：“一些獨(dú)立的學(xué)說(shuō)最終會(huì)聚，促成了一門(mén)要求甚高的理論語(yǔ)言學(xué)的誕生，它們?cè)噲D將自己表述為科學(xué)，永遠(yuǎn)在這片科學(xué)的界域上發(fā)展?！?61)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第46頁(yè)。他認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法是截然相反的兩條路徑，但這兩種方向都是對(duì)語(yǔ)言學(xué)科學(xué)化的一種嘗試。實(shí)際上，本維尼斯特的研究也在于竭盡全力地為一門(mén)真正的語(yǔ)言科學(xué)奠定基礎(chǔ)。他肯定了索緒爾思想的價(jià)值和局限，高舉索緒爾手中的接力棒，繼續(xù)著索緒爾的未竟之業(yè)。這個(gè)孤獨(dú)的靈魂從索緒爾的止步之處開(kāi)始孑然獨(dú)行，誠(chéng)如他本人所言，索緒爾的著作包含著太多的“先知先覺(jué)”，以致于索緒爾“身后的使命已然成為他的第二生命，從今以后與我們自己的生命結(jié)合為一體”(62)埃米爾·本維尼斯特《普通語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題(選譯本)》，第39頁(yè)。。

也許我們還應(yīng)該把本維尼斯特的話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)納入語(yǔ)言學(xué)的科學(xué)化進(jìn)程里面，與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法形成三足鼎立的趨勢(shì)。他的話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)同樣開(kāi)辟了語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域百花齊放的流派，但這一點(diǎn)還不太為我們所察覺(jué)，可以說(shuō)我們或多或少還依然處在喬姆斯基這面大旗下，畢竟“認(rèn)知革命”仍然是當(dāng)今世界的熱門(mén)話題。