理性理解中美真正的國家利益

中國與美國之間的重大地緣政治競爭既不可避免，也可以避免。

如果我們能夠調(diào)動理性的力量來理解中美兩國真正的國家利益，就會得出結(jié)論：這兩個大國之間不應(yīng)該存在根本的矛盾。事實上，中美之間有著五個“不矛盾”。如果兩國政府中明智的思考占據(jù)上風(fēng)，應(yīng)該反思并強調(diào)這五個根本上的“不矛盾”。

西方語境中很少使用“不矛盾”這個詞。西方人的思維習(xí)慣了黑白分明，一方是對的，另一方是錯的。中國人的思維卻不同，黑與白都可能是對的。這種二元論的思維模式在“陰”“陽”概念中得到了最佳體現(xiàn)。在西方人的世界觀中，只有“陰”或“陽”一方是正確的。在中國人的世界觀中，“陰”和“陽”都可能是正確的。要想清楚解釋“陰”和“陽”的關(guān)系很困難。南洋理工大學(xué)的黃海教授做過嘗試。他寫道：陰陽思想反映了一種試圖解釋關(guān)系和變化的辯證邏輯。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，陰和陽只不過是捕捉自然界二元性感知的標簽——黑暗與光明，柔軟與堅硬，女性與男性。因而，陰陽學(xué)說是一種對世界的整體觀，認為所有實體都是宇宙整體的一部分。這些實體無法脫離與其他實體的關(guān)系而獨立存在。二元論意味著像光明這種屬性只有相對于黑暗才有意義，就像美相對于丑一樣。

他補充道：“最基本的原則之一是陰和陽相互對立，卻又相互依存?！?/p>

持此二元論觀點，我們就有可能看到中國和美國之間的五個根本上的“不矛盾”。

第一，兩國的根本利益不矛盾。這兩個社會的根本國家利益都是改善國民的福祉。1809年3月，托馬斯·杰斐遜在卸任美國總統(tǒng)時寫道：“一個好政府首要且唯一合法的目標是關(guān)心人民的生命和幸福，而不是破壞它們?！瘪R丁·沃爾夫注意到這一觀點，詢問道：“如何衡量‘幸福呢？是什么增進了‘幸福？”沃爾夫說，這些都是古老的問題。西方的功利主義哲學(xué)家，包括杰里米·邊沁在內(nèi)，早就提出了這種問題。

好消息是，當代功利主義哲學(xué)家已經(jīng)接受了衡量幸福的挑戰(zhàn)。例如，倫敦經(jīng)濟學(xué)院教授理查德·萊亞德在合著作品《幸福的起源》中說，人們自我報告的“生活滿意度”可以作為衡量幸福的一個良好指標。鑒于此，萊亞德聲稱，“幸福感”最終將被完全接受為評估社會政策的標準方法。如果我們可以衡量和增進幸福感，那么就可以關(guān)注提升幸福感的政策。我們還可以決定在國家預(yù)算中哪些項目應(yīng)該獲得優(yōu)先考慮：是國內(nèi)投資還是國防支出？

美國比中國富裕得多。美國的名義人均收入是62641美元，是中國的9771美元的六倍多。美國雖然更富有，但人民的福祉，尤其是底層50%人民的福祉，在近幾十年里不斷惡化。有一個事實不容辯駁：自從“9·11”事件以來，美國在中東戰(zhàn)爭中浪費了近5萬億美元。布朗大學(xué)沃森國際問題研究所的報告稱：加上這些開支和國會對2017財年的要求，美國聯(lián)邦政府已經(jīng)在“9·11”事件后的戰(zhàn)爭中花費了大約4.8萬億美元。此外，如果美國不改變支付戰(zhàn)爭費用的方式，那么到2053年，利息成本將至少達到7.9萬元。

如果這4.8萬億美元被分配給美國底層50%的人民，那么每個公民將拿到大約2.9萬美元。如果把這個數(shù)字與2/3的美國家庭連500美元的緊急現(xiàn)金都籌措不來放到一起，就能清楚地看到，把人民的福祉放在首位符合美國的國家利益。

中國的人均收入遠低于美國，因此，增進中國人民的福祉也符合中國的國家利益。中國和美國都應(yīng)該把增進人民福祉作為首要的國家利益，這一觀點無可辯駁。然而，戰(zhàn)略思考者看不到這個基本點，這一事實表明，他們的視角已變得何等扭曲。遼闊的太平洋隔開了中國和美國，這是兩國的幸運。如果它們都能關(guān)注本國人民的福祉，并讓太平洋保護各自的家園，中美兩國都會更加美好。

中美兩國還可以找到合作的領(lǐng)域。美國正飽受基礎(chǔ)設(shè)施嚴重不足之苦，而中國已經(jīng)成為一個基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)超級大國，中國建設(shè)高速鐵路（即高鐵）網(wǎng)絡(luò)的速度比其他任何國家都要快。2012年，《紐約時報》記者基思·布拉德舍報道說：“中國開始運營……世界上最長的高鐵線路，8小時可以行駛相當于從紐約到佛羅里達州基韋斯特的距離……從紐約到邁阿密的距離相對更近，但美國鐵路公司的列車依然需要花費將近30個小時?！背ＷR告訴我們，兩國應(yīng)該在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域展開合作。然而，考慮到彼此惡劣的政治態(tài)度，常識無法發(fā)揮作用。因此，兩個大國之間的關(guān)系需要一個重大的戰(zhàn)略重啟。如果兩個大國首先嘗試界定自身的核心國家利益，尤其是在改善人民生活方面的核心利益，它們就會得出一個合乎邏輯的結(jié)論：在兩國的國家利益之間根本不存在矛盾。

第二，在減緩氣候變化方面，美國和中國之間也根本不矛盾。我們唯一的宜居星球正面臨著巨大的危險，我們應(yīng)該關(guān)注彼此的差異還是相似之處？人類被認為是地球上最聰明的物種。這是我們成為世界上優(yōu)勢物種的顯著原因。然而，最聰明的物種現(xiàn)在正以一種自殺的方式行動——允許氣候環(huán)境繼續(xù)惡化，而不采取共同行動來逆轉(zhuǎn)它。正在發(fā)生的全球氣候變暖不單單是當前溫室氣體排放造成的，也是由西方國家自使用煤炭當作燃料的工業(yè)革命以來排放的溫室氣體存量造成的，尤其是二氧化碳的存量。1751-2017年全球主要國家和地區(qū)累計二氧化碳排放量數(shù)據(jù)顯示，中國的排放量遠遠低于美國和歐盟。簡言之，所有工業(yè)化國家都需要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，攜手努力，以減輕進一步的環(huán)境破壞。

全球氣候變暖并非人類面臨的唯一“全球共有”的挑戰(zhàn)。在其他許多領(lǐng)域，也存在著同樣緊迫的挑戰(zhàn)。聯(lián)合國確立了17項可持續(xù)發(fā)展目標，以“應(yīng)對世界面臨的緊迫的環(huán)境、政治和經(jīng)濟挑戰(zhàn)”。這17項目標旨在實現(xiàn)：

1.到2030年消除一切形式的極端貧困。

2.消除饑餓，實現(xiàn)糧食安全、改善營養(yǎng)和促進可持續(xù)農(nóng)業(yè)。

3.確保健康的生活方式，促進各年齡段人群的福祉。

4.確保包容、公平的優(yōu)質(zhì)教育，促進全民享有終身學(xué)習(xí)機會。

5.實現(xiàn)性別平等，為所有婦女、女童賦權(quán)。

6.確保為所有人提供并以可持續(xù)方式管理水和衛(wèi)生設(shè)施。

7 確保人人獲得可負擔(dān)、可靠和可持續(xù)的現(xiàn)代能源。

8.促進持久、包容、可持續(xù)的經(jīng)濟增長，實現(xiàn)充分和生產(chǎn)性就業(yè)，確保人人有體面的工作。

9.建設(shè)有風(fēng)險抵御能力的基礎(chǔ)設(shè)施、促進包容的可持續(xù)工業(yè)，并推動創(chuàng)新。

10.減少國家內(nèi)部和國家之間的不平等。

11.建設(shè)包容、安全、有風(fēng)險抵御能力和可持續(xù)的城市與人類住區(qū)。

12.確?？沙掷m(xù)消費和生產(chǎn)模式。

13.采取緊急行動應(yīng)對氣候變化及其影響。

14.保護和可持續(xù)利用海洋及海洋資源以促進可持續(xù)發(fā)展。

15.保護、恢復(fù)和促進可持續(xù)利用陸地生態(tài)系統(tǒng)以及可持續(xù)森林管理，防治荒漠化，制止和扭轉(zhuǎn)土地退化現(xiàn)象，遏制生物多樣性的喪失。

16.促進有利于可持續(xù)發(fā)展的和平與包容社會，為所有人提供訴諸司法的機會，在各層級建立有效、負責(zé)和包容的機構(gòu)。

17.加強執(zhí)行手段，重振可持續(xù)發(fā)展全球伙伴關(guān)系。

有一個事實不可否認：如果世界上兩個最大的強國合作應(yīng)對這些共同挑戰(zhàn)，我們就更有可能找到解決方案。兩國中的任何一方采取行動，都可能產(chǎn)生重大影響。這里有一個例子。在中國飲食中，魚翅是一道美味佳肴。中國由于擁有世界上增長最快的中產(chǎn)階級，對鯊魚魚翅的需求也呈指數(shù)級增長。這使鯊魚成為瀕危物種。好在中國采取了行動，禁止在任何公務(wù)招待餐中提供魚翅。對魚翅的需求量便急劇下降了。捕獵鯊魚就變得沒那么有利可圖了。中國單方面的行動可能拯救了一個物種。

第三，美國和中國在意識形態(tài)領(lǐng)域不存在矛盾。這一說法可能令人倍感意外。40多年前，當中國面臨一個具體的選擇時，它選擇了促進國家利益，放棄了在全球推廣社會主義的意識形態(tài)。因此，東南亞的非社會主義國家，甚至世界上大多數(shù)國家，都感覺不到任何來自中國意識形態(tài)的威脅。

如果有人去問印度總理莫迪或印度尼西亞總統(tǒng)佐科（或者兩國的任何高級官員），貴國是否感受到來自中國社會主義意識形態(tài)的威脅，他們會對自己為何會被問到這一問題感到不解。印度和印度尼西亞在地理上比美國離中國更近，它們與中國的聯(lián)系也更多，所以很了解中國。雖然中國的崛起是它們共同關(guān)注的問題，但它們并不關(guān)心中國的社會主義意識形態(tài)。

遺憾的是，許多美國思想家仍不假思索地把他們昔日對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨行為的假設(shè)轉(zhuǎn)移到中國共產(chǎn)黨身上。這么做是危險的。中國共產(chǎn)黨的治理能力和適應(yīng)能力都遠超蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。為什么中國共產(chǎn)黨更具備適應(yīng)力？因為它跟蘇聯(lián)共產(chǎn)黨不同，它不是乘著意識形態(tài)的浪潮，而是順應(yīng)文明復(fù)興的潮流——中華文明已經(jīng)證實自身是歷史上最強大、最具韌性的文明之一。

中國的社會主義不會對美國造成威脅。相反，中國經(jīng)濟和社會的成功與競爭力才是真正的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，美國思想家應(yīng)該把焦點放在確保美國經(jīng)濟和社會的成功與競爭力上。有趣的是，喬治·凱南在以“X先生”為筆名的著名文章中也強調(diào)了一個強大的美國國內(nèi)社會的重要性。他用了美國人應(yīng)該注意的兩個關(guān)鍵短語。同冷戰(zhàn)時期一樣，即將發(fā)生的地緣政治競爭的結(jié)果，將取決于美國的“精神活力”，以及美國能否成功地避免“優(yōu)柔寡斷、不團結(jié)和內(nèi)部分裂”。簡言之，是國內(nèi)因素——而非外部威脅——決定著美國將表現(xiàn)如何?？杀氖?，今天的美國既缺乏精神活力，也深深陷入不團結(jié)和內(nèi)部分裂中。美國與其浪費寶貴的資源來應(yīng)對“莫須有”的中國意識形態(tài)的威脅，不如利用同等資源來振興自己的社會。

第四，更令人驚訝的是，美國和中國的文明之間也不存在矛盾。雖然塞繆爾·亨廷頓在1993年曾發(fā)出警告，但西方和中國之間沒有迫在眉睫的文明沖突的危險。同樣地，如果理性成為國家之間關(guān)系的驅(qū)動力，那么我們就不必擔(dān)心文明差異的影響。正如偉大的哲學(xué)家告訴我們的，理性和邏輯的論據(jù)在所有文化和文明中都具有普適性。不同文明之間沒有理由不能理性地互動。

人類不僅在個人決策中會受到情緒的嚴重影響，在地緣政治的判斷上也會受到情緒的影響。更糟糕的是，這些情緒往往隱藏在潛意識里，它們雖然不會暴露在表面，但仍然非?；钴S。

美國民眾需要自問，他們對中國崛起的反應(yīng)，有多少是出于冷靜的理性分析，又有多少是對非白種人文明的成功深感不安。理性和情緒的斗爭在潛意識中上演，我們也許永遠不會知道真正的答案。即便如此，我們還是要感謝基倫·斯金納暗示了這樣一個事實，即這種潛意識維度正在施加影響，現(xiàn)在是時候坦誠地討論一下中美關(guān)系中的“黃禍”意識維度了。對付我們潛意識中的恐懼，最佳方法就是讓它們浮出來并加以處理。

好在我們可以克服自己的非理性沖動。在現(xiàn)代社會，不同的文明不像臺球那樣在各處散落。相反，我們已經(jīng)發(fā)展成“地球村”中相互依存的人類命運共同體，各種文明深度交織和融合。在一篇題為《文明的融合》的文章中，我和勞倫斯·薩默斯指出：

偉大的世界文明，在過去是分離和獨立的，現(xiàn)在有越來越多重疊的共同領(lǐng)域。如今，世界上大多數(shù)人有著和西方中產(chǎn)階級一樣的愿望：希望自己的孩子接受良好的教育，找到好工作，生活在穩(wěn)定、和平的社區(qū)里，過上幸福、有意義的人生。西方不應(yīng)該感到沮喪，而應(yīng)該慶祝：在將世界觀的關(guān)鍵要素注入其他偉大的文明方面，西方取得了非凡成功。

美國的政策制定者不應(yīng)該懼怕文明的沖突，而應(yīng)該慶幸我們觀察到的一個事實：“啟蒙運動在西方引發(fā)的理性思潮正在全球蔓延，使每個地區(qū)都出現(xiàn)了務(wù)實的解決問題的文化，并使人們能夠設(shè)想依據(jù)規(guī)則建立起一種穩(wěn)定的、可持續(xù)的秩序?！?b404000636404>

我們還觀察到，西方和中國之間也正在出現(xiàn)一股促進文明融合的壓倒性動力。正如我們寫到：許多人擔(dān)心的第二大挑戰(zhàn)是中國的崛起。然而，中國的成功也可以被視作西方的終極勝利。1793年，乾隆皇帝給英國國王喬治三世寫過一封著名的信，信中寫道：“天朝物產(chǎn)豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無。”兩個世紀以后，中國人明白了，他們的社會吸收西方的現(xiàn)代性對于國家的重新崛起至關(guān)重要?，F(xiàn)代性帶來了快速的經(jīng)濟增長，嶄新錚亮的基礎(chǔ)設(shè)施，太空探索的勝利，壯觀的2008年北京奧運會，等等。

作者：馬凱碩。出版：中信出版集團

盡管中國社會以極大的熱情接受了現(xiàn)代性，但它并沒有拋棄中國文化的根源。中國人關(guān)注現(xiàn)代中華文明，也重視傳統(tǒng)中國特性，這兩者似乎毫無矛盾。的確，在新財富的推動下，中國現(xiàn)在正經(jīng)歷著自己的文化復(fù)興。中國領(lǐng)導(dǎo)人還強調(diào)，盡管中國與西方存在著文化差異，但不應(yīng)該出現(xiàn)文明沖突。2019年5月，在北京舉行的亞洲文明對話大會開幕式上，習(xí)近平主席說道：“各種文明本沒有沖突，只是要有欣賞所有文明之美的眼睛。我們既要讓本國文明充滿勃勃生機，又要為他國文明發(fā)展創(chuàng)造條件，讓世界文明百花園群芳競艷?！?/p>

當今時代有一個奇怪的地方：在過去，是西方領(lǐng)導(dǎo)人致力于擁抱多樣性的價值觀， 而不是中國領(lǐng)導(dǎo)人。有一位美國總統(tǒng)經(jīng)歷過很可能發(fā)生核戰(zhàn)爭的夢魘，他就是約翰·肯尼迪。這段經(jīng)歷讓他的內(nèi)心備受折磨，在反思過后，他向美國同胞提出了一些寶貴的建議。正如1963年他在美利堅大學(xué)畢業(yè)典禮上的發(fā)言：“因此，我們不能對彼此的分歧視而不見，我們應(yīng)該把注意力轉(zhuǎn)移到共同利益上，并通過共同利益來消弭我們的分歧。如果我們現(xiàn)在解決不了這些分歧，至少能以多樣化的名義讓世界變得安全。因為，歸根結(jié)底，連接我們的根本紐帶是，我們都生活在這顆小小的星球上，我們都呼吸著同一種空氣，我們都珍視我們孩子的未來，我們也都是血肉之軀。”他的發(fā)言的關(guān)鍵信息是，讓多樣性在世界上獲得安全。

簡言之，過去富有遠見的美國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)得出一個合乎邏輯的結(jié)論，那就是，盡管人類生活在不同的文化和文明中，但文明之間并不一定會發(fā)生沖突。如果我們聽從他們的建議，那么即使在美國和中國之間可能存在有危險分歧的文明維度，也不會產(chǎn)生矛盾。

第五，美國和中國之間似乎存在根本性矛盾的一個領(lǐng)域就是價值觀，尤其是政治價值觀。美國人對言論、出版、集會和宗教自由的理想是神圣不可侵犯的，也相信每個人都有權(quán)享有同樣的基本人權(quán)。中國人認為社會需求和社會和諧比個人需求和權(quán)利更重要，防止混亂和動蕩是治理的主要目標。簡言之，美國和中國顯然信奉兩套不同的政治價值觀。

然而，只有當中國試圖向美國輸出價值觀，美國也試圖向中國輸出價值觀時，這個領(lǐng)域才會產(chǎn)生根本性矛盾。

如果中美兩國都專注于改善本國公民的生活和福祉這一核心利益，那么它們將認識到，在長期國家利益層面，兩國不存在根本性矛盾。2010年，時任印度總理曼莫漢·辛格和溫家寶總理發(fā)表聯(lián)合聲明，體現(xiàn)了中印關(guān)系的積極精神：“世界上有足夠的空間供中印共同發(fā)展，也有足夠的領(lǐng)域供中印開展合作?！蓖瑯?，世界上有足夠的空間供中國和美國共同繁榮發(fā)展。

同等重要的是，面對全球變暖這一嚴峻挑戰(zhàn)，中國和美國在使地球適宜兩國17億人口和世界上其余50多億人口居住方面，也有著根本的共同利益。這一緊迫而嚴峻的挑戰(zhàn)應(yīng)該優(yōu)先于人類面臨的所有其他挑戰(zhàn)。

歷代的道德哲學(xué)家和宗教圣人都提醒我們，試圖創(chuàng)造完美永遠是徒勞的，我們也不會有非黑即白的簡單選項。到頭來，我們總是必須做出取舍，包括道德上的取舍。所以我們要厘清最重要的事情是什么，并學(xué)會關(guān)注它們。歸根結(jié)底，世界上其他50多億人期望美國和中國能做到：致力于拯救地球并改善人類的生活條件，尤其是本國人民的生活條件。因此，最終的問題將不再是美國贏了還是中國贏了，而是人類是否會贏得勝利。