“虎溪三笑”題材在《頭邊知己圖》中的新演繹

陳夏

（作者單位：中國美術(shù)學(xué)院中國畫與書法藝術(shù)學(xué)院）

引言

中國古代傳統(tǒng)繪畫中有不少作品取材于歷史上一些著名的典故，“虎溪三笑”就是被反復(fù)描繪的題材之一，說的是東晉高僧慧遠(yuǎn)住在廬山東林寺，相傳他“自遠(yuǎn)卜居廬阜三十余年，影不出山，跡不入俗，每送客游履，常以虎溪為界焉”。1一次他與簡寂觀道長陸修靜、陶淵明相談甚歡，不知不覺過了虎溪，山虎號鳴提醒，這才察覺，遂大笑道別。這段佳話盡管在宋代已被考證為虛構(gòu)的佛門故事，但因其深刻的文化內(nèi)涵自宋至清不斷被歷代畫家所演繹，作品層見疊出。其中，浙江省博物館藏的《頭邊知己圖》（圖1）借“虎溪三笑”的典故講述了清初周、屠廷楫、大梅的故事，周委托其門人毛績宣2為三人作畫，該圖在人物、背景、主旨三方面呈現(xiàn)出了與常見的“虎溪三笑”題材繪畫作品不一樣的新面貌，帶有畫家和像主的獨特用意。

一、人物形象的塑造

屠廷楫在題跋里介紹了彼此，左邊“幅巾野服，揮手而語者，為屠東蒙”，即屠廷楫（1615—1694），字爾際，號東蒙，嘉興人，少補學(xué)官弟子，“兵后棄去，詩酒自娛而以農(nóng)桑督諸子”，3著有《鹿干草堂集》。旁邊“舒躬反袖，解頤而聽者，為周青士”，即周（1623—1687），初字公貞，更字青士，又字谷，嘉興人，工詩書，明末甲申之變后棄舉子業(yè)不治，賣米經(jīng)商，后家產(chǎn)散盡，為私塾老師。右邊單獨一“芒鞋頂笠，荷鋤而筐菜者，為大梅上人”，大梅（1615—1688），字同岑，是一位僧人，亦叫智解。

首先，在人物扮相上，若將“虎溪三笑”的角色來一一對應(yīng)畫中三人，發(fā)現(xiàn)“三教”的意味并不明顯，周與屠廷楫本是明末書生，作典型的明代文人打扮，即便到了清代順治、康熙年間，明式袍服依然流行。而大梅現(xiàn)實中是僧人，畫里僅僅在草笠下面暗示有剃發(fā)，一身農(nóng)夫打扮，肩扛一把頭，上面掛菜籃，不像通常《虎溪三笑圖》里“釋”的代表人物穿僧袍那樣直白，只是呈現(xiàn)為一位樸素的山中老者形象，比起大多數(shù)《虎溪三笑圖》顯而易見的儒釋道形象，周、屠廷楫、大梅的打扮都相對降低了三教感。對此屠廷楫的題跋可以理解為是一種解釋，他說：“大梅邃于禪，而口不說禪；東蒙學(xué)于儒，而羞稱儒術(shù)；青士棄奇贏，而折節(jié)讀書成淹博士。三人操術(shù)不同，而脫略籌量同?！惫时M管三人操術(shù)上、經(jīng)歷上有所不同，但都是不喜高調(diào)、不愛顯露之人，所以反映在人物形象上，自然也不會像一般的《虎溪三笑圖》那樣區(qū)分出儒釋道的形象。

其次，這是一幅屬題寫照，明清肖像畫的性質(zhì)決定了它在人物臉部刻畫方面要區(qū)別于大多同題材作品中的類型化人物面相。三人均眼含笑意，相貌各有特點，畫家以淡墨勾勒五官，赭色暈染。屠廷楫眉毛上挑，比周年長一些，留白須；蓄黑須的周眉眼下垂，更為喜笑顏開，笑起來時眼下和臉頰兩邊的肌肉富有立體感，面容和體態(tài)豐腴；大梅靠眼眶、眉骨、顴骨的深淺凹凸來塑造年齡感。盡管毛績宣的寫真未必能算作是明清肖像畫中的精品，但將“虎溪三笑”題材納入肖像畫的范疇里，可以說在清初是一種新嘗試。

最后，就人物站位朝向方面來說，以往的同題材畫作大多數(shù)是儒釋道三代表聚攏在一起，中心人物往往是“慧遠(yuǎn)”，或是有兩人更緊挨，與另一人稍有疏密對比關(guān)系，而《頭邊知己圖》則利用長卷的形制將三人分隔兩岸，人物朝向皆不相同，一正面，一半側(cè)面，一全側(cè)面，大梅與兩人拉開距離，似作告別狀。

圖1 清 毛績宣頭邊知己圖 紙本設(shè)色35.3cm×137.9cm 浙江省博物館藏

圖2 南宋 佚名 虎溪三笑圖 冊頁 絹本設(shè)色26.4cm×47.6cm 臺北故宮博物院藏

二、背景的安排

有些以“虎溪三笑”為題材的畫作沒有任何背景或者只有簡單點綴的樹石，靠已成符號化的人物圖式，就能讓觀者立刻明白畫的是什么故事，而單看《頭邊知己圖》里的三人，由于不太體現(xiàn)儒釋道色彩，故除了三人“笑”的表情，溪流和小橋?qū)μ崾尽盎⑾Α钡牡涔势鹬浅ｊP(guān)鍵的作用。圖中兩岸有巖石、崖壁、樹木，較寬的溪水位于畫面的中間，呈C字形，頗為搶眼，水流盡頭是小橋。而通常同題材作品中的溪水、小橋要么處在畫邊，要么隱于人物身后，即使是放置在畫正中，如南宋佚名的《虎溪三笑圖》（圖2）中間的虎溪，也比較細(xì)，多曲折，前有小橋“截斷”，后虛化過渡到遠(yuǎn)山，中有人物遮擋，削弱了溪流一通到底的走勢，將絕對焦點讓位給人物。而《頭邊知己圖》里的溪流被擺在了突出的位置，與三人連作一個整體，共同構(gòu)成視覺的關(guān)注點。

另一方面，人物已非慧遠(yuǎn)、陸修靜、陶淵明，那配景是否也非廬山東林寺虎溪邊？結(jié)合畫中三人的交往經(jīng)歷與畫跋分析，可以推斷出背景是安排在某處相關(guān)實地，推論如下：1.大梅題：“戊午之春，谷偕及門毛子績宣過予，為作此圖?！北砻骺滴跏吣晡煳纾?678），毛績宣來大梅山房畫了此圖，有可能對景寫生，或者提煉風(fēng)光特征，適當(dāng)參考“虎溪”圖式，加以藝術(shù)化處理。2.屠廷楫畫后透露了三人平時在嘉興“每所聚首，大梅山房為多”，大梅山房的方位通過周題跋和沈季友、4朱彝尊的記載5確定在“郡城東白蓮寺”。寺西南是大梅禪棲之所，6寺東有“橘鶴樓”，是“大梅齋也”，7朱彝尊在《曝書亭集》卷三十六有記錄三人往來酬唱于橘鶴樓，8故畫中地點極可能指涉白蓮寺一帶。3.“白蓮寺”會使人想到歷史上著名的“白蓮社”，中心人物就是慧遠(yuǎn)，他與僧人、賢士在廬山東林寺結(jié)社修“凈土”之法，因池塘植白蓮，故稱“白蓮社”。今藏于遼寧省博物館的《白蓮社圖》出自北宋張激之筆，展卷開頭就是描繪“虎溪三笑”的場景，表明后人將這個故事納入了白蓮社里。所以周他們很可能由“白蓮寺”的名字聯(lián)想到“虎溪三笑”的故事。4.周在畫后著不少筆墨描述“白蓮寺”的風(fēng)景，謂大梅棲禪處“曲徑深籬，窈然人跡”，屠廷楫的形容是“濃陰夾岸一川通”，9投射到畫面上時確有幾分相似的意境。5.喜游叢林精舍的周在跋文中言：“白蓮得其地，大梅、東蒙得其人，夙昔所期，于焉兼遂。”說明周昔日所期待的人與地終于兼得，得償夙愿后托之于畫。故推斷畫中背景實指向嘉興白蓮寺一帶。

三、主旨的表達(dá)

四、結(jié)語

注釋：

1.[梁]釋慧皎，《高僧傳》卷六，載《叢書集成初編》第3352冊，中華書局，1985年，第99頁。

2.關(guān)于毛績宣的史料并不多，只知他是四明（今浙江寧波）人，為周筼門人，在康熙十九年庚申（1680）之前已去世，此判斷依據(jù)[清]汪文柏，《柯庭余習(xí)》卷六，《庚申二月得俞鹿床先生訃同家兄設(shè)奠桐溪草堂為文以哭之犀月有詩志其事次韻二首》其二附注：“戊午秋有《草堂雅集圖》，李徐初鄰，四明毛績宣，吳門盧久芳諸子皆已奄逝?！陛d《四庫未收書輯刊》捌輯，第21冊，北京出版社，1997年，第61頁。

4.同注釋3。

5.[清]朱彝尊，《曝書亭集》卷三十六，《屠東蒙詩集序》，載《文瀾閣欽定四庫全書》集部，第1356冊，杭州出版社，2015年，第419頁。

6.周筼于此卷后題跋：“而大梅公之禪棲，實占寺之坤隅?！?/p>

7.[清]楊鐘羲輯，《雪橋詩話三集》卷一，載《近代中國史料叢刊續(xù)編》，第240冊，沈云龍主編，文海出版社，1974年，第78頁。

8.同注釋5。

9.同注釋7。

10.于淑娟，《〈虎溪三笑圖〉題畫詩考論》，《中華文史論叢》2013年2月，總第110期。