《王忠親墓志》考略

摘要：《王忠親墓志》，貞元二十一年書寫，20世紀(jì)90年代后在內(nèi)蒙古自治區(qū)烏審旗納林河鄉(xiāng)背鍋沙鍋梁村出土，現(xiàn)藏于榆林市文物管理委員會(huì)。此志主要記載了志主王忠親的生平信息。文章在對《王忠親墓志》考釋的基礎(chǔ)上，總結(jié)出《王忠親墓志》的書法價(jià)值與審美特征，通過對墓志的釋讀、文字等進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)該墓志的書法基本可以展示出安史之亂后中唐經(jīng)濟(jì)狀況開始衰落后的邊關(guān)小吏墓志基本情況。《王忠親墓志》的書法風(fēng)格質(zhì)樸古拙，粗獷豪邁卻又天真爛漫，毫無修飾之感，間有行書用筆，姿態(tài)生動(dòng)，險(xiǎn)象環(huán)生。《王忠親墓志》雖然字體并不成熟，歪斜欹側(cè)者居多，但與歐陽詢書法有一定的相似性，研究該墓志有助于我們認(rèn)識唐朝中期邊疆地區(qū)書法風(fēng)格，也能對唐朝中期邊關(guān)的歷史有一定的補(bǔ)充。

關(guān)鍵詞：王忠親;墓志;楷書;藝術(shù)特點(diǎn)

墓志是古代喪葬禮俗中重要的隨葬品，為專門記敘死者姓名、籍貫、生卒年月、生平事跡等信息的喪葬器具，是當(dāng)時(shí)人們生死觀與喪葬文化的重要體現(xiàn)，史料價(jià)值較高。通過解讀這些墓志，可以發(fā)掘被湮沒了的歷史，找到失落的文獻(xiàn)資料，對書法發(fā)展的研究也具有重要意義。整個(gè)唐代厚葬風(fēng)氣很重，不管是帝王將相還是下層平民，死后都可以撰寫墓志以求留名。墓志的書法發(fā)展較之上流名家書法本身就具有一定的滯后性，而《王忠親墓志》為中唐時(shí)刻制，且又處于邊疆偏遠(yuǎn)地區(qū)，所以書風(fēng)相較于唐其他墓志更為隨意和古拙。通過對《王忠親墓志》進(jìn)行考察研究，有助于豐富我們對中唐邊疆偏遠(yuǎn)地區(qū)書法風(fēng)格的了解[1]。

由志文可知，志主名王忠親，字子芬，故居為夏州（今內(nèi)蒙古自治區(qū)）。官任開封府儀同三司、殿中監(jiān)、上柱國。其祖父王公道并未做官;父親王惟汶授儒林郎，為平州榆關(guān)令，兼領(lǐng)鎮(zhèn)遏使一職。王忠親及為鎮(zhèn)遏使長子。兒子王季武官職位列上公之上，祭文中并未提及明確官職。志文為侄子登仕郎試虔王府參軍著述并書寫出來。由于墓主王氏一族多為邊關(guān)小吏，職位大多也是沒有實(shí)職的散官，又因撰書者文化水平不高，有些官職沒有實(shí)際依據(jù)，基本查不到有關(guān)資料，無法做出詳細(xì)的家族考證[2]。

一、《王忠親墓志》釋讀

大唐故開府儀，同三司試殿中，監(jiān)上柱國王府君墓誌銘并序。

従烴登仕郎試?王府參軍牟撰并書。

叔諱忠親字子芬，即右軍之系焉。曾祖公道天資正性悔以松月賞心髙臥閑雲(yún)靜而不仕。祖惟汶少習(xí)文武従戎立勲授儒林朗守平州榆閞令兼領(lǐng)鎮(zhèn)遏，使叔即揄開令之長子也。志氣孤直定難三。

朝恩賜斑榮官祑相繼年甫耳?味道居閑悲囗奠於兩楹遘囗疾而不愈，以貞元廿一年六月八日，薨於夏州之私苐也。子季武英謀深敏，仁孝囗囗，官連芲慕之榮軄列。

上公之右天降兇罰，茹囗蓼心號天一聲。在地三咽以其年七月廿七日，摧厝于州之東廿里濁水原之禮也。

前瞻千里，頋城巿於寸眸，濔迤平原虎阜與龍崗相續(xù)，邊風(fēng)蕭索，孤塚峉蕘。恐陵谷遷移，聊刋夏臺(tái)之石銘曰：

古塞蒼茫兮黃沙四起，懷?卞玉兮沉歿於此;魂悄悄兮歸夜泉，風(fēng)蕭蕭兮起蒿里;山月孤眀兮吊壠雲(yún)，飢禽千古兮悲荒榛;痛龍劔兮隨逝水，刊貞石兮銘斯文[3]。

貞元廿一年七月廿七日。

二、《王忠親墓志》書法藝術(shù)分析

唐代書法的發(fā)展在中國書法史上是一座高峰，盛唐時(shí)期，經(jīng)濟(jì)文化高度發(fā)展，各類事業(yè)也競相發(fā)展。唐太宗喜愛書法，推崇王羲之，認(rèn)為王羲之書法不激不厲，不偏不倚，文質(zhì)彬彬，盡善盡美。又開創(chuàng)行書入碑，是一位以帝王之力帶動(dòng)整個(gè)書法史的皇帝。上有所好，下必甚焉。這便推動(dòng)書法的發(fā)展上升到又一個(gè)高峰。

我國書法藝術(shù)發(fā)展到唐代，楷書發(fā)展比較成熟，并成為官方字體。對墓志影響最大的莫過于歐陽詢和褚遂良。在歐陽詢的影響之下，唐代墓志楷書走向法度化，而褚遂良是拉開唐代墓志風(fēng)格的重要人物。貞元前的覺大多數(shù)墓志都具有褚遂良楷書點(diǎn)畫的特點(diǎn)。而貞元及之后，墓志書法書風(fēng)就被顏真卿所影響。

《王忠親墓志》刊刻于貞元二十一年，即貞元的最后一年。由于所處位置較為落后，書風(fēng)還是和歐陽詢相類似，個(gè)別筆畫有褚遂良的風(fēng)格。研究該墓志有助于研究墓志書法相對于上流社會(huì)書法的滯后性和偏遠(yuǎn)地區(qū)文化水瓶的滯后性及唐朝繼安史之亂后逐漸衰敗對書法文化的影響。

《王忠親墓志》蓋文4行，滿行2字，篆書，素面。志蓋篆文：“大唐故王府君墓志”。蓋文結(jié)構(gòu)修長，字形長方，筆畫垂直入玄針，末端尖細(xì)，是典型的“懸針篆”。而其中“王”字橫起筆明顯為楷書起筆，其他幾字的起筆也是方圓兼?zhèn)?，楷書與篆書雜糅現(xiàn)象較為明顯[4]。

志文有18行，行7至25字不等。正書?？讨频妮^粗糙，并非出于名家之手。筆畫粗細(xì)不一，此志無論從書法還是刻工來說，都比較一般?！锻踔矣H墓志》書法風(fēng)格很是雜亂，并不明顯。個(gè)別字形如“玉”“味”“風(fēng)”和歐體幾乎完全一致。但由于書寫者水平不高，整體字形結(jié)體形態(tài)不是特別規(guī)范，有些字形甚至還有魏晉時(shí)期的影子。全文七個(gè)“之”字，其中有五個(gè)都帶有行書筆意，這也體現(xiàn)出書寫者所書很駁雜。

《王忠親墓志》和歐陽詢《九成宮醴泉銘》相似之處在于兩者結(jié)體都偏于方整。不同之處在于《九成宮醴泉銘》法度更為嚴(yán)謹(jǐn)，于平正中見險(xiǎn)絕，筆力剛勁，筆畫方潤。而《王忠親墓志》用筆太過隨意，結(jié)構(gòu)雖學(xué)歐陽詢，但由于書寫者水平不高，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，字形偏扁，字勢更為欹側(cè)?？傮w來看，《王忠親墓志》受到初唐歐陽詢書風(fēng)的影響，結(jié)構(gòu)用筆都比較相像，但是無論是在結(jié)構(gòu)、用筆或意趣上都不如《九成宮醴泉銘》剛勁爽利，卻多了幾分淳樸自然，有種邊疆地區(qū)特有的未經(jīng)修飾的樸拙之感。

唐朝楷書發(fā)展成熟，初唐四家、中唐顏真卿以及到晚唐的柳公權(quán)等書家合力將唐楷推向了書法史的塔尖，其中對墓志書法影響最大的為歐陽詢和褚遂良。貞元及之后也有受到顏真卿書法的影響。安史之亂是唐王朝由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這之后唐朝經(jīng)濟(jì)文化不復(fù)從前，藩鎮(zhèn)割據(jù)嚴(yán)重，中央集權(quán)衰弱。《王忠親墓志》出土于內(nèi)蒙古自治區(qū)，這一地區(qū)出土墓志藝術(shù)水平普遍一般[5-6]。這是由于唐時(shí)偏遠(yuǎn)地區(qū)較為落后，邊關(guān)小吏文化水平不高所致。

《王忠親墓志》的書法風(fēng)格質(zhì)樸古拙，粗獷豪邁卻又天真爛漫，毫無修飾之感，間有行書用筆，姿態(tài)生動(dòng)，險(xiǎn)象環(huán)生。墓志雖然字體并不成熟，歪斜欹側(cè)者居多，但明顯書學(xué)歐陽詢，只是由于書寫者水平不高導(dǎo)致字體不夠歐書嚴(yán)謹(jǐn)、精彩。研究該墓志有助于我們對唐朝中期邊疆地區(qū)書法風(fēng)格的認(rèn)識，也能對唐朝中后期邊關(guān)的歷史有一定的補(bǔ)充。

無論是從社會(huì)風(fēng)氣還是文人寫作方面來看，唐代是墓志發(fā)展成熟的一個(gè)重要時(shí)期。整個(gè)唐代厚葬風(fēng)氣很重。與《王忠親墓志》出土于同一地區(qū)的墓志便多屬于一些邊關(guān)小吏。這些墓志風(fēng)格并不完全相同，且由于書寫者水平參差不齊，字形上沒有太多相似之處。但是它們從書法水平、刻工到墓志銘文的創(chuàng)作水平上都十分一般，多偏于質(zhì)樸古拙。這不僅代表了唐代中期邊疆地區(qū)墓志風(fēng)格的總體特征，也是唐朝墓志發(fā)展成熟的一個(gè)體現(xiàn)。

作者簡介：丁桐（1997—），女，漢族，河南平頂山人，西安工業(yè)大學(xué)書法專業(yè)學(xué)生，本科研究方向?yàn)闀▌?chuàng)作與實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕周紹良.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

〔2〕周紹良，趙超.唐代墓志匯編續(xù)集[M].上海：上海古籍出版社，2001.

〔3〕故宮博物院/陜西省古籍整理辦公室著.新中國出土墓志·陜西【叁】（上、下冊）[M].北京：文物出版社，2016.

〔4〕朱關(guān)田.中國書法史，隋唐五代卷[M].南京：江蘇教育出版社，1999.

〔5〕劉元春.隋唐石刻與唐代字樣[M].廣州：南方日報(bào)出版社，2010.

〔6〕程義.關(guān)中地區(qū)唐代墓葬研究[M].北京：文物出版社，2012.