基于流暢性調(diào)節(jié)效應(yīng)的詞匯與聽力關(guān)系研究

童艷麗

(寧德師范學(xué)院 語言與文化學(xué)院，福建 寧德 352100)

“詞匯”是“形”與“意”聯(lián)系的最小單位，擁有足夠的詞匯是語言理解的基礎(chǔ)[1]，學(xué)習(xí)詞匯是掌握二語的必要條件[2]3。詞匯知識(shí)包括詞匯廣度和詞匯深度兩個(gè)維度[3]，又可被劃分為 “接受性”與“產(chǎn)出性”兩個(gè)方面[4]，接受性知識(shí)與意義相關(guān)，產(chǎn)出性知識(shí)與形式相聯(lián)系[2]3。獲取詞匯知識(shí)的速度，即詞匯流暢性，是影響學(xué)習(xí)者各種語言技能表現(xiàn)水平的關(guān)鍵因素[5]。以往研究者不僅給出了詞匯的基本概念框架，而且精準(zhǔn)指出了詞匯的本質(zhì)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了詞匯對(duì)于語言學(xué)習(xí)的重要性。

在聽、說、讀、寫這四種基本語言技能中，“聽”“讀”屬于接受性技能，“說”“寫”屬于產(chǎn)出性技能[6]。因此，接受性詞匯廣度和深度的發(fā)展與“聽”“讀”密切相關(guān)，產(chǎn)出性詞匯廣度和深度的提升與“說”“寫”聯(lián)系緊密。眾多學(xué)者關(guān)注詞匯與閱讀理解之間的關(guān)系，對(duì)詞匯與聽力理解之間關(guān)系的研究相對(duì)較少[7]，而對(duì)作為接受性知識(shí)的聽力理解與接受性詞匯之間關(guān)系的研究則更為稀缺。同時(shí)，也鮮有學(xué)者以詞匯流暢性為調(diào)節(jié)變量來研究接受性詞匯與聽力理解之間的相關(guān)性[7]?；诖?，本文定量分析了接受性詞匯的廣度和深度與聽力理解之間的相關(guān)性。

一、 理論與假設(shè)

在以往的研究文獻(xiàn)中，詞匯廣度與深度、接受性與產(chǎn)出性詞匯、詞匯流暢性、詞匯與聽力理解分別被進(jìn)行過詳細(xì)研究。這些研究包括以下內(nèi)容。

(一) 詞匯廣度與詞匯深度

Qian指出詞匯至少包含兩個(gè)維度：詞匯深度與詞匯廣度，即詞匯的“質(zhì)”與“量”[8]。詞匯量(詞匯廣度)指的是在二語學(xué)習(xí)者的詞庫(kù)中學(xué)習(xí)者已經(jīng)習(xí)得的“形-意”聯(lián)系的詞匯量。詞匯深度反映學(xué)習(xí)者對(duì)于“形-意”有關(guān)詞匯的掌握程度以及能否正確地使用這些詞匯[9-11]，包括所有的詞匯特征，如語音、詞素、語義、搭配、語法、詞頻和語篇等[12-13]。學(xué)者們對(duì)詞匯維度的劃分在該領(lǐng)域意義重大，不僅給該學(xué)科的研究人員指明了方向，而且有利于語言教師選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容，客觀評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)水平。同時(shí)，詞匯維度的劃分有助于語言學(xué)習(xí)者明確自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)，達(dá)到事半功倍的學(xué)習(xí)效果。

(二) 接受性與產(chǎn)出性詞匯

詞匯又被分為兩個(gè)方面：接受性與產(chǎn)出性。簡(jiǎn)言之，詞匯的接受性指的是理解，詞匯的產(chǎn)出性指的是運(yùn)用。接受性詞匯決定了學(xué)習(xí)者的詞匯數(shù)量或廣度。接受性詞匯需進(jìn)一步發(fā)展為產(chǎn)出性詞匯，以便交際使用。從接受到產(chǎn)出的發(fā)展是一個(gè)連續(xù)過程，在此過程中取得的進(jìn)展，就是學(xué)習(xí)者詞匯的質(zhì)量或深度的發(fā)展，稱為詞匯深度。Schmitt認(rèn)為“意義辨認(rèn)”與“意義回憶”屬于接受性知識(shí)[2]3，“形式辨認(rèn)”與“形式回憶”屬于產(chǎn)出性知識(shí)。繼維度劃分之后，學(xué)者們根據(jù)語言聽、讀、說、寫的特點(diǎn)將詞匯劃分為接受性與產(chǎn)出性兩個(gè)方面，以幫助學(xué)習(xí)者架起一座詞匯學(xué)習(xí)的橋梁。

(三) 詞匯流暢性

詞匯流暢性指的是獲取詞匯的速度，它是影響學(xué)習(xí)者各種語言技能的關(guān)鍵因素[5]。Nation提出，如果缺失了流暢性，學(xué)習(xí)者不可能做到正常的意義輸入與輸出，因此流暢性在語言發(fā)展過程中相當(dāng)重要[7]。Van Gelderen等研究表明，詞匯識(shí)別速度與閱讀理解之間存在正相關(guān)[14]。Schoonen等認(rèn)為，在一語和二語學(xué)習(xí)中，詞匯流暢性與寫作存在正相關(guān)[15]。Segalowitz和Freed發(fā)現(xiàn)詞匯訪問速度與口語呈正相關(guān)[16]。然而，尚未發(fā)現(xiàn)詞匯流暢性作為調(diào)節(jié)變量影響詞匯與聽力理解關(guān)系的研究。

(四) 詞匯與聽力理解

詞匯在聽力理解中起重要作用。Goh提出,在聽力理解的十大問題中，其中有四個(gè)與詞匯有關(guān)：第一，聽不出已知的單詞；第二，不會(huì)按語塊來切分語流；第三，不能對(duì)聽到的單詞形成心理表征；第四，只能聽懂單個(gè)詞匯，但無法生成完整的語言信息[17]。較之于第一語言學(xué)習(xí)者，第二語言學(xué)習(xí)者因?yàn)槿鄙僮銐虻慕佑|目標(biāo)語的機(jī)會(huì),因而詞匯發(fā)展更為困難。這種限制給學(xué)習(xí)者提取有關(guān)單詞的語義、句法和形態(tài)學(xué)知識(shí)帶來很大困難。為了解決這個(gè)問題，學(xué)者們通過研究詞匯的不同維度與聽力理解的相關(guān)程度，以探索如何更好開展詞匯教學(xué)。

Staehr指出，詞匯廣度對(duì)聽力理解的影響比詞匯深度更大，因?yàn)樵~匯廣度與聽力理解的相關(guān)性r=0.70，詞匯深度與聽力理解的相關(guān)性r=0.65[6]。與Staehr等相反，Dabbagh的研究結(jié)果顯示，只有詞匯深度才是二語學(xué)習(xí)者聽力水平的有力預(yù)測(cè)因素[18]。Teng在調(diào)查了中國(guó)大學(xué)生的詞匯與聽力理解關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，詞匯廣度與聽力理解的相關(guān)性很高(r=0.86)，詞匯深度與聽力理解的相關(guān)性也很高(r=0.91)[19]。以上研究結(jié)論表明：詞匯對(duì)聽力理解的重要性及預(yù)測(cè)力有必要進(jìn)一步驗(yàn)證。

(五) 研究假設(shè)

本研究旨在對(duì)二語學(xué)習(xí)者的接受性詞匯與聽力理解能力之間的相關(guān)性和預(yù)測(cè)力進(jìn)行評(píng)估和討論，并且探究詞匯流暢性對(duì)接受性詞匯與聽力理解相關(guān)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，筆者提出以下假設(shè)：

H1a: 接受性詞匯廣度對(duì)聽力理解有正向性影響；

H1b: 接受性詞匯廣度對(duì)聽力理解有負(fù)向性影響；

H2a: 接受性詞匯深度對(duì)聽力理解有正向性影響；

H2b: 接受性詞匯深度對(duì)聽力理解有負(fù)向性影響；

H3a: 詞匯流暢性對(duì)詞匯與聽力理解之間的關(guān)系有調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H3b: 詞匯流暢性對(duì)詞匯與聽力理解之間的關(guān)系無調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、 研究設(shè)計(jì)

采用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)對(duì)接受性詞匯與聽力理解的關(guān)系進(jìn)行研究。SEM是整合觀察變量及潛變量的多變量統(tǒng)計(jì)技術(shù)，它可以利用多個(gè)方程式同步分析、評(píng)估所有相關(guān)的估計(jì)參數(shù)，能夠很好地解決多重共線性問題。通過圖形方式直觀地呈現(xiàn)SEM 模型中復(fù)雜的關(guān)系：首先，采用AMOS 24.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，分別檢驗(yàn)組成信度、收斂效度和區(qū)別效度；其次，基于理論模型建立結(jié)構(gòu)方程模型，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合度，進(jìn)行雙變量相關(guān)性分析；最后，采用Ping的二階段評(píng)估進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，用理論結(jié)合實(shí)證的方法分析變量之間的關(guān)系。

(一) 研究對(duì)象

本研究對(duì)象為某大學(xué)非英語專業(yè)二年級(jí)156名學(xué)生，其中女生76名、男生80名，平均年齡為19.5歲，英語水平為大學(xué)英語三級(jí)或四級(jí)水平。

(二) 研究工具

1. 接受性詞匯廣度測(cè)試量表

接受性詞匯廣度測(cè)試量表(Receptive Vocabulary Levevle Test,RVLT)是Nation開發(fā)的量表，包含了五個(gè)等級(jí)的詞匯量，分別是2 000詞、3 000詞、5 000詞、10 000詞和學(xué)術(shù)詞匯。由于2 000詞匯量的單詞太過于簡(jiǎn)單，不具備區(qū)別性，所以沒有選擇2 000詞的單詞。

在接受性詞匯廣度測(cè)量表中，受試者從左邊六個(gè)選項(xiàng)中選出與右邊意義一致的三個(gè)詞匯，例如：

1 business2 clockpart of a house3 horseanimal with four legs4 pencilsomething used for writing5 shoe6 wall

2. 接受性詞匯深度測(cè)試量表

接受性詞匯深度測(cè)試量表(Receptive Depth of Vocabulary Knowledge Test, RDVKT)是Read設(shè)計(jì)的詞匯聯(lián)想測(cè)試(Word Associate Test, WAT)[20]。該測(cè)試形式包含一個(gè)目標(biāo)詞和八個(gè)備選詞，其中四個(gè)備選詞是干擾項(xiàng)。Read證明該量表具有良好信度,如下例1：左邊四個(gè)備選詞與目標(biāo)詞是同義關(guān)系，右邊四個(gè)備選詞與目標(biāo)詞是搭配關(guān)系。同義關(guān)系與搭配關(guān)系的選項(xiàng)比例沒有限制，可能是2∶2、1∶3或者3∶1：

Significant

(A) signal(E) city(B) meaningful(F) look(C) important(G) farmer(D) problematic(H) difference

3.詞匯流暢性測(cè)試

詞匯流暢性測(cè)試(Vocabulary Fluency Test,VFT)是用聽寫測(cè)試檢測(cè)詞匯流暢性，讓測(cè)試者邊聽句子邊填寫空缺的單詞。受試者如果能在有限的時(shí)間內(nèi)將空缺的單詞寫出來，一定程度上反映了受試者提取詞匯的速度，即對(duì)詞匯運(yùn)用的熟練程度。被考核詞匯來自劍橋雅思聽力，例如：

Well, let me give you some of the basic________first. In regard to________hours, we’re open every day of the week from 9∶00 am to 8∶00 pm except on________when we close at 1.30 pm.

4. 聽力測(cè)試

聽力測(cè)試采用的是劍橋雅思的一套完整聽力試題。兩個(gè)獨(dú)白、兩個(gè)對(duì)話，共40個(gè)問題，只播放一次，需要受試者邊聽、邊記答案，最后有10分鐘時(shí)間將答案寫在答題紙上。

(三) 數(shù)據(jù)收集

上述四項(xiàng)測(cè)試在五個(gè)班進(jìn)行, 每班人數(shù)分別為：30、32、33、30和31，測(cè)試時(shí)間為一周。接受性詞匯廣度測(cè)試時(shí)間為40分鐘，3 000詞、5 000詞、10 000詞和學(xué)術(shù)詞匯各30題，每題1分，總分120分; 接受性詞匯深度測(cè)試時(shí)間為35分鐘，十題為一組，40題共包含160個(gè)選項(xiàng)，每項(xiàng)1分，總分160分；詞匯流暢性測(cè)試時(shí)間為10分鐘, 共20個(gè)填空題，五題一組，每題4分，共計(jì)80分; 聽力測(cè)試40分鐘，40個(gè)題項(xiàng)，每題2.5分，總分100分。

測(cè)試數(shù)據(jù)使用AMOS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和推論分析。

三、 數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

(一) 驗(yàn)證性因子分析

采用驗(yàn)證性因子分析的目的是對(duì)數(shù)據(jù)的信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，故而筆者對(duì)數(shù)據(jù)的收斂效度和區(qū)別進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，通過參數(shù)顯著性檢驗(yàn)來驗(yàn)證假設(shè)是否成立；通過題目信度來驗(yàn)證觀測(cè)變量的每一個(gè)題項(xiàng)是否具有代表性；組成信度CR值是所有測(cè)量變項(xiàng)信度的組合，通過組成信度檢驗(yàn)構(gòu)面指標(biāo)的內(nèi)部一致性問題，組成信度CR值愈高，表示構(gòu)面的內(nèi)部一致性愈高，0.7是可接受值，0.8為理想值；通過收斂效度來檢驗(yàn)潛變量對(duì)觀測(cè)變量的解釋能力，0.5以上為理想值。區(qū)別效度是平均方差萃取量AVE開根號(hào)，如果AVE開號(hào)值都大于所有相關(guān)值，就說明研究具有很好的區(qū)別效度(見表1、表2)。

表1 收斂效度

表2 區(qū)別效度

潛變量AVELCVFTDVKTVLTLC0.6200.787VFT0.6150.5380.784DVKT0.6590.4230.2540.812VLT0.6830.5500.2790.3180.826

從表1中非標(biāo)準(zhǔn)化的4個(gè)欄位可以看出，這些值均為顯著。標(biāo)準(zhǔn)化點(diǎn)估計(jì)值即因子載荷量都大于0.6，題目信度SMC代表潛變量對(duì)每個(gè)觀測(cè)變量的解釋能力均高于0.36。組成信度CR值代表潛變量對(duì)整體觀測(cè)變量的解釋能力均在0.8以上。收斂效度AVE是潛變量對(duì)整體觀測(cè)變量的平均解釋能力，AVE值都在0.5以上，完全符合標(biāo)準(zhǔn)。

區(qū)別效度是平均方差萃取量(AVE)開根號(hào)，從表2中所看到的對(duì)角線的值是各個(gè)潛變量之間的皮爾森相關(guān)(Pearson Correlation of Constructs)，粗體對(duì)角線的值是AVE開根號(hào)值，都大于下面所有相關(guān)構(gòu)面的值，因此該研究具有很好的區(qū)別效度。

(二) 變量的相關(guān)性分析

在變量相關(guān)性分析過程中假設(shè)：樣本協(xié)方差矩陣S=模型協(xié)方差矩陣∑θ,如圖1。

圖1 結(jié)構(gòu)方程模型關(guān)系

圖1是接受性詞匯與聽力理解關(guān)系的研究模型，該模型包含結(jié)構(gòu)模型與測(cè)量模型。結(jié)構(gòu)模型代表的是接受性詞匯與聽力理解之間的相關(guān)性，即回歸路徑系數(shù)以及詞匯與詞匯之間的相關(guān)性。測(cè)量模型代表各個(gè)潛變量與其觀測(cè)變量之間的內(nèi)部一致性關(guān)系，同時(shí)從中可以清楚知道該模型的擬合度指標(biāo)。由結(jié)構(gòu)方程圖分析結(jié)果可知，接受性詞匯廣度對(duì)聽力理解有正向性影響，相關(guān)系數(shù)r=0.38、p<0.001。接受性詞匯深度對(duì)聽力理解有正向性影響，相關(guān)系數(shù)r=0.21、p<0.001。詞匯流暢性對(duì)聽力理解有正向性影響，其相關(guān)度r=0.38、p<0.001。聽力理解的被解釋力R2=0.50。

以上研究結(jié)果驗(yàn)證了H1a和H2a假設(shè)成立，即接受性詞匯廣度和深度對(duì)聽力理解都有正向性影響。因此，H1b與H2b假設(shè)兩個(gè)詞匯維度對(duì)聽力理解的負(fù)向影響不成立，為驗(yàn)證假設(shè)提供了支持。

根據(jù)已有研究，卡方值越小越好，自由度越大越好，卡方值與自由度比值5以內(nèi)為合格，3以內(nèi)為理想。如表3所示，二者比值為1.729。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI(goodness-of-fit index)與調(diào)節(jié)擬合優(yōu)度指數(shù)AGFI(adjusted goodness-of-fit index)大于0.9為理想，大于0.8為可接受。本研究模型中二者的擬合度分別為0.881與0.835，均接近理想狀態(tài)。近似誤差均方根RMSEA(root-mean-square error of approximation)是評(píng)價(jià)模型不擬合的指數(shù)，如果接近0，表示擬合良好；相反，離0愈遠(yuǎn)，表示擬合愈差。標(biāo)準(zhǔn)化殘差平方和的平方根(SRMR)標(biāo)準(zhǔn)與RMSEA相同。比較擬合指數(shù)CFI是在對(duì)假設(shè)模型和獨(dú)立模型比較時(shí)取得的，CFI≥0.9，可認(rèn)為模型擬合較好。TLI是Tucker-Lewis指數(shù)，該指數(shù)是比較擬合指數(shù)的一種，TLI>0.9，則認(rèn)為模型擬合較好。

表3 模型擬合度

由表3可知，卡方值除以自由度的值為1.729，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于臨界值5，其余各項(xiàng)指標(biāo)均在學(xué)者建議范圍之內(nèi)，所有模型擬合度指標(biāo)合格，表明SEM假設(shè)成立。該模型擬合度的各項(xiàng)指標(biāo)都達(dá)到或接近理想值，表明結(jié)構(gòu)方程模型與樣本數(shù)據(jù)的吻合程度較高。

(三) 統(tǒng)計(jì)檢定力與樣本量檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程模型整體的檢定力(power)及樣本量(sample size)需求采用Maclallum等的檢驗(yàn)方法[21]。檢定力假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)如下：

H0:ε≤ 0.05 (close fit)

Ha:εa= 0.08

H0:ε≥ 0.05 (not-close fit)

Ha:εa= 0.01

統(tǒng)計(jì)檢定力與樣本量是通過R語言網(wǎng)站計(jì)算出的。將自由度與研究的實(shí)際樣本量輸入R語言中的相應(yīng)位置并提交分析，進(jìn)而得出結(jié)果(表4)。

表4 統(tǒng)計(jì)檢定力評(píng)估及樣本量需求

由表4可知，本研究最少樣本量為133個(gè)，最大為179個(gè)，實(shí)際樣本量156個(gè)，超出結(jié)構(gòu)方程至少需要150個(gè)樣本的要求。檢定力0.897，超過0.8, 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與模型吻合。

(四) 共同方法偏誤

本研究根據(jù)Lindell和Whitney建議，采用哈門氏單因子檢驗(yàn)是否存在共同方法偏誤[22]。首先假設(shè)研究存在共同方法偏誤，然后將所有研究構(gòu)面的條目進(jìn)行探索性分析，以未轉(zhuǎn)軸所萃取的第一個(gè)因子的解釋變異作為判定標(biāo)準(zhǔn)。一般以大于50%為準(zhǔn)，超過50%表示共同方法偏誤(CMB)存在。具體見表5。

表5 總方差解釋

從表5中可以看出，累積百分比是37.989%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于學(xué)者建議的50%。因此，沒有嚴(yán)重的共同方法偏誤存在，即CMB對(duì)研究結(jié)果的解釋不會(huì)造成影響。

(五) 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

1. 檢驗(yàn)詞匯流暢性在詞匯寬度與聽力之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為驗(yàn)證在接受性詞匯廣度與聽力理解關(guān)系中詞匯流暢性是否具有一定的調(diào)節(jié)作用，筆者采用Ping的二階段評(píng)估法。第一步估計(jì)主效應(yīng)的因素負(fù)荷量及殘差(圖2)，第二步將第一步所求得的值經(jīng)過Ping對(duì)交互作用項(xiàng)的因素負(fù)荷量及殘差加以固定(圖3)。如果交互作用項(xiàng)顯著，則交互作用存在。

圖2 主效應(yīng)圖

圖2是在詞匯廣度與詞匯流暢性兩個(gè)潛變量上分別設(shè)1，算出非標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷量的值，然后用Ping計(jì)算單一測(cè)量變量指標(biāo)(Ping′s Single Product Indication),將四個(gè)觀察變量相乘，簡(jiǎn)化成一個(gè)指標(biāo)，算出因子載荷量值與殘差值，變成另外一個(gè)題目置于兩個(gè)潛變量下面，即圖3。

圖3 交乘項(xiàng)圖

圖3是二階段評(píng)估第二步，即在AMOS圖上加上一個(gè)調(diào)節(jié)變量，將算出的因子載荷量與殘差值添加到該調(diào)節(jié)變量MO上，對(duì)其分析并得出結(jié)果。結(jié)果如表6所示，MO交互項(xiàng)的p顯著，因此交互作用存在，即表明詞匯流暢性在接受性詞匯廣度與聽力理解關(guān)系中起到一定的調(diào)節(jié)作用。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果

2. 檢驗(yàn)詞匯流暢性在詞匯深度與聽力之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)

在接受性詞匯深度與聽力理解關(guān)系研究中，同樣采用Ping的二階段評(píng)估法去驗(yàn)證詞匯流暢性是否對(duì)接受性詞匯深度與聽力理解的關(guān)系起到一定的調(diào)節(jié)作用。

圖4為接受性詞匯深度與詞匯流暢性作為自變量影響聽力理解的主效應(yīng)圖。圖5是接受性詞匯深度與詞匯流暢性的交乘項(xiàng)。由表7可以看出，p顯著，說明交互作用存在，即表明詞匯流暢性在接受性詞匯深度與聽力理解關(guān)系中起到一定的調(diào)節(jié)作用。

表7 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果

圖4是在詞匯深度和詞匯流暢性兩個(gè)潛變量上分別設(shè)1，算出非標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷量的值，然后用Ping的二階段評(píng)估法把四個(gè)觀察變量相乘，簡(jiǎn)化成一個(gè)指標(biāo)，算出因子載荷量值與殘差值，變成另外一個(gè)變量MO,置于兩個(gè)潛變量詞匯深度與詞匯流暢性下面，即圖5。

圖5 交乘項(xiàng)

圖5是二階段評(píng)估第二步，即在AMOS圖上加上一個(gè)調(diào)節(jié)變量，將算出的因子載荷量與殘差值添加到該調(diào)節(jié)變量MO上，執(zhí)行分析得出結(jié)果。結(jié)果如表7所示，MO交互項(xiàng)p顯著，因此交互作用存在，即表明詞匯流暢性在接受性詞匯深度與聽力理解關(guān)系中起到一定的調(diào)節(jié)作用。

綜上所述，筆者通過驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行數(shù)據(jù)的信效度檢驗(yàn)；通過建立結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行擬合度檢驗(yàn)，以說明該研究數(shù)據(jù)與模型高度吻合；通過回歸系數(shù)詮釋了接受性詞匯與聽力理解的相關(guān)程度;利用R語言檢驗(yàn)了該項(xiàng)研究的統(tǒng)計(jì)檢定力與樣本量，分析結(jié)果完全符合結(jié)構(gòu)方程模型的要求；利用哈門氏單因子分析驗(yàn)證了該研究沒有受到共同方法偏誤的影響；利用Ping的二階段評(píng)估法證明了詞匯流暢性在接受性詞匯與聽力理解二者關(guān)系中起到一定的調(diào)節(jié)作用。

四、 結(jié)論與討論

通過上述研究可以得出以下結(jié)論：接受性詞匯廣度與聽力理解之間相關(guān)性r=0.38p<0.001；詞匯流暢性與聽力理解之間相關(guān)性r=0.38,p<0.001；接受性詞匯深度與聽力理解之間相關(guān)性r=0.21,p<0.001；聽力理解的可解釋方差為50%(R2=0.50)；詞匯流暢性在接受性詞匯廣度、接受性詞匯深度與聽力理解之間都起到一定的調(diào)節(jié)作用。

研究發(fā)現(xiàn)接受性詞匯與聽力理解之間均為正相關(guān)，但接受性詞匯廣度與接受性詞匯深度對(duì)聽力理解的影響力不同。首先，接受性詞匯廣度對(duì)聽力理解的相關(guān)性r=0.38，與Nasir研究結(jié)果完全相同[23]，與王同順等研究結(jié)果接近[24]。然而，Staehr認(rèn)為詞匯廣度與聽力理解的相關(guān)性r=0.70[6]。Teng的兩次研究結(jié)果都較高：r=0.86[19]、r=0.70[25]。導(dǎo)致研究結(jié)果不同的原因可能是不同的研究人員采用了不同的量表，也可能是由參與者的語言水平不同引起的。其次，接受性詞匯深度與聽力理解的相關(guān)性r=0.21，低于Nasir和Cheng的研究結(jié)果[1]。然而，較之于接受性詞匯深度，雖然接受性詞匯廣度與聽力理解相關(guān)性強(qiáng)，但學(xué)習(xí)者不能過分偏重詞匯廣度，二者需要同時(shí)發(fā)展。再次，聽力理解的被解釋R2=0.50，表明接受性詞匯對(duì)聽力理解的預(yù)測(cè)力達(dá)中度以上。最后，研究發(fā)現(xiàn)詞匯流暢性對(duì)詞匯與聽力理解相關(guān)性具有一定的調(diào)節(jié)作用。Daller等將詞匯劃分為“廣度”“深度”“流利度”，“流利度”的發(fā)展對(duì)于聽、說、讀、寫都至關(guān)重要[26]，正如Schmitt提出的“流利度”，只有將單純的詞匯學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化到實(shí)際的運(yùn)用中，才可以做到學(xué)以致用[27]。

本研究對(duì)詞匯流暢性影響詞匯與聽力理解相關(guān)程度進(jìn)行了一些嘗試性探索，以期豐富相關(guān)研究。研究結(jié)論對(duì)于詞匯和聽力教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。第一，在有限時(shí)間的詞匯課堂教學(xué)中，教師應(yīng)該直接教授高頻詞，這樣才能平衡語言學(xué)習(xí)者用于學(xué)習(xí)詞匯的時(shí)間與精力，盡可能多地?cái)U(kuò)大接受性詞匯廣度；第二，通過句子語境或文章語境，訓(xùn)練學(xué)習(xí)者的接受性詞匯深度，如同義、反義、分析定義、分類定義、舉例定義、功能定義、語法定義、聯(lián)想定義、搭配定義等；第三，鑒于詞匯流暢性的重要性，在教學(xué)設(shè)計(jì)中，教師要分配一定的課堂教學(xué)時(shí)間發(fā)展詞匯的流暢性。

當(dāng)然，文中亦有許多不足之處，有待進(jìn)一步完善：首先，本文僅僅探究了接受性詞匯與聽力理解的相關(guān)性，后續(xù)研究需要關(guān)注產(chǎn)出性詞匯與聽力理解的相關(guān)程度；其次，本文著重探究了詞匯流暢性作為調(diào)節(jié)變量對(duì)自變量和因變量的影響和重要性，后續(xù)研究將嘗試考查其他調(diào)節(jié)因素。