商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化的動因研究

何 涌，修宇雯

（湖南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 株洲 412007）

0 引言

資產(chǎn)證券化作為現(xiàn)代金融的重要組成部分，是20 世紀(jì)的金融活動創(chuàng)新之一，同時也是美國次貸危機(jī)出現(xiàn)的重要誘因之一，美國證券機(jī)構(gòu)雖然在已經(jīng)了解抵押貸款質(zhì)量出現(xiàn)問題的情況下，但是仍然準(zhǔn)許大量貸款進(jìn)入證券化市場，這促成了所謂的“虛假繁榮”現(xiàn)象的出現(xiàn)[1]。這種有兩面性的金融工具發(fā)展傳播速度很快，于2005 年進(jìn)入中國市場，而后由于受到美國次貸危機(jī)的影響，其發(fā)展陷入停滯期，于2012 年才開始重新啟動，能夠再次重啟也說明政策的制定者和市場的參與者都認(rèn)同資產(chǎn)證券化的利大于弊。但是，重新啟動后，國內(nèi)各大銀行并沒有急于推廣資產(chǎn)證券化，尤其是信貸資產(chǎn)證券化，即使參與但參與度也參差不齊。這說明：一方面，中國的商業(yè)銀行面對新型的金融工具可能更為理性；另一方面，也可能是由于信貸資產(chǎn)證券化的吸引力不足。與歐美國家的銀行信貸資產(chǎn)證券化相比，我國在該領(lǐng)域還處于起步階段，但信貸資產(chǎn)證券化也逐漸被商業(yè)銀行接納，未來會有廣闊的前景。

作為新興金融工具，各類金融機(jī)構(gòu)出于不同動因相繼發(fā)展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，主要有以下幾個方面：流動性管理需求、盈利驅(qū)動、監(jiān)管資本套利動因、信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等。國內(nèi)外學(xué)者的研究主流是采用美國銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明流動性管理是大多數(shù)銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化的主要動因。然而，近年來我國學(xué)者采用中國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化并不是因?yàn)榱鲃有怨芾砟康模浅鲇谟芰?、監(jiān)管政策等動因。譬如，鄒曉梅等[2]將美國商業(yè)銀行2001—2011 年間的季度數(shù)據(jù)分組，實(shí)證分析了銀行從事證券化活動的程度對銀行凈資產(chǎn)收益率的影響，結(jié)果表明，資產(chǎn)證券化有助于提高商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率，從而得出盈利能力才是最主要動因的結(jié)論。劉紅霞等[3]選取了商業(yè)銀行2005—2015 年資產(chǎn)證券化數(shù)據(jù)，首次利用probit 模型對我國商業(yè)銀行證券化動因進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行進(jìn)行信貸資產(chǎn)證券化的主導(dǎo)因素是監(jiān)管推動，流動性管理需求不強(qiáng)烈則是商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化動力不足的主要原因。

目前，由于各類商業(yè)銀行性質(zhì)不同，財(cái)務(wù)狀況有所差別，參與信貸資產(chǎn)證券化的動因也可能會有所區(qū)別；而且少有學(xué)者利用我國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)對參與信貸資產(chǎn)證券化的動因進(jìn)行實(shí)證分析。因此，本研究擬通過建立非平衡面板模型，利用中國商業(yè)銀行數(shù)據(jù)以實(shí)證分析它們參與信貸資產(chǎn)化的動因。這有比較重要的理論意義，其能夠?yàn)殂y行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整奠定基礎(chǔ)，也能為監(jiān)管部門政策的制定提供依據(jù)，同時為投資者選擇適合自身的產(chǎn)品提供指導(dǎo)，因此，本模型的研究還具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

資產(chǎn)證券化在歐美國家起步較早，研究相對成熟，但是國外學(xué)者習(xí)慣通過理論假設(shè)進(jìn)行實(shí)證分析，而我國資產(chǎn)證券化起步較晚，且經(jīng)歷過停滯期后才恢復(fù)試點(diǎn)，導(dǎo)致相關(guān)研究也起步較晚，許多學(xué)者采用美國銀行數(shù)據(jù)，選擇對信貸資產(chǎn)證券化進(jìn)行理論分析。本研究從商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化的動因角度梳理相關(guān)文獻(xiàn)，可概括為4 個方面。

1.1 流動性管理動因

商業(yè)銀行通過資產(chǎn)證券化緩解長期困擾其發(fā)展的資產(chǎn)與負(fù)債期限錯配狀況，降低融資成本，在不增加商業(yè)銀行自身負(fù)債的基礎(chǔ)上提升其流動性。王志強(qiáng)等[4]通過搜集和分析美國銀行資產(chǎn)證券化的數(shù)據(jù)，實(shí)證說明資產(chǎn)證券化數(shù)量的變化與流動性緊密相關(guān)，可以視為銀行進(jìn)行流動性管理的一種措施；張勝松等[5]通過構(gòu)建二元離散型選擇模型，研究了參與信貸資產(chǎn)證券化的顯著因子，發(fā)現(xiàn)改善流動性是主要動因。李志輝等[6]通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化可以拓寬商業(yè)銀行的融資渠道，提升信貸資產(chǎn)的流動性，改善銀行的收益狀況，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。但許爭等[7]通過研究中國商業(yè)銀行自金融危機(jī)以來資產(chǎn)方的市場流動性風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)債方的融資流動性風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)過大，而非優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，無法將其及時售出變現(xiàn)。

1.2 改善經(jīng)營能力動因

改善經(jīng)營能力動因是被廣泛接受的動因之一，A.C.Hess 等[8]提出，資產(chǎn)證券化能夠使商業(yè)銀行可自由支配的流動資產(chǎn)增加，進(jìn)而提高經(jīng)營效率和盈利能力；郭子增等[9]研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行選擇資產(chǎn)證券化的主要動因是改善盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量；B.Buchanan[10]認(rèn)為資產(chǎn)證券化有利于銀行加速抵押貸款發(fā)放，從而成為商業(yè)銀行增加收入的新渠道；M.J.Flannery[11]指出，商業(yè)銀行可以通過證券化優(yōu)化貸款投資組合回報(bào)，開發(fā)更多有利可圖的業(yè)務(wù)；曹彬[12]通過引用“證券化指數(shù)”實(shí)證分析了信貸資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行的影響，發(fā)現(xiàn)信貸資產(chǎn)證券化對規(guī)模較大銀行的盈利能力無影響，而對規(guī)模較小的銀行具有顯著正向影響；高蓓等[13]對比分析美國資產(chǎn)證券化后，分別對我國商業(yè)銀行利潤動機(jī)和資本約束動機(jī)的信貸資產(chǎn)證券化提出建議。當(dāng)然，除了對美國銀行研究以外，還有學(xué)者研究了歐洲國家商業(yè)銀行參與的動因，例如M.Affinito 以意大利商業(yè)銀行[14]、C.Cardone-riportella[15]以西班牙銀行為樣本進(jìn)行了研究，同樣發(fā)現(xiàn)改善經(jīng)營能力是主要動因。

1.3 信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移動因

多數(shù)學(xué)者相信銀行信貸資產(chǎn)證券化可提升自身風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的能力，銀行將自身的信貸資產(chǎn)通過打包組合的方式投入資產(chǎn)池，在市場出售，從而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投資者。G.Goton 等[16]發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的雙向選擇讓風(fēng)險(xiǎn)較低的銀行更愿意開拓資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)；針對中國商業(yè)銀行不良貸款的飆升問題，陳凌白[17]指出，將不良資產(chǎn)通過證券化這一更為市場化和批量化的方式從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移出去，能夠有效緩解商業(yè)銀行累積的信用風(fēng)險(xiǎn)，新的風(fēng)險(xiǎn)分散工具使銀行通過將貸款轉(zhuǎn)移給杠桿更低的機(jī)構(gòu)從而剝離他們大量的信用風(fēng)險(xiǎn)。但V.V.Acharya 等[18]發(fā)現(xiàn)銀行愿意為信托機(jī)構(gòu)提供隱性擔(dān)保，并且在金融危機(jī)中，銀行未能規(guī)避信用風(fēng)險(xiǎn)；宋永明[19]認(rèn)為，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)并沒有有效轉(zhuǎn)移或分散銀行風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上，銀行利用證券化工具繞過資本監(jiān)管，通過高質(zhì)量貸款證券化降低了銀行監(jiān)管資本要求，但同時導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)積累；在風(fēng)險(xiǎn)層面，吳成頌等[20]認(rèn)為資產(chǎn)證券化能有效降低銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

1.4 監(jiān)管資本套利動因

《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》和《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中相關(guān)條款提到，銀行通過修飾資產(chǎn)負(fù)債表來達(dá)到國家的監(jiān)管要求，雖然《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》更加細(xì)化了這方面的條款，但銀行仍然可以通過資產(chǎn)證券化實(shí)現(xiàn)資本套利，它們利用國家政策漏洞以實(shí)現(xiàn)資本套利或者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。宋明等[21]在梳理信貸資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)自留內(nèi)生邏輯的基礎(chǔ)上，對風(fēng)險(xiǎn)自留監(jiān)管的國外經(jīng)驗(yàn)與國內(nèi)實(shí)踐進(jìn)行了對比分析，發(fā)現(xiàn)中國風(fēng)險(xiǎn)自留監(jiān)管規(guī)則存在的問題和不足，并提出了相應(yīng)的建議。但是李杰等[22]通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，銀行通過資產(chǎn)證券化行為套利的可能性很小，并且各銀行間的套利可能性有限，郭麗用等[23]通過回歸模型也實(shí)證了這一觀點(diǎn)。

上述動因是該行業(yè)研究的重點(diǎn)，由于學(xué)者采用的理論依據(jù)或研究方法有所差異，甚至各國學(xué)者所處宏觀環(huán)境有所不同，因此研究動因的結(jié)論可能不一致。除此之外，有學(xué)者從其他角度研究了商業(yè)銀行參與資產(chǎn)證券化的動因，例如改善經(jīng)營能力、信息不對稱假說等。但不難發(fā)現(xiàn)，暫時沒有學(xué)者從銀行分類的角度來探討商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化的動因，是否各類型銀行參與的動因會有所不同？哪些因素會成為某一類型銀行的主要動因？本研究試圖從銀行分類角度實(shí)證分析國有控股銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行分別參與信貸資產(chǎn)證券化的各種動因，力求填補(bǔ)這一空白。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

由于信貸資產(chǎn)證券化于2012 年才在國內(nèi)重啟試點(diǎn)，前兩年參與該業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行數(shù)量較少，因此選取2014—2018 年近5 a 商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來自萬德數(shù)據(jù)庫，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和Bankscope 數(shù)據(jù)庫，但其中有部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，均逐一查找相關(guān)銀行年報(bào)進(jìn)行填補(bǔ)。由于政策性銀行較為特殊，而農(nóng)村商業(yè)銀行多數(shù)數(shù)據(jù)缺失，所以選取較為有代表性的國有控股銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行這3 類進(jìn)行分析，通過篩選保留了44 家商業(yè)銀行，共計(jì)220 個樣本，樣本都具有廣泛代表性，并且所有銀行在近5 a 均參與了信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行。

2.2 模型設(shè)定

為進(jìn)一步研究分析各類商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化的主要動因，引入商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化變量作為被解釋變量，運(yùn)用Stata 計(jì)量軟件，通過構(gòu)建非平衡面板模型考察各類銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化的區(qū)別，模型如下：

其中：i=1,2,…,N，為樣本中商業(yè)銀行個數(shù)，t為各個時期；

Controls為控制變量，即文中的資產(chǎn)情況和宏觀經(jīng)濟(jì)對應(yīng)的變量；

β1～β8為各變量的系數(shù)；

μ為隨機(jī)擾動項(xiàng)；

c為常數(shù)。

2.3 變量設(shè)計(jì)

本研究的變量設(shè)計(jì)為被解釋變量、解釋變量、控制變量3 種類型。

1）被解釋變量。本研究中選取信貸資產(chǎn)證券化參與程度（credit assets securitization，SEC）作為被解釋變量，其值為用當(dāng)年銀行發(fā)行信貸資產(chǎn)的金額除以銀行當(dāng)年總資產(chǎn)。

2）解釋變量。分別以4 個動因作為解釋變量，其中，流動性管理動因選取流動性比例（liquidity，LIQ）與貸存比（loan to deposit，DL）作為解釋指標(biāo)；改善經(jīng)營能力動因以加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（return on average equity，ROAE）與成本收入比（cost to income ratio，CIR）為指標(biāo)。雖然大多數(shù)文獻(xiàn)采用凈資產(chǎn)收益率作為衡量商業(yè)銀行盈利的指標(biāo)，但加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率更加嚴(yán)謹(jǐn)，且目前多數(shù)銀行在年報(bào)中也會披露該指標(biāo)，所以選取這一代表性指標(biāo)來判斷動因?？偨Y(jié)之前文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，不良貸款率上升時，銀行通過資產(chǎn)證券化方式將不良資產(chǎn)打包賣出以降低不良貸款率（non-performing loan，NPL），凈利息收入所占比例能反映經(jīng)營模式，即會對銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和收益有所反映。因此，選取不良貸款率（NPL）和凈利息收入（net interest income，NII）作為信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移動因的判斷指標(biāo)。降低加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以提高核心一級資本充足率（core tier 1 capital，Tier1）是監(jiān)管資本套利動因的主要觀點(diǎn)，因而能夠通過核心一級資本充足率這一指標(biāo)來說明商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化是否出于監(jiān)管資本套利動因。

3）控制變量。在控制變量中，資產(chǎn)規(guī)模（assets，ASS）用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示，這也是多數(shù)文獻(xiàn)的普遍做法。宏觀經(jīng)濟(jì)一般以取對數(shù)的方式來表示，因此LGDP和LM2分別為國內(nèi)生產(chǎn)總值（gross domestic product，GDP） 和貨幣供應(yīng)量（money supply，M2）的自然對數(shù)，這分別是我國衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家貨幣政策情況的主要指標(biāo)。

各類控制變量的名稱以及變量符號的定義如表1所示。

表1 變量定義Table 1 Variable definition

2.4 單位根檢驗(yàn)

模型建立之后需要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以判斷變量的平穩(wěn)性。本研究采用LLC 檢驗(yàn)、ADF 檢驗(yàn)、PP 檢驗(yàn)方法對變量進(jìn)行一階滯后平穩(wěn)性檢驗(yàn)，原假設(shè)H0為變量存在單位根，備擇假設(shè)H1為不存在單位根。檢驗(yàn)結(jié)果如表2 所示。

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果Table 2 Unit root test results

分析表2 的數(shù)據(jù)可知，有兩種以上的檢驗(yàn)方法對應(yīng)的P值小于0.05，即LLC 檢驗(yàn)和PP 檢驗(yàn)，在5%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)H0，說明這8 個變量均保持平穩(wěn)性，可以使用原模型進(jìn)行分析。

2.5 描述性統(tǒng)計(jì)

運(yùn)用Stata 軟件對樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如附表1 所示。

分析附表1 數(shù)據(jù)可以得知，220 家商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化的程度是2.885‰，其中，國有控股銀行和股份制銀行均未達(dá)到平均值，國有控股銀行最低，城市商業(yè)銀行平均值最大，為3.286‰。造成這一現(xiàn)象的原因，可能是國有控股銀行的資產(chǎn)規(guī)模比股份制銀行，尤其是城市商業(yè)銀行要大。商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化的最小值全為0，主要是由于各年份均有銀行未參與信貸資產(chǎn)證券化發(fā)行，尤其是試點(diǎn)初期，這種情況比較多。而最大值為3.478 7%來自于華融湘江銀行2015 年的數(shù)據(jù)。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，城市商業(yè)銀行的標(biāo)準(zhǔn)差最大，接近6‰的水平，各類商業(yè)銀行中，這組數(shù)據(jù)參與信貸資產(chǎn)證券化的差距較大。在一些核心指標(biāo)中，有些銀行指標(biāo)未達(dá)到監(jiān)管要求，造成標(biāo)準(zhǔn)差較大，但是整體來說，標(biāo)準(zhǔn)差基本控制在15%以內(nèi)，大部分控制在10%以內(nèi)，說明各組內(nèi)商業(yè)銀行的差別不會過大，可以進(jìn)行分類。

3 實(shí)證分析研究

3.1 F 檢驗(yàn)和LM 檢驗(yàn)

通過F 檢驗(yàn)和LM 檢驗(yàn)確定樣本模型，所得結(jié)果如表3 和表4 所示，分析表3 數(shù)據(jù)可以得知，所有樣本P值均大于0.1，未達(dá)到10%的顯著水平，所以拒絕原假設(shè)，支持混合效應(yīng)模型。

表3 F 檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Results of F test

表4 LM 檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Results of LM test

再如表4 所示，LM 檢驗(yàn)中，所有樣本P值大于0.1，無法在10%的顯著性水平上，拒絕原假設(shè)。故也支持混合效應(yīng)模型。

3.2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)F 檢驗(yàn)和LM 檢驗(yàn)結(jié)果，采用混合效應(yīng)估計(jì)法分別對全樣本、國有控股銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行樣本進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果如表5 所示。

表5 回歸分析結(jié)果Table 5 Regression analysis results

3.2.1 流動性管理動因

在全樣本中，流動比率（rLIQ）為負(fù)，且在5%的顯著性水平上通過顯著性檢驗(yàn)，表明流動性低的銀行更愿意通過資產(chǎn)證券化來彌補(bǔ)流動性。貸存比率（rDL）未通過經(jīng)濟(jì)顯著性和統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。從銀行分類來看，由于國有銀行和股份制銀行的資產(chǎn)規(guī)模占了全國商業(yè)銀行大部分，且營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍布大中小城市，對流動性需求較高，更傾向出于流動性管理需求而進(jìn)行資產(chǎn)證券化，而城市商業(yè)銀行的貸存比較低，說明流動性需求小，相對來說，出于流動性動因進(jìn)行資產(chǎn)證券化的可能性較小。

3.2.2 改善經(jīng)營能力動因

實(shí)證結(jié)果顯示，全樣本中加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（ηROAE）、成本收入比（rCIR）對資產(chǎn)證券化程度的影響為正，但均未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。而成本收入比（rCIR）在城市商業(yè)銀行中通過顯著性檢驗(yàn)，從估計(jì)系數(shù)的大小比較來看，成本收入比變量的估計(jì)系數(shù)絕對值遠(yuǎn)大于凈利息收入（NII）變量的估計(jì)系數(shù)絕對值，因此，城市商業(yè)銀行更傾向于通過資產(chǎn)證券化來改善自身的經(jīng)營能力。

3.2.3 信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移動因

凈利息收入（NII）對資產(chǎn)證券化的影響為負(fù)，且在1%的顯著性水平上通過顯著性檢驗(yàn)，表明隨著凈利息收入提高，資產(chǎn)證券化程度將會降低。在各樣本中，只有城市商業(yè)銀行凈利息收入通過了顯著性檢驗(yàn)，但從估計(jì)系數(shù)的大小比較來看，成本收入比變量的估計(jì)系數(shù)絕對值遠(yuǎn)大于凈利息收入變量的估計(jì)系數(shù)絕對值，所以對于城市商業(yè)銀行來說，信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的動因可能較小。不良貸款率（ηNPL）對資產(chǎn)證券化程度的影響為負(fù)，但未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)。商業(yè)銀行通過將資產(chǎn)打包出售給其他機(jī)構(gòu)，從而把資產(chǎn)包風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去，而在實(shí)際操作中，可能并未真正把風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移出去，并且，中國只有幾家大型銀行發(fā)行過不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。因而，我國商業(yè)銀行并不會出于信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移動因來進(jìn)行資產(chǎn)證券化。

3.2.4 監(jiān)管資本套利動因

核心一級資本充足率（ηTier1）對資產(chǎn)證券化程度的影響為正，且在10%的顯著性水平上通過顯著性檢驗(yàn)。這表明隨著核心一級資本充足率的提高，資產(chǎn)證券化程度也將不斷提高，也就是說銀行愿意通過證券化來監(jiān)管資本套利。并且可以發(fā)現(xiàn)，股份制銀行需要挖掘更多渠道以提升資本充足率，因此，在銀行分類分析中，資本充足率在股份制銀行類別呈顯著影響且正相關(guān)。

另外，從表5 數(shù)據(jù)也能得知，總資產(chǎn)對數(shù)（LnASS）與資產(chǎn)證券化程度（SEC）為負(fù)相關(guān)，并且在1%的顯著性水平上通過顯著性檢驗(yàn)。這表明隨著資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，銀行資產(chǎn)證券化程度將會降低，造成此現(xiàn)象的原因是由于我國商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化并不如國外積極，雖然已經(jīng)重啟多年，但參與資產(chǎn)證券化的速度仍然跟不上銀行總規(guī)模的發(fā)展腳步。國內(nèi)生產(chǎn)總值（LGDP）和貨幣供給（LM2）在全樣本中未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，而LGDP在國有銀行上通過顯著性檢驗(yàn)且呈正相關(guān)，這表明宏觀經(jīng)濟(jì)對資產(chǎn)證券化有一定影響，并且李佳通過驅(qū)動因素分析，證實(shí)了資產(chǎn)證券化能夠促進(jìn)國有商業(yè)銀行創(chuàng)新[24]。

4 結(jié)語與建議

通過建立非平衡面板數(shù)據(jù)，以2014—2018 年中國商業(yè)銀行為對象，分類研究參與信貸資產(chǎn)證券化的動因，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國商業(yè)銀行主要出于流動管理動因、改善經(jīng)營能力動因和監(jiān)管資本套利動因，而信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移動因并不顯著。各類銀行參與證券化的動因有所差別，國有商業(yè)銀行和股份制銀行出于流動管理動因來進(jìn)行信貸資產(chǎn)證券化，并且股份制銀行的監(jiān)管資本套利動因非常明顯，城市商業(yè)銀行進(jìn)行信貸資產(chǎn)證券化是改善經(jīng)營能力動因。總的來說，各類商業(yè)銀行依據(jù)自身特點(diǎn)，出于資產(chǎn)規(guī)模、改善盈利、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等多角度開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。但因部分銀行信息披露不完善，數(shù)據(jù)缺失較多，樣本未涵蓋所有商業(yè)銀行，同時，因?yàn)樾刨J資產(chǎn)證券化在我國起步較晚，許多指標(biāo)無法更細(xì)化地進(jìn)行討論和研究。

基于本研究，提出以下建議：

1）就目前環(huán)境而言，商業(yè)銀行參與信貸資產(chǎn)證券化的覆蓋面不廣，各類銀行的信貸資產(chǎn)種類有限，現(xiàn)行的監(jiān)管政策無法盤活銀行的產(chǎn)品，因此國家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)法律法規(guī)和激勵機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范和激活信貸資產(chǎn)證券化這一創(chuàng)新工具，尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)各類銀行的性質(zhì)和特點(diǎn)采取相應(yīng)措施或出臺多樣化政策；

2）完善信息披露機(jī)制，盡量縮小信息不對稱造成的差距，使投資者對資產(chǎn)池產(chǎn)品信息了解詳盡、增強(qiáng)投資信心；

3）由于創(chuàng)新型金融工具的風(fēng)險(xiǎn)不確定性較大，資產(chǎn)證券化在我國起步較晚等，各類商業(yè)銀行在信貸資產(chǎn)證券化的道路中，應(yīng)當(dāng)吸取和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合我國歷史背景和經(jīng)濟(jì)政策，做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作。

附表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 1 Descriptive statistics results