關(guān)于國外反貧困政治學(xué)研究的研究

鄧大才

(華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院/政治科學(xué)高等研究院，武漢 430079)

貧困問題是一個(gè)永恒的話題。不同時(shí)期不同國家會(huì)有不同的反貧困戰(zhàn)略及成效，不同的戰(zhàn)略會(huì)有不同的理論解釋。為什么有些國家反貧困的成效好，而有些國家反貧困的成效差呢？為什么有些國家愿意反貧困，而有些國家拒絕反貧困呢？對于這些問題的回答多種多樣，有人認(rèn)為是國家原因，有人認(rèn)為是窮人原因。事實(shí)上，一個(gè)國家是否反貧困、是否有效反貧困取決于兩個(gè)變量：國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)以及兩者的有機(jī)組合。本文通過考察國外反貧困政治學(xué)的文獻(xiàn)研究，提出反貧困政治學(xué)的分析框架，以此考察國外學(xué)界關(guān)于反貧困實(shí)踐的影響因素、組合類型及其成效。

一、文獻(xiàn)梳理與問題意識(shí)

反貧困研究涉及多個(gè)學(xué)科，研究成果很多、很雜，從政治學(xué)來看主要有四種研究進(jìn)路。

第一種研究進(jìn)路：增長反貧困論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長后會(huì)惠及窮人，只要保持經(jīng)濟(jì)增長就能夠反貧困。通過經(jīng)濟(jì)增長反貧困被稱為“涓滴效應(yīng)”(Bardhan,1971)[1]。學(xué)者們認(rèn)為，自由和開放的市場是使一個(gè)國家擺脫貧困的唯一手段，“涓滴效應(yīng)”將產(chǎn)生減貧效應(yīng)(Karnani,2011)[2]。新自由主義學(xué)者也持這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為通過放松管制、私有化和自由貿(mào)易等措施可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)增長必然會(huì)使窮人有更好的生活條件(Rieis,2005)[3]。當(dāng)然也有學(xué)者反對這種觀點(diǎn)，印度就因?yàn)椤颁傅涡?yīng)”而失敗(Bardhan，1971)，進(jìn)而加大國家干預(yù)力度，強(qiáng)化再分配能力(Kohti，1987)[4]。

第二種研究進(jìn)路：干預(yù)反貧困論。經(jīng)濟(jì)增長不僅沒有解決貧困問題，反而加劇了社會(huì)不平等。學(xué)者們開始反思古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長反貧困理論。20世紀(jì)二三十年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)使很多國家開始從“放任自由”轉(zhuǎn)向“干預(yù)主義”，紛紛出臺(tái)社會(huì)政策，對貧困階層進(jìn)行扶持(Keynes，1936)[5]。波蘭尼明確指出，要使“自由調(diào)節(jié)”的市場不至于“毀滅”，國家要扮演更“積極”的“強(qiáng)制”角色(波蘭尼，1944)[6]。此后有很多學(xué)者提出，迅速減少貧困是最不發(fā)達(dá)國家政策制定者的壓倒性目標(biāo)，國家干預(yù)勢在必行，不管是民主的方式還是強(qiáng)制的方式(EL-Ghonemy，1990)[7]。打破社會(huì)隔離、社會(huì)排斥需要強(qiáng)化國家干預(yù)(Duncan，1999)[8]，減少貧困最有效的辦法是依靠國家實(shí)施普遍性的社會(huì)政策(Teik，2012)[9]1，7，要讓窮人擺脫貧困需要國家干預(yù)，特別是最大可能向窮人授權(quán)，鼓勵(lì)窮人參與(Bryer，2018)。博茨瓦納的反貧成效來源于有效的國家干預(yù)(Selolwane，2012)[10]。

第三種研究進(jìn)路：政治反貧困論。反貧困需要國家權(quán)力的介入，但不是簡單的國家干預(yù)，而是一個(gè)圍繞國家進(jìn)行資源分配的政治問題，只有從政治上著手才能夠從根本上反貧困。Brady認(rèn)為，貧困是一種政治結(jié)果，政治使窮人貧困。因此需要福利派與左翼政治行動(dòng)者聯(lián)手反貧困(Brady，2009)[11]。有學(xué)者提出兩條反貧困途徑：第一條就是政治反貧困。反貧困需要政治，各級(jí)公共政策的制定者是政治行動(dòng)者，“弱勢群體”“窮人”同樣扮演著重要的政治角色(Braathent，etc., 2016)[12]2-5。第二條是競爭性選舉和公共資源的制度化安排(Royce，2009)[13]。政治因素在反貧困的作用中位居首位，民主制度和問責(zé)具有重要的反貧困功能(Selolwane，2012)。

第四種研究進(jìn)路：權(quán)利反貧困論。反貧困不僅需要國家和政治，更需要權(quán)利，即窮人有獲取相關(guān)收入和福利的權(quán)利以及問責(zé)政府的權(quán)利。Bryer等人認(rèn)為，反貧困要重視公民權(quán)利，重視窮人參與，政府要向窮人授權(quán),實(shí)現(xiàn)“最大授權(quán)參與”( Bryer，etc.,2018)[14]。馬歇爾認(rèn)為，完整的公民權(quán)由三個(gè)要素構(gòu)成，僅有公民權(quán)利、政治權(quán)利無法為公民爭取更多的福利，還需要社會(huì)權(quán)利(Marshall, 1950)[15]。社會(huì)政策研究者認(rèn)為，社會(huì)政策源于社會(huì)權(quán)利，而社會(huì)權(quán)利是公民應(yīng)享的一項(xiàng)基本權(quán)利(Haan，2007)[16]。

反貧困的政治學(xué)研究成果汗牛充棟，以上只是類型化的選擇性列舉，無法窮盡。從各國的實(shí)踐來看，以上四種反貧困研究進(jìn)路具有整體性、單一性的特點(diǎn)，更重要的是學(xué)者們沒有從系統(tǒng)和框架的角度考察反貧困的各個(gè)主體、程序、環(huán)節(jié)與有效反貧困之間的關(guān)系。因此，每個(gè)理論都有一定的解釋能力，但是都會(huì)留下很多無法解釋的現(xiàn)象和行為。例如，有了國家干預(yù)為何無法有效反貧困，很多民主國家為何還有很多窮人，印度獨(dú)立以來幾十年的經(jīng)濟(jì)增長為何沒有解決貧困問題，很多國家窮人有權(quán)利為何依然貧困。顯然，這四種反貧困研究進(jìn)路無論是單獨(dú)運(yùn)用還是簡單組合，都無法很好解釋有效反貧困。因此，需要整合相關(guān)因素建立新的分析框架來解釋反貧困問題。

有效的反貧困戰(zhàn)略需要兩大系統(tǒng)順暢運(yùn)轉(zhuǎn)、有機(jī)組合：一是國家能力系統(tǒng)，即反貧困是與國家能力相互銜接的一系列政治、政策環(huán)節(jié)的結(jié)果，在這個(gè)系統(tǒng)中只要有一個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，反貧困戰(zhàn)略就會(huì)中斷。二是窮人權(quán)利系統(tǒng)，即反貧困與窮人權(quán)利是相互關(guān)聯(lián)的一系列因素相互作用的結(jié)果，如果一個(gè)環(huán)節(jié)作用比較弱，反貧困的成效就會(huì)降低。三是有效的反貧困戰(zhàn)略是國家能力系統(tǒng)與窮人權(quán)利系統(tǒng)的有機(jī)組合，只有兩者的有機(jī)組合才能夠?qū)崿F(xiàn)有效反貧困。

二、反貧困的主導(dǎo)因素：國家能力系統(tǒng)

反貧困不能僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)” (pranab k.bardhan，1971)，貧困是一個(gè)個(gè)人無法控制的結(jié)構(gòu)問題。因此，反貧困需要國家通過再分配政策進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)。這個(gè)“國家”不是抽象的國家，也不是整體的國家，而是包括官僚機(jī)構(gòu)、各級(jí)政府及反貧困政策的國家，即反貧困取決于國家能力系統(tǒng)。

反貧困的國家能力不是簡單地指國家汲取能力、控制能力、國家自主性及國家官僚機(jī)構(gòu)執(zhí)行政策的能力，也指國家決策、執(zhí)行反貧困戰(zhàn)略的意志和行動(dòng)組合，包括國家反貧困的意志和承諾、反貧困的財(cái)政能力、反貧困決策的自主性、反貧困政策的官僚執(zhí)行力、反貧困的地方分權(quán)和參與。五個(gè)環(huán)節(jié)和程序緊密相連、依次推進(jìn)，構(gòu)成了國家能力系統(tǒng)。每個(gè)環(huán)節(jié)不可或缺，而且每個(gè)環(huán)節(jié)的強(qiáng)弱、偏離都會(huì)影響國家能力系統(tǒng)的有效性，進(jìn)而影響反貧困戰(zhàn)略的有效性。

1.反貧困需要國家有意愿和承諾

國家干預(yù)反貧困首要的條件是國家必須有意愿，有意愿反貧困的國家還必須向窮人、社會(huì)承諾，兩者共同構(gòu)成國家干預(yù)反貧困的首要條件。如果國家沒有意愿反貧困，就不存在承諾問題；如果國家有意愿反貧困，但不承諾立即反貧困，反貧困戰(zhàn)略也難以啟動(dòng)；只有國家有意愿且承諾立即反貧困，反貧困戰(zhàn)略才能夠順利啟動(dòng)。國家反貧困的意愿和承諾構(gòu)成了反貧困國家能力系統(tǒng)的意志條件，沒有反貧困的意愿和承諾，反貧困國家能力系統(tǒng)就是沒有方向的航船。

不同的國家有不同的反貧困意愿和承諾。總體而言，很多國家受選票的制約，由選票決定國家資源分配的意愿和承諾。如果選民要求啟動(dòng)反貧困，則國家就會(huì)有反貧困的意愿和承諾，否則國家也不會(huì)啟動(dòng)反貧困戰(zhàn)略。相比之下，社會(huì)主義國家由以人民為政治基礎(chǔ)的政黨執(zhí)政，對窮人有著平等、共富的承諾，因此有意愿實(shí)施反貧困?？傊越y(tǒng)治者利益為目標(biāo)的國家，很少關(guān)注窮人及弱勢群體的利益，很少有意愿啟動(dòng)反貧困戰(zhàn)略。當(dāng)然，對于任何國家而言，反貧困不是一蹴而就的事情，反貧困成效顯著的國家也有無法立即兌現(xiàn)承諾的問題，發(fā)達(dá)國家中既有窮人較多的美國，也存在基本沒有窮人的北歐“福利國家”。

Atul korhli曾經(jīng)對印度各個(gè)時(shí)期和各個(gè)政黨執(zhí)政地區(qū)的反貧困戰(zhàn)略進(jìn)行實(shí)證研究，他比較了左翼共產(chǎn)黨執(zhí)政、民粹主義路線下的國大黨執(zhí)政以及右翼人民黨執(zhí)政下的反貧困戰(zhàn)略；左翼共產(chǎn)黨對反貧困有著意識(shí)形態(tài)的承諾，有意愿實(shí)施反貧困戰(zhàn)略。在民粹主義影響下的國大黨由于選票的刺激也有反貧困的意愿和動(dòng)力；右翼人民黨上層分裂，政府為當(dāng)?shù)鼐⑺敚瑳]有反貧困的意愿和承諾。政權(quán)組織和意識(shí)形態(tài)不僅僅是權(quán)力的社會(huì)基礎(chǔ)，還是實(shí)施貧困改革的重要變量(Atul korhli，1987)。

但是，有承諾、有意愿也不足以實(shí)施反貧困戰(zhàn)略，還需要一定的財(cái)力、時(shí)機(jī)以及領(lǐng)導(dǎo)人的決心?？梢?，在國家自主性的前提下，國家可以通過集中足夠的“政治意愿”實(shí)施反貧困戰(zhàn)略。一個(gè)國家作出強(qiáng)有力的政治承諾，即使存在一些不利因素，也有可能使其方案廣泛執(zhí)行(Sauturnino，2007)[17]65。

2.反貧困需要一定的財(cái)政實(shí)力

反貧困依賴于國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政盈余程度，有效的反貧困是經(jīng)濟(jì)實(shí)力特別是財(cái)政盈余的結(jié)果。一個(gè)國家有了反貧困的意愿和承諾，如果沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)政盈余，反貧困戰(zhàn)略也無法啟動(dòng)。從歷史上看，發(fā)達(dá)國家從反貧困的“消極國家”走向“有效國家”，也是隨著經(jīng)濟(jì)和財(cái)富的增長而逐漸推進(jìn)的，如瑞典的福利國家是從20世紀(jì)20年代開始，到80年代逐步完成，基本消除了貧困(Gould ，2001)[18]。

馬來西亞經(jīng)過了40年的經(jīng)濟(jì)增長、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，具備了充足的財(cái)政能力和制度能力，實(shí)施“以就業(yè)為中心的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”，一系列的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)政策實(shí)施，迅速降低了貧困水平(Teik, 2012)[9]253。20世紀(jì)90年代以來，撒哈拉以南的一些非洲國家在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定后，開始調(diào)整財(cái)政政策，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和減少貧困(Bigman, 2011)[19]。

沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力就不能反貧困嗎？事實(shí)并非如此，只要能夠籌集到財(cái)政資金就可以實(shí)施反貧困戰(zhàn)略，如許多非洲國家通過貸款和接受國際援助增加財(cái)力實(shí)施反貧困戰(zhàn)略。世界銀行通過減貧信貸和貨幣基金組織的減貧增長貸款機(jī)制，為亞洲、非洲和拉丁美洲國家實(shí)施減貧戰(zhàn)略提供財(cái)政資助。2001年就有77個(gè)低收入國家獲得減貧和增長貸款援助(Haan，2007)。反貧困戰(zhàn)略不僅要有財(cái)政實(shí)力，還需要具備很好的財(cái)政管理能力(Wilhelm & Krause, 2008)[20]。

財(cái)政實(shí)力只是為反貧困戰(zhàn)略提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是能否有效實(shí)施反貧困戰(zhàn)略則受諸多因素的影響。如美國是世界最富裕的國家，但是在OECD國家中，美國又是不平等程度最高、貧困人口比重最高的國家(Alesina & Glaeser，2004)[21]。顯然僅有財(cái)政實(shí)力并不足以保障實(shí)施反貧困戰(zhàn)略，還需要國家其他能力協(xié)調(diào)推進(jìn)。

3.反貧困需要國家自主性

國家有了反貧困的意愿、承諾，也有了財(cái)力，還需要國家自主性。所謂自主性就是國家不被統(tǒng)治階級(jí)、利益集團(tuán)和政治、經(jīng)濟(jì)精英所控制，具備自主施政的能力。國家自主性由馬克思提出，他認(rèn)為國家可以獨(dú)立于一切階級(jí)，有自己的自主性(馬克思，1885)[22]。韋伯在研究官僚體制時(shí)認(rèn)為，官僚體制具有隔離性,官僚價(jià)值中立，獨(dú)立于政治、政黨。Peter Evans則認(rèn)為，僅有自主性還無法保障國家不被社會(huì)及精英階層所控制，要將嵌入性與自主性結(jié)合起來，即“嵌入自主性”才能避免被社會(huì)所俘虜(Evans，1995)[23]。一個(gè)被俘虜?shù)膰?，無論何種政體都無法實(shí)施社會(huì)改革。一個(gè)自主的發(fā)展型國家能夠?qū)㈩I(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體的發(fā)展成果(Atul korhli，1987)。國家自主性是國家能力的重要組成部分，在反貧困方面主要體現(xiàn)為能夠擺脫精英階層及社會(huì)的約束，推出有利于窮人的反貧困戰(zhàn)略和政策。

20世紀(jì)50年代以來，很多新興獨(dú)立的民族國家企圖通過再分配土地緩解貧困問題。如菲律賓，國家一再承諾再分配土地給無地、少地的農(nóng)民，經(jīng)過了馬科斯、阿基諾夫人幾十年的執(zhí)政推進(jìn)，但是受制于利益集團(tuán)對國家的控制，即地主控制了議會(huì)，很多官僚本身就是大地主，導(dǎo)致土地改革政策的成效極為有限，最終濟(jì)貧式的土地改革政策失敗(Saturnino, 2007)[17]81-117。同樣是再分配土地，東亞的韓國則實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)，主要在于韓國有自主性的核心經(jīng)濟(jì)官僚體系，運(yùn)用中央威權(quán)分配土地、實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛和窮人脫貧(Kohli, 2008)[24]。

Banik通過對印度的反貧困案例的研究也證明國家自主性是預(yù)防饑餓和反貧困的關(guān)鍵能力。印度的民主機(jī)制可以預(yù)防饑餓，但是無法解決貧困問題，主要在于國家各個(gè)機(jī)構(gòu)，如議會(huì)、法院、行政委員會(huì)等機(jī)構(gòu)之間相互牽制，無法形成統(tǒng)一的解決饑餓和反貧困的自主性政策(Banik，2007)[25]。Korhli對印度三大政黨執(zhí)政的比較研究也表明，不受社會(huì)和利益集團(tuán)影響的領(lǐng)導(dǎo)力、意識(shí)形態(tài)和組織力是有效反貧困的重要因素，左翼共產(chǎn)黨具有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，強(qiáng)大的政黨組織和意識(shí)形態(tài)，不易被社會(huì)所俘虜，能夠自主推出反貧困政策(Kohli,2008)。

20世紀(jì)80年代以來，由于新自由主義思潮泛濫，很多國家接受了新自由主義的理念，減少支出，充分依靠市場機(jī)制和公共服務(wù)私有化，過分強(qiáng)調(diào)民主約束，這些舉措削弱了國家自主性。撒哈拉以南的非洲、菲律賓等國家均受新自由主義理念的影響，導(dǎo)致國家自主性能力削弱，反貧困成效下降，甚至失敗(Bush，2007)[26]。可見，反貧困與國家自主性具有強(qiáng)相關(guān)性，在反貧困過程中如何處理好國家自主性與民主制衡及問責(zé)的關(guān)系值得深入研究。

4.反貧困需要有效的官僚

國家自主性是實(shí)施反貧困戰(zhàn)略的重要政治條件，但是僅有國家自主性是無法執(zhí)行反貧困戰(zhàn)略和政策的，需要具有強(qiáng)大執(zhí)行力的官僚體系支持。有效的官僚包括兩種能力：一是強(qiáng)大的執(zhí)行能力，二是強(qiáng)大的監(jiān)管能力。國家自主性只有與有效的官僚體系結(jié)合，才能夠?qū)嵤┯行У姆簇毨?zhàn)略，兩者共同成為國家能力系統(tǒng)的重要組成部分。

有些國家也制定了反貧困的再分配政策，但是成效并不好，有時(shí)還適得其反。這很大程度上是由于國家和地方兩級(jí)官僚激烈的博弈使反貧困政策無法有效執(zhí)行(Braathen，2016)[12]3-5。反貧困的政策需要官僚執(zhí)行，但是官僚主義卻是有效執(zhí)行的“敵人”。Gupta認(rèn)為，印度的官僚主義，如話語、文字、書寫模式、腐敗等使反貧困的政策無法有效執(zhí)行，而且產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性暴力，這種結(jié)構(gòu)性暴力使貧困永久化(Gupta，2012)[27]。

官僚機(jī)構(gòu)可以為經(jīng)濟(jì)增長、減貧和善政提供有利的環(huán)境，它是解決貧困、改善生計(jì)和維持良好治理的關(guān)鍵基礎(chǔ)。但并非所有官僚機(jī)構(gòu)都能夠提供這種能力，很多政府即使有財(cái)政實(shí)力，也能夠獨(dú)立自主地提出反貧困戰(zhàn)略，但是官僚機(jī)構(gòu)卻無法執(zhí)行減貧方案，導(dǎo)致“能力赤字”(Kempe，2008)[28]。很多非洲國家，雖然有專制的統(tǒng)治者，也有外國的財(cái)政援助，但是體制薄弱，缺少具有執(zhí)行力的現(xiàn)代官僚，因此很多反貧困戰(zhàn)略和政策成效有限甚至失敗(Bigman, 2008)。

發(fā)展型國家擁有具備強(qiáng)大執(zhí)行力的現(xiàn)代官僚。禹貞恩在研究東亞發(fā)展型國家時(shí)表示，東亞國家能夠自主制定并實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，關(guān)鍵在于有一支由精英組成的官僚隊(duì)伍，不受選舉波動(dòng)，有穩(wěn)定的職位和薪酬預(yù)期，更重要的是官僚們具有超越法律的“行政指導(dǎo)”能力，能夠自主制定政策，而且能夠有效執(zhí)行政策(禹貞恩, 2008)[29]。博茨瓦納是非洲的反貧困“明星國家”，國家體制給予行政部門強(qiáng)大的權(quán)力和相對的自主權(quán)，官僚行政部門能夠嚴(yán)格執(zhí)行國家的反貧困政策，經(jīng)濟(jì)精英傾向于為國家發(fā)展目標(biāo)服務(wù)，特別是技術(shù)官僚不受利益集團(tuán)的糾纏，官僚機(jī)構(gòu)在執(zhí)行政策時(shí)具有連續(xù)性和執(zhí)行能力。因此，反貧困的成效很好，被稱為非洲的“發(fā)展型國家”(Selolwane, 2012)。

官僚機(jī)構(gòu)除了執(zhí)行能力外，還需要具備監(jiān)管能力。扶貧政策要轉(zhuǎn)化為有效扶貧實(shí)踐，需要立法機(jī)構(gòu)的民主監(jiān)督和問責(zé)。如果立法機(jī)構(gòu)的民主規(guī)則能夠約束行政首長的自由裁量權(quán)，就會(huì)提高扶貧效力，否則就會(huì)強(qiáng)化庇護(hù)制度和裙帶關(guān)系(De Lao，2015)[30]。博茨瓦納能夠取得良好的反貧困效果，與有效的監(jiān)管能力密不可分，政府能夠?qū)μ囟I(lǐng)土進(jìn)行行政控制，督促官僚機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)行國家政策，而不是實(shí)施庇護(hù)主義和貪污腐敗(Selolwane, 2012)。

5.反貧困應(yīng)有合理的地方分權(quán)和參與

國家自主性和有效官僚為反貧困戰(zhàn)略的順利推進(jìn)提供了制度、機(jī)構(gòu)保障，但是如果中央與地方權(quán)力、責(zé)任劃分不清，意愿、資源、權(quán)力和目標(biāo)各不相同，反貧困戰(zhàn)略也很難有效實(shí)施。因此，需要處理好中央與地方的關(guān)系，保障地方的權(quán)力和資源，調(diào)動(dòng)地方執(zhí)行政策、參與反貧困的積極性。

地方分權(quán)促進(jìn)了地方和公眾的參與。地方分權(quán)通過將更多的權(quán)力和資源放在接近公眾的地方，增加了參與的機(jī)會(huì)。地方治理為窮人的聲音得到更好的傾聽提供了機(jī)會(huì)。它改善了獲得公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，并為社區(qū)和窮人更多地參與影響其利益的決策提供了機(jī)會(huì)(Kempe，2008)。

地方分權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)貧困的良好治理。地方分權(quán)有助于減貧，因?yàn)榈胤秸戎醒胝懈嗟男畔⒑透叩募?lì)機(jī)制來設(shè)計(jì)和實(shí)施符合當(dāng)?shù)匦枨蠛推玫恼?。地方分?quán)也是實(shí)現(xiàn)良好治理的一種手段，具有高水平的公眾參與、官僚問責(zé)等功能(Crawford & Hartmanny，2008)[31]。

地方分權(quán)能夠強(qiáng)化反貧困的問責(zé)制。一方面促進(jìn)橫向問責(zé)，反貧困戰(zhàn)略依賴于地方的接受和參與，成功的反貧困戰(zhàn)略需要地方政府和官僚具備代表窮人與更強(qiáng)大的地方勢力作斗爭的勇氣和擔(dān)當(dāng)(Hawkins，2017)[32]viii。另一方面促進(jìn)縱向問責(zé)，地方分權(quán)通過賦權(quán)給地方和社區(qū)，形成地方政治聯(lián)盟，通過自下而上的壓力影響聯(lián)邦政策，改變聯(lián)盟政治、政策議程，從而在政治、政策層面有效反貧困(Goldsmith & Blakely，2010)[33]。

地方分權(quán)是有效反貧困的必要條件嗎？這取決于分權(quán)徹底性以及中央和地方的配合程度。印度獨(dú)立以來一直致力于反貧困，其聯(lián)邦制受種族、種姓和宗族問題的影響，導(dǎo)致中央政府與邦政府之間、部門之間在反饑餓、反貧困方面職責(zé)不清、相互扯皮，影響了反貧困戰(zhàn)略的有效實(shí)施。印度的民主制固然可以預(yù)防饑荒，但是無法解決貧困問題(Korhli，1987；Gupta，2012)。地方分權(quán)和權(quán)力下放實(shí)際上阻礙了地方參與，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不平等的條件下，選舉民主和地方分權(quán)并不能確保代表窮人的組織在政治中的影響力(Shatkin, 2007)[34]。雖然印度、菲律賓的地方分權(quán)和參與對反貧困的作用有限，但是不能否定馬來西亞、博茨瓦納等國家因?yàn)榈胤椒謾?quán)、放權(quán)、授權(quán)所實(shí)現(xiàn)的反貧困成效。顯然，地方分權(quán)和參與并不是反貧困的必要條件，但是合理的分權(quán)和參與對反貧困依然具有重要的作用。

三、反貧困的約束因素：窮人權(quán)利系統(tǒng)

反貧困需要國家能力系統(tǒng)有效運(yùn)行，但國家能力系統(tǒng)只提供了反貧困的可能性，反貧困戰(zhàn)略要真正有效，還需要戰(zhàn)略對象——窮人的努力。窮人的最大資源就是權(quán)利，因此有效反貧困還需要完善和激活窮人權(quán)利系統(tǒng)，使之與國家能力系統(tǒng)相互合作、相互匹配。

馬歇爾以公民身份為基礎(chǔ)提出三種權(quán)利:公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。公民權(quán)利是個(gè)人自由所需要的權(quán)利，與法院相關(guān)；政治權(quán)利是指公民作為政治實(shí)體成員的選舉權(quán)，與國會(huì)和地方議會(huì)相關(guān)；社會(huì)權(quán)利是公民享受福利和安全等一系列文明生活所具有的權(quán)利(Marshall, 1950)。本文以馬歇爾公民身份的三種權(quán)利為基礎(chǔ)建構(gòu)窮人權(quán)利系統(tǒng)，即窮人為實(shí)現(xiàn)自己的福利和經(jīng)濟(jì)安全所具有的權(quán)利、權(quán)力和責(zé)任。權(quán)利表明窮人的獲得是應(yīng)該的，不是恩賜的，應(yīng)該受到國家的尊重，受法律的保護(hù)；權(quán)力表明要得到國家和官僚的尊重，實(shí)現(xiàn)窮人的權(quán)利，必須通過權(quán)力問責(zé)國家和官僚；責(zé)任表明要實(shí)現(xiàn)窮人權(quán)利不能僅僅依靠國家，也不能僅僅依靠權(quán)利、權(quán)力，還需要窮人承擔(dān)起自己應(yīng)盡的責(zé)任，積極參與社會(huì)、參與社區(qū)事務(wù)，積極配合國家的反貧困舉措，擺脫貧困。窮人權(quán)利系統(tǒng)有三個(gè)要素——權(quán)利、權(quán)力和責(zé)任，三者共同約束國家能力系統(tǒng)，塑造積極公民，確保反貧困戰(zhàn)略的有效實(shí)施和執(zhí)行。

1.反貧困必須讓窮人有權(quán)利

權(quán)利代表著某些條件和機(jī)會(huì)，這些要素與物質(zhì)利益、經(jīng)濟(jì)收入直接相關(guān)，條件越充分、參與機(jī)會(huì)越多，就越可能獲得更大的收益，而權(quán)利的缺失則意味著失去某些收益。因此，權(quán)利貧困是導(dǎo)致貧困的深層原因，有效反貧困首先要讓窮人有權(quán)利。

首先，貧困源于權(quán)利的貧困。關(guān)于國外貧困問題的研究表明，貧困的根本原因是窮人缺少權(quán)利，即“權(quán)力資本”剝奪了窮人權(quán)利，導(dǎo)致“權(quán)利貧困”。雖然很多國家規(guī)定了公民的各項(xiàng)權(quán)利，但是貧困不僅表現(xiàn)為窮人在物質(zhì)上的匱乏，而且表現(xiàn)為在政治權(quán)力和權(quán)利上的缺乏(Gooptu, 2001)[35]。

其次，窮人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漸進(jìn)的過程。國家要將社會(huì)政策變成公民的一項(xiàng)權(quán)利，只能隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展逐步實(shí)現(xiàn)。同時(shí)還要正視社會(huì)政策形成與執(zhí)行之間的聯(lián)系，強(qiáng)化政治代表權(quán)、表達(dá)權(quán)和完善公共機(jī)構(gòu)(Haan, 2007)。墨西哥窮人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過程也證明了這一觀點(diǎn)，政治家與窮人從最初的庇護(hù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的基于應(yīng)享權(quán)利的社會(huì)保護(hù)制度，從庇護(hù)主義轉(zhuǎn)向權(quán)利主義?；窘】档壬鐣?huì)保護(hù)是一項(xiàng)基本權(quán)利，國家有義務(wù)提供這項(xiàng)權(quán)利的基本保障。這項(xiàng)權(quán)利不會(huì)隨著選舉周期的變化而改變，具有法定性、永久性(Alberto， etc., 2016)[36]。

最后，窮人應(yīng)享有的基本權(quán)利應(yīng)該得到尊重。所有人無論在哪里都享有某些基本權(quán)利。如果國家要履行聯(lián)合國建立的國際人權(quán)框架所承擔(dān)的義務(wù)，就要保障平等的公民權(quán)利和政治權(quán)利，并逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，解決不平等和貧困問題。積極的公民是將個(gè)人與國家聯(lián)系在一起的權(quán)利和義務(wù)的組合。權(quán)利是一種長期保障，是一套結(jié)構(gòu)性的要求，使公民特別是社會(huì)中最脆弱和受排斥的人，能夠向當(dāng)權(quán)者提出要求；當(dāng)權(quán)者是責(zé)任人和“義務(wù)承擔(dān)者”(Green，2008)[37]。

反貧困要讓窮人有權(quán)利，但是并非每個(gè)國家的窮人都有權(quán)利。在治理失敗的國家，窮人無法享有基本的權(quán)利；在極度貧困的國家，法律規(guī)定了基本權(quán)利，但是很多權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。即使高度富裕的國家，公民權(quán)利也是不完整的，可能有公民權(quán)利，但沒有政治權(quán)利；也可能有政治權(quán)利，但沒有社會(huì)權(quán)利。因此，反貧困首先要賦予窮人權(quán)利，讓窮人通過權(quán)利爭取權(quán)利，使國家認(rèn)識(shí)到窮人的權(quán)利，尊重窮人的權(quán)利，并按照法律要求承擔(dān)實(shí)現(xiàn)窮人權(quán)利的責(zé)任。

2.反貧困必須讓窮人有權(quán)力

從國外的反貧困實(shí)踐來看，反貧困需要窮人有權(quán)利。窮人權(quán)利需要國家和政府來實(shí)現(xiàn)，如果沒有政治壓力，國家和政府不會(huì)主動(dòng)幫助窮人實(shí)現(xiàn)權(quán)利。雖然很多國家明確規(guī)定了公民的權(quán)利，但是窮人及邊緣群體很難實(shí)現(xiàn)福利和安全等社會(huì)權(quán)利。要使法律權(quán)利變成實(shí)際權(quán)利，還必須讓窮人擁有權(quán)力，即將權(quán)利轉(zhuǎn)化為權(quán)力。權(quán)利轉(zhuǎn)化為權(quán)力主要依靠民主機(jī)制：一是民主選舉，通過選舉督促國家實(shí)施反貧困戰(zhàn)略；二是民主問責(zé)，通過向各級(jí)官員問責(zé)，監(jiān)督國家和官僚推進(jìn)反貧困戰(zhàn)略，執(zhí)行反貧困政策。

貧困是根深蒂固的不平等和不平等權(quán)力關(guān)系的結(jié)果，并通過國家、社會(huì)和家庭層面的政策和實(shí)踐而制度化。窮人的困境不一定是“作惡者”蓄意培育權(quán)力不對稱的結(jié)果。在權(quán)力、資產(chǎn)和機(jī)會(huì)的扭曲分配中處于最不利地位的是生活在極端貧困中的窮人。只有對權(quán)力、資產(chǎn)和機(jī)會(huì)進(jìn)行激進(jìn)的再分配，才可能打破貧困和不平等的循環(huán)(Green，2008)。顯然，貧困是權(quán)力的結(jié)果，要反貧困就得改變不對稱的權(quán)力結(jié)構(gòu)，讓窮人擁有改變政策的權(quán)力。

首先，賦予窮人以權(quán)力。Duncan Green提出，通過賦予貧窮無助的人以權(quán)力和擴(kuò)大他們的自由來消除貧困。通過增強(qiáng)無權(quán)者的權(quán)力，可以使他們在無法忍受和不可接受的被剝奪斗爭中發(fā)揮巨大作用。窮人需要權(quán)力來掌控自己的命運(yùn)和影響他們的外在因素，比如政黨系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、土地、勞動(dòng)力、商品和服務(wù)市場(Green，2008)。

其次，通過民主賦予權(quán)力。從國家有意愿反貧困到有效反貧困是一段很長的過程，這中間需要民主機(jī)制銜接。正式的民主可能會(huì)增強(qiáng)公民的聲音和權(quán)力(Green，2008)。博茨瓦納不僅在競爭性定期選舉和擁有獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)方面具有民主性，而且還建立了強(qiáng)有力的制衡機(jī)制，確保公眾問責(zé)和按規(guī)則辦事(Selolwane, 2012)，很好地解決了貧困問題。國家的反貧困政策或者“自上而下的政治”不足以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的減貧，相反“自下而上的”社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以使國家在缺乏政治意愿的情況下實(shí)施反貧困政策。極度落后的國家沒有民主問責(zé)，沒有積極公民，只有順從的國民，因此無法解決結(jié)構(gòu)性貧困問題。只有將公民組織起來，強(qiáng)化民主監(jiān)督和民主問責(zé)，將更大的平等、再分配和消除貧困作為民主措施，通過民主治理才能夠促進(jìn)發(fā)展、有效緩解貧困(Braathen，etc., 2016)。

再次，通過組織和法律轉(zhuǎn)換為權(quán)力。有學(xué)者從組織角度研究權(quán)力，提出公民可以通過加入組織拓展權(quán)力。公民權(quán)和組織是經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力的重要載體，窮人的利益一旦組織起來，就能夠轉(zhuǎn)化為重要的政治力量(Korhli，1987)。也有學(xué)者從法律的角度研究權(quán)力，提出公民以法律和法院的形式可以獲得司法救助，使法律成為保護(hù)窮人并賦予窮人權(quán)力的武器。法院執(zhí)行土地或者住房所有權(quán)的法律，可以保障窮人不遭受任意征用或者驅(qū)逐(Green，2008)，法律和司法成為公民手中的權(quán)力。

民主機(jī)制是否能夠?qū)?quán)利轉(zhuǎn)換成權(quán)力，是否能夠督促國家和官僚有效反貧困？有些學(xué)者提出了不同意見。在最不發(fā)達(dá)國家，國家機(jī)構(gòu)薄弱，沒有獨(dú)立的法治及有效的制度，民主作用有效，只是一種形式。因此，民主不是緩解貧困的“萬能鑰匙”。但是，民主的實(shí)施仍然有兩大約束性功能：一是帶來了表達(dá)自由，人們可以批評政府；二是少數(shù)群體有選票，在一定程度上能夠影響政府和政治(Bigman，2011)。這兩大約束功能會(huì)在一定程度上影響反貧困戰(zhàn)略的實(shí)施和執(zhí)行。

3.反貧困必須讓窮人承擔(dān)責(zé)任

賦予窮人權(quán)利和權(quán)力主要是約束國家，督促國家實(shí)施反貧困戰(zhàn)略，承擔(dān)反貧困的責(zé)任。窮人僅有權(quán)利和權(quán)力還不足以有效反貧困，有效反貧困還需要窮人承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。有責(zé)任的窮人才會(huì)利用權(quán)利爭取權(quán)力，才會(huì)將權(quán)利轉(zhuǎn)化為權(quán)力，以及抓住一切國家提供的機(jī)會(huì)擺脫貧困。所以，責(zé)任是窮人權(quán)利系統(tǒng)的重要保障。

首先，窮人要承擔(dān)自己的責(zé)任。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，窮人僅有權(quán)利是不夠的，還需要有能力，即行使權(quán)利的能力，所有的權(quán)利都與責(zé)任相關(guān)，國家要承擔(dān)特別的責(zé)任(Sen, 1998)[38]。消除貧困最有效的行動(dòng)者是貧窮的男人和女人以及他們的國家，這可以稱之為積極的公民和有效的國家(Green，2008:291)。只有將有效、負(fù)責(zé)的國家和積極、有組織的公民結(jié)合起來，才能夠逐步消除不平等，增強(qiáng)減貧能力(Green，2008:144)。

其次，窮人要有參與責(zé)任。雖然有普選權(quán)和民主制度，但是窮人仍然無法行使他們的權(quán)利和義務(wù)，形成了沒有有效公民權(quán)的民主國家。這就需要窮人參與、民主和善政。公共行動(dòng)、參與式發(fā)展、良好的治理和強(qiáng)大民間社會(huì)是預(yù)防饑餓、減緩貧困的最佳組合。公民有義務(wù)、有責(zé)任通過參與社會(huì)事務(wù)，積極關(guān)心政治生活，改善民生福祉(Currie，2000)[39]。

最后，要將反貧困變成每個(gè)人的責(zé)任。反貧困不僅是國家的責(zé)任、窮人的責(zé)任，更是每個(gè)人的責(zé)任。為此，反貧困戰(zhàn)略要將反貧困變成每個(gè)人的責(zé)任。Hawkins認(rèn)為，有效的反貧困取決于三個(gè)因素：弱勢群體對擺在他們面前的新機(jī)遇和挑戰(zhàn)的反應(yīng)，所有公民的參與，以及各種方案的有效和明智運(yùn)作(Hawkins，2017)[32]226。一個(gè)積極和進(jìn)步的民間社會(huì)可以發(fā)生深刻的變革，改善參與者和整個(gè)社會(huì)的生活，使窮人有能力要求變革，并使統(tǒng)治者負(fù)起責(zé)任(Green，2008: 66)。

四、有效反貧困：國家能力系統(tǒng)與窮人權(quán)利系統(tǒng)

反貧困戰(zhàn)略由國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)共同支撐實(shí)施，僅有國家能力系統(tǒng)，只是提供了可能，但不能保障有效反貧困；僅有窮人權(quán)利系統(tǒng)，只是提供了壓力，也不能保障國家能力系統(tǒng)會(huì)響應(yīng)；只有國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)協(xié)同有效運(yùn)作，才能夠有效反貧困。

1.環(huán)節(jié)、系統(tǒng)與有效反貧困

從反貧困的國家能力系統(tǒng)來看，大體上有五個(gè)環(huán)節(jié)，依次推進(jìn)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)中斷，反貧困戰(zhàn)略就會(huì)中止或者偏離正軌(詳見下頁圖1)。首先，國家要有反貧困的意愿和承諾(A)。如果沒有意愿和承諾，反貧困戰(zhàn)略就不可能啟動(dòng)；如果有意愿和承諾，反貧困戰(zhàn)略就會(huì)進(jìn)入B階段。其次，反貧困需要財(cái)政實(shí)力。如果沒有財(cái)政實(shí)力，即使有意愿和承諾，也是“巧婦難為無米之炊”。如果國家有財(cái)政實(shí)力，反貧困戰(zhàn)略則會(huì)進(jìn)入C階段。再次，反貧困需要國家自主性。如果國家被利益集團(tuán)、政治經(jīng)濟(jì)精英所俘虜，或者被社會(huì)所影響，沒有自主性，很難推出有利于窮人的反貧困政策。相反，如果國家有自主性，反貧困戰(zhàn)略會(huì)啟動(dòng)進(jìn)入D階段。第四，反貧困需要有效的官僚。如果國家的官僚系統(tǒng)沒有執(zhí)行反貧困的能力，或者機(jī)械地執(zhí)行反貧困政策，或者利用反貧困政策從事庇護(hù)、貪腐行為，反貧困政策則會(huì)夭折，或者偏離正軌。如果國家有強(qiáng)大的現(xiàn)代官僚系統(tǒng)，則能夠有效執(zhí)行反貧困戰(zhàn)略和政策，進(jìn)入到E階段。第五，有效反貧困需要地方分權(quán)和參與。如果地方政府沒有反貧困的權(quán)力和資源，沒有參與反貧困的決策，地方政府就沒有能力和積極性推動(dòng)反貧困戰(zhàn)略和執(zhí)行反貧困政策。如果中央政府能夠適當(dāng)向地方分權(quán)、放權(quán)和授權(quán)，使地方有能力、有資源、有積極性執(zhí)行反貧困戰(zhàn)略和政策，反貧困戰(zhàn)略和政策則會(huì)得到有效的執(zhí)行。可見，有效反貧困是國家能力系統(tǒng)一系列環(huán)節(jié)A—B—C—D—E依次有效運(yùn)行的結(jié)果。

圖1 反貧困：國家能力與窮人權(quán)利系統(tǒng)鏈條

從反貧困的窮人權(quán)利系統(tǒng)來看(詳見下頁圖2)，大體有三個(gè)環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，依次推進(jìn)。首先，反貧困必須讓窮人有權(quán)利(A1)。如果窮人沒有權(quán)利，反貧困就只能成為一種國家和統(tǒng)治者的恩賜，不可能實(shí)施全面的、普惠的反貧困戰(zhàn)略。如果窮人有權(quán)利，反貧困戰(zhàn)略則會(huì)進(jìn)入B1階段。其次，反貧困必須讓窮人有權(quán)力。如果窮人沒有權(quán)力，反貧困戰(zhàn)略不會(huì)啟動(dòng)，窮人享有的只是法律上、紙面上的權(quán)利。如果窮人有權(quán)力或者將權(quán)利轉(zhuǎn)換為權(quán)力，則反貧困戰(zhàn)略進(jìn)入C1階段。最后，反貧困必須讓窮人承擔(dān)責(zé)任，如果窮人不參與、不承擔(dān)自己的責(zé)任，即使他有權(quán)利、權(quán)力，國家有反貧困戰(zhàn)略和政策，也難以擺脫貧困。如果窮人有責(zé)任，積極參與社區(qū)事務(wù)，積極承接反貧困政策，將會(huì)有效緩解貧困?？梢姡行Х簇毨歉F人權(quán)利系統(tǒng)一系列因素A1—B1—C1依次有效運(yùn)行的結(jié)果。

圖2 國家能力系統(tǒng)與窮人權(quán)利系統(tǒng)

有效的反貧困不僅需要國家能力系統(tǒng)、窮人權(quán)利系統(tǒng)各自有效運(yùn)行，還需要兩者協(xié)同有效運(yùn)行。有效反貧困是國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)的函數(shù)，即國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)的有機(jī)組合決定著反貧困的成效。

2.兩大系統(tǒng)的組合類型

有效的反貧困系統(tǒng)決定于國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)，兩者的組合可以形成無數(shù)反貧困類型和國家類型、公民類型。為了便于理解，在此將國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)力系統(tǒng)視為兩個(gè)變量(不考慮系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)環(huán)節(jié)和程序)，以此考察兩個(gè)變量組合的國家類型、公民類型和反貧困類型。兩個(gè)變量構(gòu)成一個(gè)二維矩陣，形成四種經(jīng)典的國家類型、公民類型和反貧困類型。

A類型，由強(qiáng)大的國家能力系統(tǒng)和強(qiáng)大的權(quán)利系統(tǒng)組合而成。強(qiáng)大的國家能力系統(tǒng)有效運(yùn)行形成了有效國家；強(qiáng)大的權(quán)利系統(tǒng)有效運(yùn)行形成了積極公民，兩者有機(jī)組合能夠?qū)崿F(xiàn)有效反貧困。

B類型，由強(qiáng)大的國家能力系統(tǒng)和弱小的權(quán)利系統(tǒng)組合而成。強(qiáng)大的國家能力系統(tǒng)沒有強(qiáng)有力的公民權(quán)利系統(tǒng)的輔助，就很容易導(dǎo)致國家權(quán)力過度集中，在這種環(huán)境下，反貧困的成效是不確定的。

C類型，由弱小的國家能力系統(tǒng)和強(qiáng)大的權(quán)利系統(tǒng)組合而成。強(qiáng)大的公民權(quán)利系統(tǒng)與弱小的國家能力系統(tǒng)組合，可能會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)勢公民與民粹主義，形成民粹主義國家(簡稱民粹國家)。雖然強(qiáng)勢公民的民粹主義行動(dòng)能夠影響國家，但是國家能力有限，使得反貧困的成效有限。

D類型，由弱小的國家能力系統(tǒng)和弱小的權(quán)利系統(tǒng)組合而成。公民既沒有強(qiáng)大的權(quán)利，國家也沒有強(qiáng)大的能力，甚至連基本的公共秩序都難以保障，導(dǎo)致國家失敗，產(chǎn)生消極公民。在此條件下，反貧困戰(zhàn)略不可能啟動(dòng)，反貧困政策也不可能出臺(tái)。

如果將最理想的反貧困組合A類型、最不理想的D類型視為一個(gè)線段的兩端，則國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)互動(dòng)形成的所有組合類型，包括反貧困類型和國家類型、公民類型，均可以在這個(gè)線段上找到自己的位置，如果靠近A類型，反貧困成效比較好；如果靠近D類型，反貧困成效比較差。

五、基本結(jié)論

通過對反貧困的政治行動(dòng)者國家和窮人的文獻(xiàn)研究及綜合分析，可以得出如下三個(gè)基本結(jié)論。

第一，反貧困是一個(gè)政治互動(dòng)的結(jié)果。從總體來看，反貧困有兩大主體：國家和窮人；有兩大系統(tǒng)：國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)。反貧困主要是兩大主體、兩大系統(tǒng)互動(dòng)的結(jié)果，當(dāng)然也會(huì)受到其他利益集團(tuán)及公民團(tuán)體的影響。兩大主體、兩大系統(tǒng)有效運(yùn)行和有機(jī)互動(dòng)構(gòu)成了反貧困政治和反貧困政治學(xué)。

第二，反貧困是一系列因素互動(dòng)的結(jié)果。從國家和窮人有效反貧困的意愿到反貧困有成效是一個(gè)很長的過程，中間需要一系列的條件，經(jīng)過一系列的環(huán)節(jié)。從國家能力系統(tǒng)來看，需要意愿和承諾、財(cái)政實(shí)力、國家自主性、有效官僚、地方分權(quán)和參與等五個(gè)環(huán)節(jié)。從窮人權(quán)利系統(tǒng)來看，需要權(quán)利、權(quán)力和責(zé)任三個(gè)因素。兩大系統(tǒng)各自獨(dú)立有效運(yùn)行后，還需要兩個(gè)系統(tǒng)相互有機(jī)、有效運(yùn)行，才能夠最后實(shí)現(xiàn)有效反貧困。

第三，有效反貧困是國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)的函數(shù)。有效反貧困取決于國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)和協(xié)同運(yùn)行，由此決定著國家類型、公民類型和反貧困類型。所有反貧困類型均位于最理想的類型(有效國家、積極公民和有效反貧困)和最失敗的類型(失敗國家、消極公民和無效反貧困)之間，反貧困的有效性提高則向最理想類型靠近，有效性降低則向最失敗的類型靠攏。

對于有效反貧困，許多學(xué)者進(jìn)行過探索， Currie則認(rèn)為，公共行動(dòng)、參與式發(fā)展、良好的治理和強(qiáng)大民間社會(huì)是預(yù)防饑餓、減緩貧困的最佳組合(Currie，2000)， Collier認(rèn)為貧困在于沖突陷阱、資源陷阱、內(nèi)陸陷阱、小國治理陷阱(Collier)四大因素[40]?？墒菍?dǎo)致窮人貧困、影響反貧困的因素很多，如果按照這種方式羅列出來將是無窮無盡的。Duncan Green提出了有效國家和積極公民(Green，2008)概念，企圖將相關(guān)影響因素概括為兩種類型，但是他沒有將相關(guān)影響因素整合成兩大變量并建立分析框架。本文則將影響反貧困戰(zhàn)略的主要因素整合為國家能力系統(tǒng)和窮人權(quán)利系統(tǒng)，考察各影響因素在兩大系統(tǒng)中的位置和功能，在此基礎(chǔ)上建立新的分析框架，研究兩大系統(tǒng)對國家類型、公民類型和反貧困類型的型構(gòu)和影響。當(dāng)然本文是對反貧困政治學(xué)研究的研究，還需要進(jìn)行相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，以進(jìn)一步論證其觀點(diǎn)。