控變因子對礦工粉塵防治干預(yù)效能的影響研究

王建國，閆 濤，者雅茹

（西安科技大學(xué) 安全科學(xué)與工程學(xué)院，陜西 西安710054）

目前，我國煤炭企業(yè)粉塵防治工作形勢嚴峻[1-4]。煤炭從業(yè)人員患塵肺病率之所以居高不下，除井下工作環(huán)境惡劣外，與企業(yè)的礦工粉塵防治教育工作效能低下，礦工自身因素導(dǎo)致的意識淡薄等不無關(guān)系[5-8]。多數(shù)煤礦企業(yè)采取了諸多針對礦工粉塵防治的培訓(xùn)、宣傳和競賽等干預(yù)措施，但卻忽視了被干預(yù)群體間的差異性、干預(yù)手段的效能性，干預(yù)缺乏針對性[9-11]。為提高對礦工粉塵防治干預(yù)的干預(yù)效能、有效減少礦工塵肺病患病風(fēng)險，通過甘肅某煤礦礦工在粉塵防治知識、行為、態(tài)度3 個方面的干預(yù)效能評估，對干預(yù)過程中“非控”及“可變”因子對干預(yù)效能的影響變化進行分析研究，以期找出干預(yù)效能更好的方案，為礦工粉塵防治工作提供參考與指導(dǎo)。

1 研究對象及方法

選取甘肅某煤礦為研究現(xiàn)場，在該煤礦粉塵作業(yè)人員中隨機選取186 人作為樣本進行干預(yù)，研究對象均為男性?；谖墨I調(diào)研，編制礦工信息調(diào)查問卷和礦工粉塵防治行為階段調(diào)查表，由煤礦粉塵防治專家修改與評定，并通過預(yù)調(diào)查加以完善，得到最終問卷。干預(yù)研究共包括3 次干預(yù)，干預(yù)時間間隔為15、30 d，每次干預(yù)后的第10 d 對上次干預(yù)后的10 d 內(nèi)員工表現(xiàn)進行調(diào)查評估。礦工粉塵防治評估表見表1。

表1 礦工粉塵防治評估表Table 1 Miner dust prevention evaluation form

將煤礦粉塵作業(yè)人員隨機均分為對照組和試驗組，各98 人，在干預(yù)研究過程中給予對照組人員常規(guī)性的粉塵危害防治綜合干預(yù)措施，包括集中性的講座知識培訓(xùn)、發(fā)放宣傳資料、開展有關(guān)知識競賽等；給予試驗組采用跨理論模型TTM 指導(dǎo)的粉塵防治干預(yù)方案，對于試驗組人員在第1 次干預(yù)前發(fā)放行為階段調(diào)查表，確定礦工所處的行為階段以后，再根據(jù)TTM 干預(yù)方案有針對性的采用相應(yīng)的干預(yù)措施。

干預(yù)措施的內(nèi)容如下：①粉塵的概念、類別、性質(zhì)及危害有關(guān)知識講座培訓(xùn)交流；②為礦工發(fā)放粉塵防治有關(guān)宣傳資料，采用文字、圖片和數(shù)據(jù)表結(jié)合呈現(xiàn)的方式；③建立粉塵防治交流群，調(diào)查人員在群內(nèi)隨時為礦工提供疑惑解答、知識講解；④開展粉塵知識、防治技術(shù)、防護器具佩戴使用等有關(guān)方面的知識競賽，對表現(xiàn)優(yōu)秀者給予獎勵與肯定。

每次干預(yù)措施實施以后，從知識、行為和態(tài)度3個方面的內(nèi)容進行調(diào)查評價，并以“非常不符合”“比較符合”“中立”“比較符合”和“非常符合”作為5個標準進行打分，對應(yīng)得分為1～5 分，每個評估方面總計40 分。

基于干預(yù)研究的調(diào)查及評估結(jié)果，分析干預(yù)過程中“非控”及“可變”因子對干預(yù)效果的影響情況。“非控”因子包括特征因素中的年齡、文化程度和工齡等不可控制因素；“可變”因子包括針對礦工粉塵防治的干預(yù)模式、干預(yù)時間等可控因素。對于調(diào)查問卷和干預(yù)效果評估表中數(shù)據(jù)缺失超過10%的樣本予以剔除，整理后的樣本數(shù)據(jù)結(jié)果均以得分呈現(xiàn)。

2 結(jié)果分析

干預(yù)前發(fā)放信息調(diào)查問卷186 份，回收182 份，回收率97.8%，有效問卷176 份，有效率96.7%；發(fā)放行為階段調(diào)查表96 份，回收95 份，回收率98.9%，有效調(diào)查表92 份，回收率96.8%；3 次干預(yù)后共計發(fā)放礦工粉塵防治評估表558 份，回收539 份，回收率96.6%，有效評估表517 份，有效率95.9%。

2.1 干預(yù)模式對干預(yù)效能的影響

干預(yù)效果人均評估得分情況見表2。由表2 可知，對于所調(diào)查研究的全體礦工，在粉塵防治知識方面的人均得分：對照組高于干預(yù)前16%，試驗組高于干預(yù)前28%；粉塵防治行為方面的人均得分：對照組高于干預(yù)前17%，試驗組高于干預(yù)前29%；粉塵防治態(tài)度方面：對照組高于干預(yù)前16%，試驗組高于干預(yù)前27%；3 方面綜合得分：對照組高于干預(yù)前17%，試驗組高于干預(yù)前29%。分析可知，對于礦工在粉塵防治教育培訓(xùn)上，采取不同的干預(yù)模式所達到的干預(yù)效果存在顯著區(qū)別。

表2 干預(yù)效果人均評估得分情況Table 2 Intervention evaluation per capita score

2.2 干預(yù)時間對干預(yù)效能的影響

干預(yù)前及3 次干預(yù)后對照組和試驗組人均得分變化情況分別如圖1、圖2。

圖1 對照組人均得分變化情況Fig.1 Changes in the average score of the control group

圖2 試驗組人均得分變化情況Fig.2 Changes in the average score of the experimental group

由圖1、圖2 可以看出，對照組和試驗組的人均得分變化趨勢基本一致，3 次干預(yù)后礦工粉塵防治態(tài)度人均得分一直處于上升狀態(tài)且上升趨勢減緩；礦工粉塵防治知識、行為人均得分在第1 次、第2 次干預(yù)后均有了較高的連續(xù)提升，隨著干預(yù)時間間隔由15 d 增至30 d，第3 次干預(yù)后人均得分出現(xiàn)下降，說明在干預(yù)累積的基礎(chǔ)上，第3 次干預(yù)作用的效果受到干預(yù)間隔時間變長影響而顯著降低，表明在對礦工粉塵防治進行干預(yù)時需要設(shè)置合理的干預(yù)時間間隔，以提高干預(yù)效能，使礦工在粉塵防治上保有正確知識、規(guī)范行為和積極態(tài)度。

2.3 特征因素對干預(yù)效能的影響

特征因素的人均得分變化情況如圖3，特征因素人均評估得分情況見表3。

圖3 特征因素的人均得分變化情況Fig.3 Changes in per capita score of characteristic factors

表3 特征因素人均評估得分情況Table 3 Characteristic factors per capita assessment score

由圖3 和表3 可知，3 次干預(yù)后，全體礦工“非控”特征因素年齡、工齡和文化程度的干預(yù)效果評估人均得分情況及變化趨勢?？梢钥闯觯司梅蛛S著年齡、工齡的增長先升高后降低，隨著文化程度的提高一直呈上升趨勢，說明礦工年齡、工齡對干預(yù)效果的影響是非線性的，文化程度對干預(yù)效果的影響是正向線性的；年齡在36～50 歲段、工齡在11～20年段，干預(yù)效果人均評估得分最高，說明該區(qū)間內(nèi)的礦工受干預(yù)影響效果最好且年齡與工齡具有一定的相符性，說明在礦工粉塵干預(yù)過程中特征因素對干預(yù)效能的影響不容忽視。

3 結(jié) 論

1）基于跨理論模型TTM 指導(dǎo)的分階段針對性干預(yù)方案的干預(yù)效果明顯優(yōu)于常規(guī)性的綜合干預(yù)措施，效能提升達12%以上。

2）礦工的粉塵防治態(tài)度受干預(yù)時間的影響較小，但粉塵防治知識和行為受干預(yù)時間影響較大，干預(yù)間隔時間過長則干預(yù)效果發(fā)生顯著下降。

3）在礦工粉塵防治的干預(yù)過程中不同的特征因素所表現(xiàn)的干預(yù)效果變化不盡相同，特征因素對干預(yù)效能存在一定的影響。

4）通過加強對“非控”、“可變”因子的研究利用與控制，企業(yè)可以采取更具專業(yè)性、針對性、高效性的干預(yù)方案，以促進和提升干預(yù)效能。