貴州省醫(yī)療保健機構(gòu)新生兒聽力篩查服務(wù)與管理情況調(diào)查及對策探討

譙羽羽 汪俊華 牟鴻江

(1.貴州醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院，貴州 貴陽 550004；2.貴州省疾病預(yù)防控制中，貴州 貴陽 550000)

新生兒聽力篩查是現(xiàn)階段基本公共衛(wèi)生服務(wù)中，甄別新生兒聽力障礙的一個重要項目。我國開展新生兒聽力篩查已20余年，部分省市的聽力篩查水平已接近國際水準并取得了良好的社會效應(yīng)[1]。隨著新生兒聽力篩查工作的發(fā)展，新生兒聽力篩查工作已由原來的城區(qū)醫(yī)療保健機構(gòu)普及到基層醫(yī)療保健機構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。但受經(jīng)濟發(fā)展相對滯后、醫(yī)療保健網(wǎng)絡(luò)不夠健全等多種不利因素影響的農(nóng)村和偏遠地區(qū)，新生兒聽力篩查工作的開展明顯落后于發(fā)達地區(qū)[2]。貴州省是我國西南地區(qū)中經(jīng)濟相對欠發(fā)達的省份，由于新生兒聽力篩查開展較晚，開展新生兒聽力篩查的各級醫(yī)療保健機構(gòu)在篩查、轉(zhuǎn)診、宣傳教育及管理等方面與其他早年開展新生兒聽力篩查的省份存在較大差異。本次研究旨在通過問卷調(diào)查、新生兒聽力篩查管理人員訪談的方法，了解貴州省醫(yī)療保健機構(gòu)新生兒聽力篩查的服務(wù)與管理情況，分析聽力篩查工作中存在的問題及相關(guān)影響因素，并探討解決對策，為貴州省規(guī)范實施新生兒聽力篩查工作、進一步提高新生兒聽力篩查質(zhì)量提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1資料來源 本文回顧性研究資料來源于2018年貴州省新生兒聽力篩查統(tǒng)計報表，回顧性地描述貴州省2018年新生兒聽力篩查總?cè)藬?shù)、篩查率、復(fù)篩率，并對以上數(shù)據(jù)按篩查地區(qū)進行統(tǒng)計描述，以了解貴州省各地區(qū)新生兒聽力篩查的差異。

1.2研究對象 本調(diào)查以貴州省9個市州及兩個省直管縣(仁懷市、威寧縣)已開展新生兒聽力篩查的各級醫(yī)療保健機構(gòu)及各市州婦幼保健院管理新生兒聽力篩查的人員為調(diào)查對象。

1.3研究方法

1.3.1調(diào)查問卷制定 以《新生兒疾病篩查技術(shù)規(guī)范2010年版》為參考，借鑒全國婦幼衛(wèi)生監(jiān)測辦公室的《全國新生兒聽力篩查與診治現(xiàn)狀調(diào)查表》，根據(jù)本次調(diào)查目的進行修改為本次調(diào)查問卷《貴州省新生兒聽力篩查工作開展情況調(diào)查表》。問卷內(nèi)容主要包括：機構(gòu)基本情況(如機構(gòu)性質(zhì)、機構(gòu)等級、機構(gòu)類別、開展新生兒聽力篩查工作起始時間等)、人力資源與房屋設(shè)備情況、新生兒聽力篩查服務(wù)與管理情況。

1.3.2調(diào)查方法 問卷調(diào)查：調(diào)查前對各市州婦幼保健院的新生兒聽力篩查管理人員進行統(tǒng)一培訓，包括本次調(diào)查的目的及問卷內(nèi)容；問卷以郵件形式發(fā)至各市州婦幼保健院負責人處，由各市州婦幼保健院負責轄區(qū)內(nèi)機構(gòu)的調(diào)查及問卷的收集匯總，各醫(yī)療保健機構(gòu)的調(diào)查問卷由該機構(gòu)的新生兒聽力篩查管理人員負責填寫，貴州省婦幼保健所收到全省問卷后對每份問卷進行核對，對存在缺漏錯項的問卷直接與問卷填報人聯(lián)系并核對糾正，去除糾正后仍存在明顯數(shù)據(jù)和邏輯錯誤的問卷，得到本次調(diào)查的有效問卷。定性訪談：對各市州婦幼保健院管理新生兒聽力篩查的人員進行面對面或電話訪談，深入了解新生兒聽力篩查工作現(xiàn)狀及存在的問題，并探討解決方案。對訪談記錄進行整理，通過分析和歸納，在討論部分進行描述性分析。

1.4統(tǒng)計學方法 采用Epidata 3.0建立數(shù)據(jù)庫并進行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 19.0進行統(tǒng)計分析，計量資料采用算術(shù)均數(shù)，計數(shù)資料采用率和構(gòu)成比進行描述。

2 結(jié) 果

2.1貴州省2018年新生兒聽力篩查結(jié)果 2018年貴州省年報活產(chǎn)數(shù)為564 967例，共篩查新生兒393 666例，篩查率為69.7%，初篩未通過新生兒31 371例，滿42 d實際復(fù)篩19 966例，復(fù)篩率為63.6%；滿42 d篩查未通過2 998例，滿3月齡實際復(fù)篩2 101例，復(fù)篩率為70.0%。不同市州及威寧縣(仁懷市數(shù)據(jù)由遵義市匯總上報)2018年新生兒聽力篩查初篩率以貴陽市(104.3%)最高，遵義市(59.0%)及黔東南州(41.7%)最低；滿42 d復(fù)篩率以銅仁市(84.0%)及安順市(80.1%)較高，六盤水市(47.4%)及黔南州(37.7%)較低；3月齡復(fù)篩率以銅仁市(82.3%)較高，六盤水市較低(26.4%)，其中黔南州出現(xiàn)滿3 月實際復(fù)篩數(shù)與42 d復(fù)篩未通過數(shù)存在數(shù)據(jù)邏輯錯誤，通過與黔南州婦幼保健院新生兒聽力篩查負責人聯(lián)系，負責人解釋數(shù)據(jù)出現(xiàn)問題的原因為以下兩種情況：一是部分初篩未通過者未及時進行滿42 d的復(fù)篩，直到滿3月齡后才進行復(fù)篩；另外一種是提前出院者或在為開展新生兒聽力篩查的醫(yī)療保健機構(gòu)分娩者，通過追蹤隨訪，直到滿3月齡才進行初篩。以上兩種情況的嬰兒均按月齡歸納到滿3月齡復(fù)篩者中，從而出現(xiàn)實際復(fù)篩數(shù)明顯大于42 d復(fù)篩未通過數(shù)。見表1。

表1 2018年貴州省新生兒聽力篩查結(jié)果(n)

2.2調(diào)查機構(gòu)基本情況 本次調(diào)查共收到全省問卷321份，去除糾正信息后仍存在明顯數(shù)據(jù)和邏輯錯誤的問卷，有效調(diào)查問卷為234份。在234所開展新生兒聽力篩查的醫(yī)療保健機構(gòu)中，公立機構(gòu)占86.3%，私立機構(gòu)占13.7%；21.4%的機構(gòu)分布在地市級，73.1%在區(qū)縣級，5.5%在縣級以下；三級甲等機構(gòu)占9.0%，三級乙等機構(gòu)占5.6%，二級甲等機構(gòu)占47.8%，二級甲等以下占37.6%；機構(gòu)單位類別以綜合性醫(yī)院為主，占51.7%，其余婦幼保健院/站/所占29.5%，中醫(yī)醫(yī)院占8.2%，婦產(chǎn)科?？漆t(yī)院占3.4%，中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院占1.7%，兒童?？漆t(yī)院和名族醫(yī)院各占0.4%，其他機構(gòu)占4.7%。

2.3調(diào)查機構(gòu)新生兒聽力篩查服務(wù)與管理情況 本次調(diào)查的234所醫(yī)療保健機構(gòu)中，開展新生兒聽力篩查最早是在2002年有2所，2005～2016年分別為1、2、1、2、3、7、7、5、21、26、26、28、28所，2017年和2018年開展的機構(gòu)較多，分別為58所(24.8%)和45所(19.2%)。能為NICU病房的新生兒及具有聽力損失高危因素的新生兒進行篩查的機構(gòu)分別有81所(34.6%)和83所(35.5%)。負責聽力篩查科室以產(chǎn)科較多，占39.8%，其次為兒童保健科28.6%和耳鼻喉科19.2%。56.8%的機構(gòu)設(shè)有獨立的聽力篩查測聽室，僅24.8%的機構(gòu)對測聽室采取了控噪措施。在篩查的方法方面，只采用耳聲發(fā)射(OAE)進行篩查的機構(gòu)占89.6%。49.1%的機構(gòu)有備用儀器，能保障篩查儀器發(fā)生故障時篩查工作的繼續(xù)進行。開展新生兒聽力篩查的宣傳和健康教育方面：已開展宣教工作的機構(gòu)有213所，占91.0%，主要在產(chǎn)科住院部、產(chǎn)科門診和孕婦學?；驄寢尠?，以發(fā)放宣傳資料、粘貼宣傳畫、設(shè)立宣傳展板等方式進行宣教。有72.6%的機構(gòu)表示存在家長不接受新生兒聽力篩查的情況，其原因主要為“家長不認為孩子聽力有問題”。篩查未通過者未進行復(fù)篩或未轉(zhuǎn)診到確診機構(gòu)的主要原因與家長不接受聽力篩查的原因基本一致。機構(gòu)與聽力障礙康復(fù)機構(gòu)的轉(zhuǎn)診方式以轉(zhuǎn)診單或報告卡為主，其次為電話聯(lián)系。開展新生兒聽力篩查召回隨訪的機構(gòu)有205所，其中180所機構(gòu)有專人負責召回隨訪，占87.8%；29所機構(gòu)表示因日常工作量大、篩查人員主要為兼職、人員不足而沒有開展隨訪工作。篩查信息的管理方式：新生兒聽力篩查機構(gòu)的篩查信息仍以紙質(zhì)版資料或電子檔案資料進行管理，分別占本次調(diào)查機構(gòu)的58.1%和37.2%。

2.4調(diào)查機構(gòu)新生兒聽力篩查人力資源情況 本次調(diào)查的234所醫(yī)療保健機構(gòu)從事新生兒聽力篩查的工作人員共927人，其中，專職231人(24.9%)，兼職696人(75.1%)；已接收過省級衛(wèi)生計生行政部門認可的技能培訓472人(50.9%)，取得了技術(shù)合格證書466人(50.3%)；工作人員的學歷構(gòu)成博士占0.2%，碩士占1.5%，本科占52.9%，專科占36.8%，中專占8.6%；與醫(yī)學相關(guān)的學歷占92.9%；初級職稱占52.8%，中級職稱占23.8%，高級職稱占8.4%；在機構(gòu)工作時間≤1年的工作人員占17.2%，1～3年占29.6%，≥3年占53.2%。

3 討 論

國內(nèi)探索經(jīng)驗證明，新生兒聽力篩查工作順利開展的關(guān)鍵問題在組織管理方面[3]，新生兒聽力篩查組織管理工作做得好，篩查工作便富有成效。

本次調(diào)查顯示，全省初篩率僅為69.7%，從各市州來看，僅貴陽達到較高初篩率?？傮w來看，貴州省新生兒聽力篩查的篩查率較低，明顯落后于國內(nèi)大部分省市，提示管理部門應(yīng)在組織管理上加強質(zhì)量控制和監(jiān)督指導。聽力篩查科室主要以產(chǎn)科為主，這與北京市調(diào)查的基本一致[4]，但大部分機構(gòu)未設(shè)獨立測聽室或未對篩查環(huán)境采取控噪措施，篩查室未采取控噪措施會導致假陽性率的增加[5]，提示篩查環(huán)境的進一步規(guī)范，有助于控制篩查質(zhì)量。篩查機構(gòu)只采用單一儀器進行篩查且無備用儀器，這表明在篩查方法上與技術(shù)規(guī)范還存在較大差距，管理部門應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范篩查儀器，機構(gòu)同時配備OAE和AABR，能有效解決聯(lián)合篩查及儀器故障問題。新生兒聽力篩查工作的順利開展需要家長的積極配合與重視[6]，有效的健康教育途徑與方式是提高家長對新生兒聽力篩查知曉程度及依從性的關(guān)鍵。本次調(diào)查顯示篩查機構(gòu)的宣教方式以口頭式、被動式為主，家長拒絕篩查是導致篩查率低的主要原因，這提示篩查機構(gòu)應(yīng)將新生兒聽力篩查的宣教納入工作重點，增加家長主動了解新生兒聽力篩查知識的途徑，提高家長對相關(guān)知識的知曉程度和依從性，從而提高篩查率。本次調(diào)查顯示篩查轉(zhuǎn)診及信息管理方式落后，機構(gòu)間信息難以實現(xiàn)互通，部分篩查機構(gòu)無專人負責而未開展召回隨訪工作，召回隨訪工作開展是否到位影響著篩查后的復(fù)篩率及確診率，開展召回隨訪工作對早期發(fā)現(xiàn)聽力障礙具有重大意義[7]，召回隨訪工作應(yīng)引起重視。以上問題可通過建立新生兒聽力篩查網(wǎng)絡(luò)信息管理系統(tǒng)解決，利用網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)對新生兒聽力篩查進行管理，可提高基層單位工作效率[7]，提高機構(gòu)的服務(wù)和管理水平，從而有效推進全省新生兒聽力篩查工作。篩查人員是新生兒聽力篩查工作中重要部分，篩查人員固定、學歷相對較高、參加過篩查技術(shù)培訓班且取得合格證能保障聽力篩查工作的高效性和準確性[1]。本次調(diào)查顯示，我省篩查工作人員專職人員較少、專業(yè)人員流動性較大，工齡較長，職稱卻偏低，這提示篩查機構(gòu)應(yīng)加強篩查人員隊伍建設(shè)，完善人才培養(yǎng)機制，提升篩查人員專業(yè)水平與素質(zhì)，從而促進新生兒聽力篩查工作水平的提高和完善。

綜上所述，貴州省醫(yī)療保健機構(gòu)新生兒聽力篩查在服務(wù)與管理上與技術(shù)規(guī)范存在較大差距，總體呈現(xiàn)為篩查率低、房屋儀器等硬件設(shè)施不健全、宣教形式局限、隨訪管理不全面、人才隊伍不固定，缺乏統(tǒng)一使用的新生兒聽力篩查網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，全省新生兒聽力篩查工作的監(jiān)督和管理無法得到保障。建議管理部門加強對新生兒聽力篩查工作的監(jiān)督管理，借鑒其他地區(qū)開展新生兒聽力篩查的成功經(jīng)驗，建立貴州省新生兒聽力篩查網(wǎng)絡(luò)信息管理系統(tǒng)，加強信息管理，提高篩查質(zhì)量，保證新生兒聽力篩查工作的規(guī)范化實施。