高管過度自信對煤炭企業(yè)創(chuàng)新績效影響的實(shí)證分析

呂靖燁，孫國宇，王 萱

(1.西安科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710054；2.西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049)

“十三五”以來我國煤炭行業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換的攻堅(jiān)期，對實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換提出了更高的要求，行業(yè)面臨改革與發(fā)展的新形勢[1]。為全面推進(jìn)煤炭行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，促進(jìn)煤炭清潔化利用，2019年“兩會”再次把“創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展”作為本年政府工作重點(diǎn)，貫徹創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展戰(zhàn)略，對有礙于發(fā)達(dá)國家技術(shù)壁壘的我國來說，顯得尤為重要。因此，創(chuàng)新不僅已經(jīng)成為我國煤炭行業(yè)發(fā)展的新方向，也逐漸處于煤炭企業(yè)整體發(fā)展的核心位置。

我國煤炭企業(yè)既度過價(jià)格上漲、供小于求的黃金十年，又經(jīng)歷需求不足、產(chǎn)能過剩的低谷。2002年來，煤炭企業(yè)邁入黃金十年期，煤炭價(jià)格“高歌猛進(jìn)”，2008年漲幅高達(dá)71.43%；2013—2015年行業(yè)進(jìn)入低迷期，煤炭價(jià)格相應(yīng)回落，降幅達(dá)44%；但從2016年開始，煤炭價(jià)格反彈，情況有所好轉(zhuǎn)；2017年煤炭行業(yè)政策逐漸調(diào)整為“保供應(yīng)，穩(wěn)煤價(jià)”；2018年底，國家再次整頓煤炭開采業(yè)，關(guān)閉一批安全不達(dá)標(biāo)的中小型礦井；間接引起2019年初煤炭價(jià)格上漲，在此之后煤炭行業(yè)逐漸進(jìn)入產(chǎn)能有序推進(jìn)，價(jià)格穩(wěn)中有升的新常態(tài)。由此可見，煤炭價(jià)格的“此起彼伏”使不同企業(yè)的管理者對創(chuàng)新績效的看法產(chǎn)生差異，有必要剖析不同企業(yè)中高管過度自信對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

鑒于此，本文主要從企業(yè)負(fù)債與規(guī)模角度對我國煤炭企業(yè)進(jìn)行分類，探討了高管過度自信對創(chuàng)新績效的影響，并以企業(yè)負(fù)債作為調(diào)節(jié)變量，檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)在企業(yè)規(guī)模大小不同時(shí)所表現(xiàn)的差異性。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效

企業(yè)高管是創(chuàng)新活動(dòng)的組織者與推動(dòng)者，因此企業(yè)創(chuàng)新績效必然受到其心理特征的影響[2]。儒家文化作為我國主流的傳統(tǒng)文化，其“君為臣綱”的思想極易使居高臨下的管理者產(chǎn)生過度自信心理。文獻(xiàn)研究表明，過度自信的管理者具有高估利得、低估損失、盲目承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及控制幻覺等特點(diǎn)[3]。姜付秀[4]對滬深兩市2002—2005年間的上市公司進(jìn)行研究，李詩田[5]以制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)民營上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)，高管過度自信會低估企業(yè)創(chuàng)新項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性并高估其收益，因此擺脫理性投資路線進(jìn)行過度投資降低企業(yè)創(chuàng)新績效。

觀察我國煤炭行業(yè)黃金十年，在此期間煤炭價(jià)格高漲，企業(yè)經(jīng)營績效必然良好，不同規(guī)模的煤炭企業(yè)中過度自信的高管所實(shí)施的擴(kuò)張戰(zhàn)略并不會顯示出問題和弊端[6]。但從2013年煤炭行業(yè)進(jìn)入低迷期，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大導(dǎo)致疲軟的消費(fèi)增長以及黃金十年期間，煤炭企業(yè)高管的盲目擴(kuò)張行為對企業(yè)造成的弊端暴露出來。僅在2013年國內(nèi)有超過半數(shù)的煤炭企業(yè)處于虧損狀態(tài)，許多中小型煤炭企業(yè)選擇轉(zhuǎn)型、兼并重組或破產(chǎn)。隨后國家的一系列政策雖然遏制了煤價(jià)的進(jìn)一步下跌，但我國煤炭行業(yè)供過于求的總體格局仍將持續(xù)，中小型和高成本煤炭企業(yè)仍面臨較大財(cái)務(wù)壓力。煤炭企業(yè)過度自信的高管在創(chuàng)新活動(dòng)中開始表現(xiàn)的更為保守，即使存在凈現(xiàn)值為正的創(chuàng)新項(xiàng)目也會失之交臂，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新績效的下滑?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：就我國煤炭企業(yè)整體而言，高管過度自信抑制企業(yè)創(chuàng)新績效。

1.2 煤炭企業(yè)異質(zhì)性與創(chuàng)新績效

企業(yè)同質(zhì)性作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重要假設(shè)之一，是指企業(yè)競爭優(yōu)勢的外生性。但事實(shí)上，企業(yè)會不斷主動(dòng)的積累核心知識并開展創(chuàng)新活動(dòng)，因此企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)是研究企業(yè)行為的基本出發(fā)點(diǎn)。Lee等[7]研究發(fā)現(xiàn)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷屬性，企業(yè)規(guī)?？赡芡苿?dòng)企業(yè)研發(fā)投入；由于負(fù)債可能阻礙了企業(yè)籌集資金規(guī)模和過度投資行為，企業(yè)負(fù)債可能抑制企業(yè)研發(fā)投入。因此，企業(yè)負(fù)債與企業(yè)規(guī)模是研究高管進(jìn)行創(chuàng)新決策的兩個(gè)重要因素，二者共同塑造了高管過度自信與創(chuàng)新績效的企業(yè)情境。

對于經(jīng)歷黃金十年并剛走出低迷期的煤炭企業(yè)而言，不同類型的企業(yè)對創(chuàng)新活動(dòng)看法有異。以中型煤炭企業(yè)為代表，這類企業(yè)往往規(guī)模較大，有資金、實(shí)力和技術(shù)，而且企業(yè)數(shù)量眾多。但是，企業(yè)的多元化產(chǎn)業(yè)還沒能打好基礎(chǔ)，在面臨前些年低迷期時(shí)該類企業(yè)為逐利而無計(jì)劃投資，導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債陡增、主業(yè)虧損、副業(yè)無利。在進(jìn)入新常態(tài)后，該類型煤炭企業(yè)過度自信的高管對創(chuàng)新這種中長期投資仍保持謹(jǐn)慎態(tài)度。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)負(fù)債較高時(shí)，大規(guī)模型煤炭企業(yè)高管過度自信對創(chuàng)新績效的抑制得到強(qiáng)化，企業(yè)負(fù)債起調(diào)節(jié)作用。

規(guī)模小的煤炭企業(yè)由于實(shí)力有限，在低迷期不愿進(jìn)行產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與過度投資，因此它們在低迷期受到的影響較小。從而進(jìn)入新常態(tài)后，小規(guī)模型煤炭企業(yè)對創(chuàng)新活動(dòng)的熱情不降反升，傾向進(jìn)行投融資活動(dòng)。但是當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高出合理范圍，債權(quán)人為確保資金安全，會增加風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率以及各種限制性條件[8]。這種情況下，投資收益將更多被債權(quán)人占有。即使存在凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目，企業(yè)高管也缺乏進(jìn)行投資的動(dòng)機(jī)。當(dāng)負(fù)債繼續(xù)增加，企業(yè)破產(chǎn)可能性增大，投資將下降的更為嚴(yán)重?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：規(guī)模小的煤炭企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新績效為倒U型。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

選取2013—2017年，證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)中煤炭開采和洗選業(yè)上市公司作為研究樣本，為保證研究結(jié)果的可靠性，對初始樣本處理如下：①剔除*ST公司；②剔除當(dāng)年退市的公司；③剔除總計(jì)上市年限小于3年的公司；④剔除數(shù)據(jù)異常的樣本。經(jīng)過甄選最終確定120個(gè)樣本觀測值，建立面板數(shù)據(jù)模型。本文研究所需數(shù)據(jù)來自：①patexplorer；②Wind數(shù)據(jù)庫；③CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)處理使用Stata13.0完成。

2.2 變量定義

1)被解釋變量。企業(yè)創(chuàng)新績效：本文立足于探究煤炭企業(yè)管理者過度自信對創(chuàng)新績效的影響，對煤炭企業(yè)與其他類型企業(yè)的共性與個(gè)性進(jìn)行深入分析并通過對以往文獻(xiàn)的歸納參考，采用Hirshleifer[9]的做法，根據(jù)企業(yè)每年授權(quán)的專利數(shù)量測度企業(yè)創(chuàng)新績效。

2)解釋變量。管理者過度自信：國外文獻(xiàn)通常用兩種方法度量高管過度自信，一是行權(quán)期內(nèi)高管個(gè)人持股狀況。如果高管持有股票期權(quán)且長期不行權(quán)，則認(rèn)為該高管過度自信[10]。二是主流媒體對高管的描述性數(shù)據(jù)。通過專業(yè)網(wǎng)站收集主流雜志有關(guān)企業(yè)高管的報(bào)道，以“樂觀”、“自信”為字眼判定是否為過度自信的高管[11]。由于我國股權(quán)激勵(lì)政策實(shí)行時(shí)間較短，且沒有專業(yè)的網(wǎng)站收集相關(guān)報(bào)道，因此，上述衡量方法不適用于國內(nèi)煤炭上市企業(yè)。從數(shù)據(jù)真實(shí)性和可獲得性角度考慮并結(jié)合國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)，首先采用姜付秀的方法，選用薪酬最高的前三位高管薪酬之和占所有高管薪酬的比例來衡量高管過度自信。

為對煤炭企業(yè)高管過度自信進(jìn)行綜合考量，引入高管的投資行為，發(fā)現(xiàn)管理者過度自信不但會使公司投資不足，而且也將導(dǎo)致過度投資，企業(yè)高管過度自信與企業(yè)投資決策有關(guān)。因此，借鑒Ahmed[12]的方法，利用管理者的投資行為來測量過度自信。以總資產(chǎn)增長率為潛變量，營業(yè)收入增長率作為自變量。根據(jù)估算所得公司殘差，減去行業(yè)中位數(shù)殘差，大于0表示過度自信，賦值為1；其他為0，即：

AGi，t=α+β1(SG)i，t+εi，t

(1)

3)調(diào)節(jié)變量。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率：在低迷期時(shí)，煤炭行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)55%，普遍處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。隨著行業(yè)進(jìn)入新常態(tài)，煤炭企業(yè)償債能力會比從前有所好轉(zhuǎn)。但受低迷期影響，高管過度自信對創(chuàng)新績效的看法在高、低負(fù)債企業(yè)會產(chǎn)生差異；并且資產(chǎn)負(fù)債率用來衡量企業(yè)長期償債能力，與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)投資周期長、回報(bào)不確定性大的特點(diǎn)相符合。故選用資產(chǎn)負(fù)債率作為調(diào)節(jié)變量。

4)控制變量。主要探析不同規(guī)模煤炭企業(yè)中，企業(yè)負(fù)債變化和高管過度自信對創(chuàng)新績效的影響，并以此為線索，通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合煤炭企業(yè)自身特點(diǎn)，主要從煤炭企業(yè)財(cái)務(wù)特征、股權(quán)特征和高管個(gè)人特征三方面選取控制變量。具體變量定義及說明見表1。

表1 變量定義表

2.3 模型構(gòu)建

在研究煤炭企業(yè)高管過度自信對創(chuàng)新績效的影響基礎(chǔ)上，引入負(fù)債異質(zhì)性。結(jié)合研究問題，特此構(gòu)建如下回歸模型：

1)高管過度自信與創(chuàng)新績效的關(guān)系模型：

E(Pi，t)=exp{β0+β1OCi，t+β2Ai，t+β3FEi，t}+

β4CHi，t+β5CTi，t+β6RAi，t+β7IHi，t+εi，t

(2)

2)企業(yè)負(fù)債對高管過度自信與創(chuàng)新績效關(guān)系影響的模型：

Pi，t=β0+β1OCi，t+β2Li，t+β3OCi，t×Li，t+

β4FEi，t+β5CHi，t+β6CTi，t+β7RAi，t+β8IHi，t+εi，t

(3)

3)企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新績效是否存在U型或倒U型的關(guān)系模型：

β5CTi，t+β6RAi，t+β7IHi，t+εi，t

(4)

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

對主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果見表2。除煤炭企業(yè)每年專利數(shù)量為100個(gè)外(因個(gè)別企業(yè)未披露當(dāng)年專利數(shù)量)，樣本數(shù)量基本為120個(gè)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

觀察表2統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，企業(yè)每年專利數(shù)量極差為782，標(biāo)準(zhǔn)差為137.096，說明煤炭企業(yè)專利數(shù)量表現(xiàn)出一定的離散性，不同類型煤炭企業(yè)創(chuàng)新績效差異較大；其中，煤炭企業(yè)高管過度自信指標(biāo)OC1與OC2極差分別為0.487和1，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.090與0.495，初步說明不同煤炭企業(yè)高管自信程度有所差異；煤炭企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率極差為0.771，標(biāo)準(zhǔn)差為0.138，表明企業(yè)間負(fù)債差距較為明顯；企業(yè)規(guī)模極差為2.947，標(biāo)準(zhǔn)差為0.584，煤炭企業(yè)間規(guī)模差距較大。

3.2 相關(guān)性分析

Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)見表3，從表3的變量Pearson相關(guān)系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新績效與高管過度自信的相關(guān)系數(shù)分別為-0.153和-0.013，在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)。初步驗(yàn)證了我國整體煤炭企業(yè)，高管過度自信抑制企業(yè)創(chuàng)新績效。除此之外，模型中其他變量的采取在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有一定意義，變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值均小于0.7，由此可排除模型中嚴(yán)重的多重共線性問題，變量選取合理，模型建立無誤，可用來進(jìn)行回歸分析。

3.3 回歸分析

本文采用Poisson回歸模型對整體煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)不同規(guī)模煤炭企業(yè)負(fù)債對高管過度自信與創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用。

表4中模型(1)、模型(2)報(bào)告了整體煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在整體煤炭企業(yè)中，過度自信的回歸系數(shù)分別為6.904和0.031，該系數(shù)分別在0.01和0.1的水平下顯著。表明煤炭企業(yè)高管過度自信不利于提高創(chuàng)新績效。假設(shè)1得到檢驗(yàn)。

為更好地研究過度自信與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，本文引入企業(yè)負(fù)債異質(zhì)性，根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率均值分類，分為高、低負(fù)債組，并分別對不同負(fù)債企業(yè)進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。表4中模型(3)、模型(4)，報(bào)告了高負(fù)債煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效的回歸分析結(jié)果。結(jié)果表明，OC2的回歸系數(shù)為0.224且在0.01的水平下顯著，但OC1的回歸系數(shù)并不顯著。說明高負(fù)債型煤炭企業(yè)高管過度自信對創(chuàng)新績效沒有太大影響。

表4中模型(5)、模型(6)，報(bào)告了低負(fù)債型煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效的回歸分析結(jié)果。結(jié)果表明，OC1與OC2的回歸系數(shù)分別為-5.280和-0.422，該系數(shù)均在0.01的水平下顯著。表明低負(fù)債型煤炭企業(yè)高管過度自信不利于企業(yè)創(chuàng)新績效的增加。

為進(jìn)一步研究企業(yè)負(fù)債對不同規(guī)模煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效的影響，按資產(chǎn)均值將煤炭企業(yè)分為大小規(guī)模，并在回歸中加入了負(fù)債與高管過度自信的交互項(xiàng)OC1×L與OC2×L，以及檢驗(yàn)企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新績效是否存在倒U型的L2。

不同規(guī)模煤炭企業(yè)負(fù)債、過度自信與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果見表5。表5中模型(1)表明，大規(guī)模型企業(yè)負(fù)債的一次項(xiàng)與創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)為-33.285，在0.01的水平下顯著；二次項(xiàng)的回歸系數(shù)為20.257，在0.01的水平下顯著。由此可知，規(guī)模大的煤炭企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新績效存在U型關(guān)系。

表5中模型(2)、模型(3)報(bào)告了，大規(guī)模型煤炭企業(yè)高管過度自信與企業(yè)負(fù)債的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)分別為5.586與0.286，通過了0.1水平的顯著性檢驗(yàn)。高管過度自信與創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)分別為-6.485和-0.110，分別通過了0.01和0.1的顯著性檢驗(yàn)。說明企業(yè)負(fù)債強(qiáng)化了大規(guī)模型煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效的負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)負(fù)債具有正向調(diào)節(jié)作用。結(jié)合表5可知，規(guī)模大且負(fù)債低的煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效負(fù)相關(guān)。假設(shè)2得到檢驗(yàn)。

表5中模型(4)表明，規(guī)模小的煤炭企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新績效的一次項(xiàng)系數(shù)為70.328，通過0.01的顯著性檢驗(yàn)；二次項(xiàng)系數(shù)為-77.752，在0.01的水平下顯著。說明規(guī)模小的煤炭企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新產(chǎn)出存在倒U型關(guān)系。假設(shè)3得到檢驗(yàn)。

表5 不同規(guī)模煤炭企業(yè)負(fù)債、過度自信與創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

先前研究基于企業(yè)同質(zhì)性，以全行業(yè)為樣本，表明過度自信高管易進(jìn)行非效率投資，降低企業(yè)創(chuàng)新績效。以2013—2017年我國滬深兩市上市的24家煤炭企業(yè)為樣本，在企業(yè)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上圍繞煤炭企業(yè)高管過度自信與創(chuàng)新績效的關(guān)系，同時(shí)，結(jié)合相關(guān)理論與實(shí)證研究結(jié)果，得出以下結(jié)論：①我國整體煤炭企業(yè)高管過度自信抑制企業(yè)創(chuàng)新績效；②規(guī)模大且負(fù)債低的煤炭企業(yè)高管過度自信降低創(chuàng)新績效；③規(guī)模小的煤炭企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新績效存在倒U型關(guān)系。

結(jié)合煤炭市場大環(huán)境，大型煤炭企業(yè)資產(chǎn)雄厚，軟、硬件設(shè)備齊全，高管綜合素質(zhì)良好但資產(chǎn)負(fù)債率往往偏高。像大同煤業(yè)、潞安環(huán)能這些名列行業(yè)前茅的企業(yè)，雖然2013到2017年平均資產(chǎn)負(fù)債率分別高達(dá)55.82%和65.94%，但企業(yè)自身發(fā)展勢頭良好，具備成熟轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)。相反，像靖遠(yuǎn)煤電、金瑞礦業(yè)這些中型煤炭企業(yè)即便具備規(guī)模、實(shí)力、技術(shù)，但低迷期主業(yè)虧損副業(yè)無利，進(jìn)入新常態(tài)企業(yè)轉(zhuǎn)型未能夠奠定夯實(shí)基礎(chǔ)，在深入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的情況下，企業(yè)創(chuàng)新能力欠缺，高管還未能迅速制定出一套完備且成熟的方案。導(dǎo)致與大型煤炭企業(yè)相比過度自信的高管對創(chuàng)新活動(dòng)落差較大，創(chuàng)新績效不足，是需要政策扶持的對象。

規(guī)模小的煤炭企業(yè)在黃金十年期盈利強(qiáng)、利潤高，低迷期間由于企業(yè)技術(shù)、實(shí)力不如中、大型煤炭企業(yè)，持保守投資策略，所以受市場影響較小。在進(jìn)入量價(jià)回升的新常態(tài)后，過度自信高管傾向進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，提高創(chuàng)新績效。但創(chuàng)新屬于一種中長期投資，這種投資與“短平快”式的短期投資截然不同，其研發(fā)活動(dòng)需要大量資金支持，更多創(chuàng)新活動(dòng)無疑會加大企業(yè)償債負(fù)擔(dān)[13]。企業(yè)進(jìn)一步融資時(shí)債權(quán)人會要求更高的借款利息以及更多的公司治理干預(yù)，從而限制過度自信高管對創(chuàng)新活動(dòng)的投資力度，降低創(chuàng)新績效。

4.2 建議

1)煤炭企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重識別高管過度自信心理的強(qiáng)度。創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)煤炭企業(yè)生存和可持續(xù)發(fā)展的重要保障[14]，而高管在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，即高管過度自信水平可以影響企業(yè)創(chuàng)新績效。從上文的結(jié)論可以看出，規(guī)模大且負(fù)債低的煤炭企業(yè)，高管過度自信對企業(yè)創(chuàng)新績效會產(chǎn)生消極作用。因此，該類型煤炭企業(yè)在考核高管時(shí)，除了管理能力、專業(yè)能力等，還應(yīng)注重識別高管過度自信心理的強(qiáng)弱，以此避免高管過度自信對企業(yè)創(chuàng)新績效的消極影響。

2)煤炭企業(yè)要“因企制宜”、對不同類型的企業(yè)制定適合本企業(yè)發(fā)展的政策。通過以上實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，規(guī)模小的煤炭企業(yè)負(fù)債與創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系，即一定程度的負(fù)債水平有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。因此煤炭企業(yè)在落實(shí)創(chuàng)新項(xiàng)目的過程中，應(yīng)改變傳統(tǒng)“一刀切”式的制度安排，制定更具有針對性的政策來提高企業(yè)創(chuàng)新績效。具體而言，對于規(guī)模小的煤炭企業(yè)，應(yīng)合理安排企業(yè)負(fù)債率，拓寬企業(yè)融資渠道，利用資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新工具降低企業(yè)融資成本[15]，使企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率保持在合理水平，防止企業(yè)財(cái)務(wù)惡化降低企業(yè)創(chuàng)新績效。

3)完善煤炭企業(yè)的配套扶持政策，提升煤炭企業(yè)創(chuàng)新能力。為推進(jìn)煤炭企業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展，國務(wù)院頒布了《關(guān)于促進(jìn)煤炭行業(yè)平穩(wěn)運(yùn)行的意見》等文件，提高了新建煤礦的門檻，引導(dǎo)煤炭企業(yè)科學(xué)合理開采，使煤炭企業(yè)的采掘技術(shù)要求增加。國家或相關(guān)部門應(yīng)完善煤炭企業(yè)配套扶助政策，建立一些幫助煤炭企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的基金，在技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)給予煤炭企業(yè)更多激勵(lì)措施[16]。通過簡政放權(quán)，將一些可以下放的權(quán)利交給地方政府，激發(fā)地方政府的積極性，切實(shí)把政策落到實(shí)處，使中央和地方共同為當(dāng)?shù)孛禾科髽I(yè)創(chuàng)新發(fā)展出謀劃策。