論臺閣體書法的借鑒價值

摘 要：臺閣體書法是在元末明初書風(fēng)轉(zhuǎn)變的背景下形成的一種頗具時代特征的書法樣式。明初內(nèi)閣制度的產(chǎn)生是臺閣體書法產(chǎn)生、發(fā)展的政治前提，同時臺閣體文風(fēng)的出現(xiàn)也促進(jìn)了臺閣體書風(fēng)的形成。明代不同時期對臺閣體書法評價態(tài)度的轉(zhuǎn)變也反映出士人審美風(fēng)氣的嬗變。臺閣體書法由一種貴族風(fēng)尚轉(zhuǎn)化成為一種相對固定的書寫模式，審美性向?qū)嵱眯赞D(zhuǎn)化的特征導(dǎo)致臺閣體書法最終走向末路。這種審美傾向的轉(zhuǎn)變和發(fā)展變化的過程對當(dāng)今書法創(chuàng)作仍具有一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：臺閣體書法;實用性;審美性

一、臺閣體名稱由來和臺閣體書法產(chǎn)生之原因

“臺閣”一詞在漢朝時指尚書臺。東漢光武帝始設(shè)尚書臺，綜理政務(wù)，是國家中央機(jī)構(gòu)，隋唐后改為尚書省，從漢直到魏晉至宋都是中央最高政府機(jī)構(gòu)之一。仲長統(tǒng)在《昌言·法誡篇》中說：“光武皇帝慍數(shù)世之失權(quán)，忿強(qiáng)臣之竊命，矯枉過直，政不任下，雖置三公，事歸臺閣。自此以來，三公之職，備員而已。”[1]李賢注：“臺閣，謂尚書也。”其后，“臺閣”成為中央政府機(jī)構(gòu)的泛指，是一個大概的范疇，并不是一個專有名詞。王安石在《送李宣叔倅漳州》中寫道，“朝廷尚賀俊，磊砢充臺閣”[2]，“臺閣”便是泛稱，不僅僅指尚書臺。

然而明代臺閣體的說法并不是書法史中所指的臺閣體書法，而是以“三楊”為代表的明代文學(xué)。臺閣一詞未在正史中出現(xiàn)，臺閣與文學(xué)的淵源最早見于劉勰《文心雕龍·章表第二十二》之“左雄表議，臺閣為式;胡廣章奏，天下第一：并當(dāng)時之杰筆也”[3]。典出《后漢書·左雄傳》：“自雄掌納言，多所匡肅，每有章表奏議，臺閣以為故事?！盵4]這說明“臺閣”一詞本身并不帶有褒貶，至明代被文人士大夫重新提及，用以攻擊官行文學(xué)、書法等富麗堂皇、華而不實的現(xiàn)象時才賦予“臺閣”褒貶色彩。這些臺閣體文章多為應(yīng)制之作，多數(shù)因太過于“臺閣氣象”而被稱為“臺閣體”。

臺閣體書法在明代產(chǎn)生筆者認(rèn)為主要有如下幾個原因。

（一）帝王的喜好促使了臺閣體的誕生

有兩則軼事是關(guān)于朱元璋對書法的看法。其一，《皇明典故紀(jì)聞》云：“太祖新建宮殿成，命儒士熊鼎編類古人行事可為鑒戒者書于壁間，又命侍臣書《大學(xué)衍義》于西廡壁間，曰：‘前代宮室多施繪畫，予用此以備朝夕觀覽，豈不愈于丹青乎？’”[5]其二，《月山叢譚》云：“詹孟舉嘗作太學(xué)集賢門，字畫遒勁，第用趯，太祖見而怒曰：‘安得梗吾賢路?！煜髌溱?。”[6]由此可見，朱元璋不喜歡詹孟舉的“趯筆”，因為這種筆法中跳躍恣意的動作使得筆鋒挑出，圭角凌厲。在朱元璋眼里，書法鋒芒畢露的士人不宜招入朝中，是“梗吾賢路”。朱元璋以字喻人，帶有明顯的政治意圖，這也反映出他對書法形態(tài)的審美傾向。總而言之，帝王喜好是臺閣體書法產(chǎn)生的重要原因。

（二）理學(xué)思想滋生臺閣體書法

明初在朱元璋的統(tǒng)治下，廟堂中士人思想文化傾向崇儒宗經(jīng)。因此他們的書風(fēng)也多是端嚴(yán)、儒雅的，更多地體現(xiàn)了法度與雅致的統(tǒng)一，如宋濂、劉基等。尤以宋濂為代表，其書法楷書居多，法度嚴(yán)謹(jǐn)而有風(fēng)度，書風(fēng)古雅。他在《跋鮮于樞杜甫行次昭陵詩卷》中提到“筆意圓而神韻勝”，“筆意圓”是在技法層面的要求，達(dá)到“圓”的用筆才能“神韻”出眾，這與他的詩文觀也是一致的。在此之后，臺閣體書法作為一種廟堂書法逐漸成為一種樣式，既被皇權(quán)推崇，也受士人追捧。此外，當(dāng)時政治環(huán)境相對緩和，在這種氛圍下，特殊的朝廷制度和環(huán)境造就了朝臣特殊的心理，這也是臺閣體書法樣式產(chǎn)生的重要原因。

二、臺閣體評價爭端之我見

明代臺閣體書法最受人爭議，關(guān)于臺閣體的看法很多，主要有如下三類。

第一種意見認(rèn)為，所謂臺閣體，就是宮廷書辦官員的字體。宮廷的書辦，指的是制敕房、誥敕房書辦。“西制敕房”成立于宣德初（1426年），“東誥敕房”成立于正統(tǒng)（1436年）后，所謂書辦人員只是謄寫制敕、誥敕文書的官員。第二種意見認(rèn)為：“所謂臺閣體，主要指宮廷中供職的中書舍人的書法?！钡谌N意見認(rèn)為，臺閣體書法主要指內(nèi)閣大臣（包括中書舍人這類翰林官），以楷書書寫，呈現(xiàn)出雍容典雅氣象的一種書體。它以“三楊”為主要代表，也包括了沈度（圖1）。

筆者認(rèn)為，臺閣體書法尚不足以稱為一種書體。凡是一種書體，是經(jīng)過一段時間的因革損益，在漢字字體發(fā)展過程中逐漸確立下來的一種樣式，例如，篆書、隸書等。無論是形體變化上還是書寫方式上，臺閣體書法尚不能區(qū)別于其他書體，這是其一。書體中某一風(fēng)格的確立需要明確的技法特點和結(jié)構(gòu)方式。以顏體為例，成熟的顏體書寫方式上下筆偏重，在書寫的過程中注重起筆和收筆的頓挫感，并且強(qiáng)化了直線和曲線、粗線和細(xì)線之間的對比;結(jié)構(gòu)上字形比較舒展，將中心結(jié)構(gòu)拓寬，整體上呈外擴(kuò)的組合方式。而臺閣體書法中很難看到成熟的風(fēng)格范式，不同書寫者的筆跡不盡相同，難以用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去衡量，只是在風(fēng)格取向上更雍容華貴，以書體論也略顯寬泛，這是其二。因此，臺閣體書法更多的是表現(xiàn)一種典雅風(fēng)格的書法，是廟堂書法風(fēng)格在明代的特殊體現(xiàn)，不能稱之為公認(rèn)的書體。但以內(nèi)閣大臣等群體來界定其書寫者的確有一定道理，這種“書寫心態(tài)”和與皇家的關(guān)系是建立廟堂書法風(fēng)格的重要條件之一。

三、臺閣體書法之弊端、價值

皇權(quán)對“善書”標(biāo)準(zhǔn)的推行引得朝野書者爭相效仿，但其隱藏的弊端也逐漸顯露。

其一，受制于皇權(quán)。由于大部分書家出自內(nèi)閣，又與皇帝關(guān)系密切，皇權(quán)變動成為臺閣書法發(fā)展最大的外界影響因素。明英宗即位后，主少國疑，國事全由太皇太后張氏操持，任用“三楊內(nèi)閣”主理朝政，發(fā)動麓川之役，導(dǎo)致綜合國力耗損。太皇太后去世后又出現(xiàn)了宦官專權(quán)等，明代一系列政治波動推動了臺閣體書法的發(fā)展，但也加速了其走向末路，平和典雅風(fēng)韻盡失。

其二，書者參差不齊。大多數(shù)臺閣體書家是內(nèi)閣高官，有部分人是因能書被皇帝賞識而入朝為官。

其三，書文之道喪失。張懷瓘在《書斷·序》中說：“文章之為用，必假乎書;書之為征，期合乎道。故能發(fā)揮文者，莫近乎書?！盵7]這段話既表明了書法的藝術(shù)性，又道明了書文之間的相互作用。臺閣體書法內(nèi)容上受限于政治，缺乏文學(xué)內(nèi)涵，同時盛行的臺閣體文學(xué)在內(nèi)容上也缺乏美感。這樣風(fēng)格的書法在形式上受限于作品功用和書寫者職位，僅從書寫上表達(dá)皇家貴族雍容之氣度，略顯蒼白空洞。

其四，形式美受限。毛筆書寫形式豐富多樣，無論從書寫方式上還是創(chuàng)作意趣上都盡顯古人智慧。明代王朝后來的政治腐敗衰落更加拉開了朝野間書法風(fēng)格的差距，士人心態(tài)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，而同時商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也使得人們的生活發(fā)生巨大變化。因此，明末書法發(fā)生了叛逆性轉(zhuǎn)變，由臺閣書風(fēng)轉(zhuǎn)為“尚奇”，沖突而多變的審美對規(guī)范化典雅的審美形成了沖擊，使臺閣體成為“狀若算子”的機(jī)械書寫，這是臺閣體書法的評價兩極分化的重要原因。

臺閣體縱然有諸多弊端，但其在書法史上的地位仍舊不能磨滅，尤其對于當(dāng)下書法創(chuàng)作而言，臺閣體書法仍舊具有一定借鑒意義。筆者認(rèn)為，明代臺閣體書法的存在和發(fā)展至少可以給我們提供以下三點啟示。

第一，書法不能脫離社會存在。作為書寫符號的漢字，擴(kuò)展了語言在時間和空間上的交際功能，又在書法的潤色之下極大地增加了表現(xiàn)力。這種不可脫離性表現(xiàn)在兩個方面，一方面，臺閣體書法依賴于皇家權(quán)力而存在，并因為皇權(quán)眷顧而形成獨特的書風(fēng)，是皇權(quán)文化書法形式的表達(dá);另一方面，臺閣體書法在明代的實用性功能表現(xiàn)得十分突出。無論是內(nèi)閣還是翰林機(jī)構(gòu)中的善書者都是以書寫制敕、誥敕為最初目的，書法充當(dāng)了政治層面?zhèn)鞑ノ幕墓ぞ撸藭r臺閣體書法在內(nèi)容和形式上都充分表達(dá)廟堂文化。在這個基礎(chǔ)上對雍容雅正的追求既是政治要求也是書家在特定規(guī)范下的藝術(shù)性表達(dá)。在肯定臺閣體實用價值的同時，還要看到其所產(chǎn)生的審美聯(lián)想。這說明書法的社會屬性在一定程度上制約著書法的藝術(shù)性。

第二，文道合一的必要性。古人對藝術(shù)的追求建立在文化基礎(chǔ)上。因此，書法離不開實際的文化環(huán)境，依托于漢字，書法的藝術(shù)性從屬于其社會性，書法的藝術(shù)表達(dá)也依托于漢字的文字表達(dá)。文學(xué)內(nèi)容也在一定程度上成為書法作品的一部分，如我們可以很清楚地感受到誥命書法和王羲之書法作品《蘭亭序》之間的不同，這便是書文互成。文字表達(dá)又區(qū)別于人，所以人成了整個書法作品的核心，這也回歸了儒家文化以人為核心的傳統(tǒng)，所以人品即書品的評判方式在書法史上占據(jù)著重要的地位。從這個角度講，人不能脫離社會存在，社會存在決定社會意識，人的意識形態(tài)以書法的形式集中體現(xiàn)，又反饋給社會再次構(gòu)成社會存在。因此，意識形態(tài)不能脫離社會存在，形式也不能脫離內(nèi)容存在。書法的審美，重在形式，但難以脫離漢字內(nèi)容。漢字符號本身為書法藝術(shù)的形式美提供了想象空間，書法的形式美靈感一大部分來自漢字符號的變化，漢字的豐富性也意味著書法形式的豐富性。“書法可說是重在表現(xiàn)形式美的藝術(shù)，因此，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，書法美學(xué)應(yīng)該把研究的重點放在書法形式美的問題上?！盵8]但同時書法也不能忽略對文化的重視和結(jié)合。臺閣體書法在形式結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了單一化的弊端，內(nèi)容上過于歌功頌德，限制了書法的多樣性，激起了一些文人士大夫的反感情緒。明初在野文人書法就不像廟堂書法那樣崇儒明理，而是呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢，這也與明初詩壇的流派眾多有關(guān)。

第三，深入理解書法中的審美表達(dá)。既然中國書法重在表現(xiàn)形式美，或者說，既然中國書法重在審美的發(fā)掘以及藝術(shù)地表現(xiàn)文字（嚴(yán)格地說是漢字）一度創(chuàng)造所蘊(yùn)涵的初始形式美，并進(jìn)一步加以生發(fā)和升華，那么，從形式美學(xué)的視角來研究漢字符號的種種組合和構(gòu)成的初始形式美及其向書法境層的藝術(shù)升華，以及漢字符號與書法二度創(chuàng)造不即不離的關(guān)系，應(yīng)該是中國書法美學(xué)首要的任務(wù)[9]。那么書法社會性特質(zhì)的存在使得不同時期的書法作品對于形式的要求不同，不同社會功用的書法作品也會造成不同的形式追求。相對來說社會功能較不明顯的行書、草書就存在更多的形式創(chuàng)造空間，因此無論是明初還是明末館閣體泛濫時期，文人士大夫?qū)τ谛胁輹奶剿鲝奈赐Ｖ?。書法的形式之美還表現(xiàn)在筆墨情趣之上，臺閣體書法在書寫情趣上的單一激發(fā)了書寫者的創(chuàng)造性，導(dǎo)致同一人在不同的作品中會呈現(xiàn)出截然不同的書法樣貌。這也證明了書法家在形式美的選擇中有一定的自主意識，并不是無意識所為。

四、結(jié)語

書寫中漢字的象形意味和符號規(guī)范是一組相對的概念，象形意味是書法造型之美的基礎(chǔ)，而符號規(guī)范是實用性社會功能的產(chǎn)物，二者的要求恰恰相反。古代書法美學(xué)歷史的演變，就是從以客體為主的象形造型創(chuàng)作到以主體為主的抒情達(dá)意創(chuàng)作在理論和實踐上逐漸成熟，是從蔡邕《筆論》中提出的“書者，散也。欲書先散懷抱，任情恣性，然后書之”到孫過庭《書譜》中的“達(dá)其情性，形其哀樂”，從嗜酒豪飲、酣醉興發(fā)而書的張旭到王羲之《蘭亭集序》“取諸懷抱”“因寄所托”演變的過程。臺閣體書法代表了宮廷審美意向。在創(chuàng)作過程中，“達(dá)意”是一種群體意志的體現(xiàn)，往往不是第一目的。士人審美更多的是個人意志的體現(xiàn)，在創(chuàng)作過程中多以“達(dá)情”為主要目的，這種審美取向不與宮廷審美對立沖突，而是與之相互補(bǔ)益，“士人趣味占主導(dǎo)時，影響了朝廷趣味的士人化，朝廷趣味占主流時，造成了士人趣味的精致化”[10]。“臺閣體書法”作為明代書法獨特的創(chuàng)作形式，無論是宏觀上還是微觀上，都具有獨特的藝術(shù)價值。因而，書法研究者應(yīng)當(dāng)更加全面地看待臺閣體所具有的審美情緒，同時不能因為片面地追求書法的形式化而割裂了書法與中國深厚文化內(nèi)涵的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬繩楠.魏晉南北朝史論稿[M].合肥：安徽教育出版社，1983：20.

[2]王安石.臨川先生文集：第5冊[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：234.

[3]劉勰.文心雕龍[M].上海：上海古籍出版社，2015：143.

[4]范曄.后漢書：下[M].長沙：岳麓書社，2008：725.

[5]張金梁.中國書法史繹：卷6 反思之旅[M].上海：上海書畫出版社，2014：198.

[6]李國鈞.中華書法篆刻大辭典[M].長沙：湖南教育出版社，1990：265.

[7]喬志強(qiáng).漢唐宋元書論賞讀[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2019：63.

[8]金學(xué)智.審美語境篇[M].上海：上海書畫出版社，2000：363.

[9]金學(xué)智.書法美學(xué)引論：新二十四書品探析[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，2009：18.

[10]張法.中國美學(xué)史[M].成都：四川人民出版社，2006：83.

作者簡介：

王瀚，中國藝術(shù)研究院在讀博士研究生，研究方向為中國書法創(chuàng)作。