《周官》改名《周禮》考

《周禮》是一部儒家的重要經(jīng)典,最早見(jiàn)于《史記·封禪書(shū)》,當(dāng)時(shí)名為《周官》。王莽當(dāng)政時(shí),劉歆奏請(qǐng)立《周官》于學(xué)官,并改名為《周禮》?！吨芄佟犯拿c王莽托古改制關(guān)系密切為人們所共知,似乎已毋庸贅言;但是,在這一改名過(guò)程中,劉歆、王莽各自扮演的角色以及為何以“周禮”為新名,似為人們所忽略,仍有待于進(jìn)一步探討。

一 劉歆“獨(dú)識(shí)”之發(fā)疑

《周官》一書(shū)來(lái)歷不明,《漢書(shū)·景十三王傳》說(shuō)河間獻(xiàn)王劉德好古學(xué),廣求遺書(shū),“所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū),《周官》、《尚書(shū)》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬,皆經(jīng)傳說(shuō)記,七十子之徒所論”①班固《漢書(shū)》,中華書(shū)局1962年版,第2410頁(yè)。。與《尚書(shū)》《儀禮》等書(shū)在西漢時(shí)期立學(xué)官置博士的熱鬧命運(yùn)不同,《周官》并沒(méi)有引起人們的重視,直到劉向、劉歆父子校書(shū)秘府,才進(jìn)入人們的視野。賈公彥《序周禮廢興》云:“孝武帝始除挾書(shū)之律,開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路,既出于山巖屋壁,復(fù)入于秘府,五家之儒莫得見(jiàn)焉。至孝成皇帝,達(dá)才通人劉向、子歆,校理秘書(shū),始得列序,著于《錄》、《略》?！瓡r(shí)眾儒并出共排,以為非是。唯歆獨(dú)識(shí),其年尚幼,務(wù)在廣覽博觀,又多銳精于《春秋》。末年,乃知其周公致太平之跡,跡具在斯?！雹卩嵭?、賈公彥疏《周禮注疏》,阮元?？獭妒?jīng)注疏》,中華書(shū)局1980年版,第635-636頁(yè)。正因?yàn)閬?lái)歷不明,《周官》不僅在當(dāng)時(shí)即遭到人們的非議,而且對(duì)其真?zhèn)?、作者和成?shū)年代等問(wèn)題的爭(zhēng)議至今不絕③有關(guān)《周禮》成書(shū)的說(shuō)法有周公作、西周說(shuō)、春秋說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)、周秦之際說(shuō)、劉歆偽造說(shuō)與漢初說(shuō)諸種,參見(jiàn):彭林《〈周禮〉主體思想與成書(shū)年代研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年版,第4-8、247頁(yè)。。對(duì)于“周禮”之名的理解,張舜徽說(shuō):“《周禮》的‘周’不是指周朝,而是表示很周全的意思。好事之徒將春秋戰(zhàn)國(guó)及夏、商、周等的禮匯輯在一起而成《周禮》。”④劉重來(lái)《張舜徽先生文獻(xiàn)學(xué)講演錄(節(jié)選)》,周?chē)?guó)林編《歷史文獻(xiàn)研究》第18輯,華中師范大學(xué)出版社1999年版,第15頁(yè)。彭林認(rèn)為:“(《周禮》)職官總數(shù)為三百六十?！倭侵芴斓亩葦?shù)?！^《周官》,其實(shí)就是‘周天之官’的意思。作者以‘周官’為書(shū)名,暗含了該書(shū)的宇宙框架和周天度數(shù)的布局,以及‘以人法天’的原則?！雹倥砹志幹吨袊?guó)古代禮儀文明》,中華書(shū)局2004年版,第67頁(yè)。如此看來(lái),這一部來(lái)歷不明的《周官》與周公事跡毫不相關(guān)。那么,劉歆是如何將《周官》與“周公致太平之跡”聯(lián)系起來(lái)的?

劉歆出生于學(xué)術(shù)世家,其父劉向?qū)W識(shí)淵博,著述宏富,為漢代著名的通儒?！稘h書(shū)·藝文志》云,漢成帝時(shí),劉向、劉歆父子受詔校理國(guó)家藏書(shū),“每一書(shū)已,向輒條其篇目,撮其指意,錄而奏之。會(huì)向卒,哀帝復(fù)使向子侍中奉車(chē)都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳?shū)而奏其《七略》……”②班固《漢書(shū)》,第1701頁(yè)。。阮孝緒《七錄序》說(shuō)得更為清楚:“昔劉向校書(shū),輒為一錄,論其指歸,辨其訛謬,隨竟奏上,皆載在本書(shū)。時(shí)又別集眾錄,謂之《別錄》,即今之《別錄》是也。子歆撮其指要,著為《七略》?！雹凵v《弘明集》,上海古籍出版社1991年版,第112頁(yè)。結(jié)合《漢書(shū)·藝文志》所記校理《易》《書(shū)》的細(xì)節(jié),及現(xiàn)存劉向所著《戰(zhàn)國(guó)策敘錄》《列子目錄》《晏子敘錄》與劉歆的《上〈山海經(jīng)〉表》等可以看出,劉氏父子校書(shū)包括選定版本、校對(duì)篇目、訂正脫誤、介紹作者生平及學(xué)術(shù)淵源、概述全書(shū)主旨、撰寫(xiě)提要并評(píng)價(jià)得失,極富嚴(yán)謹(jǐn)求真的科學(xué)精神,由此開(kāi)創(chuàng)了包括版本、校讎和目錄的廣義校讎學(xué),發(fā)揮了“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”④章學(xué)誠(chéng)著、王重民通解《校讎通義通解》,上海古籍出版社2009年版,“自序”第1頁(yè)。的重要作用。然而,在劉歆“獨(dú)識(shí)”《周官》乃“周公致太平之跡”的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)中,卻難以尋繹出此種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神。

劉歆早歲既通習(xí)《詩(shī)》《書(shū)》,又研治《易》和《谷梁春秋》,但其學(xué)術(shù)旨趣則在《左傳》。《漢書(shū)·楚元王傳》說(shuō):“及歆校秘書(shū),見(jiàn)古文《春秋左氏傳》,歆大好之?！酢蹲笫蟼鳌范喙抛止叛?學(xué)者傳訓(xùn)故而已,及歆治《左氏》,引傳文以解經(jīng),轉(zhuǎn)相發(fā)明,由是章句義理備焉?！雹莅喙獭稘h書(shū)》,第1967頁(yè)。他還將《左傳》與當(dāng)時(shí)已立于學(xué)官的《公羊傳》《谷梁傳》加以比較:“左丘明好惡與圣人同,親見(jiàn)夫子,而《公羊》、《谷梁》在七十子后,傳聞之與親見(jiàn)之,其詳略不同。”⑥班固《漢書(shū)》,第1967頁(yè)。他認(rèn)為《左傳》比《公羊》和《谷梁》更為可信、更有價(jià)值,“及歆親近,欲建立《左氏春秋》及《毛詩(shī)》、《逸禮》、《古文尚書(shū)》皆列于學(xué)官”⑦班固《漢書(shū)》,第1967頁(yè)。。因?yàn)樵獾健段褰?jīng)》博士的反對(duì),劉歆作《移讓太常博士書(shū)》,引發(fā)了學(xué)術(shù)史上著名的今古文之爭(zhēng),因此得罪執(zhí)政大臣,招致眾多儒者的攻擊,無(wú)法在京師立足,只好請(qǐng)求到外地做官?！稘h書(shū)·儒林傳》載:“平帝時(shí),又立《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、逸《禮》、古文《尚書(shū)》,所以罔羅遺失,兼而存之,是在其中矣?！雹喟喙獭稘h書(shū)》,第3621頁(yè)。劉歆為爭(zhēng)立古文經(jīng)于學(xué)官的努力至此方才實(shí)現(xiàn)。值得注意的是,其中并沒(méi)有《周官》。那么,至少可以說(shuō),《周官》一書(shū)并沒(méi)有受到劉歆的重視。

《左傳》《周官》同屬于古文經(jīng)學(xué)系統(tǒng),劉歆為何重《左傳》而略《周官》呢?在《移讓太常博士書(shū)》中,劉歆指責(zé)今文學(xué)者“不思廢絕之闕,茍因陋就寡,分文析字,煩言碎辭,學(xué)者罷老且不能究其一藝。信口說(shuō)而背傳記,是末師而非往古,至于國(guó)家將有大事,若立辟雍、封禪、巡狩之儀,則幽冥而莫知其原”⑨班固《漢書(shū)》,第1970頁(yè)。,道出了他爭(zhēng)立《左傳》等古文經(jīng)于學(xué)官的目的,就是為國(guó)家大事提供禮制依據(jù)。這一點(diǎn)在《漢書(shū)·藝文志》中亦可找到證據(jù):“《禮古經(jīng)》者,出于魯淹中及孔氏,與十七篇文相似,多三十九篇。及《明堂陰陽(yáng)》、《王史氏記》所見(jiàn),多天子、諸侯、卿、大夫之制,雖不能備,猶愈倉(cāng)等推《士禮》而致于天子之說(shuō)?！?0班固《漢書(shū)》,第1710頁(yè)?！抖Y古經(jīng)》就是《逸禮》,《藝文志》主要依據(jù)劉歆的《七略》,這當(dāng)是劉歆的看法。可見(jiàn)劉歆“所看重的‘天子諸侯卿大夫之制’絕非官制,而是政界與宗教的各種禮儀”11王葆玹《今古文經(jīng)學(xué)新論》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版,第146頁(yè)。。而這一切都很難從《周官》這一部講官制的書(shū)中獲得,《周官》也就自然不會(huì)受到劉歆的重視。

以劉歆在學(xué)術(shù)上的嚴(yán)謹(jǐn)求真及其對(duì)《周官》一書(shū)不重視的態(tài)度,說(shuō)劉歆“獨(dú)識(shí)”《周官》是“周公致太平之跡”的觀點(diǎn),實(shí)在是毫無(wú)由來(lái)。但這一說(shuō)法為何落在劉歆頭上,劉歆晚年又是如何“開(kāi)悟”而“發(fā)現(xiàn)”《周官》為“周公制禮之跡”的?這仍是一個(gè)不解之謎。

二 王莽“獨(dú)見(jiàn)”之解析

據(jù)《漢書(shū)·王莽傳》載,王莽居攝三年,其母功顯君死,劉歆與博士諸儒七十八人議功顯君服說(shuō):“攝皇帝遂開(kāi)秘府,會(huì)群儒,制禮作樂(lè),卒定庶官,茂成天功。圣心周悉,卓爾獨(dú)見(jiàn),發(fā)得《周禮》,以明因監(jiān)?！雹侔喙獭稘h書(shū)》,第4091頁(yè)?！吨芄佟吩缭趧㈧Ц缸有?shū)之時(shí)就已著錄于《七略》,自然無(wú)須等到十多年后才由王莽開(kāi)秘府“發(fā)得”,所以楊天宇說(shuō):“這‘發(fā)得’二字不能簡(jiǎn)單地理解為發(fā)現(xiàn),而應(yīng)該理解為特加提倡?！雹跅钐煊睢吨芏Y譯注》,上海古籍出版社2004年版,“前言”第22頁(yè)。劉歆等人說(shuō)王莽的“獨(dú)見(jiàn)”,當(dāng)是說(shuō)王莽獨(dú)具慧眼,最早發(fā)現(xiàn)、重視《周禮》的價(jià)值。

考察《周官》《周禮》二名在《漢書(shū)》中出現(xiàn)的情況,班固著《漢書(shū)》皆稱(chēng)《周官》,而王莽及群臣的詔議章奏中,在王莽居攝之前稱(chēng)《周官》,居攝三年已稱(chēng)《周禮》,可以看出《周官》改名為《周禮》的時(shí)間,當(dāng)在王莽居攝之后,居攝三年之前(公元6至8年間)。王莽居攝實(shí)為代漢自立的前奏,需要思考代漢之后如何構(gòu)建新朝的政治制度,而在前代的典籍中王莽特別重視《周官》?！稘h書(shū)·食貨志》說(shuō)王莽“每有所興造,必欲依古得經(jīng)文”③班固《漢書(shū)》,第1179頁(yè)。,雖是說(shuō)王莽篡漢之后的事,不過(guò)在篡漢之前,他對(duì)《周官》等古文經(jīng)必定早有了解和重視。

《漢書(shū)·王莽傳》載,平帝元始四年(公元4年),王莽奏起明堂、辟雍,“征天下通一藝教授十一人以上,及有《逸禮》、古《書(shū)》、《毛詩(shī)》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、《史篇》文字,通知其意者,皆詣公車(chē)”④班固《漢書(shū)》,第4069頁(yè)。。這是一次大規(guī)模制禮作樂(lè)的文化建設(shè)活動(dòng),也是王莽第一次正式提到《周官》。元始五年,王莽在奏改南北郊祭之禮的奏文中有兩處引用《周官》為依據(jù),揭開(kāi)了他重視利用《周官》的序幕。同一年,公卿大夫、博士、議郎、列侯張純等九百二人奏議為王莽加“九錫之禮”說(shuō):“謹(jǐn)以《六藝》通義,經(jīng)文所見(jiàn),《周官》、《禮記》宜于今者,為九命之錫?！雹莅喙獭稘h書(shū)》,第4072頁(yè)。顏師古注“九命之錫”引張晏曰:“《周禮》‘上公九命’,九命,九賜也?！雹薨喙獭稘h書(shū)》,第4073頁(yè)?！吧瞎琶币?jiàn)于《周禮·典命》:“上公九命為伯,其國(guó)家、宮室、車(chē)旗、衣服、禮儀,皆以九為節(jié)?！雹哙嵭?、賈公彥疏《周禮注疏》,第780頁(yè)。又引《禮含文嘉》云:“九錫者,車(chē)馬、衣服、樂(lè)懸、朱戶(hù)、納陛、武賁、鈇鉞、弓矢、秬鬯也。”⑧班固《漢書(shū)》,第4073頁(yè)。再看王莽受“九錫”的內(nèi)容是:“受綠韨袞冕衣裳,玚琫玚珌,句履,鸞路乘馬,龍旂九旒,皮弁素積,戎路乘馬,彤弓矢,盧弓矢,左建朱鉞,右建金戚,甲胄一具,秬鬯二卣,圭瓚二,九命青玉珪二,朱戶(hù)納陛。署宗官、祝官、卜官、史官,虎賁三百人?！雹岚喙獭稘h書(shū)》,第4075頁(yè)。顯而易見(jiàn),王莽加“九錫”的依據(jù)是《禮緯》中的九類(lèi),而不是《周官》的“以九為節(jié)”。

王莽受“九錫之禮”的依據(jù)為何不是他所重視并由群臣提議的《周官》呢?其原因應(yīng)當(dāng)在于《周官》來(lái)歷不明,未立于學(xué)官。前引《序周禮廢興》說(shuō)劉歆父子校書(shū)始見(jiàn)《周官》,即遭到當(dāng)時(shí)今文學(xué)家的反對(duì),“眾儒并出共排,以為非是”10鄭玄注、賈公彥疏《周禮注疏》,第636頁(yè)。;直到東漢與鄭玄同時(shí)的林孝存仍說(shuō)《周官》是“末世瀆亂不驗(yàn)之書(shū)”11鄭玄注、賈公彥疏《周禮注疏》,第636頁(yè)。,何休也認(rèn)為《周官》是“六國(guó)陰謀之書(shū)”12鄭玄注、賈公彥疏《周禮注疏》,第636頁(yè)。,可以想見(jiàn)在王莽重視《周官》的同時(shí),質(zhì)疑之聲是激烈而持久的。因此,要想使《周官》成為王莽改制的神圣依據(jù),必須解決其書(shū)來(lái)歷不明的尷尬。自漢武帝立五經(jīng)博士,“儒學(xué)……成為官方政治學(xué)說(shuō),儒學(xué)典籍成了國(guó)家教科書(shū)”13劉澤華編《中國(guó)政治思想史(秦漢魏晉南北朝卷)》,浙江人民出版社1996年版,第108頁(yè)。,在漢代官方意識(shí)形態(tài)建設(shè)中一直發(fā)揮著巨大作用。如果能使《周官》進(jìn)入這一經(jīng)學(xué)體系之中,自然也就賦予了《周官》以權(quán)威地位。當(dāng)王莽于次年居攝之后,就開(kāi)始著手實(shí)施。

王莽本是西漢外戚,曾師事沛郡陳參受《禮經(jīng)》,勤奮博學(xué),謙恭儉讓,聲譽(yù)日隆,漸為朝野所重。漢成帝綏和元年(公元前8年),王莽任大司馬輔政,進(jìn)入西漢政治權(quán)力的核心;元壽二年(公元前1年),哀帝去世,年僅九歲的平帝即位,太皇太后臨朝稱(chēng)制,委政于王莽,實(shí)際上王莽已掌握了西漢的政權(quán),“由于朝中沒(méi)有政敵,加之王莽長(zhǎng)期的政治經(jīng)營(yíng),使他成為王氏外戚和士大夫都寄予希望的政治家”①徐興無(wú)《劉向評(píng)傳(附劉歆評(píng)傳)》,南京大學(xué)出版社2005年版,第437頁(yè)。。平帝元始元年(公元1年),“群臣奏言大司馬莽功德比周公,賜號(hào)安漢公”②班固《漢書(shū)》,第349頁(yè)。,已被人們視為漢家的周公;元始五年,“平帝疾,莽作策,請(qǐng)命于泰畤,戴璧秉圭,愿以身代。藏策金縢,置于前殿,敕諸公勿敢言”③班固《漢書(shū)》,第4078頁(yè)。,就是模仿《尚書(shū)·金縢》周公愿以身代武王死之事;元始六年,平帝病死,王莽又仿效周公輔成王,居攝輔佐年僅兩歲的劉嬰為皇太子。王莽既以漢家周公自居,對(duì)“周公制禮”的說(shuō)法自然極為熟悉,自己還曾主持制禮作樂(lè),如果能將他所重視的《周官》與“周公制禮”銜接起來(lái),就能解決《周官》的身份問(wèn)題更好地為己所用,此亦當(dāng)為王莽的“獨(dú)見(jiàn)”,而具體的實(shí)施則由劉歆來(lái)完成。

劉歆早歲與王莽俱為黃門(mén)郎,漢成帝河平三年(公元前26年),受詔與其父劉向主持校理國(guó)家藏書(shū),哀帝時(shí)為爭(zhēng)立《左傳》等古文經(jīng)于學(xué)官,作《移讓太常博士書(shū)》,由此得罪執(zhí)政大臣,被排擠出京。哀帝去世,王莽為大司馬秉政,即召劉歆回京師,“為右曹太中大夫,遷中壘校尉、羲和、京兆尹,使治明堂辟雍,封紅休侯。典儒林史卜之官”④班固《漢書(shū)》,第1972頁(yè)。。前有同僚之誼,后有知遇之恩,劉歆成為王莽的心腹,又職掌文章典籍,正是解決《周官》身份的最佳人選。劉歆依附王莽,是因?yàn)閺耐趺惺录捌渌菩械恼呖?則他又代表了漢代士人的共同政治理想⑤余英時(shí)《士與中國(guó)文化》,上海人民出版社1987年版,第225頁(yè)。,故而劉歆為之“倡導(dǎo)在位,褒揚(yáng)功德”。但劉歆畢竟是漢家宗室,他支持王莽是基于用儒家的思想挽救西漢末年的頹勢(shì),“非復(fù)欲令莽居攝”⑥班固《漢書(shū)》,第4123頁(yè)。。既然劉歆反對(duì)王莽居攝,自然不會(huì)在王莽居攝期間主動(dòng)奏改《周官》之名,為其編造理論。但《周官》改名又在居攝之時(shí),當(dāng)如何理解呢?王莽在政治經(jīng)營(yíng)中往往是“附順者拔擢,忤恨者誅滅”⑦班固《漢書(shū)》,第4045頁(yè)。,對(duì)此劉歆當(dāng)深有感觸。當(dāng)王莽代漢后,盡管劉歆被封為國(guó)師、嘉新公,位居四輔之一,但他卻“內(nèi)懼而已”⑧班固《漢書(shū)》,第4123頁(yè)。,對(duì)王莽的反感日深,以至于后來(lái)參與謀殺王莽失敗自殺。王莽行事是“欲有所為,微見(jiàn)風(fēng)采,黨與承其指意而顯奏之”⑨班固《漢書(shū)》,第4046頁(yè)。,可以說(shuō)此時(shí)的劉歆是被動(dòng)地屈從于王莽的淫威而奏請(qǐng)改《周官》之名,所以他特別指出這是王莽的“獨(dú)見(jiàn)”,并將“功勞”歸于王莽。

三 余論

由于兵燹戰(zhàn)亂、官方禁毀、學(xué)術(shù)興廢及保藏不善等原因,古代典籍的散佚成為一種普遍現(xiàn)象,但是這部來(lái)歷不明而備受非議的《周官》卻憑借“周公制周禮”的名義改名為《周禮》,成了王莽改制的依據(jù),不僅沒(méi)有隨著王莽的失敗而消亡,反而對(duì)后代的學(xué)術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,其原因是值得探索的。東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄接受了劉歆關(guān)于《周禮》是“周公致太平之跡”的觀點(diǎn),并認(rèn)為“周公制禮”就是制作《周禮》。鄭玄重視《周禮》并為之作注,使《周禮》獲得了儒家經(jīng)典的地位,并躍居“三禮”之首。由他所開(kāi)創(chuàng)的“三禮”學(xué),極大地影響了儒家禮學(xué)的發(fā)展:“由于《周禮》是以官制為框架,講述社會(huì)政治制度的系統(tǒng),故而鄭玄三《禮》之學(xué)獲得權(quán)威地位,標(biāo)志著中國(guó)禮學(xué)的巨大的轉(zhuǎn)變,即由專(zhuān)講典禮儀式及日常禮節(jié)的禮學(xué),轉(zhuǎn)化為講述社會(huì)政治制度的禮學(xué)。這一轉(zhuǎn)變可說(shuō)是‘禮’的泛化,也可說(shuō)是‘禮儀之邦’的性質(zhì)的改變。由于舊的禮學(xué)所重視的典禮儀式多屬宗教祭祀之類(lèi),故而鄭玄禮學(xué)的興盛和《周禮》地位的上升,在一定程度上又標(biāo)志著古代宗教的淡化,或者說(shuō)標(biāo)志著世俗政治生活幾乎掩蓋了宗教生活?！?0姜廣輝編《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》第2卷,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版,第230頁(yè)。《周官》改名《周禮》本屬政治行為,而缺少學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn),值得注意的是,《周官》一書(shū)如果沒(méi)有與“周公制禮”拉上關(guān)系并改名《周禮》,是否能夠在王莽敗亡后得以保留下來(lái),并受到鄭玄重視,進(jìn)而極大地影響到儒家禮學(xué)的發(fā)展,將會(huì)是一個(gè)疑問(wèn)。