恩格斯的矛盾觀及當(dāng)代意蘊(yùn)*①

徐國亮

( 山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南，250100 )

任何一種真正偉大的思想之所以偉大，就在于它能夠經(jīng)受住歷史烈火的淬煉和時(shí)間風(fēng)沙的洗禮，并且能夠在歷史長河的反復(fù)淘洗中越發(fā)顯現(xiàn)出自身強(qiáng)大的生命力和真理性，從而散發(fā)出超越時(shí)間限度和跨越空間距離的耀眼光輝。坦率地說，偉大革命導(dǎo)師恩格斯的矛盾觀就是一種憑借其自身內(nèi)在力量在歷史的種種考驗(yàn)與詰難中越發(fā)印證其真理性和價(jià)值性的偉大思想。盡管恩格斯生活的時(shí)代距離我們已有百年之遠(yuǎn)，但他的矛盾觀卻沒有隨著那個(gè)時(shí)代的終結(jié)而一同退場(chǎng)，反倒在歷史的大浪淘沙中越發(fā)閃耀出自身的真理性光輝，特別是他關(guān)于矛盾的理論定位、重要作用、形式表現(xiàn)、基本屬性等諸多方面的深刻性闡釋與言說依舊在場(chǎng)，對(duì)于作為此在性的我們所處的這個(gè)“瞬息萬變、風(fēng)云詭異”的時(shí)代，對(duì)于我們?cè)诎倌晡从写笞兙种谢闄C(jī)，開創(chuàng)新局、取得偉大斗爭(zhēng)的決定性勝利，具有重要的啟示價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、恩格斯矛盾觀的歷史淵源與理論基礎(chǔ)

馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，……而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！?1)《馬克思恩格斯全集》(第8卷)，北京：人民出版社，1961年，第121頁。人類思想史上的任何一種偉大思想都不是憑空產(chǎn)生的，亦不是人們隨心所欲的創(chuàng)造物，而是有其生成的思想淵源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。恩格斯的矛盾觀也不例外，它是在承繼黑格爾矛盾觀的合理內(nèi)核、延展馬克思矛盾觀的精髓要義以及在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題中出場(chǎng)的。

(一)歷史淵源：汲取古希臘和黑格爾矛盾觀的有益營養(yǎng)

古希臘時(shí)期，被世人喻為“七賢”之一的赫拉克利特在談到自然和藝術(shù)時(shí)就曾指出：“自然也追求對(duì)立的東西，它是用對(duì)立的東西制造出和諧，而不是用相同的東西，例如將雌雄相配，而不是將雌配雌、將雄配雄，……藝術(shù)也是這樣做的，顯然是模仿自然?！痹谡劦缴绬栴}時(shí)，他又指出：“前者轉(zhuǎn)化，就成為后者；后者轉(zhuǎn)化，就成為前者。”(2)北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》(上)，北京：商務(wù)印書館，1981年，第13、11頁。赫拉克利特這些隱喻性的命題無疑以原始樸素的形式呈現(xiàn)出矛盾的對(duì)立統(tǒng)一以及相互轉(zhuǎn)化的基本命意，從而深入到了矛盾之本質(zhì)性。對(duì)于這一點(diǎn)，恩格斯對(duì)其保有肯定和信任的態(tài)度，他說，在古希臘哲學(xué)那里，矛盾觀是以原始樸素的形式出場(chǎng)的，這種原始樸素的正確矛盾觀最先是由赫拉克利特充分表達(dá)出來的。(3)《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，北京：人民出版社，2009年，第538頁。有“古代黑格爾”之稱的亞里士多德在此基礎(chǔ)上不僅提出了“矛盾”范疇，認(rèn)為矛盾在歸根結(jié)底的意義上乃是一種對(duì)立，而且還較為深入地探討了矛盾產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源。相較于以赫拉克利特和亞里士多德為代表的古希臘樸素矛盾觀而言，黑格爾對(duì)矛盾問題的論述則更加精密和系統(tǒng)。首先，黑格爾以內(nèi)在的反身性姿態(tài)批判了那種“主張沒有矛盾”和“矛盾是不可想象的、無法思維”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，澄明了矛盾的客觀性。他指出，滿足于“熟知”狀態(tài)的人們總是習(xí)慣于先把矛盾從事物本身中人為地外在剝離出去，就此武斷地宣布事物本身并無矛盾存在，并且在他們看來矛盾乃是一種“偶然的存在”，是“暫時(shí)性的病態(tài)的發(fā)作”。但實(shí)際上，就連普通的經(jīng)驗(yàn)本身都已證明，“至少有許多矛盾的事物、矛盾的結(jié)構(gòu)等等是存在著的，它們的矛盾不僅包含在外在思維反思中，而且也包含在它們自身中”(4)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1976年，第66頁。。顯然，在黑格爾看來矛盾本身具有客觀性，是事物本身所固有的。其次，黑格爾認(rèn)為矛盾無處不在，無時(shí)不有，闡明了矛盾的普遍性。他說，“一切事物自身都是矛盾的”，“天地間絕沒有任何事物，我們不能……在它里面指出矛盾或相反的特性”，“在一切種類的對(duì)象里，在一切的表象，概念和理念里，均可發(fā)現(xiàn)矛盾”(5)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第132頁。。再次，黑格爾肯定了矛盾是事物發(fā)展的源泉和動(dòng)力。他指出，矛盾不僅是“一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樽陨砭哂忻?，它才?huì)運(yùn)動(dòng)”(6)[德]黑格爾：《邏輯學(xué)》(下)，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1976年，第66頁。，而且是它自己運(yùn)動(dòng)的原則。對(duì)于這一點(diǎn)，列寧曾以幽默的口吻給予其很高的評(píng)價(jià)，指出：“誰會(huì)相信這就是‘黑格爾主義’的實(shí)質(zhì)、抽象的和abstru-sen(費(fèi)解的、荒謬的？)黑格爾主義的實(shí)質(zhì)呢？”(7)《列寧全集》(第55卷)，北京：人民出版社，2017年，第117頁。最后，黑格爾還批評(píng)了那種不包含任何差別的抽象同一性，指出任何事物都必然經(jīng)過“同一、差異、對(duì)立、矛盾”四個(gè)過程，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)見性地表述出矛盾雙方相互依存與滲透轉(zhuǎn)化的思想?？陀^地說，盡管這些思想本身建筑在唯心主義的地基之上，但它無疑是黑格爾哲學(xué)中“神秘外殼中的合理內(nèi)核”與其“真實(shí)意義和革命性質(zhì)”所在，從而在一定意義上構(gòu)成了恩格斯矛盾觀得以現(xiàn)實(shí)出場(chǎng)的重要思想資源。

(二)理論核心：承繼馬克思矛盾觀的精髓要義

作為一個(gè)以改變世界為己任而有別于在書齋里坐而論道、滿足于純粹思辨的哲學(xué)家，馬克思以“對(duì)現(xiàn)存一切進(jìn)行無情批判”的特有批判姿態(tài)，在解構(gòu)黑格爾、回?fù)羝阳敄|以及分析資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾的過程中，闡述了一系列富有創(chuàng)見性的矛盾思想，這些飽含辯證智慧的矛盾思想構(gòu)成了恩格斯矛盾觀現(xiàn)實(shí)出場(chǎng)的理論資源。其一，馬克思在解構(gòu)黑格爾唯心矛盾觀的過程中給出了矛盾觀的唯物主義基礎(chǔ)。馬克思并沒有以一種簡單化的極端姿態(tài)對(duì)黑格爾的矛盾觀加以全盤拒絕。馬克思首先肯定地指出：“黑格爾的深刻之處正是在于他處處都從各種規(guī)定……的對(duì)立開始，并且強(qiáng)調(diào)這種對(duì)立?！?8)《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年，第69-70頁。然而，馬克思緊接著一針見血地指出，黑格爾的矛盾觀卻是倒立著的，因?yàn)樗熏F(xiàn)象的矛盾武斷地理解為絕對(duì)理念的外化，為此必須要把筑基于唯心主義之上的矛盾觀倒立過來建筑在唯物主義基礎(chǔ)之上。其二，馬克思區(qū)分了兩種不同類型的矛盾。在馬克思看來，存在著兩種不同意義的矛盾：一種是兩個(gè)極端相通的矛盾，如人的男性與女性、磁的北極與南極的矛盾；另一種是兩個(gè)極端的矛盾，如人與非人、極與非極的矛盾，其中前者表現(xiàn)為相互吸引，是同一本質(zhì)的矛盾，后者則呈現(xiàn)為彼此排斥，是非同一本質(zhì)的矛盾。(9)《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，北京：人民出版社，1956年，第355頁。其三，馬克思界說了矛盾雙方的相互聯(lián)系與相互轉(zhuǎn)化。在馬克思看來，矛盾雙方的聯(lián)系不是一種外在的偶然的關(guān)聯(lián)，而是內(nèi)在的、本質(zhì)的聯(lián)系，那種將矛盾雙方的聯(lián)系外在化理解的做法是膚淺的，缺乏真理性的。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步發(fā)揮了矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化的思想。馬克思指出：矛盾雙方的“積極的相互關(guān)系”乃是對(duì)立面的斗爭(zhēng)和相互轉(zhuǎn)化，不過這種轉(zhuǎn)化卻不是別的，而是“這些對(duì)立面的自我認(rèn)識(shí)，以及它們對(duì)決戰(zhàn)的渴望”(10)《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社，2002年，第112頁。。其四，在批判蒲魯東的過程中，馬克思進(jìn)一步闡發(fā)了自己的矛盾觀。對(duì)于蒲魯東在誤讀黑格爾矛盾觀基礎(chǔ)上將矛盾歪曲為“好的”“壞的”兩個(gè)方面的做法，馬克思指出，“蒲魯東先生自己的辯證運(yùn)動(dòng)只不過是機(jī)械地劃分出好、壞兩面而已”，他從來沒有超脫出簡單的正題與反題的桎梏，但“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇”，才是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。針對(duì)蒲魯東試圖以取消矛盾來解決矛盾的武斷做法，馬克思指出矛盾是無法取消的，“誰要給自己提出消除壞的方面的問題，就是立即切斷了辯證運(yùn)動(dòng)”(11)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第605頁。。其五，馬克思還運(yùn)用矛盾分析法具體而深入分析了資本主義社會(huì)的矛盾。在《資本論》中，馬克思運(yùn)用矛盾分析法分析了商品的二重性、貨幣的產(chǎn)生、貨幣向資本的轉(zhuǎn)化、資本運(yùn)動(dòng)過程中的各種矛盾和解決等。列寧曾對(duì)此作過精辟概述：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)(商品社會(huì))里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系：商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中(從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中)揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾(或一切矛盾的萌芽)?！?12)《列寧全集》(第55卷)，北京：人民出版社，2017年，第307頁。總之，馬克思的這些富有創(chuàng)見性的矛盾觀點(diǎn)為恩格斯矛盾觀的形成貢獻(xiàn)了不可多得的理論偉力，構(gòu)成恩格斯矛盾觀現(xiàn)實(shí)出場(chǎng)的理論基礎(chǔ)。

(三)現(xiàn)實(shí)土壤：回應(yīng)所處時(shí)代社會(huì)問題的迫切需要

問題是時(shí)代的聲音和時(shí)代的口號(hào)，是表征時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際呼聲。任何一種真正深入到歷史之本質(zhì)性的思想理論成果都是對(duì)時(shí)代問題的自覺聆聽與回應(yīng)。恩格斯的矛盾觀也是在深刻洞悉以及反思性地回應(yīng)當(dāng)時(shí)歷史語境下社會(huì)存在矛盾問題的過程中生成的，是“時(shí)代精神的精華”。

恩格斯所處的時(shí)代正是工業(yè)革命浪潮席卷歐洲的資本主義狂飆突進(jìn)時(shí)代。一方面，隨著蒸汽機(jī)和珍妮紡紗機(jī)等推廣和應(yīng)用，原先效率低下的手工工具和生產(chǎn)方式被逐漸取代，并由此催生一些以機(jī)器生產(chǎn)為核心的新興產(chǎn)業(yè)部門，生產(chǎn)力得到極大解放和提高?！皳?jù)亞當(dāng)·斯密說，在他那時(shí)候，10個(gè)男人分工合作每天能制針48000多枚。但是現(xiàn)在，一臺(tái)機(jī)器在一個(gè)十一小時(shí)工作日中就能制針145000枚。一個(gè)婦女或少女平均可以看管四臺(tái)這樣的機(jī)器，因此，她用機(jī)器每天可以生產(chǎn)針近60萬枚，每星期就可以生產(chǎn)300多萬枚?！?13)《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京：人民出版社，2009年，第529頁。但工業(yè)革命在促進(jìn)生產(chǎn)力解放與飛躍的同時(shí)，也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面效能，引發(fā)諸多社會(huì)矛盾與問題。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，工業(yè)革命催生的新興產(chǎn)業(yè)部門使得集中化、規(guī)?；纳a(chǎn)逐漸成為總的發(fā)展趨勢(shì)，先前以手工勞動(dòng)和手工工場(chǎng)制度為核心的中小企業(yè)紛紛破產(chǎn)倒閉，從而加劇了貧富差距的分化和勞資矛盾。與此同時(shí)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的日益尖銳化引發(fā)了第一次周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并由一國波及到多國，資本主義社會(huì)的基本矛盾日益顯現(xiàn)。在社會(huì)領(lǐng)域，工業(yè)革命帶來的經(jīng)濟(jì)利益分化使得社會(huì)日益分裂為兩大對(duì)立階級(jí)即作為剝削者的資產(chǎn)階級(jí)和處于被剝削地位的無產(chǎn)階級(jí)，并使得二者之間在生產(chǎn)勞動(dòng)中結(jié)成的雇傭與被雇傭的人身依附關(guān)系成為社會(huì)關(guān)系的主流，社會(huì)矛盾就此日益激化。在政治領(lǐng)域，工業(yè)革命為無產(chǎn)階級(jí)突破行會(huì)束縛走向自由聯(lián)合斗爭(zhēng)創(chuàng)造條件的同時(shí)，也間接地加劇了無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。在這兩方面的內(nèi)在疊加下，歐洲各國先后爆發(fā)了法國里昂紡織工人起義、英國工人憲章運(yùn)動(dòng)以及德國西里西亞紡織工人起義等。這些工人運(yùn)動(dòng)無疑給資產(chǎn)階級(jí)以沉重的打擊，但由于無產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身與資產(chǎn)階級(jí)之間矛盾的尖銳性和不可調(diào)和性缺乏必要的認(rèn)知，從而在不同程度上都表現(xiàn)出一定的妥協(xié)性和軟弱性，以致工人運(yùn)動(dòng)不可避免地因遭到鎮(zhèn)壓而失敗。這些問題的存在使得恩格斯認(rèn)識(shí)到革命實(shí)踐迫切需要正確矛盾觀的指導(dǎo)。另一方面，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的狂飆突進(jìn)，一些在資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)夾縫中生存的小資產(chǎn)者為了從尷尬的“中間地帶”擺脫出來，試圖以反思性的姿態(tài)為資本主義社會(huì)開出“良方”。但這些“良方”往往帶有很強(qiáng)的主觀性和隱蔽的妥協(xié)性，甚至摻雜某些錯(cuò)誤和歪曲的成分，這其中就包括他們對(duì)于矛盾思想的闡發(fā)。例如，蒲魯東在研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，就自以為是地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)范疇本身都有好壞兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面的交融構(gòu)成經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)部矛盾。因此，必須要保有好的方面，消解壞的方面。但實(shí)際上，這樣一來非但無法解決矛盾，反倒使范疇本身成為一種“腳手架”，進(jìn)而喪失其內(nèi)在生命力。杜林似乎更進(jìn)一步，他以一種極端化的姿態(tài)直接否定現(xiàn)實(shí)矛盾的存在，認(rèn)為矛盾是背理的頂點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)事物中沒有任何矛盾存在。毋庸置疑，這些理論上的曲解與雜聲也迫使恩格斯不得不作出必要的回應(yīng)。

二、恩格斯矛盾觀的內(nèi)容建構(gòu)

恩格斯的矛盾觀，包括對(duì)矛盾的理論定位、重要作用、形式表現(xiàn)、基本屬性等諸多方面的深刻闡述，是一個(gè)內(nèi)容豐富嚴(yán)整、邏輯清晰縝密的科學(xué)理論體系。

(一)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法“最重要的部分”

關(guān)于唯物辯證法的三大規(guī)律，早在發(fā)出“密涅瓦的貓頭鷹在黃昏時(shí)才起飛”呼喊的黑格爾那里就曾以思辨的形式得到了初步表達(dá)。馬克思以反身性的批判姿態(tài)在揚(yáng)棄黑格爾辯證法神秘外殼的基礎(chǔ)上也曾作出了深刻闡述。然而，他們的論述雖已明確觸及這些規(guī)律，但尚未以系統(tǒng)化、形態(tài)化的表述將它們界說為唯物辯證法的基本規(guī)律。第一次將對(duì)立統(tǒng)一、質(zhì)量互變和否定之否定規(guī)律當(dāng)作唯物辯證法三大基本規(guī)律加以了解和把握的是恩格斯。恩格斯在《自然辯證法》中明確指出，辯證法的規(guī)律可歸結(jié)為三個(gè)：“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律，對(duì)立的相互滲透的規(guī)律，否定的否定的規(guī)律?！?14)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第4頁。當(dāng)然，恩格斯不僅第一次對(duì)辯證法的基本規(guī)律作出了明確而詳細(xì)的界說，更重要的是將對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律作為唯物辯證法最重要的部分加以了解和把握，從而明確了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的基本定位。誠然，以命題的形式第一次將對(duì)立統(tǒng)一界定為唯物辯證法實(shí)質(zhì)與核心的是列寧(15)《列寧全集》(第55卷)，北京：人民出版社，2017年，第192頁。，但一個(gè)無法否認(rèn)的事實(shí)是，將這一命題的基本命意第一次呈現(xiàn)出來的無疑是恩格斯。馬克思在給拉薩爾的一封信中曾指出，拉薩爾之所以誤解自己就在于他僅僅抓住字面表述而沒有領(lǐng)會(huì)字里行間的意思。(16)《馬克思恩格斯全集》(第30卷)，北京：人民出版社，1975年，第633頁。如果我們僅以有無明確的命題描述作為唯一判據(jù)，無疑會(huì)錯(cuò)失恩格斯表述中“字里行間”的意思，進(jìn)而重蹈拉薩爾的覆轍。倘若我們不再以一種外在旁觀式的姿態(tài)執(zhí)拗于“字眼”，而以一種內(nèi)在參與式姿態(tài)領(lǐng)會(huì)恩格斯表述的“字里行間”的意思，就不難發(fā)現(xiàn)他在不同場(chǎng)合的表述已明顯呈現(xiàn)出對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法最重要部分或核心的基本命意。在《反杜林論》中，恩格斯不僅明確將唯物辯證法稱作“矛盾辯證法”，認(rèn)為這種所謂的矛盾辯證法在自古希臘起直到當(dāng)時(shí)為止的哲學(xué)中起著不可忽略的重大作用，而且在闡述質(zhì)量互變以及否定之否定等唯物辯證法的其他規(guī)律時(shí)始終以矛盾規(guī)律為基礎(chǔ)。在第二版序言中，恩格斯在歷數(shù)自然科學(xué)所取得成就的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，這些成就的取得意味著人們?nèi)找嬉庾R(shí)到自然過程的辯證性質(zhì)，原先那種兩極對(duì)立不可調(diào)和與化解的認(rèn)知被徹底突破，取而代之的是兩極的相互對(duì)立和相互轉(zhuǎn)化，“這種認(rèn)識(shí)構(gòu)成辯證自然觀的核心”。在《自然辯證法》中，恩格斯不僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)“矛盾引起發(fā)展”，而且指出就連原因與結(jié)果、必然與偶然、可能與現(xiàn)實(shí)這些范疇本身也是以矛盾為基礎(chǔ)的，兩極對(duì)立的范疇“一極已經(jīng)作為核內(nèi)的東西存在于另一極之中，到達(dá)一定點(diǎn)一極就轉(zhuǎn)化為另一極，整個(gè)邏輯都只是從這些前進(jìn)著的對(duì)立中展開的”(17)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第16、454頁。。此外，恩格斯晚年在給弗里德里希·阿爾伯特·朗格的一封信中談及黑格爾哲學(xué)時(shí)，更是指出黑格爾《邏輯學(xué)》的第二部分“本質(zhì)論”是全書最重要的部分，是“全部理論的真正核心”(18)《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年，第227頁。，而這一部分的主要內(nèi)容就是關(guān)于對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的界說。總之，在恩格斯那里，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的基本定位就是唯物辯證法“最重要的部分”。

(二)是否承認(rèn)矛盾是形而上學(xué)和唯物辯證法的根本分歧所在

恩格斯認(rèn)為，作為兩種根本對(duì)立的思維方式，形而上學(xué)和唯物辯證法在很多方面都存在分歧，但是否承認(rèn)矛盾是二者最為根本的分歧所在。

關(guān)于形而上學(xué)，恩格斯將其思維方式界定為“在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維”，指出它的公式乃是“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話”，并強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“一個(gè)事物要么存在，要么就不存在；……一個(gè)事物不能同時(shí)是自身又是別的東西”。例如，正和負(fù)是絕對(duì)對(duì)立、彼此排斥而不可能滲透轉(zhuǎn)化的兩個(gè)端項(xiàng)，原因與結(jié)果也是不可互換位置而始終處于僵硬的對(duì)立狀態(tài)，這就是“形而上學(xué)”的“思維方式”。恩格斯指出，這樣一種思維方式乍看起來似乎非常可信，因?yàn)樗纤^的常識(shí)，但它一旦跨入廣闊的研究領(lǐng)域，就會(huì)碰到極為驚人的變故即“變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入無法解決的矛盾”(19)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第24頁。。這是因?yàn)?，它局限于孤立、靜止看待事物，遺忘事物之間的內(nèi)在聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)發(fā)展。特別需要指出的是，當(dāng)形而上學(xué)思維遺忘事物的聯(lián)系與運(yùn)動(dòng)發(fā)展而以孤立、靜止的眼光審視事物時(shí)，實(shí)際上它就徹底否定了矛盾的存在。正如恩格斯所言：“當(dāng)我們把事物看做靜止而沒有生命的、各自獨(dú)立、彼此并列或先后相繼的時(shí)候，我們?cè)谑挛镏写_實(shí)碰不到任何矛盾。”(20)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第126頁。與之相反，在唯物辯證法的視界中，任何事物都處于對(duì)立統(tǒng)一之中，都是矛盾的存在。例如，在辯證法視域中，任何一個(gè)有機(jī)體在每一瞬間既是自身又不是自身，因?yàn)槊恳凰查g它都處于運(yùn)動(dòng)變化之中，有細(xì)胞的死亡也有細(xì)胞的新生，有營養(yǎng)的攝入亦有雜物的泄出，即使是像正和負(fù)這樣對(duì)立兩極也總是相互滲透的。同樣，原因和結(jié)果這兩個(gè)概念也不是形而上學(xué)所認(rèn)為的那樣是絕對(duì)對(duì)立的，而是經(jīng)常交換位置，在此時(shí)此地是原因，在彼時(shí)彼地就成為結(jié)果。

恩格斯在深入批判杜林否定矛盾的錯(cuò)誤做法時(shí)進(jìn)一步闡發(fā)了這一思想。恩格斯指出，當(dāng)我們以辯證思維從事物的運(yùn)動(dòng)、變化方面去考察事物時(shí)，我們就會(huì)立刻陷入矛盾，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)本身就是矛盾，“甚至簡單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間……既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方”。而杜林拒絕承認(rèn)事物的運(yùn)動(dòng)以及背后所體現(xiàn)的矛盾，他的這一思想來源正是形而上學(xué)的思維方式?！靶味蠈W(xué)地思維的知性絕對(duì)不能從靜止的思想轉(zhuǎn)到運(yùn)動(dòng)的思想……對(duì)它來說，運(yùn)動(dòng)是完全不可理解的，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)是矛盾”(21)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第126、127頁。。

恩格斯將研究目光聚焦于自然界、試圖揭橥自然界中的辯證運(yùn)動(dòng)時(shí)，又以“非此即彼”和“亦此亦彼”闡述了唯物辯證法與形而上學(xué)在矛盾問題上的本質(zhì)區(qū)別。恩格斯指出，形而上學(xué)在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維，它只承認(rèn)“非此即彼”，即認(rèn)為一件事物不可能既是自身又是他物。例如，對(duì)于偶然性和必然性這兩個(gè)始源性范疇，形而上學(xué)認(rèn)為它們永遠(yuǎn)是兩個(gè)互相排斥的規(guī)定：“偶然的東西怎么可能是必然的，而必然的東西怎么可能是偶然的？”這實(shí)際上是以一種極端化的姿態(tài)徹底否定了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，從而陷入矛盾的本真之維被遮蔽的誤區(qū)。與之相反，唯物辯證法“不承認(rèn)什么僵硬和固定的界線，不承認(rèn)什么普遍絕對(duì)有效的‘非此即彼’！，它使固定的形而上學(xué)的差異互相轉(zhuǎn)移，除了‘非此即彼！’，又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼！’，并使對(duì)立的各方相互聯(lián)系起來”(22)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第477、471頁。。也就是說，唯物辯證法既承認(rèn)事物對(duì)立的一面，又承認(rèn)二者同一性的一面，從而始終承認(rèn)矛盾的存在?？傊诙鞲袼箍磥?，是否承認(rèn)矛盾是辯證法和形而上學(xué)的根本分歧所在。

(三)矛盾“客觀地存在于事物和過程本身中”

首先，恩格斯在批判杜林的過程中，結(jié)合當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的最新成就深度揭橥出矛盾的客觀性與普遍性。杜林認(rèn)為，在事物中沒有任何矛盾存在，硬要從現(xiàn)實(shí)中外在地引申出真實(shí)矛盾的做法是背理的。這樣一來，杜林就對(duì)矛盾的普遍性與客觀性加以徹底拒絕，從而陷入矛盾的普遍性與客觀性被遮蔽的誤區(qū)。針對(duì)杜林這樣一種有意取消矛盾普遍性與客觀性的武斷做法，恩格斯不僅一針見血地揭示其荒謬之處，還進(jìn)一步從對(duì)自然、數(shù)學(xué)、社會(huì)、思維等領(lǐng)域矛盾的揭示說明矛盾的普遍性。一是通過論述自然物質(zhì)的可分性和有機(jī)物的生死兩個(gè)方面闡明矛盾的普遍性。對(duì)于前者，恩格斯指出，原子并不是不可分的，歸根結(jié)底它不過是無窮分割系列中的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，并沒有以其所謂的不可入性終結(jié)這個(gè)系列。在最本然的意義上來說，物質(zhì)的可分性乃是因?yàn)槲镔|(zhì)的微觀領(lǐng)域中矛盾的存在；對(duì)于后者，恩格斯指出自然界中有機(jī)物的生死乃是對(duì)立統(tǒng)一的，“不斷地新陳代謝”與“自我更新”就是最好的表征。二是揭示了數(shù)學(xué)領(lǐng)域中的矛盾普遍性。在恩格斯看來，抽象的數(shù)本身就是一種內(nèi)在著矛盾的存在，如一和多并不是兩個(gè)彼此相外在的異己概念，而是內(nèi)在關(guān)聯(lián)、相互滲透的，一包含于多就像多包含于一一樣。在看似毫無樂趣的數(shù)學(xué)運(yùn)算之間也存在矛盾。數(shù)學(xué)中的乘除、加減以及乘方開方等在本質(zhì)上并不是一種看似無聊的數(shù)字游戲，而是一種包含矛盾的互逆運(yùn)算。正運(yùn)算和逆運(yùn)算既對(duì)立又統(tǒng)一，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，也就是說逆運(yùn)算可變?yōu)檎\(yùn)算，正運(yùn)算也可轉(zhuǎn)化為逆運(yùn)算。三是闡明了社會(huì)領(lǐng)域中的矛盾。早在與馬克思合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，恩格斯就已經(jīng)觸及社會(huì)基本矛盾的問題，他指出，人類社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力“根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”(23)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年，第806頁。。晚年恩格斯又借用馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中歸納的“總的結(jié)果”深入分析了資本主義社會(huì)的矛盾，指出資本主義社會(huì)的固有矛盾就是“社會(huì)化生產(chǎn)與資本主義占有之間的矛盾”，而這樣一種矛盾是“現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾的基本矛盾”。四是界說了思維領(lǐng)域中的矛盾。恩格斯既反對(duì)單純的“認(rèn)識(shí)有限”說，也反對(duì)偏執(zhí)的“終極真理”說，而是認(rèn)為“人的思維是至上的，同樣又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無限的，同樣又是有限的”(24)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第92頁。。這樣一來，恩格斯就從人的認(rèn)識(shí)問題上界說了思維領(lǐng)域中“有限”與“無限”的辯證關(guān)系?？傊?，恩格斯通過對(duì)自然、數(shù)學(xué)、社會(huì)、思維等各個(gè)領(lǐng)域中的矛盾的描述，深刻揭示出矛盾的客觀性與普遍性，從而宣布了那種試圖遮蔽乃至消解矛盾普遍性做法的破產(chǎn)。

其次，恩格斯在對(duì)矛盾的普遍性加以系統(tǒng)界說的基礎(chǔ)上深入闡明了矛盾的特殊性。在恩格斯看來，矛盾既是普遍存在的，同時(shí)不同事物間以及在同一事物不同發(fā)展階段上矛盾又各有其特點(diǎn)，從而是不同的。一方面，恩格斯詳盡而具體地考察自然領(lǐng)域矛盾的特殊性。他在總結(jié)研究當(dāng)時(shí)自然科學(xué)領(lǐng)域所取得成就的基礎(chǔ)上，將自然界的基本運(yùn)動(dòng)形式詮解為以純粹位置移動(dòng)為本質(zhì)規(guī)定的機(jī)械運(yùn)動(dòng)、呈現(xiàn)物體分子狀態(tài)的變化的物理運(yùn)動(dòng)、從原子體積和原子量的關(guān)系去說明元素屬性的化學(xué)運(yùn)動(dòng)以及具有生命形態(tài)的生物運(yùn)動(dòng)。而這些運(yùn)動(dòng)形式之間都有其自身獨(dú)具的矛盾屬性，在機(jī)械運(yùn)動(dòng)中矛盾表現(xiàn)為力的相互作用，在物理運(yùn)動(dòng)中矛盾體現(xiàn)為電的兩極以及不同分子間的相互吸引與排斥，在化學(xué)運(yùn)動(dòng)中矛盾則是原子的化合與分解，在生物運(yùn)動(dòng)中矛盾則展開為同化與異化以及有機(jī)體機(jī)體的生滅等。另一方面，恩格斯區(qū)分了自然界與人類社會(huì)的不同矛盾。在恩格斯看來，人類社會(huì)和動(dòng)物界的本質(zhì)區(qū)別在于人從事生產(chǎn)，動(dòng)物則限于采集，因而絕不能把自然界的規(guī)律直接搬到人類社會(huì)來，更不能將自然界的矛盾與人類社會(huì)矛盾同質(zhì)化，如果把人類社會(huì)的矛盾歸屬到自然界的“生存斗爭(zhēng)”之下，是十足的童稚之見，其結(jié)果只能是不同領(lǐng)域矛盾的混淆和歪曲。此外，恩格斯還闡發(fā)同一事物在不同發(fā)展階段具有不同矛盾的思想。在恩格斯看來，人類社會(huì)不僅與自然界相比具有不同的矛盾，而且在其發(fā)展的不同階段同樣具有不同的矛盾。在人類社會(huì)早期，人們的社會(huì)關(guān)系還不可避免地存在生存斗爭(zhēng)這一動(dòng)物性的印記。但隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，矛盾的性質(zhì)和表現(xiàn)發(fā)生了變化，取而代之的是人類社會(huì)獨(dú)具的新矛盾。

(四)矛盾雙方“相互滲透和它們達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化”

關(guān)于矛盾同一性和斗爭(zhēng)性的界說并非始于恩格斯(25)如赫拉克利特就以樸素的形式表達(dá)過這一點(diǎn)。他說：“相反的東西結(jié)合在一起，不同的音調(diào)造成最美的和諧?！北本┐髮W(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室編譯：《西方哲學(xué)原著選讀》(上卷)，北京：商務(wù)印書館，1981年，第13頁。，但對(duì)其加以系統(tǒng)化言說的卻無疑是恩格斯。在揚(yáng)棄黑格爾矛盾觀和承繼馬克思關(guān)于矛盾同一性和斗爭(zhēng)性相關(guān)界說的基礎(chǔ)上，恩格斯立足于當(dāng)時(shí)自然科學(xué)和哲學(xué)的最新成就，從不同維度對(duì)矛盾雙方相互聯(lián)系、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化等作出了嚴(yán)謹(jǐn)而深刻的闡明。

首先，恩格斯用矛盾雙方的“相互作用”闡明了矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性。恩格斯指出，既然矛盾是對(duì)立兩極的一種關(guān)系，“這就表示其中包含著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面。我們分別考察每一個(gè)方面；由此得出它們相互關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，它們的相互作用”(26)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年，第604頁。。這種相互作用至少包含兩層意涵：一是矛盾雙方的相互依存和相互聯(lián)系。在恩格斯看來，無論是作為唯物辯證法基本范疇的“必然和偶然”“原因和結(jié)果”“現(xiàn)象與本質(zhì)”還是物理學(xué)中的“正極與負(fù)極”“正電與負(fù)電”都是相互依存的，離開了其中任何一方，另一方也必然喪失其存在。在談及被牛頓、康德、黑格爾等人未能充分澄明的“吸引與排斥”的關(guān)系時(shí)，恩格斯更是明確指出，“吸引和排斥像正和負(fù)一樣是不可分的”，那種“只以吸引為基礎(chǔ)的物質(zhì)理論是錯(cuò)誤的，不充分的，片面的”(27)《馬克思恩格斯全集》(第26卷)，北京：人民出版社，2014年，第608頁。。二是矛盾雙方相互分離，相互排斥。在恩格斯看來，矛盾雙方不僅相互依賴、相互依存，而且相互分離和相互排斥。在談到自然科學(xué)中的矛盾問題時(shí)，恩格斯指出，就是在氣體中也存在著分子的排斥，而在更稀薄的離散的物質(zhì)中，例如在慧尾中，更是如此，在那里排斥甚至以巨大的力起著作用。需要指出的是，恩格斯在這里特別反對(duì)那種把相互作用完全等同于矛盾斗爭(zhēng)性的做法，他指出：“自然界中物體——不論是無生命的物體還是有生命的物體——的相互作用既有和諧，也有沖突，既有斗爭(zhēng)，也有合作”，因此，那種僅僅想把矛盾雙方關(guān)系概括“在‘生存斗爭(zhēng)’這一干癟而片面的說法中……是值得商榷的”(28)《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，北京：人民出版社，2009年，第410-411頁。。

其次，恩格斯揭示了對(duì)立兩極“達(dá)到極端時(shí)的相互轉(zhuǎn)化”。在研究物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的不同形式時(shí)，恩格斯指出，這些形形色色的運(yùn)動(dòng)形式之所以能夠證明自己是同一運(yùn)動(dòng)的不同形式就在于它們是相互轉(zhuǎn)化的。“物體的機(jī)械運(yùn)動(dòng)可轉(zhuǎn)化為熱，轉(zhuǎn)化為電，轉(zhuǎn)化為磁；熱和電可以轉(zhuǎn)化為化學(xué)分解；化學(xué)化合反過來又可以產(chǎn)生熱和電，而以電為中介又產(chǎn)生磁；最后，熱和電又可以產(chǎn)生物體的機(jī)械運(yùn)動(dòng)。”(29)《馬克思恩格斯全集》(第26卷)，北京：人民出版社，2014年，第598頁。針對(duì)赫爾姆霍茨等人將其發(fā)現(xiàn)的能量之間的關(guān)系僅僅定義為“力的守恒定律”“能量守恒定律”的做法，恩格斯又批評(píng)道，這些定義表征的僅僅是能量守恒的量的方面，未能呈現(xiàn)出能量轉(zhuǎn)化的質(zhì)的方面，因而是消極的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在此基礎(chǔ)上，他明確將這一規(guī)律表述為“能量守恒與轉(zhuǎn)化規(guī)律”。這無疑體現(xiàn)出恩格斯關(guān)于矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化的思想。需要注意的是，矛盾雙方之間的相互轉(zhuǎn)化又是有條件的，用恩格斯自己的話來說就是“達(dá)到極端時(shí)”。在自然科學(xué)領(lǐng)域，恩格斯以物理學(xué)中的“吸引和排斥”為例指出，“物質(zhì)的離散有一個(gè)界限，達(dá)到這個(gè)界限，吸引就轉(zhuǎn)變成排斥；反之，被排斥的物質(zhì)的凝縮也有一個(gè)界限，達(dá)到這個(gè)界限，排斥就轉(zhuǎn)變成吸引”(30)《馬克思恩格斯全集》(第26卷)，北京：人民出版社，2014年，第608頁。。在思維領(lǐng)域，他又以真理與謬誤兩個(gè)范疇的關(guān)系為例，表述真理與謬誤同其他一切在兩極對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的邏輯范疇一樣并不是絕對(duì)對(duì)立的，而是相互轉(zhuǎn)化的，但這種轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)發(fā)生只有超出真理與謬誤相互依存的“有限領(lǐng)域”才是可能的。

最后，恩格斯闡明了矛盾同一性和斗爭(zhēng)性的關(guān)系及其在事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展中的作用。一方面，恩格斯極力反對(duì)那種將矛盾同一性與斗爭(zhēng)性割裂開來乃至絕對(duì)對(duì)立起來的形而上學(xué)的做法。他指出，雖然二者是兩種相反的屬性，但二者彼此相互依賴不可分離，矛盾的同一性以斗爭(zhēng)性為前提，沒有斗爭(zhēng)性也就沒有矛盾的同一性；斗爭(zhēng)性寓于同一性之中，沒有同一性，矛盾的斗爭(zhēng)性也就無從談起?！八械膬蓸O對(duì)立，……它們的聯(lián)結(jié)，只存在于它們的分離之中，它們的相互依存，只存在于它們的對(duì)立之中?！?31)《馬克思恩格斯全集》(第26卷)，北京：人民出版社，2014年，第592頁。另一方面，恩格斯認(rèn)為矛盾雙方“暫時(shí)平衡”和“不斷斗爭(zhēng)”的統(tǒng)一是事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要推動(dòng)力。恩格斯指出，“物體相對(duì)靜止的可能性，暫時(shí)的平衡狀態(tài)的可能性，是物質(zhì)分化的本質(zhì)條件，因而也是生命的本質(zhì)條件”(32)《馬克思恩格斯全集》(第26卷)，北京：人民出版社，2014年，第612頁。。如果地球上的空氣、水分始終處于一種不平衡、不穩(wěn)定的波動(dòng)狀態(tài)，地球上的生命就難以取得其生存的可能性條件；如果天然的生態(tài)環(huán)境總是變化無常，人們亦難以生活生產(chǎn)。與此同時(shí)，恩格斯指出，事物的發(fā)展同樣離不開對(duì)立面的斗爭(zhēng)、分化與沖突，達(dá)爾文的進(jìn)化論呈現(xiàn)的從一個(gè)單純的細(xì)胞開始，經(jīng)過遺傳與適應(yīng)不斷斗爭(zhēng)最終進(jìn)化到人的歷程就是最好的證明?？傊挛锏倪\(yùn)動(dòng)發(fā)展既離不開矛盾的同一性亦離不開矛盾的斗爭(zhēng)性，是二者共同作用的結(jié)果。

三、恩格斯矛盾觀的當(dāng)代意蘊(yùn)

恩格斯在矛盾問題上作出的這些極其精辟的重要論述，邏輯清晰、思想深刻，富有創(chuàng)見性，在馬克思主義發(fā)展史乃至唯物辯證法發(fā)展史上占據(jù)極其重要的地位，已成為馬克思主義理論武庫中的重要構(gòu)件。盡管作為此在性的我們所處的時(shí)代已與恩格斯當(dāng)年置身其中的那個(gè)時(shí)代以及那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)境況相差甚遠(yuǎn)，但恩格斯的矛盾觀并沒有隨著那個(gè)時(shí)代的遠(yuǎn)去而一同消解，反倒依舊在場(chǎng)，對(duì)于新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人樹立正確矛盾觀、正確處理社會(huì)矛盾以及在百年未有大變局中化危為機(jī)、開創(chuàng)新局、奪取偉大斗爭(zhēng)的決定性勝利具有重要的啟示價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

(一)為新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人樹立正確矛盾觀提供思想?yún)⒄?/h3>

以“第二小提琴手”謙稱的恩格斯在以反身性的批判姿態(tài)揚(yáng)棄黑格爾矛盾觀和以謙卑的姿態(tài)內(nèi)在體認(rèn)與把握馬克思矛盾觀精髓要義的基礎(chǔ)上，就矛盾的理論定位、重要作用、表現(xiàn)形式與基本屬性作出系統(tǒng)而深刻的闡發(fā)，并從不同維度詳細(xì)界說了矛盾的普遍性與特殊性、同一性與斗爭(zhēng)性以及對(duì)立兩極的相互轉(zhuǎn)化等，從而勾勒出一幅較為系統(tǒng)化、形態(tài)化的矛盾理論圖景。這些思想深刻而富有創(chuàng)見性的重要論述和論斷，為新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人樹立正確矛盾觀提供了重要的思想資源和坐標(biāo)參照。黨的十八大以來，習(xí)近平同志十分重視對(duì)矛盾思想的闡發(fā)和運(yùn)用，在不同場(chǎng)合作出一系列有關(guān)矛盾的精彩論述。在談到提高全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的馬克思主義哲學(xué)素養(yǎng)問題時(shí)，習(xí)近平同志明確指出，只有學(xué)習(xí)掌握了唯物辯證法的根本方法，尤其是矛盾論的方法，才能領(lǐng)悟和捕捉到這一方法的內(nèi)在精髓，從而使外在的抽象理論內(nèi)化為個(gè)人的思維方式，亦即真正形成辯證思維能力。這一論述無疑凸顯了恩格斯將對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律認(rèn)作是唯物辯證法的核心與實(shí)質(zhì)的思想。不僅如此，習(xí)近平同志還強(qiáng)調(diào)：“辯證思維能力就是承認(rèn)矛盾、分析矛盾、解決矛盾，善于抓住關(guān)鍵、找準(zhǔn)重點(diǎn)、洞察事物發(fā)展規(guī)律的能力?！?33)中共中央宣傳部編：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》(2016年版)，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年，第287頁?！俺姓J(rèn)矛盾”蘊(yùn)含著矛盾客觀性的觀點(diǎn)；“分析矛盾”則體現(xiàn)矛盾特殊性及其與矛盾普遍性相統(tǒng)一的觀點(diǎn)；“解決矛盾”體現(xiàn)了矛盾斗爭(zhēng)性與同一性相統(tǒng)一的關(guān)系；“抓關(guān)鍵、找重點(diǎn)”體現(xiàn)了主要矛盾與主要方面的觀點(diǎn)。這些看似簡短的表述不但體現(xiàn)了習(xí)近平同志對(duì)矛盾有著深刻的認(rèn)識(shí)，而且將恩格斯辯證矛盾觀的主要內(nèi)容簡明扼要地概括出來。此外，習(xí)近平同志還深刻闡述了矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化的思想。面對(duì)突如其來的新冠疫情危機(jī)，習(xí)近平同志明確指出，“危與機(jī)總是同生并存的，克服了危即是機(jī)”(34)習(xí)近平：《統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作 奮力實(shí)現(xiàn)今年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)任務(wù)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年4月2日。，危與機(jī)“相互依賴、互為條件、辯證統(tǒng)一并可以相互轉(zhuǎn)化的”(35)徐國亮：《中華民族化危為機(jī)的辯證意蘊(yùn)與價(jià)值表征》，《人民論壇》2020年第9期。觀點(diǎn)表達(dá)了矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化的思想?？傊?，新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人矛盾觀的形成特別是新時(shí)代“矛盾論”的形成無疑承繼和延展了恩格斯的矛盾觀。

(二)為新時(shí)代堅(jiān)持進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)提供理論依據(jù)

恩格斯對(duì)于矛盾客觀性的揭示、對(duì)于矛盾特殊性的詳細(xì)闡述以及對(duì)于矛盾斗爭(zhēng)性在事物發(fā)展過程的作用的深刻界說，為我們?cè)谛聲r(shí)代進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)提供了重要的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

首先，矛盾的客觀性和普遍性決定了我們必須要進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)。習(xí)近平同志指出：“社會(huì)是在矛盾運(yùn)動(dòng)中前進(jìn)的，有矛盾就會(huì)有斗爭(zhēng)。”(36)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日。從時(shí)域來看，我們正經(jīng)歷著百年未有之大變局，國家間在政治、經(jīng)濟(jì)、外交方面的摩擦與交鋒日益加劇，特別是以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家大搞單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義，肆意對(duì)中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，試圖通過貿(mào)易戰(zhàn)來實(shí)現(xiàn)遏制中華民族偉大復(fù)興的政治意圖，從而使得彼此間的矛盾逐漸激化和明朗化。從境遇來看，我們正遭遇著新中國成立以來傳播速度最快、防控難度最大的突發(fā)性公共事件危機(jī)，一系列新的矛盾也由之產(chǎn)生，特別是西方各國處心積慮地將問題甩鍋中國，并明目張膽地歪曲中國負(fù)責(zé)任的大國形象，國家間的政治關(guān)系和外交關(guān)系日益緊張。從語境來看，伴隨著我國進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代這一新的歷史語境，我國社會(huì)的主要矛盾已由“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。面對(duì)這些客觀存在的矛盾，我們無法回避更無法逃脫，只能以“明知山有虎，偏向虎山行”的決心意志，敢于出擊、勇涉險(xiǎn)灘，與之進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)。

其次，矛盾的斗爭(zhēng)性與發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神內(nèi)在契合。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心。從對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律出發(fā)，恩格斯認(rèn)為矛盾就是事物的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，表現(xiàn)為矛盾的同一性和矛盾的斗爭(zhēng)性，其中前者體現(xiàn)的是矛盾雙方相互依賴、相互滲透的一面，是相對(duì)的；后者則呈現(xiàn)的是矛盾雙方相互分離、相互排斥的一面，是絕對(duì)的，并且二者之中矛盾的斗爭(zhēng)性在事物發(fā)展過程中起著主導(dǎo)性作用，是新事物發(fā)展壯大的重要保證。因?yàn)槿魏涡率挛镆霃呐f有的母體中脫胎出來，就必須要借助矛盾的斗爭(zhēng)性為自己開辟道路。黨的十八大以來，習(xí)近平同志在不同場(chǎng)合多次強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神的重要性，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部保持一往無前的斗爭(zhēng)精神，敢于同各種矛盾作斗爭(zhēng)，解決好前進(jìn)道路上的各種矛盾，從而為全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興開辟道路。歸根結(jié)底，這樣一種為新事物發(fā)展開辟道路的斗爭(zhēng)精神和矛盾斗爭(zhēng)性存在某種親緣關(guān)系，甚至可以說是矛盾斗爭(zhēng)性的“精神形態(tài)”。換言之，“矛盾的斗爭(zhēng)性、新事物的產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律與共產(chǎn)黨人的斗爭(zhēng)精神具有內(nèi)在一致性，為發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神提供理論指導(dǎo)”(37)沈元軍：《從四個(gè)角度深入理解如何發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神》，http://dangjian.gmw.cn/2019-09/19/content_33171693.htm。。

最后，矛盾的特殊性決定了我們必須掌握斗爭(zhēng)藝術(shù)，有針對(duì)性地開展斗爭(zhēng)。矛盾既有普遍性也有特殊性，這就決定了在斗爭(zhēng)中解決矛盾的方法不可能千篇一律。如果在斗爭(zhēng)過程中不講求斗爭(zhēng)方法和斗爭(zhēng)藝術(shù)，將同一方法不加反思地直接運(yùn)用于不同矛盾，不僅不會(huì)解決矛盾，甚至可能會(huì)激化矛盾。在這一事關(guān)能否有效化解矛盾的問題上，習(xí)近平同志明確指出，斗爭(zhēng)是一門藝術(shù)，要注重方法策略，“要抓主要矛盾、抓矛盾的主要方面，堅(jiān)持有理有利有節(jié)，合理選擇斗爭(zhēng)方式、把握斗爭(zhēng)火候，在原則問題上寸步不讓，在策略問題上靈活機(jī)動(dòng)”(38)人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《掌握斗爭(zhēng)規(guī)律 講求斗爭(zhēng)方法》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年9月6日。。

(三)為正確認(rèn)識(shí)分析解決社會(huì)矛盾提供方法論

恩格斯關(guān)于矛盾的普遍性、特殊性和矛盾相互轉(zhuǎn)化的思想，對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)、分析和解決社會(huì)矛盾具有重要的方法論指導(dǎo)意義。

首先，要直面矛盾、承認(rèn)矛盾。在恩格斯看來，矛盾是普遍存在的，無論是在自然界還是社會(huì)領(lǐng)域亦或是思維領(lǐng)域都存在著矛盾。這一認(rèn)識(shí)的方法論意涵就是要求我們?cè)谌魏螘r(shí)候都要敢于承認(rèn)矛盾、揭露矛盾。習(xí)近平同志指出，只有“承認(rèn)矛盾的普遍性與客觀性”，才能“打開工作局面突破口”(39)習(xí)近平：《辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論》，《求是》2019年第1期。。當(dāng)前，我國已經(jīng)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的收官期、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵期和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們面臨的矛盾和問題也越加尖銳與復(fù)雜。從時(shí)間維度上看，既有過去長期存在而遺留下來的頑瘴痼疾，也有在解決舊有矛盾的過程中衍生出的新問題；從空間維度上看，既有發(fā)展的不平衡不充分與人們對(duì)美好生活向往之間的國內(nèi)矛盾，也有國家利益爭(zhēng)奪與外交關(guān)系上的摩擦等國際矛盾。這些矛盾的出現(xiàn)和存在有其自身的客觀性，是無法繞開和躲避的。我們必須要勇敢地承認(rèn)和正視這些矛盾，這便是對(duì)待矛盾的最本然的正確姿態(tài)，正如習(xí)近平同志指出的那樣：“對(duì)待矛盾的正確態(tài)度，應(yīng)該是直面矛盾，并運(yùn)用矛盾相輔相成的特性，在解決矛盾的過程中推動(dòng)事物發(fā)展”。如果我們“對(duì)矛盾熟視無睹，甚至回避、掩飾矛盾，在矛盾面前畏縮不前，坐看矛盾惡性轉(zhuǎn)化，那就會(huì)積重難返，最后勢(shì)必造成無法彌補(bǔ)的損失”(40)習(xí)近平：《辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論》，《求是》2019年第1期。。

其次，要善于考量矛盾、分析矛盾。在恩格斯看來，矛盾既具有普遍性與客觀性，同時(shí)不同事物之間以及同一事物的不同發(fā)展階段之間矛盾也是不同的，因而矛盾又具有特殊性。這就啟示我們要善于考量矛盾、分析矛盾，正確認(rèn)識(shí)和把握不同矛盾的特殊性質(zhì)，厘清不同矛盾的重要性和地位。正如習(xí)近平同志所指出的：“對(duì)各種矛盾做到心中有數(shù)”，抓好主要矛盾和矛盾的主要方面，“以此帶動(dòng)其他矛盾的解決”(41)習(xí)近平：《辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論》，《求是》2019年第1期。。如果對(duì)矛盾不加區(qū)分，“胡子眉毛一把抓”，是解決不了矛盾的。黨的十八大以來，習(xí)近平同志不僅明確指出，“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨，是當(dāng)前黨和國家事業(yè)發(fā)展中必須解決好的主要矛盾”(42)習(xí)近平：《堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義世界觀方法論 提高解決我國改革發(fā)展基本問題本領(lǐng)》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年1月25日。，而且提出要注重生態(tài)文明建設(shè)、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式化解產(chǎn)能過剩、加強(qiáng)黨的政治建設(shè)凈化黨內(nèi)風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)改革并重必須打通堵點(diǎn)和補(bǔ)齊短板，等等，都指向的是不同領(lǐng)域中的深層次矛盾。

最后，要堅(jiān)決解決矛盾、化解矛盾。直面矛盾是勇氣、解決矛盾是關(guān)鍵。習(xí)近平同志指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民干革命、搞建設(shè)、抓改革，從來都是為了解決中國的現(xiàn)實(shí)問題?！泵鎸?duì)矛盾，我們決不能敷衍、推脫、上交，更不能擴(kuò)大矛盾，要堅(jiān)持有什么矛盾就解決什么矛盾，什么矛盾突出就著力解決什么矛盾，什么矛盾棘手就著力攻克什么矛盾。具體而言，當(dāng)前我們既要把目光聚焦于社會(huì)主要矛盾，努力解決好人民美好生活需要與發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾，特別是要在繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)注重需求側(cè)改革，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的美好生活需要，關(guān)注中國與世界各國尤其是以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)和政治上的矛盾與摩擦，著力解決好國家間的矛盾，從而為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興鋪平道路。

總之，盡管恩格斯生活的時(shí)代距離我們已有百年之遠(yuǎn)，但他的矛盾觀卻并沒有湮沒在歷史的塵埃之中，反倒在我們今天這樣一個(gè)日新月異的時(shí)代依舊在場(chǎng)，特別是對(duì)于中國特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大事業(yè)具有理論和實(shí)踐的雙重指導(dǎo)意義。因此，立足新的時(shí)代境域，重新回到恩格斯的矛盾觀，呈現(xiàn)其本身真面貌，并將其內(nèi)在價(jià)值開掘出來以指導(dǎo)我們的實(shí)踐，這既是我們對(duì)偉大革命導(dǎo)師的最好懷念，也是我們當(dāng)代的責(zé)任和使命。