基于創(chuàng)業(yè)板上市動(dòng)機(jī)的專利質(zhì)量研究

廖成赟

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 成都 611130)

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織報(bào)告顯示，2019年中國(guó)申請(qǐng)的國(guó)際專利(PCT)已達(dá)5.899萬(wàn)件，超過(guò)美國(guó)的5.784萬(wàn)件首次躍居世界第一。自1985年實(shí)施《專利法》以來(lái)，我國(guó)專利經(jīng)歷了較快速度的增長(zhǎng)，一度引發(fā)“專利泡沫”“創(chuàng)新假象”的質(zhì)疑[1-2]。相對(duì)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)，PCT代表更高的專利質(zhì)量，由國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量世界第一到國(guó)際專利申請(qǐng)量世界第一，彰顯我國(guó)在專利質(zhì)量上的顯著進(jìn)步。然而，我們也應(yīng)該看到，我國(guó)專利質(zhì)量不高，尤其是部分核心技術(shù)與世界先進(jìn)國(guó)家仍存在一定的差距。中美貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)政府泛化國(guó)家安全概念，借機(jī)打壓華為、抖音等中國(guó)高科技企業(yè)，并于2020年9月15日升級(jí)技術(shù)管制，禁止全球企業(yè)向華為供應(yīng)芯片，說(shuō)明我國(guó)在一些關(guān)鍵的“卡脖子技術(shù)”上還有待突破，這要求我們發(fā)展更高質(zhì)量的專利技術(shù)。

創(chuàng)新是企業(yè)經(jīng)營(yíng)最重要的品質(zhì)[3]，高質(zhì)量核心專利顯然成為支撐企業(yè)經(jīng)營(yíng)最為關(guān)鍵的一環(huán)。近年來(lái)，中國(guó)專利激增現(xiàn)象及其背后的政府與企業(yè)推動(dòng)作用成為學(xué)者們研究的焦點(diǎn)。在我國(guó)，除獲取技術(shù)壟斷地位，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力等傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)外，專利申請(qǐng)存在更多的非市場(chǎng)性動(dòng)機(jī)[4-5]。黎文靖等[6]較早發(fā)現(xiàn)企業(yè)的“策略性創(chuàng)新”行為，為“尋扶持”而創(chuàng)新導(dǎo)致專利質(zhì)量未能與專利數(shù)量同步增長(zhǎng)；張杰等[7]認(rèn)為我國(guó)省級(jí)政府的專利資助政策激發(fā)更多低質(zhì)量專利的申請(qǐng)，抑制我國(guó)專利質(zhì)量的提升；楊記軍等[8]則發(fā)現(xiàn)為取得高新資質(zhì)認(rèn)定，企業(yè)會(huì)操縱研發(fā)投入強(qiáng)度，使其普遍集中于3%。學(xué)者們的研究表明，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中存在政策上的套利行為。創(chuàng)業(yè)板旨在緩解中小型高科技企業(yè)的融資約束問(wèn)題，登陸創(chuàng)業(yè)板成為不少企業(yè)生存和發(fā)展的分水嶺。相較于主板，發(fā)審委在考察創(chuàng)業(yè)板上市材料過(guò)程中更為注重企業(yè)創(chuàng)新能力[9]，而專利是創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)新性的重要參考指標(biāo)，能夠傳遞企業(yè)創(chuàng)新能力信號(hào)。那么，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)專利申請(qǐng)質(zhì)量在上市前會(huì)發(fā)生怎樣的變化？

本文利用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)和合享價(jià)值度，通過(guò)實(shí)證分析，證明在創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市前，專利質(zhì)量顯著下降，其原因是為了更快，更順利地實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)，企業(yè)會(huì)突擊研發(fā)大量非發(fā)明專利。相對(duì)發(fā)明專利而言，非發(fā)明專利申請(qǐng)時(shí)間短、授權(quán)程序簡(jiǎn)單、相對(duì)質(zhì)量較低，上市動(dòng)機(jī)下的專利突擊行為造成專利質(zhì)量下滑。進(jìn)一步地研究表明，在不同產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)化程度和不同上市競(jìng)爭(zhēng)下，專利質(zhì)量下降幅度有顯著的差異。最后，本文為提升企業(yè)上市前專利質(zhì)量和完善創(chuàng)業(yè)板專利披露制度提供了政策建議。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1創(chuàng)業(yè)板上市與專利質(zhì)量現(xiàn)有研究表明，專利研發(fā)和企業(yè)上市存在一定的沖突。作為探索未知領(lǐng)域的一種創(chuàng)新方式，研發(fā)專利具有時(shí)間過(guò)程漫長(zhǎng)、失敗風(fēng)險(xiǎn)高的特征。而企業(yè)上市作為一種經(jīng)營(yíng)行為，通常更關(guān)注短期績(jī)效，經(jīng)營(yíng)壓力導(dǎo)致管理層的短視[10]。Lerner等[11]發(fā)現(xiàn)上市企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榉巧鲜衅髽I(yè)過(guò)程中，由于緩解管理層短期經(jīng)營(yíng)壓力，企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量明顯提升。因?yàn)檠邪l(fā)的長(zhǎng)期性特征，專利要想成功就必須容忍短期的失敗[12]，Tian等[13]在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步得到“失敗容忍度越高的企業(yè)專利質(zhì)量越高”的結(jié)論。此外，專利申請(qǐng)的動(dòng)機(jī)最初是為了防止模仿[14]，然而除了傳統(tǒng)保護(hù)動(dòng)機(jī)之外，牌照、獎(jiǎng)勵(lì)、信號(hào)和名氣等非傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)越來(lái)越多[4-5,15-16]。張杰等[7]發(fā)現(xiàn)企業(yè)在申請(qǐng)專利時(shí)更多展示其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)信號(hào)，忽視專利質(zhì)量及其轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致企業(yè)申請(qǐng)專利的質(zhì)量不高。過(guò)度增長(zhǎng)的實(shí)用新型專利在技術(shù)市場(chǎng)融資和高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠等方面形成并不準(zhǔn)確的信號(hào)，導(dǎo)致市場(chǎng)尋租[17]。創(chuàng)新研發(fā)的動(dòng)機(jī)也會(huì)影響企業(yè)上市或者私有化的決定，研究發(fā)現(xiàn)，利用現(xiàn)有想法時(shí)，公開專利有助于好消息傳播帶來(lái)公司價(jià)值提升，此時(shí)上市是最佳選擇；當(dāng)研發(fā)還在探索中，不確定性較大時(shí)，內(nèi)部人士更容易得到壞消息而提前退出，此時(shí)私有化是最佳的[18]?，F(xiàn)有想法往往是較小幅度的邊際創(chuàng)新，對(duì)專利質(zhì)量提升不大。

在中國(guó)情景下，創(chuàng)業(yè)板公司通常是新創(chuàng)中小企業(yè)，面臨較為嚴(yán)重的融資約束。為快速實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板上市，企業(yè)傾向于在上市前大量提交專利申請(qǐng)。那么，創(chuàng)業(yè)板公司上市前申請(qǐng)的專利質(zhì)量會(huì)如何變化呢？首先，專利作為企業(yè)創(chuàng)新能力的信號(hào)，更多數(shù)量的專利可以向外界傳遞企業(yè)創(chuàng)新能力強(qiáng)的信號(hào)。發(fā)審委可能會(huì)基于更多數(shù)量專利高估企業(yè)創(chuàng)新能力，投資者可能基于錯(cuò)誤信號(hào)給予企業(yè)更高的估值。管理層選擇授權(quán)時(shí)間更短的專利，可以在上市前積累更多數(shù)量的專利，通過(guò)這種手段，企業(yè)更容易通過(guò)上市資格審核并獲得較高的發(fā)行估價(jià)。根據(jù)《專利法》規(guī)定及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利最短6個(gè)月最長(zhǎng)18個(gè)月就能獲得專利授權(quán)，遠(yuǎn)短于發(fā)明專利授權(quán)所需的3～4年，并且不存在實(shí)質(zhì)審查環(huán)節(jié)，導(dǎo)致非發(fā)明專利的授權(quán)程序更簡(jiǎn)單、授權(quán)時(shí)間更短[7]。同時(shí)，由于缺少實(shí)質(zhì)審查環(huán)節(jié)，非發(fā)明專利的創(chuàng)新性也就是專利質(zhì)量顯著低于發(fā)明專利。通常，實(shí)用新型專利被視為發(fā)明專利的“附屬”，又被稱為“小發(fā)明”。管理層選擇非發(fā)明專利進(jìn)行報(bào)表粉飾，顯然會(huì)拉低企業(yè)申請(qǐng)專利的質(zhì)量。其次，企業(yè)申請(qǐng)專利的質(zhì)量需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的市場(chǎng)檢驗(yàn)才能通過(guò)被引用次數(shù)、質(zhì)押轉(zhuǎn)讓情況等指標(biāo)予以體現(xiàn)出來(lái)。企業(yè)臨近上市突擊申請(qǐng)的大量專利，質(zhì)量很難度量。李曉霞等[19]發(fā)現(xiàn)政府無(wú)法準(zhǔn)確判斷不同種類專利之間存在的價(jià)值差異，稅收優(yōu)惠基于專利數(shù)量而不是專利質(zhì)量。同理，企業(yè)上市前為實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)而突擊申請(qǐng)專利，資格審查機(jī)構(gòu)無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)判斷其質(zhì)量。企業(yè)就能利用專利數(shù)量傳遞創(chuàng)新能力信號(hào)，順利實(shí)現(xiàn)上市目的。最后，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)大多屬于高科技企業(yè)，專利較強(qiáng)的專業(yè)性難以被非專業(yè)人士有效識(shí)別。即使發(fā)行人在展示時(shí)列入更多低質(zhì)量低價(jià)值專利，投資者不能識(shí)別專利質(zhì)量而只能從企業(yè)擁有的專利數(shù)量上進(jìn)行評(píng)判。所以，企業(yè)盡可能在招股說(shuō)明書中列入更多數(shù)量的專利，以專利數(shù)量向外界傳遞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)信號(hào)，較少關(guān)注專利質(zhì)量及其轉(zhuǎn)化，造成企業(yè)申請(qǐng)低質(zhì)量專利的惡性循環(huán)[7]。基于以上原因，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：創(chuàng)業(yè)板公司臨近上市前申請(qǐng)的專利質(zhì)量更低。

假設(shè)2：相較于發(fā)明專利，非發(fā)明專利質(zhì)量下降更多。

1.2不同產(chǎn)業(yè)政策下的專利質(zhì)量變化中國(guó)是實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策較多的國(guó)家，一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)更多的資金和政策照顧，對(duì)企業(yè)發(fā)展有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)政策支持的鼓勵(lì)性行業(yè)能夠享受更多的政策和金融支持，可以更容易獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入、上市審批等資格[20]，表現(xiàn)為政府“幫扶之手”的促進(jìn)效應(yīng)。專利研發(fā)是一個(gè)長(zhǎng)期的復(fù)雜過(guò)程，成功研發(fā)需要大量資金[21]，余明桂等[22]發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)財(cái)政、稅收、金融和行政管制等機(jī)制促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，能夠顯著提升被鼓勵(lì)行業(yè)的專利產(chǎn)出數(shù)量。金宇等[23]考察了選擇性產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)專利質(zhì)量的影響，他們認(rèn)為選擇性產(chǎn)業(yè)政策能夠顯著提高企業(yè)專利質(zhì)量，其作用機(jī)制是產(chǎn)業(yè)政策緩解企業(yè)融資約束和提升企業(yè)員工穩(wěn)定性。產(chǎn)業(yè)政策為專利研發(fā)帶來(lái)資金保障，同時(shí)留住核心員工確保團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定。產(chǎn)業(yè)政策為企業(yè)專利研發(fā)提供多方面的保障，尤其是能夠改善資金狀況和外部融資環(huán)境，極大緩解企業(yè)發(fā)展的融資約束問(wèn)題。相對(duì)地，沒有產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)，不能享受各方面的政策鼓勵(lì)和資金照顧。由于缺乏產(chǎn)業(yè)政策扶持，沒有產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)為緩解融資約束具有更緊迫的上市動(dòng)機(jī)。因而，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：無(wú)產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)，上市前的專利質(zhì)量更低。

1.3不同市場(chǎng)化程度下的專利質(zhì)量變化專利受外部因素影響較大，不同的市場(chǎng)化進(jìn)程顯著影響專利研發(fā)產(chǎn)出。在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，企業(yè)可以有效避免機(jī)械重復(fù)的技術(shù)模仿而致力于更高質(zhì)量和效率的專利產(chǎn)出[24]；非市場(chǎng)化因素則會(huì)影響低市場(chǎng)化程度區(qū)域的創(chuàng)新水平，異地先進(jìn)技術(shù)不能被區(qū)域內(nèi)企業(yè)很好的吸收和轉(zhuǎn)化，企業(yè)缺少高質(zhì)量創(chuàng)新研發(fā)的激勵(lì)[25]。另外，政府治理水平、地區(qū)金融發(fā)展和法治程度通常與市場(chǎng)化程度相適應(yīng)，較高市場(chǎng)化程度的地區(qū)，一般具有適合專利發(fā)展的政治環(huán)境和市場(chǎng)氛圍。宋河發(fā)等[26]實(shí)證測(cè)度中國(guó)各省區(qū)的專利質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)專利質(zhì)量呈東中西依次降低的布局，我國(guó)疆域廣闊，東部地區(qū)的要素發(fā)展水平、中介發(fā)展水平和市場(chǎng)發(fā)展水平更高。王蘭芳等[27]發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，企業(yè)會(huì)減少專利粉飾行為，而在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，企業(yè)會(huì)通過(guò)增加實(shí)用新型專利，粉飾研發(fā)能力，降低了地區(qū)專利質(zhì)量。既往研究幾乎一致認(rèn)為，市場(chǎng)化程度與企業(yè)專利質(zhì)量同方向發(fā)展。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)4：市場(chǎng)化程度較低地區(qū)企業(yè)上市前的專利質(zhì)量更低。

1.4不同上市競(jìng)爭(zhēng)條件下的專利質(zhì)量變化同群效應(yīng)是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)決策時(shí)受到群體內(nèi)其他公司影響的現(xiàn)象，體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)性模仿。在環(huán)境不確定性較大時(shí)，企業(yè)通過(guò)有意識(shí)模仿同伴企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策來(lái)降低不確定性。企業(yè)模仿通常選取行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的企業(yè)作為目標(biāo)，因?yàn)樗麄冇懈冗M(jìn)的技術(shù)和更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[28]。行業(yè)領(lǐng)先者的技術(shù)水平通常會(huì)更高，通過(guò)學(xué)習(xí)模仿，跟隨者通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者的知識(shí)外溢，學(xué)到更先進(jìn)的技術(shù)方法，進(jìn)而顯著提升自己的研發(fā)質(zhì)量和管理水平。同年上市的企業(yè)越多，披露的先進(jìn)專利更多，擬上市企業(yè)有更多模仿和參照的目標(biāo)。另外，同群效應(yīng)也加大行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，為獲得更好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位或是保持領(lǐng)導(dǎo)者身份，同一行業(yè)所有公司都會(huì)在研發(fā)上投入更多時(shí)間、金錢和精力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)讓所有企業(yè)都更關(guān)注專利質(zhì)量，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的專利質(zhì)量更高。Zucker等[29]指出激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更容易激發(fā)企業(yè)占領(lǐng)市場(chǎng)份額而進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)和創(chuàng)新升級(jí)，有效提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。彭鎮(zhèn)等[30]利用我國(guó)上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)同群企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)研發(fā)有顯著正向影響。由此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)5：同年IPO公司數(shù)量更多，創(chuàng)業(yè)板公司上市前的專利質(zhì)量更高。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1數(shù)據(jù)來(lái)源本文研究使用到的數(shù)據(jù)庫(kù)主要有：

第一，使用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)(http://www.cnipa.gov.cn)作為基本庫(kù)，獲取我國(guó)1985年以來(lái)的所有專利及其相關(guān)信息，這是我國(guó)收錄國(guó)內(nèi)專利基礎(chǔ)信息最為完整的數(shù)據(jù)庫(kù)。本文將使用國(guó)家?guī)鞂＠麛?shù)據(jù)匹配創(chuàng)業(yè)板公司招股說(shuō)明書專利并反推檢索出相應(yīng)的基礎(chǔ)專利，作為本文研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

第二，基于合享智慧數(shù)據(jù)庫(kù)(http://www.incopat.com)獲取專利的合享價(jià)值度。合享價(jià)值度評(píng)價(jià)體系利用數(shù)據(jù)挖掘方式，通過(guò)以下過(guò)程對(duì)專利價(jià)值和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)：首先，將已授權(quán)專利分為高價(jià)值專利組和低價(jià)值專利組;其次，研究高價(jià)值專利組和低價(jià)值專利組的基礎(chǔ)指標(biāo)差異，包括專利類型、被引證次數(shù)、同族個(gè)數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量、IPC分組以及剩余有效期等20余個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)已被學(xué)者們廣泛使用以評(píng)估專利質(zhì)量及其價(jià)值[31-33]；再次。根據(jù)每個(gè)指標(biāo)影響力確定影響因子，并優(yōu)化調(diào)整因子使指標(biāo)權(quán)重趨于合理；最后，將以上指標(biāo)和因子計(jì)算應(yīng)用到每一件專利中，用于價(jià)值度排序，分值為1-10，得分越高，專利質(zhì)量及其價(jià)值相應(yīng)地更高。合享價(jià)值度的優(yōu)勢(shì)在于指標(biāo)全部為客觀參數(shù)，受人為因素影響較??；使用多個(gè)參數(shù)綜合評(píng)價(jià)，評(píng)估效果優(yōu)于單一指標(biāo)。所以，合享價(jià)值度作為一種較為成熟和科學(xué)的評(píng)價(jià)方式，越來(lái)越多地被學(xué)者們使用在學(xué)術(shù)研究中作為專利質(zhì)量和價(jià)值的測(cè)量指標(biāo)[34-35]。

第三，基于CSMAR(http://www.gtarsc.com)和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)(http://www.wind.com.cn)獲取公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等信息，包括公司成立時(shí)間、規(guī)模、子公司、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、財(cái)務(wù)杠桿、產(chǎn)權(quán)比率、第一大股東持股比例。這些公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有助于展示企業(yè)全貌，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們可以了解到企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況和融資約束程度，并獲得企業(yè)改制和上市時(shí)間。

第四，基于CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)(http://www.cnrds.com)的產(chǎn)業(yè)政策研究數(shù)據(jù)庫(kù)(Industrial Policy Research Database，IPRD)獲取產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)。根據(jù)國(guó)家和各省的政策態(tài)度和產(chǎn)業(yè)政策分為鼓勵(lì)、中性和抑制三類，本文將鼓勵(lì)和中性類企業(yè)歸類為有產(chǎn)業(yè)政策支持，將鼓勵(lì)和中性產(chǎn)業(yè)政策沒有提到及抑制類企業(yè)歸類為沒有產(chǎn)業(yè)政策支持。

第五，樊綱市場(chǎng)化指數(shù)(2016)?！吨袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)》報(bào)告(2016年版)從五個(gè)方面對(duì)各省級(jí)行政區(qū)2008—2014年的市場(chǎng)化改革進(jìn)程進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)，其中包括政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品要素市場(chǎng)的發(fā)育和法律制度環(huán)境等方面，通過(guò)科學(xué)方法統(tǒng)計(jì)出各地區(qū)的市場(chǎng)化程度，是國(guó)內(nèi)學(xué)者研究我國(guó)區(qū)域市場(chǎng)化程度的常用指標(biāo)[36]。

2.2研究過(guò)程本文的數(shù)據(jù)處理及實(shí)證過(guò)程安排：

第一，創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利的數(shù)據(jù)搜集。為獲取創(chuàng)業(yè)板公司上市前的專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，本文通過(guò)手工翻閱招股說(shuō)明書，收集上市公司及其子公司上市前后的名稱和曾用名，與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)的申請(qǐng)人信息匹配，獲得創(chuàng)業(yè)板公司上市前后每年申請(qǐng)專利的申請(qǐng)?zhí)?、專利名稱、被引用數(shù)量、專利類型等信息。

第二，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行以下篩選：a.剔除金融行業(yè)；b.剔除研究期間內(nèi)數(shù)據(jù)缺失的樣本；c.剔除上市前所有年度專利申請(qǐng)總數(shù)少于3的公司，經(jīng)翻閱招股說(shuō)明書，本文發(fā)現(xiàn)專利申請(qǐng)數(shù)量小于3的公司基本屬于軟件IT行業(yè)，其創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)為軟件著作權(quán)、操作系統(tǒng)等無(wú)形資產(chǎn)，專利不是評(píng)價(jià)其創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。

第三，設(shè)計(jì)實(shí)證模型。為檢驗(yàn)假設(shè)1-假設(shè)5創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量的變化，本文參考Bernstein[37]和張勁帆等[38]的研究，設(shè)計(jì)模型如下：

Yi,t=α+β×Pre-IPOi,t+γ×Controls+Industry+Year+Province+εi,t

(1)

Yi,t是i公司t年申請(qǐng)專利的質(zhì)量，其中，專利質(zhì)量采用專利被引用量和專利價(jià)值度衡量。Pre-IPOi,t是企業(yè)臨近上市前變量，若公司當(dāng)年處于改制至上市期間，Pre-IPOi,t取值為1，否則取值為0，樣本中公司改制至上市時(shí)長(zhǎng)平均為4.93年，改制時(shí)間通過(guò)手工翻閱招股說(shuō)明書獲得。Controls是研發(fā)影響因素，參考以往文獻(xiàn)，包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化程度、公司存續(xù)時(shí)間等指標(biāo)，并控制了行業(yè)、年度和省份固定效應(yīng)，并經(jīng)過(guò)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整，連續(xù)變量經(jīng)過(guò)1%的縮尾處理。

第四，運(yùn)用實(shí)證模型，檢驗(yàn)創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量的變化，并分別按照產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)化程度、同群效應(yīng)分組檢驗(yàn)上市前企業(yè)專利質(zhì)量變化，得到結(jié)論。

2.3變量測(cè)量本文被解釋變量、解釋變量、控制變量和分組變量的測(cè)量如下：

被解釋變量。專利價(jià)值度(Value)，等于i公司t年申請(qǐng)專利的平均價(jià)值度加1后取對(duì)數(shù)，其中專利價(jià)值度采用北京合享智慧科技有限公司開發(fā)的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)體系得到。

解釋變量。公司臨近上市前虛擬變量(Pre-IPO)，若該年度處于公司改制至上市期間，取值為1，否則取值為0；公司上市后年度的虛擬變量(di,k)，專利突擊申請(qǐng)嚴(yán)重的公司上市當(dāng)年，di,0=1，專利突擊嚴(yán)重的公司非上市當(dāng)年和突擊不嚴(yán)重公司的所有年份，di,0=0；專利突擊嚴(yán)重公司上市后第一年，di,1=1，專利突擊嚴(yán)重公司的非上市后第一年和突擊不嚴(yán)重公司的所有年份，di,1=0；其余年度設(shè)置方法相同，k=0～6。其中專利突擊申請(qǐng)嚴(yán)重的公司定義如下：若公司改制到上市期間專利申請(qǐng)數(shù)量平均增長(zhǎng)率高于同年度上市的創(chuàng)業(yè)板公司中位數(shù)，則定義為專利突擊申請(qǐng)嚴(yán)重的公司，否則為專利突擊申請(qǐng)不嚴(yán)重的公司；

分組變量。產(chǎn)業(yè)政策虛擬變量(Ind Policy)，有產(chǎn)業(yè)政策支持，取值為1，否則為0；市場(chǎng)化程度虛擬變量(High Market)，市場(chǎng)化程度高于中位數(shù)，取值為1，否則為0；同群效應(yīng)虛擬變量(Peer Effect)，若同年度其他上市公司IPO前專利突擊程度高于中位數(shù)，取值為1，否則為0。

此外還對(duì)企業(yè)的公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、年齡和產(chǎn)權(quán)屬性等因素進(jìn)行控制。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1描述性統(tǒng)計(jì)表1提供了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表中可知，所有變量均在正常范圍之內(nèi)，說(shuō)明在對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize處理之后，已不再受極端值影響。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.2結(jié)果與討論

3.2.1 創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量回歸分析 表2從專利價(jià)值度視角，考察創(chuàng)業(yè)板上市公司IPO動(dòng)機(jī)對(duì)專利質(zhì)量的影響，由于專利價(jià)值度受時(shí)間影響較大，申請(qǐng)時(shí)間近的專利價(jià)值度更低，但這并不是由于專利質(zhì)量低所致，為保持?jǐn)?shù)據(jù)客觀性，借鑒Henderson 等[39]的研究，本文剔除申請(qǐng)時(shí)間距今少于5年的樣本，采用2009-2013年樣本檢驗(yàn)假設(shè)2。從表中可以看出，回歸(1)企業(yè)臨近上市前虛擬變量(Pre-IPO)系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)板上市公司臨近上市前申請(qǐng)的專利質(zhì)量更低。代表發(fā)明專利的回歸(2)系數(shù)不顯著，代表非發(fā)明專利的回歸(3)系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明相較于發(fā)明專利，創(chuàng)業(yè)板上市公司專利突擊申請(qǐng)對(duì)非發(fā)明專利質(zhì)量的影響更明顯，驗(yàn)證了本文假設(shè)1和假設(shè)2。

表2 創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量回歸分析

3.2.2 創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量回歸分析：基于產(chǎn)業(yè)政策視角 表3衡量不同產(chǎn)業(yè)政策下創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市前的專利質(zhì)量?；貧w(1)、(3)和(5)系數(shù)不顯著，說(shuō)明有產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)上市前專利質(zhì)量并未下降?；貧w(2)、(4)和(6)顯示沒有產(chǎn)業(yè)政策扶持的企業(yè)上市前專利質(zhì)量的變化，回歸系數(shù)分析可知，無(wú)產(chǎn)業(yè)政策支持的創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利系數(shù)均在1%～5%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明無(wú)產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)上市前專利質(zhì)量下滑更快。驗(yàn)證了本文假設(shè)3。

表3 不同產(chǎn)業(yè)政策下的專利質(zhì)量回歸分析

3.2.3 創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量回歸分析：基于市場(chǎng)化程度視角 表4衡量不同市場(chǎng)化程度下創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市前的專利質(zhì)量?；貧w(1)、(3)和(5)是高市場(chǎng)化程度企業(yè)上市前專利質(zhì)量變化，只有回歸(1)系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，回歸(2)、(4)和(6)是低市場(chǎng)化程度地區(qū)企業(yè)的專利質(zhì)量變化。從回歸系數(shù)可知，低市場(chǎng)化程度地區(qū)的企業(yè)專利質(zhì)量在上市前均有不同程度下滑，其中專利總體在1%水平上顯著，非發(fā)明專利在5%水平上顯著。對(duì)比回歸系數(shù)后發(fā)現(xiàn)，專利總體質(zhì)量，低市場(chǎng)化程度地區(qū)在1%水平上負(fù)向顯著，系數(shù)為-0.031，其下降幅度顯著高于高市場(chǎng)化程度地區(qū)，高市場(chǎng)化程度地區(qū)在10%程度上顯著，系數(shù)為-0.025。非發(fā)明專利，低市場(chǎng)化程度地區(qū)在5%水平上負(fù)向顯著，系數(shù)為-0.030，高市場(chǎng)化程度地區(qū)不顯著，系數(shù)為-0.017，低市場(chǎng)化程度地區(qū)的非發(fā)明專利質(zhì)量下降更顯著。基本驗(yàn)證了本文假設(shè)4。

3.2.4 創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量回歸分析：基于同群效應(yīng)視角 同年在創(chuàng)業(yè)板上市的公司數(shù)越多，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)更大。從表5相關(guān)系數(shù)分析可知，回歸(1)、(3)和(5)表示在上市公司數(shù)量更多時(shí)候的專利質(zhì)量變化，專利總體、發(fā)明專利和非發(fā)明專利的專利質(zhì)量均有下滑，但是都不顯著，系數(shù)分別是-0.022、-0.002和-0.004。相應(yīng)地，回歸(2)、(4)和(6)代表同年上市公司更少同群競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)更弱，專利總數(shù)和非發(fā)明專利系數(shù)分別在-0.044和-0.054上負(fù)向顯著，說(shuō)明專利質(zhì)量下降明顯，并且非發(fā)明專利的下降幅度更大。結(jié)論證明同伴壓力大導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)，創(chuàng)業(yè)板公司上市前的專利研發(fā)質(zhì)量顯著提升，基本驗(yàn)證了本文假設(shè)5。

表4 不同市場(chǎng)化程度下的專利質(zhì)量回歸分析

4 穩(wěn)健性分析

本文采用其他變量衡量公司是否臨上市以檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，具體而言，若該年度處于公司上市前3年，臨近上市前變量PreIPO[-3,0]取值為1，否則取值為0。在定義突擊申請(qǐng)嚴(yán)重的公司時(shí)，若公司上市前3年專利平均增長(zhǎng)率高于同年度上市的創(chuàng)業(yè)板公司平均增長(zhǎng)率則為專利突擊嚴(yán)重的公司，否則是專利突擊不嚴(yán)重的公司。改變臨近上市變量的衡量方式后，企業(yè)上市動(dòng)機(jī)對(duì)專利質(zhì)量的影響如表6所示。從表6來(lái)看，企業(yè)在臨近上市時(shí)，專利質(zhì)量下降，相較于發(fā)明專利，非發(fā)明專利質(zhì)量下降的現(xiàn)象更明顯，與本文主要結(jié)論保持一致。

采用相同方法對(duì)不同產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)化程度和同群效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論依然顯著，可以得到本文結(jié)論。

表6 創(chuàng)業(yè)板上市前專利質(zhì)量的變化(改變臨近上市變量)

5 結(jié)論與對(duì)策

高創(chuàng)新是創(chuàng)業(yè)板公司的本質(zhì)特征之一，發(fā)審委在審核創(chuàng)業(yè)板公司上市資格時(shí)，更加關(guān)注包括企業(yè)專利在內(nèi)的一系列創(chuàng)新指標(biāo)考察[9]。企業(yè)在上市前通過(guò)申請(qǐng)授權(quán)時(shí)間短、質(zhì)量更低的非發(fā)明專利，以傳遞企業(yè)研發(fā)能力強(qiáng)的信號(hào)。通過(guò)研究不同情形下的創(chuàng)業(yè)板發(fā)行人IPO前申請(qǐng)專利的專利質(zhì)量，得出以下結(jié)論：第一，為了獲取創(chuàng)業(yè)板上市資格以緩解融資約束，企業(yè)在臨近上市階段突擊申請(qǐng)專利，導(dǎo)致專利質(zhì)量顯著降低。第二，企業(yè)上市前突擊申請(qǐng)專利，主要利用非發(fā)明專利進(jìn)行。實(shí)用新型專利和外觀專利代表的專利質(zhì)量更低，創(chuàng)新性更弱，但是更容易獲得專利授權(quán)，發(fā)行人利用非發(fā)明專利粉飾報(bào)表，降低了平均專利質(zhì)量。第三，當(dāng)企業(yè)沒有產(chǎn)業(yè)政策支持時(shí)，上市前專利質(zhì)量下降幅度更大。沒有產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)融資約束更為嚴(yán)重，上市動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，企業(yè)會(huì)突擊申請(qǐng)更多低質(zhì)量專利作為創(chuàng)新信號(hào)。第四，當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度更低時(shí)，上市前專利質(zhì)量下滑更明顯。市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，不能提供更好的金融服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量研發(fā)的動(dòng)機(jī)較小，更傾向于通過(guò)專利數(shù)量傳遞創(chuàng)新信號(hào)。第五，同年上市的企業(yè)數(shù)量更多，上市前專利質(zhì)量更高。同時(shí)上市的企業(yè)更多，可以模仿的先進(jìn)企業(yè)越多，上市的競(jìng)爭(zhēng)更大，有效提升上市前企業(yè)申請(qǐng)專利的質(zhì)量。

通過(guò)本文的研究分析可以更好地了解創(chuàng)業(yè)板企業(yè)基于上市動(dòng)機(jī)的專利行為及其對(duì)專利質(zhì)量的影響，為改革上市披露規(guī)則并提升上市前申請(qǐng)專利的質(zhì)量提供參考。企業(yè)之所以存在套利空間，主要是由于專利制度及創(chuàng)業(yè)板披露規(guī)則不完善造成的，加之企業(yè)緩解融資約束的上市動(dòng)機(jī)，形成創(chuàng)業(yè)板上市前大量策略性創(chuàng)新并引起專利質(zhì)量下滑的后果。結(jié)合中國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司上市前專利質(zhì)量變化的現(xiàn)象和動(dòng)因，提出如下政策建議：

第一，加快我國(guó)專利制度的國(guó)際化趨同進(jìn)程。實(shí)用新型專利最早出現(xiàn)在日本，隨后在德國(guó)、中國(guó)等國(guó)家得到推廣。實(shí)用新型專利的初衷是后發(fā)展國(guó)家以“小發(fā)明”策略來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)，實(shí)用新型專利在技術(shù)追趕初期發(fā)揮了一定積極效果，但是在進(jìn)入高收入發(fā)展階段后，不能持續(xù)發(fā)揮促進(jìn)作用。就我國(guó)當(dāng)下情況而言，取消實(shí)用新型專利的數(shù)量獎(jiǎng)勵(lì)政策，逐步增加實(shí)用新型專利實(shí)質(zhì)性審查環(huán)節(jié)，借鑒參考其他國(guó)家先進(jìn)做法降低對(duì)實(shí)用新型專利的依賴，通過(guò)多種途徑有效提升專利質(zhì)量。

第二，改進(jìn)上市披露形式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)企業(yè)更加關(guān)注專利質(zhì)量。當(dāng)前披露形式為擬上市公司披露自身?yè)碛械膶＠麛?shù)量并予以列示，導(dǎo)致企業(yè)有突擊申請(qǐng)專利彰顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)機(jī)，傳達(dá)并不準(zhǔn)確的信號(hào)。改變?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建議企業(yè)最多列舉5～10條代表性專利，并闡述相關(guān)專利帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效果，企業(yè)專利申請(qǐng)就可能由追求數(shù)量向追求質(zhì)量轉(zhuǎn)變。

第三，推廣注冊(cè)制，將審核監(jiān)督職能從單一的監(jiān)管機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)專業(yè)機(jī)構(gòu)。核準(zhǔn)制標(biāo)準(zhǔn)下，監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)上市資格進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，往往由于專業(yè)性不足難以科學(xué)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。實(shí)行注冊(cè)制后，監(jiān)管機(jī)關(guān)僅作形式審查，企業(yè)是否具備上市的創(chuàng)新能力，相關(guān)專利是否真的高效，都由保薦機(jī)構(gòu)、專利事務(wù)所等多家專業(yè)單位評(píng)定，其評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀。這將有效促使企業(yè)將研發(fā)重心放到發(fā)展高質(zhì)量專利上。

第四，完善政府激勵(lì)補(bǔ)貼政策，實(shí)現(xiàn)“重?cái)?shù)量”到“重質(zhì)量”的轉(zhuǎn)變。政府專利資助政策應(yīng)更多鼓勵(lì)企業(yè)高質(zhì)量專利，尤其重視關(guān)鍵核心技術(shù)的資助。同時(shí)，根據(jù)不同地區(qū)、產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟(jì)周期，實(shí)行分類別的精準(zhǔn)資助政策，真正發(fā)揮政府補(bǔ)貼政策對(duì)專利質(zhì)量的激勵(lì)和提升作用。