小說之虛與互文之實(shí)
——關(guān)于解讀《香菱學(xué)詩》的幾點(diǎn)異議

胡 輝，宋寧剛

（1.滇西科技師范學(xué)院 文學(xué)院，云南 臨滄 677099；2.西安財經(jīng)大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710061）

一、引言

香菱是《紅樓夢》全書所有女子中率先登場，最后謝幕的重要女性形象，她“根基不讓迎、探，容貌不讓鳳、秦，端雅不讓、釵，風(fēng)流不讓湘、黛，賢惠不讓襲、平”[1]523；香菱學(xué)詩是香菱人生中濃墨重彩的一筆，“其志在詩篇，不為境遇所困，又非尋常所能及”[2]234，亦是《紅樓夢》的經(jīng)典片段之一；自香菱學(xué)詩進(jìn)入中學(xué)語文教材后， 這一人物更是獲得了前所未有的關(guān)注，但令人遺憾的是“‘香菱學(xué)詩’的片斷入選中學(xué)語文教材后，對這一文本的多種解讀，總顯得很不到位。這種不到位，一方面是由于材料本身的片段性質(zhì)，其生硬劃出的邊界，使得解讀難以深入；另一方面，也是因?yàn)榻庾x者自身的狹隘視野，使得解讀流于機(jī)械?！盵3]118

由是，如何理解、賞析這一片段，筆者不揣淺陋，將香菱、黛玉等小說中虛構(gòu)的人物，對中國古代真實(shí)存在過的詩人如王維、李白、陸游等人詩文的評價，視作“文本與其他文本，文本及其身份、意義、主體以及社會歷史之間的相互聯(lián)系與轉(zhuǎn)化關(guān)系和過程”[4]67作簡要闡發(fā)，認(rèn)為雖然像林黛玉這樣的小說人物是虛構(gòu)的，但是她對藝術(shù)的品鑒力卻是真實(shí)的，從虛構(gòu)的小說人物口里說出的對詩藝的創(chuàng)作與品鑒，符合實(shí)際，同時提出幾點(diǎn)異議，以期對香菱學(xué)詩的研究有所補(bǔ)闕。為討論方便，筆者先從原文段落和相關(guān)分析起筆。①

二、香菱學(xué)詩細(xì)讀

《香菱學(xué)詩》是從人民文學(xué)出版社1992年版的《紅樓夢》第四十八回“濫人情誤思游藝 慕雅女雅集苦吟詩”中截取下來的一節(jié)，略加刪改后，更名為《香菱學(xué)詩》，課文題目系編者添加，故事情節(jié)并不復(fù)雜，文字內(nèi)容基本沒有改動，卻因“一題三做”[2]289，成為展現(xiàn)作者慧心和寫作技巧的重要回目，亦是《紅樓夢》最有感染力的篇章之一。

話說薛蟠外出經(jīng)商，香菱有機(jī)會跟寶釵一起住進(jìn)大觀園，她一進(jìn)院，見過眾人之后，吃過晚飯…便往瀟湘館中來找黛玉學(xué)詩，且說在瀟湘館，經(jīng)過黛玉的一番教誨，并領(lǐng)了“吟月”題目之后——

香菱聽了，喜的拿回詩來，又苦思一回，作兩句詩；又舍不得杜詩，又讀兩首。如此茶飯無心，坐臥不定。寶釵道：“何苦自尋煩惱！都是顰兒引的你，我和他算賬去。你本來呆頭呆腦的，再添上這個，越發(fā)弄成個呆子了。”香菱笑道：“好姑娘，別混我?！币幻嬲f，一面作了一首，先與寶釵看。寶釵看了，笑道：“這個不好，不是這個作法。你別怕臊，只管拿了給他瞧去，看他是怎么說。”（P524）

最初，“喜的拿回詩來，又苦思一回作兩句詩，又舍不得杜詩，又讀兩首；如此茶飯無心，坐臥不定。”在寶釵看來，仿佛一個“呆子”。結(jié)果，黛玉的評語是“意思卻有，只是措詞不雅；皆因你看的詩少，被他縛住了。把這首丟開，再作一首，只管放開膽子去作?！保≒524）

香菱聽了，默默的回來，越性連房也不入，只在池邊樹下，或坐在山石上出神，或蹲在地下?lián)竿痢硗娜硕荚尞?。李紈、寶釵、探春、寶玉等聽得此信，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)的站在山坡上瞧看他笑。只見他皺一回眉，又自己含笑一回。寶釵笑道：“這個人定是瘋了。昨夜嘟嘟噥噥，直鬧到五更天才睡下，沒一頓飯的工夫天就亮了，我就聽見他起來了，忙忙碌碌梳了頭，就找顰兒去。一回來了，呆了一天，作了一首又不好，這會子自然另作呢?！保≒524-525）

第二次，當(dāng)她謅了一首拿去，只見香菱興興頭頭的，又往黛玉那邊來了，黛玉給了評語之后，“香菱聽了，默默的回來，越性連房也不入，只在池邊樹下，或坐在山石上出神，或蹲在地下?lián)竿?，來往的人都詫異”（P524-525），而在寶釵看來，香菱仿佛要“瘋了”。這一次，黛玉的評價是：“自然算難為他了，只是還不好。這一首過于穿鑿了，還得另作?！保≒525）

寶釵笑道：“不像吟月了，月字底下添一個‘色’字倒還使得。你看句句倒像是月色。這也罷了，原是詩從胡說來。再遲幾天就好了?！毕懔庾詾檫@首妙絕，聽如此說，自己又掃了興，不肯丟開手，便要思索起來。因見他姊妹們說笑，便自己走到階前竹下閑步，挖心搜膽的，耳不傍聽，目不別視。一時探春隔窗笑說道：“菱姑娘，你閑閑罷?！毕懔庹鸬溃骸啊e’字是十五刪的，你錯了韻了?！北娙寺犃?，不覺大笑起來。寶釵道：“可真詩魔了。都是顰兒引的他！”（P525）

又另作一首，被黛玉稱為“過于穿鑿，還得另作”。而“香菱自為這首妙絕，聽如此說，自己掃了興，不肯丟開手，便要思索起來。因見姐妹們說笑，便自己走至階下竹前，挖心搜膽的，耳不旁聽，目不別視”。這次被寶釵稱作“可真（是）詩魔了”。眾人看香菱像是著了魔一般，想拉她到四姑娘房里，引她“瞧瞧畫兒”，叫她“醒一醒”，可效果并不理想。

香菱滿心中正是想詩。至晚間，對燈出了一回神。至三更以后，上床臥下，兩眼鰥鰥，直到五更，方才朦朧睡著了。一時天亮，寶釵醒了，聽了一聽，他安穩(wěn)睡了，心下想：“他翻騰了一夜，不知可作成了？這會子乏了，且別叫他?！闭胫?，只聽香菱從夢中笑道：“可是有了。難道這一首還不好？”寶釵聽了，又是可嘆，又是可笑，連忙喚醒了他，問他：“得了什么？你這誠心，都通了仙了。學(xué)不成詩，還弄出病來呢。”一面說，一面起來梳洗了，會同姊妹往賈母處來。原來香菱苦志學(xué)詩，精血誠聚，日間做不出，忽于夢中得了八句，梳洗已畢，便忙寫出，來到沁芳亭……（P526）

第四次，被送到惜春房里的香菱，“滿心中正是想詩，至晚間，對燈出了一回神。至三更以后，上床臥下，兩眼鰥鰥，直到五更，方才朦朧睡著了?！保≒526）結(jié)果夢里得了一首，獲得了寶釵的一句：“你這誠心，都通了仙了。”（P526）香菱這次也是豁出去了，不管眾人說笑她，迎上去笑著說：“你們看這首。若使得，我就還學(xué)；要還不好，我就死了這作詩的心了。”（P527）結(jié)果眾人看了笑道：“這首不但好，而且新巧有意趣?？芍渍Z說‘天下無難事，只怕有心人’。社里一定請你了?！保≒527）

香菱學(xué)詩的橋段到此為止。這個故事橫跨了《紅樓夢》第四十八回后半段，至第四十九回開頭。之所以如此，因?yàn)檎禄匦≌f，要留下一個“尾巴”到下一回，即所謂“要知端底，且看下回分解”。

稍稍總結(jié)一下香菱學(xué)作詩的幾次表現(xiàn)，似乎可以這么說：一般的中學(xué)教學(xué)設(shè)計，會將重點(diǎn)放在（1）香菱學(xué)詩三次的不同；（2）香菱學(xué)詩的方法和精神；（3）“香菱學(xué)詩”如何塑造人物形象。如果細(xì)讀課文（或小說第四十八回后半部分）……似乎也真是如此。

三、香菱學(xué)詩的幾點(diǎn)異議

有論者指出，《紅樓夢》常被認(rèn)為是一部百科全書式的小說，不僅是因?yàn)椤靶≌f反映的文化生活面極為廣闊、生動而具體”，而且“對其所反映的對象，常在小說的內(nèi)部，就有一種理論化的自我闡釋”：比如借“香菱學(xué)詩”一節(jié)，讓黛玉與香菱討論詩歌鑒賞和創(chuàng)作的理論，除了“讓小說中的人物闡釋一些原理”，也“使行為本身，在形象化的感性之外，獲得一種理性的洞見”。[5]175-176有鑒于此，筆者就之前課堂很少涉及的，但實(shí)際上卻是引導(dǎo)學(xué)生深度思考的，課堂內(nèi)外需要關(guān)心的問題，提出幾點(diǎn)異議。

（一）高超還是刻意

如前所說，課本的教案樣板，也是按照香菱在學(xué)習(xí)寫詩過程中的幾次不同反應(yīng)來引導(dǎo)學(xué)生，留意、對比曹雪芹“高超”的寫作技巧。只是，從上述看，這種“寫作技巧”（如果能稱作“技巧”的話）真的高超嗎？筆者的感受卻相反，不是高超，而是刻意。

尤其寫香菱第一次拿了詩給黛玉看，被黛玉批評了之后，“默默的回來，越性連房也不入，只在池邊樹下，或坐在山石上出神，或蹲在地下?lián)竿?。來往的人都詫異”（P524-525），以及最后一次，香菱滿心是詩，直到五更方才蒙朧睡去，最后在夢里得了一首詩，并且喜不自禁地說夢話：“可是有了，難道這一首還不好？”（P526）的情形，都顯得太刻意，甚至有些流于俗套了。②

錢鐘書《七綴集》中有一篇文章叫《林紓的翻譯》，在這篇文章中錢鐘書批評林紓在翻譯時由于自己添油加醋，導(dǎo)致“太戲”，而借用李贄評點(diǎn)《琵琶記》第八折《考試》批語說：

“太戲！不像！”“戲則戲矣，倒須似真，若真反不妨似戲也?！绷旨偟母墓P過火得仿佛插科打諢，正所謂“太戲！不像”了。[6]84

筆者這才感覺找到了知音，或說找到了有力的佐證和壅塞心中想說而未能說出的話。中國古語說，“無巧不成書”，“巧”有多種，或說多個層面。上述的“戲”或“巧”，太直露，也太取巧，“作”的痕跡過重了，給人的感覺就不是真實(shí)、可信，而是刻意和造作。

這個問題，在關(guān)于《紅樓夢》的閱讀和研究（更不用說作為一篇中學(xué)課文的學(xué)習(xí)）中，似乎未見被提及。難道這是因?yàn)槊鎸拗?，我們就少了評斷的勇氣？

（二）輕前（學(xué)品詩）重后（學(xué)寫詩）

如論者所言，《紅樓夢》有鮮明的“文備眾體”的特征，其重要的表現(xiàn)之一就是“敘事與抒情的統(tǒng)一”。這一特點(diǎn)落實(shí)在語體中，就是“韻散交錯”，即“在散文敘事過程中夾雜了詩詞曲韻文創(chuàng)作”。[7]108這就引出與前說相關(guān)的一個問題：“香菱學(xué)詩”一節(jié)中，香菱的幾次不同表現(xiàn)和反應(yīng)，自然可以成為課文學(xué)習(xí)的要點(diǎn)，但“‘香菱學(xué)詩’作為《紅樓夢》的一個片段，其特殊性在于，并不直接以詩歌見長，而是帶著詩話的屬性，也許可以叫作‘詩話小說’”[8]39，更準(zhǔn)確地說，是以小說的形式，品藻詩詞，談詩論藝。香菱之“學(xué)詩”，實(shí)際上分為學(xué)讀詩（品詩）和學(xué)寫詩兩個部分。而作為課文的《香菱學(xué)詩》，卻過于側(cè)重后半段（學(xué)寫詩），而輕視前半段（學(xué)品詩），即使重視后半段。

另外，似乎也未見有細(xì)究：香菱三次學(xué)作詩，第一次所作怎么就“不好”（寶釵語），或者“意思卻有，只是措詞不雅”（黛玉語）？第二次所作，又哪里顯得“過于穿鑿”（黛玉語），“不像吟月，倒像是吟月色”（寶釵語）？而第三次所作，又是如何像眾人所說，“不但好，而且新巧有意趣”了？作為語（言）文（學(xué)）的學(xué)習(xí)，這樣的品類賞析，本不該缺位。

此外，又何妨將學(xué)習(xí)和研討的重點(diǎn)，放在前半段，尤其是“黛玉論詩”（或曰“學(xué)詩次第”）和“香菱談詩”上來呢？畢竟“香菱學(xué)詩”一開始，講香菱住進(jìn)了大觀園，到瀟湘館中來，想要跟黛玉學(xué)習(xí)作詩如此這般：

黛玉道：“什么難事，也值得去學(xué)！不過是起、承、轉(zhuǎn)、合，當(dāng)中承、轉(zhuǎn)是兩副對子，平聲對仄聲，虛的對‘虛’的，實(shí)的對‘實(shí)’的。若是果有了奇句，連平仄虛實(shí)不對都使得的?！毕懔庑Φ溃骸肮值牢页Ｅ槐九f詩，偷空兒看一兩首，又有對得極工的，又有不對的，又聽見說‘一三五不論，二四六分明’，看古人的詩上，亦有順的，亦有二四六上錯了的；所以天天疑惑。如今聽你一說，原來這些格調(diào)規(guī)矩竟是末事，只要詞句新奇為上?！摈煊竦溃骸罢沁@個道理。詞句究竟還是末事，第一是主意要緊。若意趣真了，連詞句不用修飾，自是好的。這叫做‘不以詞害意’?！毕懔獾溃骸拔抑粣坳懛盼痰脑姡骸睾煵痪砹粝憔?，古硯微凹聚墨多?！f的真切有趣！”黛玉道：“斷不可看這樣的詩。你們因不知詩，所以見了這淺近的就愛。一入了這個格局，再學(xué)不出來的。你只聽我說，你若真心要學(xué)，我這里有《王摩詰全集》，你且把他的五言律讀一百首細(xì)心揣摩透熟了；然后再讀一百二十首老杜的七言律，再李青蓮的七言絕句讀一二百首。肚子里先有了這三個人作了底子，然后再把陶淵明、應(yīng)瑒、謝、阮、庾、鮑等人的一看。你又是一個極聰敏伶俐的人，不用一年工夫，不愁不是詩翁了?！保≒521-522）

這段所包含的信息量極大，可討論的內(nèi)容也是十足豐富。比如：如何看待這里，黛玉作為小說人物所講的話？只是當(dāng)作戲言，輕易打發(fā)過去嗎？如果回答是否定的，那么，我們就不得不對這里所講多打幾個問號。比方說，如何看待黛玉所講的作詩（評詩）的標(biāo)準(zhǔn)：起、承、轉(zhuǎn)、合，平仄虛實(shí)，以及“奇句”？“平聲對仄聲，虛的對‘虛’的”，我們不難理解、把握；“若是果有了奇句，連平仄虛實(shí)不對都使得的”，“格調(diào)規(guī)矩竟是末事，只要詞句新奇為上”等等，這些論詩之語，又當(dāng)如何看待？

凡此種種，筆者內(nèi)心也有自己的結(jié)論，但問題比結(jié)論更重要，畢竟，結(jié)論可能有很多種，可能會過時，但問題卻永遠(yuǎn)存在，而只有問題的提出和解決，才能對整個《紅樓夢》的研究有所增益。

（三）學(xué)詩的次第

張平仁先生指出：“曹雪芹詩論的核心思想通過香菱學(xué)詩一節(jié)舉重若輕地拈了出來，完全合乎傳統(tǒng)詩論的混整感悟思路及主流詩論主張”，尤其香菱對王維詩歌的解讀，“較歷代論家有更形象、具體、深入之處，其對無理而妙的強(qiáng)調(diào)與理解可補(bǔ)前代詩論之缺”?！都t樓夢》作者深厚的詩學(xué)素養(yǎng)，也于此可見一斑。[9]222如果我們認(rèn)同這些觀點(diǎn)，那么關(guān)于學(xué)詩的次第問題，也隨之而來。

比如，為什么不可學(xué)香菱所說的陸游詩？為什么要先看王維五律，再讀杜甫七律，再次讀李白七絕，此后再讀陶、應(yīng)、謝、阮、庾、鮑等人的詩？是否有道理？在何種意義上有道理？為什么黛玉強(qiáng)調(diào)，學(xué)作詩要有王維、杜甫、李白三個人“做底子”？并且對每個人，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)都不相同：對王維強(qiáng)調(diào)是五言律，對杜甫強(qiáng)調(diào)的是七言律，對李白則強(qiáng)調(diào)是七絕？這樣的強(qiáng)調(diào)和側(cè)重有無道理？有何道理？這些道理又說明了什么（比如從文學(xué)史角度來講的文體發(fā)展問題，以及創(chuàng)作論角度的學(xué)習(xí)問題，以及黛玉的古詩造詣及其趣味等等）？

當(dāng)然，實(shí)際上這些問題討論起來是非常困難的。且不說筆者難以勝任，就是今天的中學(xué)語文老師，乃至大學(xué)中文系的老師們，能經(jīng)得起這些問題之研討的，恐怕也不多。不過，這并不意味著上述問題不重要，或不值得探討。恰恰相反，正因?yàn)槠淅щy，牽涉的問題極廣（有關(guān)創(chuàng)作論、作家論、作品論等多個方面），意味豐富而又深長，才值得花費(fèi)心力去研討。

值得注意的是香菱讀完了王維的詩，來還書時，和黛玉有一番關(guān)于“大漠孤煙直，長河落日圓”的對話：

一日，黛玉方梳洗完了，只見香菱笑吟吟的送了書來，又要換杜律。黛玉笑道：“共記得多少首？”香菱笑道：“凡紅圈選的，我盡讀了?！摈煊竦溃骸翱深I(lǐng)略了些滋味沒有？”香菱笑道：“領(lǐng)略了些滋味，不知可是不是，說與你聽聽?！摈煊裥Φ溃骸罢v究討論，方能長進(jìn)。你且說來我聽聽?！毕懔庑Φ溃骸皳?jù)我看來，詩的好處，有口里說不出來的意思，想去卻是逼真的；有似乎無理的，想去竟是有理有情的?！摈煊裥Φ溃骸斑@話有了些意思。但不知你從何處見得？”香菱笑道：“我看他‘塞上’一首，那一聯(lián)云：‘大漠孤煙直，長河落日圓?！雭頍熑绾沃?，日自然是圓的；這‘直’字似無理，‘圓’字似太俗。合上書一想，倒像是見了這景的。要說再找兩個字換這兩個，竟再找不出兩個字來。再還有：‘日落江湖白，潮來天地青?！@‘白’‘青’兩個字也似無理，想來必得這兩個字才形容得盡，念在嘴里，倒像有幾千斤重的一個橄欖似的。還有：‘渡頭馀落日，墟里上孤煙。’這‘馀’字合‘上’字，難為他怎么想來。我們那年上京來，那日下晚便灣住船，岸上又沒有人，只有幾棵樹，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的幾家人家作晚飯，那個煙竟是碧青，連云直上。誰知我昨兒晚上讀了這兩句，倒像我又到了那個地方去了。”正說著，寶玉和探春也來了，也都入坐聽他講詩。寶玉笑道：“既是這樣，也不用看詩。會心處不在多。聽你說了這兩句，可知三昧你已得了。”黛玉笑道：“你說他這‘上孤煙’好，你還不知他這一句還是套了前人的來。我給你這一句瞧瞧，更比這個淡而現(xiàn)成?！闭f著，便把陶淵明的“暖暖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。”翻了出來，遞與香菱。香菱瞧了，點(diǎn)頭嘆賞，笑道：“原來‘上’字是從‘依依’兩個字上化出來的?！睂氂翊笮Φ溃骸澳阋训昧耍挥迷僦v。越發(fā)倒學(xué)雜了。你就作起來，必是好的?！保≒522-523）

這番衡文談藝的文字，不該成為語文、乃至文學(xué)學(xué)習(xí)的重點(diǎn)，甚至作為文學(xué)研習(xí)與教學(xué)的樣板？作為語文和文學(xué)的研習(xí)，應(yīng)如何處理讀（書）與寫（作）的關(guān)系？又當(dāng)如何看待這里，寶玉說的“會心處”，以及后面寶釵說的“原來詩從胡說來”？這些話有無道理？若有，是何道理？類似問題，都不應(yīng)輕易放過。

也許是因?yàn)樽约合矚g討論這些問題而又是老師的緣故，看到這里黛玉面對一個丫鬟，如此平心靜氣、耐心十足，循循善誘地提問（先問：“共記得多少首？”又問：“可領(lǐng)略了些滋味沒有？”之后鼓勵香菱說：“正要講究討論，方能長進(jìn)?！保?，引導(dǎo)香菱說出自己的見解，心里竟有幾分感動。想想后面：香菱第一次作了詩，寶釵看到時說：“這個不好，不是這個作法。”而黛玉卻說：“意思卻有，只是措辭不雅……”兩相對照，就更覺感動。

黛玉是什么樣的人？什么樣的眼光？什么時候說起話來這么溫和、善意，充滿對初學(xué)者的寬待與鼓勵？從她對香菱所說的話中，不難看出，林黛玉的確是喜歡詩文的，也有極高的天分。甚至可以說，只是在談?wù)撛娢牡臅r候，她才會顯得格外認(rèn)真而耐心，放下了自己尖刻的一面——因?yàn)檫@時，她才充分地發(fā)揮出自己的才情與價值，她的生命的靈光也得到充分的展現(xiàn)。某種程度上說，這時候的黛玉是更討人喜歡的。我們甚至?xí)X得，整天待在大觀園里慵懶無聊、沒有正事可做，真是太浪費(fèi)黛玉的青春、天才和生命。要是她生在另一個時代——比如近代或者現(xiàn)代，做個女子學(xué)院什么的詩詞老師，相信不僅會非常稱職，還會因其才情吸引和影響不少學(xué)生。這份工作會改變一些她的性格，也未可知。這聽起像是題外話，在課堂上卻未必不可以討論。

就以上引文，如果再往民俗學(xué)上拓展一下，還可以問：香菱說，“日落江湖白，潮來天地青”兩句，“念在嘴里，倒像有幾千斤重的一個橄欖似的”，應(yīng)作何解？這個比喻恰切嗎？香菱能這么說，必是熟悉橄欖的。橄欖是生在中國南方的，香菱又能從哪里知道橄欖？且對其稔熟到順口就會提起？

從香菱學(xué)詩時的投入，“興興頭頭”以至有些“風(fēng)魔”，我們可以看出她是個什么樣的人？比如：性情、熱心、積極、投入，聽老師的話（她說：“既這樣，好姑娘，你就把這書給我拿出來，我?guī)Щ厝ヒ估锬顜资滓彩呛玫摹！毙≌f中還記述：“香菱拿了詩，回至蘅蕪苑中，諸事不顧，只向燈下一首一首的讀起來。寶釵連催他數(shù)次睡覺，他也不睡?！保?，謙虛，有靈性（雖然不及黛玉），等等。還有：為什么黛玉說香菱是“極聰明伶俐的人”，而寶釵卻說她“呆頭呆腦”？想想黛玉的心性和眼光，是她看錯了?。恳只?，她這么說只是為了安慰和鼓勵香菱?。繜o論如何，黛玉這樣評價別人，在整部《紅樓夢》里都是很少見的；她和幾乎同樣聰明的寶釵（比如第三十七回和第三十八回，黛玉、寶釵、寶玉等吟詠詩為樂，寶釵和黛玉就旗鼓相當(dāng)），對香菱的評價差別如此之大，細(xì)想之下，更顯得意味深長。

對于香菱作詩時的幾次不同表現(xiàn)，寶釵每次都有不同的、遞進(jìn)的說法：“呆子”“瘋了”“詩魔”“通了仙了”，與香菱的投入相比，寶釵顯得冷靜得多，也現(xiàn)實(shí)得多?？吹较懔獠栾垷o心，坐臥不定，她說：“何苦自尋煩惱？都是顰兒引的你，我和他算賬去。”“算賬”不見得為真，但是認(rèn)為香菱不必如此“苦辛”，卻是不假。從寶釵對詩和文學(xué)的態(tài)度，也不難看出她是怎樣一個人，以及她和寶、黛有何不同。

四、香菱學(xué)詩的棱鏡效應(yīng)

香菱學(xué)詩“以傳神之筆和幽默詼諧的風(fēng)格，表現(xiàn)出了這位神醉于詩的青春女性的獨(dú)特的精神風(fēng)貌”[10]，但是，將不到四千字的“香菱學(xué)詩”（或“慕雅女雅集苦吟詩”）放在整部《紅樓夢》中來看，只有半回的篇幅，不過兩百四十分之一，或者一百六十分之一。也就是說，將“香菱學(xué)詩”一節(jié)放在整部小說里來看，正如有的論者所指出的，未嘗不是通過香菱“讓寶玉、黛玉、寶釵等疏疏落落地展開錯位觀感”。[8]42在香菱學(xué)詩的過程中，黛玉、寶釵和寶玉的反應(yīng)都有具體而微妙的差異。就此來說，香菱就像是一面棱鏡，折射著黛、寶、釵三人相近或不同的心性、氣質(zhì)與傾向。

比如香菱來給黛玉還書時，黛玉啟發(fā)她講一講自己的讀詩心得，寶玉說：“會心處不在多，聽你說了這兩句，可知三昧你已得了”（P523），又說：“不用再講。越發(fā)倒學(xué)雜了。你就作起來，必是好的?！保≒523）聽起來就跟黛玉很是會心、相契。

香菱第二回作詩，“在池邊樹下，或坐在山石上出神”時，寶釵、寶玉等人都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地瞧著她笑。寶釵說：“這個人定是瘋了！”說了一通香菱的癡事，寶玉跟著發(fā)了一通議論：“這正是‘地靈人杰’……”結(jié)果，寶釵聽了，笑道：“你能夠像他這苦心就好了；學(xué)什么有個不成的嗎？”小說接著寫了四個字：“寶玉不答。”寶玉為什么不答？因?yàn)閷氂癖粚氣O?得很不痛快，不知說什么好，也掃興得無心說什么。能想象黛玉會這么說寶玉嗎？只有寶釵這樣有正統(tǒng)思想的女子才會這么說。

說到心性氣質(zhì)（也即性情），將寶釵這個虛構(gòu)的小說人物與為寫作而生的卡夫卡做一個簡單的對比，或許并不像初看起來那樣不倫不類?？ǚ蚩ㄔ谌沼浝飳懙溃骸霸谏钪胁荒苌鷼獠貙Ω渡畹哪欠N人需要用一只手把他的絕望稍稍擋在命運(yùn)之上——這將是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，但他用另一只手可以將他在廢墟下之所見記錄下來，因?yàn)樗姰愑诓⒍嘤谄渌?。他畢竟在有生之年已是死了的啊，而同時又是幸存者。這里的先決條件是，他不需要將雙手和超過他所擁有的力量全部用來同絕望斗爭?！盵11]641不同于卡夫卡將自己看作是作為一個“死了的人”而幸存著，寶釵實(shí)實(shí)在在地感到自己活著，并且要好好地活著的人。他們對人生有著截然不同的態(tài)度和取向。對比他們對人生的態(tài)度之差異，探尋這些差異的深層原因，也應(yīng)當(dāng)是語文（語言文學(xué)）討論的題中之義。

五、結(jié)語

詹丹老師也曾提醒，“香菱學(xué)詩”一節(jié)，應(yīng)放在《紅樓夢》的大文本背景中去理解和認(rèn)識，如果這一節(jié)的“復(fù)雜意義從文本的具體語境中被抽取出來”，不僅會抹煞經(jīng)典文學(xué)的深刻內(nèi)涵，也會模糊“人們對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)本該有的清醒認(rèn)識”。因此，當(dāng)“倡導(dǎo)一種類似從‘香菱學(xué)詩’說開去的方法，努力揭示文本片斷與整體語境間的斷裂，并在藉文本內(nèi)部的斷裂中，思考文本與現(xiàn)實(shí)的斷裂”。[3]132本文以上所討論的，雖然只是我們閱讀“香菱學(xué)詩”的一點(diǎn)感想，卻同樣期待，不僅將這一節(jié)的內(nèi)容回置到《紅樓夢》的文本母體重去理解，甚至應(yīng)該放在諸如中國詩論史、古典詩歌創(chuàng)作論等更大的問題域中去討論。

此外，也有理由相信，這一節(jié)、乃至整部《紅樓夢》中還有許多未曾經(jīng)深論的問題，有待有心的讀者能夠深入地去開掘、研索，庶幾才對得起偉大的文學(xué)作品，亦推動紅學(xué)研究乃至更大范圍的文學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展。而這，也是我們不憚淺陋，拋磚引玉，撰寫本文的目的之一。

注釋：

① 本文所引《紅樓夢》內(nèi)容皆出自：（清）曹雪芹，（清）高鶚著；俞平伯校；啟功注.紅樓夢（全兩冊）[M].北京：人民文學(xué)出版社, 2000，引文凡出自該著者均只隨文標(biāo)注頁碼。

② 本文第二作者宋寧剛老師在關(guān)于孫犁的《荷花淀》和茹志鵑的《百合花》的比較文章中，也談到過這一點(diǎn)，限于篇幅和選題緣故，本文不展開論述，詳參宋寧剛、陳敢：《戰(zhàn)爭原野上的藝術(shù)鮮花——在戰(zhàn)爭文學(xué)背景下對<荷花淀>與<百合花>的考察》，載《解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2013年第4 期。