(浙江) 江德斌
“1 月11 日, 北京的一位家長施女士向北京青年報記者反映, 人教版歷史教科書書上寫著北京猿人生活在距今約70 萬年至20 萬年前, 同為該社出版的生物教科書書上則寫著: “他們是生活在大約距今50 萬至20 萬年前的直立人?!保? 月12 日 《北京青年報》)
北京猿人究竟有多久的歷史?這本身是一個學術問題, 需要經過嚴謹?shù)目茖W研究, 反復論證, 結合考古物證推斷出合理的結論。 而且, 這種學術研究, 存在很大的不確定性, 會隨時根據(jù)新的資料、 證據(jù), 得出新的結論來。 教科書重在向學生輸出知識, 更要嚴謹求實,須緊盯科學前沿, 及時根據(jù)權威理論更新相關信息, 以免誤導學生。
如今, 同一個出版社的兩本教科書的相關內容不一致, 北京猿人的數(shù)據(jù)相差20 萬年, 難免會令學生產生認知混淆, 不知道究竟該以哪個數(shù)據(jù)為準。 顯然, 同一歷史事件截然不同的時間點, 其中至少一個有問題, 應及時糾正錯誤。
而在周口店北京人遺址博物館官網上, 無論是有關遺址的文字介紹, 還是館長董翠平的視頻短片講述, 均稱北京猿人生活在距今70萬年至20 萬年前。 周口店北京人遺址博物館保存了大量資料和考古證據(jù), 有關北京猿人的科研工作也會圍繞這些資料、 證據(jù), 那么理論上博物館的信息更新要快些, 而且會根據(jù)科研成果變更。 由此可見,教科書應以博物館的權威信息為準,對相關內容進行修訂, 而且教科書之間要統(tǒng)一, 不能只改了歷史書,卻不改生物書。
近年來, 大眾經常給教科書挑錯。 2014 年一名網友在人教版小學三年級下冊語文課本中的兩篇課文 《燕子專列》 和 《月球之謎》里, 指出了常識性錯誤。 山西運城芮城縣教師張?zhí)柫⑼诵莺螅?針對人教版初中 《語文》 中所有古詩文和北京師范大學出版社 《語文》 部分教材, 找出了教材中400 多例不同程度的問題。 還有人教版高中歷史書中的張作霖照片并非其本人, 屈原、 祖沖之的衣襟穿反, 戰(zhàn)國時期的孫臏坐上輪椅等錯誤, 也曾被網友指出。
教材出現(xiàn)錯誤的社會影響很大。現(xiàn)在是知識大爆炸的時代, 很多領域的知識更新非???, 教科書也要與時俱進, 多關注各個相關領域的變化, 及時主動進行勘誤、 糾錯。同時, 面對海量信息, 教材編寫機構也難免會遺漏, 不妨從善如流,認真聽取有關專家和大眾的意見,有則改之。